李婕+馬皚

摘要：層面理論是一種理論和技術(shù)相結(jié)合的新興方法，已在國(guó)外廣為發(fā)展，國(guó)內(nèi)醫(yī)學(xué)、心理學(xué)領(lǐng)域已有學(xué)者對(duì)其進(jìn)行過相關(guān)介紹。犯罪心理學(xué)是一門研究對(duì)象和內(nèi)容相對(duì)特殊的學(xué)科，具有隱蔽性、社會(huì)危害性、不可重復(fù)性和重視實(shí)踐性等特點(diǎn)。引入層面理論有助于解決該學(xué)科難以實(shí)現(xiàn)大樣本、隨機(jī)化、理論與數(shù)據(jù)不統(tǒng)一等問題。目前層面理論在國(guó)外犯罪心理學(xué)領(lǐng)域已有一定應(yīng)用，如強(qiáng)奸犯罪人的犯罪心理畫像、犯罪團(tuán)伙的領(lǐng)導(dǎo)行為、縱火犯的動(dòng)機(jī)模型等。

關(guān)鍵詞：層面理論； 映射語句； 多維尺度法； 犯罪心理學(xué)； 犯罪心理畫像

一、層面理論在犯罪心理學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用價(jià)值

將層面理論引入研究對(duì)象和內(nèi)容具有特殊性的犯罪心理學(xué)領(lǐng)域，不僅有助于這一學(xué)科在理論上進(jìn)行提升，而且有助于其在實(shí)踐上推廣應(yīng)用。

1.犯罪心理學(xué)學(xué)科的特殊性

犯罪心理學(xué)是犯罪學(xué)與心理學(xué)的交叉學(xué)科，是運(yùn)用心理學(xué)的基本原理研究犯罪主體的心理和行為以及犯罪對(duì)策中的心理學(xué)問題的科學(xué)[1]。從它的定義便可看出，犯罪心理學(xué)以犯罪主體為研究對(duì)象，必然與其他分支學(xué)科有很大區(qū)別。犯罪心理學(xué)學(xué)科的特殊性表現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：（1）犯罪心理的隱蔽性——在多數(shù)情況下，犯罪人的犯罪心理是隱蔽的，犯罪動(dòng)機(jī)是不可告人的[2]；（2）犯罪行為的社會(huì)危害性——犯罪行為都是侵犯他人某種權(quán)利的行為，或傷人，或毀物，具有社會(huì)危害性[2]；（3）犯罪心理和行為的不可重復(fù)或難以重復(fù)性——正因?yàn)榉缸镄袨榫哂猩鐣?huì)危害性，所以不可讓它在人為的實(shí)驗(yàn)過程中重復(fù)出現(xiàn)[2]；（4）犯罪心理研究重視實(shí)踐性——正是由于被試的特殊性，研究?jī)?nèi)容的特定性，犯罪心理學(xué)必須要與實(shí)際緊密結(jié)合，才可能描述、解釋犯罪人的心理，才可能達(dá)成在實(shí)踐中預(yù)測(cè)、控制的最終目的。

犯罪心理學(xué)學(xué)科的上述特殊性，決定了其在研究中收集資料、數(shù)據(jù)的特性：（1）常通過訪談、問卷、判案匯編等多種手段收集，對(duì)犯罪心理的研究須以不危害社會(huì)為基本原則，不能人為地對(duì)犯罪進(jìn)行重復(fù)，即使是模擬實(shí)驗(yàn)也涉及倫理問題，并且模擬環(huán)境與真實(shí)情景的差異也會(huì)導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)的外部效度遭受質(zhì)疑，實(shí)驗(yàn)的方法在犯罪心理學(xué)研究中很難使用，此外，犯罪心理學(xué)研究的被試不可能如同發(fā)展心理學(xué)、認(rèn)知心理學(xué)等學(xué)科的被試那樣，按照主試的要求，如實(shí)報(bào)告反應(yīng)內(nèi)容，所以僅以問卷等方式獲取的數(shù)據(jù)其真實(shí)性有待考證，需要結(jié)合深度訪談、司法人員評(píng)定、判案匯編等多種資料進(jìn)行分析；（2）難以實(shí)現(xiàn)大樣本，隨機(jī)化，由于被試的特殊性、情境的特殊性、案件的不可重復(fù)性，獲得與研究目的匹配的大樣本，保證數(shù)據(jù)的正態(tài)分布幾乎無法實(shí)現(xiàn)。

2.犯罪心理學(xué)目前存在的困境

犯罪心理學(xué)在我國(guó)創(chuàng)立至今，走了一條由經(jīng)驗(yàn)總結(jié)到案例分析逐漸向量化研究這一主流范式靠攏的道路，取得了一定的成績(jī)[3]，但我們也必須看到犯罪心理學(xué)目前存在的困境——理論與數(shù)據(jù)難以統(tǒng)一。我們看到，一部分的研究以個(gè)案分析為主，在經(jīng)典理論的基礎(chǔ)上對(duì)其進(jìn)行深刻剖析或者通過對(duì)某幾個(gè)案例的分析提出某種理論，這樣的研究對(duì)于揭示個(gè)案當(dāng)中犯罪人的心理確實(shí)深入、透徹，但是缺乏定量的數(shù)據(jù)支持，可驗(yàn)證性和可推廣性較弱，且在研究初期，研究者對(duì)研究的內(nèi)容可能并無清晰的界定。另一部分的研究試圖通過問卷等形式獲得大量的數(shù)據(jù)，并由這些數(shù)據(jù)分析得出某一研究問題的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，這往往會(huì)出現(xiàn)將統(tǒng)計(jì)手段置于理論之上[4]的純定量分析的弊端，使得理論與數(shù)據(jù)脫節(jié)。如何將定性研究和定量研究結(jié)合、理論和數(shù)據(jù)結(jié)合，成為犯罪心理學(xué)研究亟待解決的問題。

3. 層面理論在犯罪心理學(xué)中的價(jià)值

將層面理論引入犯罪心理學(xué)，為犯罪心理學(xué)的發(fā)展提供了一種新的理論與技術(shù)。首先，在收集數(shù)據(jù)方面，層面理論允許多種渠道的數(shù)據(jù)，如問卷、訪談、司法人員評(píng)定、判案匯編等。歐洲犯罪心理學(xué)的研究者們?cè)谶\(yùn)用層面設(shè)計(jì)時(shí)使用的典型的數(shù)據(jù)來源于警方，如：目擊者陳述、報(bào)案系統(tǒng)、判案匯編等[5]。其次，在處理數(shù)據(jù)時(shí)，多維尺度法不需要變量呈正態(tài)分布狀態(tài)，不要求變量之間為線性關(guān)系，并且沒有對(duì)樣本數(shù)量的限制，這些特性特別適合分析犯罪心理學(xué)的數(shù)據(jù)。再次，在犯罪心理學(xué)中“一個(gè)相對(duì)新的領(lǐng)域或新話題出現(xiàn)時(shí)，研究者可能并沒有明顯的理論根據(jù)，進(jìn)而來對(duì)變量間的關(guān)系作指導(dǎo)，此時(shí)可以使用層面設(shè)計(jì)對(duì)該領(lǐng)域進(jìn)行劃分，進(jìn)而探索分析”[6]。最后，犯罪心理學(xué)強(qiáng)調(diào)實(shí)踐性，通過對(duì)犯罪行為的“事后分析”得出某些結(jié)論進(jìn)而指導(dǎo)實(shí)踐是其最終的目的。以犯罪心理畫像為例，大衛(wèi)·坎特（David V. Canter）運(yùn)用層面理論通過對(duì)強(qiáng)奸犯的行為特征、動(dòng)機(jī)進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，概括出不同的人格特征，在此研究基礎(chǔ)上指導(dǎo)強(qiáng)奸犯罪人心理畫像，相比之下，那些依賴臨床判斷而不是精確統(tǒng)計(jì)的犯罪心理畫像，顯得漏洞百出[7]?？偠灾?，將理論建構(gòu)、研究設(shè)計(jì)、變量選擇、數(shù)據(jù)分析及解釋系統(tǒng)整合起來的層面理論為解決犯罪心理學(xué)目前的困境提供了一種新思路。

二、層面理論在犯罪心理學(xué)領(lǐng)域應(yīng)用的實(shí)例

層面理論在犯罪心理學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用，近年來呈現(xiàn)蓬勃發(fā)展的趨勢(shì)，具體應(yīng)用的領(lǐng)域也越來越廣泛。

1.運(yùn)用層面理論對(duì)強(qiáng)奸結(jié)構(gòu)的研究

提到層面理論，尤其是多維尺度法，一定要提到大衛(wèi)·坎特，他對(duì)于強(qiáng)奸案件結(jié)構(gòu)的一系列研究被奉為經(jīng)典。他發(fā)表的《性犯罪的差異：基于行為對(duì)陌生人強(qiáng)奸的類型劃分》[8]一文，提到強(qiáng)奸案件中的暴力行為分為三種水平：性暴力、身體暴力和個(gè)人暴力。性暴力表現(xiàn)為陰道插入、肛門插入等行為；身體暴力表現(xiàn)為捆綁被害人、毆打被害人等行為；個(gè)人暴力包括強(qiáng)迫被害人在強(qiáng)奸過程中有回應(yīng)或交流等。強(qiáng)奸犯和被害人有四種互動(dòng)模式：敵意、控制、盜竊和參與。坎特將暴力行為層面作為模塊角色，從中心向外周的元素依次為：性暴力、身體暴力、個(gè)人暴力，越靠近中心的區(qū)域里面的元素與強(qiáng)奸行為相關(guān)越緊密，出現(xiàn)的頻率越高；將互動(dòng)模式層面作為極化角色，敵意、控制、盜竊、參與這四個(gè)元素是并列關(guān)系。基于此，坎特提出陌生人強(qiáng)奸的綜合模型假設(shè)雷達(dá)結(jié)構(gòu)，如圖1所示。

圖1.陌生人強(qiáng)奸的假設(shè)雷達(dá)結(jié)構(gòu)圖

在層面理論的假設(shè)框架下，坎特搜集了112名強(qiáng)奸案件被害人的陳述。所選取的供述為系列強(qiáng)奸案中第一起案件的被害人供述或僅發(fā)案一次的強(qiáng)奸案件的被害人供述，這樣做的目的是防止因某個(gè)犯罪人的系列強(qiáng)奸案件以相同模式在多份供述中出現(xiàn)而影響最終的結(jié)果。這些陳述是被害人口述強(qiáng)奸細(xì)節(jié)，英國(guó)警方如實(shí)記錄的文字材料，也是法庭上的法律文書?？蔡睾蛶孜唤?jīng)過訓(xùn)練的研究者對(duì)這些材料進(jìn)行文本分析，用二分法表示變量是否出現(xiàn)，經(jīng)過討論得出針對(duì)此樣本的編碼字典，最終從112份被害人供述中得出27個(gè)二分變量。

通過SSA對(duì)數(shù)據(jù)的分析，坎特等人得出結(jié)果：陰道插入和突然襲擊兩個(gè)變量位于強(qiáng)奸結(jié)構(gòu)的中心位置，不能用于區(qū)分強(qiáng)奸的結(jié)構(gòu)，而其他25種變量分別位于結(jié)構(gòu)圖的不同位置，可以用來區(qū)分不同的強(qiáng)奸類型，如圖2所示。

圖2.通過SSA分析27種犯罪行為預(yù)測(cè)暴力水平

最終，坎特通過SSA統(tǒng)計(jì)技術(shù)分析，驗(yàn)證了層面理論的假設(shè)，得出73%的強(qiáng)奸案件有一個(gè)占主導(dǎo)的互動(dòng)模式，25%的案件是混合的模式，2%的案件不屬于模式范圍。而在一種模式占主導(dǎo)的案件中，敵意型的互動(dòng)模式占26%，控制型的互動(dòng)模式占10%，盜竊型的互動(dòng)模式占5%，參與型的互動(dòng)模式占32%，如圖3所示。

圖3.通過SSA分析27種犯罪行為預(yù)測(cè)互動(dòng)模式

2.犯罪心理學(xué)的其他實(shí)例

麥肯基（McGuickin）和布朗（Brown）[9] 在2001年采用多維量圖分析法調(diào)查警務(wù)人員、記者、公眾人物對(duì)不同類型的性侵犯者是否存在概念上的差異。此項(xiàng)研究要求被試對(duì)呈現(xiàn)的一系列不同的侵犯（如：兒童性侵犯者、強(qiáng)奸者、性騷擾者等）進(jìn)行分類，分析被試在對(duì)待不同性侵犯者的概念上的差異。結(jié)果顯示上述三類被試在性侵犯者概念上存在顯著差異。

弗里森（Fritzon）和布倫（Brun）[10] 2005年用層面理論設(shè)計(jì)研究校園謀殺，他們對(duì)發(fā)表在《關(guān)于校園暴力死亡的全國(guó)性校園安全中心報(bào)告》中的94個(gè)案例進(jìn)行編碼，通過最小空間分析法，建立了用行為的頻率調(diào)整動(dòng)機(jī)的放射結(jié)構(gòu)的概念模型。

波特（Porter）和艾莉森（Alison）[11] 2006年研究了犯罪團(tuán)伙的領(lǐng)導(dǎo)行為。他們從商業(yè)和個(gè)人劫案的案例匯編中尋找變量，建立編碼字典，用映射語句具體描述了是否是由團(tuán)伙中的成員提出犯罪設(shè)想，選擇犯罪目標(biāo)，設(shè)法接近被害人，參與犯罪活動(dòng)以及作出關(guān)于犯罪的關(guān)鍵決策。研究采用偏序量圖分析來量化特征，進(jìn)而描述搶劫中個(gè)人的領(lǐng)導(dǎo)傾向。

此外還有，古德溫（Goodwin）和坎特（Canter）[12]的美國(guó)連環(huán)殺手空間行為研究；坎特（Canter）、休斯（Hughes）和柯比（Kirby）[13]的戀童癖研究；弗里森和加布特（Garbutt）[10]的家庭內(nèi)部謀殺研究；橫田（Yokota）和坎特 [14]的盜竊犯概念化研究；波特和艾莉

森 [11]搶劫犯團(tuán)伙內(nèi)行為一致性研究；內(nèi)維爾（Neville）、米勒（Miller）和弗里森 [15]對(duì)經(jīng)歷社區(qū)矯治的服刑人員的行為類型學(xué)研究等。

三、小結(jié)

層面理論由于其種種優(yōu)點(diǎn)，特別適合于研究對(duì)象和研究?jī)?nèi)容相對(duì)特殊的犯罪心理學(xué)領(lǐng)域，但是層面理論尚未被引入國(guó)內(nèi)的犯罪心理學(xué)領(lǐng)域，在國(guó)外的發(fā)展也還存在著很大的進(jìn)步空間。整體上說，國(guó)外層面理論在犯罪心理學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用主要集中在對(duì)某類犯罪案件犯罪人行為模式、行為與人格關(guān)系描述水平上和一定程度解釋水平上的研究，預(yù)測(cè)研究?jī)H體現(xiàn)在犯罪心理畫像方面，今后在解釋、預(yù)測(cè)、控制水平上的研究有待繼續(xù)深入。具體研究問題上，研究者除了可以應(yīng)用層面理論研究某類具體的犯罪行為，還可以將幾類犯罪結(jié)合起來，形成系統(tǒng)化、體系化的研究。如波特和艾莉森 [11]提出他們基于搶劫犯建立的領(lǐng)導(dǎo)量表可能同樣適用于強(qiáng)奸犯的構(gòu)想。此外，層面理論的具體技術(shù)可以在犯罪心理學(xué)領(lǐng)域中更廣泛地使用。當(dāng)前，利用映射語句進(jìn)行問卷編制在犯罪心理學(xué)領(lǐng)域并不常見，多維尺度法的全面效用也仍被低估[16]，運(yùn)用較復(fù)雜的多維尺度法進(jìn)行的研究并不多見，格森（Gersons）， 卡利爾（Carlier）和蘭貝茨（Lamberts）[17] 運(yùn)用三路多維尺度（three-way MDS）研究警務(wù)人員創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙是犯罪心理學(xué)中的特例。盡管多維尺度法從進(jìn)入研究領(lǐng)域之日起便扮演著重要角色，但只有到這種方法真正的實(shí)用性和多功能性被認(rèn)識(shí)到之后，多維尺度法在犯罪心理學(xué)領(lǐng)域中作為普遍的工具性的作用才能充分顯現(xiàn)[17]。最后需要指出的是，由于層面分析是事后解釋行為，因此這種理論在犯罪心理學(xué)領(lǐng)域的實(shí)際影響也存在一定的局限性。

注：本研究得到教育部人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目（12YJAZH088）的資助。

[1] 羅大華， 何為民. 犯罪心理學(xué)[M]. 杭州：浙江教育出版社， 2002.

[2] 羅大華， 何為民.犯罪心理學(xué)方法論問題的再思考[J]. 心理科學(xué)，1994，3： 177-180.

[3]何為民， 羅大華， 馬皚. 犯罪心理學(xué)研究中運(yùn)用量化方法引起的理論思考[J]. 社會(huì)心理科學(xué)， 21（2）： 7-13.

[4]趙守盈， 江新會(huì)， 聶陪群. 行為科學(xué)研究設(shè)計(jì)與理論建構(gòu)的一種重要策略[J]. 貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào) （自然科學(xué)版）， 2006， 24（2）：113-118.

[5]Brown J M. Designing research using facet theory [M]// Brown J M， Campbell E A. The cambridge handbook of forensic psychology. London： Cambridge University Press， 2010.

[6]Brown J， Barnett J. Facet theory： An approach to research [M]// Breakwell G， Hammond H， Fife-Schaw C. Research methods in psychology. London： Sage， 2000.

[7] Canter D. Offender profiling[M]// Brown J M， Campbell E A. The Cambridge Handbook of Forensic Psychology. London： Cambridge University Press， 2010.

[8]Canter D V， Bennell C， Alison L J， Reddy S. Differentiating sex offences： A behaviorally based thematic classification of stranger rapes [J]. Behavioral sciences & the law， 2003， 21（2）： 157-174.

[9] McGuickin G， Brown J. Managing risk from sex offenders living in communities： Comparing police， press and public perceptions [J]. Risk Management： An International Journal， 2001， 3（1）： 47-60.

[10] Fritzon K， Garbutt R. A fatal interaction： The role of the victim and function of aggression in intrafamilial homicide[J]. Psychology， Crime and Law， 2001， 7（1-4）： 309-331.

[11] Porter L， Alison L. Leadership and hierarchies in criminal groups： Scaling degrees of leader behaviour in group robbery[J]. Legal and Criminological Psychology， 2006， 11（2）： 245-265.

[12] Goodwin M， Canter D V. Encounter and death： The spatial behavior of us serial killers[J]. Policing： An International Journal of Police Strategies & Management， 1997， 20（1）： 24-38.

[13] Canter D， Hughes D， Kirby S. Paedophilia： Pathology， criminality， or both？ The development of a multivariate model of offence behaviour in child sexual abuse[J]. The Journal of Forensic Psychiatry， 1998， 9（3）： 532-555.

[14] Yokota K， Canter D. Burglars'specialisation： Development of a thematic approach in investigative psychology[J]. Behaviormetrika， 2004， 31（2）： 153-167.

[15] Neville L， Miller S， Fritzon K. Understanding change in a therapeutic community： An action systems approach[J]. The Journal of Forensic Psychiatry & Psychology， 2007， 18（2）： 181-203.

[16] Banister P. Qualitative approaches in relation to forensic research practice[M]// Brown J M， Campbell E A. The cambridge handbook of forensic psychology. London： Cambridge University Press， 2010.

[17] Gersons B P， Carlier I V， Lamberts R D. Randomized clinical trial of brief eclectic psychotherapy for police officers with posttraumatic stress disorder[J]. Journal of traumatic stress， 2000， 13（2）： 333-347.

欄目編輯 / 王晶晶.終校 / 黃才玲

[7] Canter D. Offender profiling[M]// Brown J M， Campbell E A. The Cambridge Handbook of Forensic Psychology. London： Cambridge University Press， 2010.

[8]Canter D V， Bennell C， Alison L J， Reddy S. Differentiating sex offences： A behaviorally based thematic classification of stranger rapes [J]. Behavioral sciences & the law， 2003， 21（2）： 157-174.

[9] McGuickin G， Brown J. Managing risk from sex offenders living in communities： Comparing police， press and public perceptions [J]. Risk Management： An International Journal， 2001， 3（1）： 47-60.

[10] Fritzon K， Garbutt R. A fatal interaction： The role of the victim and function of aggression in intrafamilial homicide[J]. Psychology， Crime and Law， 2001， 7（1-4）： 309-331.

[11] Porter L， Alison L. Leadership and hierarchies in criminal groups： Scaling degrees of leader behaviour in group robbery[J]. Legal and Criminological Psychology， 2006， 11（2）： 245-265.

[12] Goodwin M， Canter D V. Encounter and death： The spatial behavior of us serial killers[J]. Policing： An International Journal of Police Strategies & Management， 1997， 20（1）： 24-38.

[13] Canter D， Hughes D， Kirby S. Paedophilia： Pathology， criminality， or both？ The development of a multivariate model of offence behaviour in child sexual abuse[J]. The Journal of Forensic Psychiatry， 1998， 9（3）： 532-555.

[14] Yokota K， Canter D. Burglars'specialisation： Development of a thematic approach in investigative psychology[J]. Behaviormetrika， 2004， 31（2）： 153-167.

[15] Neville L， Miller S， Fritzon K. Understanding change in a therapeutic community： An action systems approach[J]. The Journal of Forensic Psychiatry & Psychology， 2007， 18（2）： 181-203.

[16] Banister P. Qualitative approaches in relation to forensic research practice[M]// Brown J M， Campbell E A. The cambridge handbook of forensic psychology. London： Cambridge University Press， 2010.

[17] Gersons B P， Carlier I V， Lamberts R D. Randomized clinical trial of brief eclectic psychotherapy for police officers with posttraumatic stress disorder[J]. Journal of traumatic stress， 2000， 13（2）： 333-347.

欄目編輯 / 王晶晶.終校 / 黃才玲

[7] Canter D. Offender profiling[M]// Brown J M， Campbell E A. The Cambridge Handbook of Forensic Psychology. London： Cambridge University Press， 2010.

[8]Canter D V， Bennell C， Alison L J， Reddy S. Differentiating sex offences： A behaviorally based thematic classification of stranger rapes [J]. Behavioral sciences & the law， 2003， 21（2）： 157-174.

[9] McGuickin G， Brown J. Managing risk from sex offenders living in communities： Comparing police， press and public perceptions [J]. Risk Management： An International Journal， 2001， 3（1）： 47-60.

[10] Fritzon K， Garbutt R. A fatal interaction： The role of the victim and function of aggression in intrafamilial homicide[J]. Psychology， Crime and Law， 2001， 7（1-4）： 309-331.

[11] Porter L， Alison L. Leadership and hierarchies in criminal groups： Scaling degrees of leader behaviour in group robbery[J]. Legal and Criminological Psychology， 2006， 11（2）： 245-265.

[12] Goodwin M， Canter D V. Encounter and death： The spatial behavior of us serial killers[J]. Policing： An International Journal of Police Strategies & Management， 1997， 20（1）： 24-38.

[13] Canter D， Hughes D， Kirby S. Paedophilia： Pathology， criminality， or both？ The development of a multivariate model of offence behaviour in child sexual abuse[J]. The Journal of Forensic Psychiatry， 1998， 9（3）： 532-555.

[14] Yokota K， Canter D. Burglars'specialisation： Development of a thematic approach in investigative psychology[J]. Behaviormetrika， 2004， 31（2）： 153-167.

[15] Neville L， Miller S， Fritzon K. Understanding change in a therapeutic community： An action systems approach[J]. The Journal of Forensic Psychiatry & Psychology， 2007， 18（2）： 181-203.

[16] Banister P. Qualitative approaches in relation to forensic research practice[M]// Brown J M， Campbell E A. The cambridge handbook of forensic psychology. London： Cambridge University Press， 2010.

[17] Gersons B P， Carlier I V， Lamberts R D. Randomized clinical trial of brief eclectic psychotherapy for police officers with posttraumatic stress disorder[J]. Journal of traumatic stress， 2000， 13（2）： 333-347.

欄目編輯 / 王晶晶.終校 / 黃才玲