晏佳偉

“天價(jià)撈夫”鬧劇曝光，始于“@京華時(shí)報(bào)”的一則報(bào)道?！罢煞虮话不帐〖o(jì)委帶走調(diào)查，王女士想疏通關(guān)系讓丈夫獲釋，經(jīng)人介紹認(rèn)識了‘與安徽省領(lǐng)導(dǎo)很熟的任鵬宇，他自稱可以疏通關(guān)系讓紀(jì)委放人，并先后從王女士那里拿走一千四百六十萬元。9日，法院終審以詐騙罪判處任鵬宇無期徒刑?！?/p>

想要花錢“撈人”的此前已有先例。2007年，原鐵道部政治部主任何洪達(dá)被查辦后，劉志軍被指授意女商人丁書苗花錢“打撈”何洪達(dá)，結(jié)果不僅人沒撈出，丁書苗母女還被騙四千三百九十余萬元；2010年，女婿因涉黑在遼寧被捕，身為岳父的劉先生通過遼寧省遼陽市某派出所民警史某找關(guān)系運(yùn)作撈人，通過史某介紹，劉先生認(rèn)識了自稱在公安部和司法部任職的王如來和肖紅明，最終被騙走八百萬元。

由此可見，“撈人”作為一種官場上的畸形現(xiàn)象，已經(jīng)淪為騙子的拙劣把戲。江蘇省吳江市人民法院法官“@蘇州雨巷”閱案無數(shù)，對這種“偷雞不成蝕把米”的現(xiàn)象提出了幾點(diǎn)疑問——“一是撈人果真有市場？總有成功的先例吧，要不誰信？二是一騙就是千萬，哪來那么多錢？三是舍得花那么大的價(jià)錢來撈人，該是犯了多大的事？四是該好好審審騙子，那些錢他是全部撈進(jìn)自身腰包，還是開支了一部分？”

既然“撈人”前赴后繼，那就必然存在一個(gè)“撈市”，否則王女士、丁書苗等人不會(huì)貿(mào)然嘗試。時(shí)評人楊濤撰文道出了這種真假“撈人”風(fēng)氣的成因：“之所以‘撈人的騙子如此風(fēng)行，是因?yàn)橛姓鎸?shí)的‘撈人環(huán)境存在，而這幕后則深刻反映了當(dāng)下某些司法的真實(shí)面目，那就是司法腐敗的存在以及行政權(quán)力干擾司法的現(xiàn)狀。正是腐敗的官員讓‘撈人的潛規(guī)則真實(shí)存在，騙子們才會(huì)大行其道?！?/p>

現(xiàn)實(shí)為這種判斷作了注腳：廣東省江門市委原常委林崇中被判入獄十年，但買通河源市看守所原所長、教導(dǎo)員等人，便堂而皇之保外就醫(yī)一年多。對于這種變相的“無罪釋放”，河南省三門峽市檢察院檢察官王飛也有解釋：“‘撈人不是指立馬就能把人放出來。在‘撈人規(guī)則里，下面幾種情況都算‘撈人成功：取保候?qū)?、保外就醫(yī)、監(jiān)外執(zhí)行、減刑、假釋、緩刑以及無罪判決、罪輕判決等?！?/p>

“撈夫”心切的王女士，恐怕正是被這些成功的先例“鼓舞”了，于是病急亂投醫(yī)，反而投進(jìn)了騙子的懷抱。在騙子被法律懲處之余，也不得不追問，王女士“撈夫”所耗費(fèi)的一千四百六十萬元巨款，究竟是從何而來？調(diào)查結(jié)果出來前，《華商晨報(bào)》評論員傅萬夫有兩點(diǎn)猜想：“一種是被紀(jì)委帶走的丈夫確實(shí)是個(gè)貪官，所以家產(chǎn)萬貫；另一種可能是家里有人經(jīng)商或者有產(chǎn)業(yè)，錢不是貪污受賄而來?！辈还苁悄姆N可能，這筆巨款都可作為反腐線索順藤摸瓜。endprint