劉 基

(中煤科工集團(tuán)西安研究院，陜西西安710054)

近年來(lái)，煤礦水害成為國(guó)內(nèi)國(guó)外礦井工作者和防治水人員越來(lái)越重視的課題。煤礦水害不僅影響煤礦施工的進(jìn)度，更甚者造成淹井事故，造成生命和財(cái)產(chǎn)的雙重?fù)p失。因此礦井一旦發(fā)生突水，如何快速判別出突水水源[1][2][3]，制定相應(yīng)的措施成為目前防治水工作人員最關(guān)心的問(wèn)題。

1 礦井水文地質(zhì)條件

母杜柴登煤礦位于鄂爾多斯市烏審旗呼吉爾特礦區(qū)東南部，南北最長(zhǎng)約10.23 km，東西最寬約7.86 km，面積約59.59 km2，設(shè)計(jì)生產(chǎn)能力6.0 Mt/a。根據(jù)前期勘探資料和巷道掘進(jìn)階段實(shí)際揭露的水文地質(zhì)情況，開(kāi)采3－1煤的直接充水水源為3－1煤頂板砂巖含水層和通過(guò)導(dǎo)水裂縫帶溝通的2－2中煤頂板砂巖含水層。3－1煤層頂板砂巖含水層富水性相對(duì)較弱，但分布不均勻，局部有沖刷帶。3－1煤頂板以上25米左右為2－2中煤，2－2中煤頂板砂巖含水層富水性較強(qiáng)，主、副、風(fēng)井附近2－2中煤頂板砂巖探水孔最大出水量分別為120m3/h、50m3/h和80m3/h，水壓為6 MPa，且不易疏降。因此，2－2中煤頂板的砂巖含水層水為主要的探放水和設(shè)防對(duì)象，需要預(yù)防垂向?qū)畼?gòu)造、集中裂隙帶、封閉不良鉆孔等導(dǎo)水通道將此含水層水導(dǎo)入采掘空間。

2 井下出水情況

母杜柴登在巷道掘進(jìn)階段采用千米鉆機(jī)進(jìn)行超前探，在聯(lián)巷3－1煤頂板施工一長(zhǎng)距離鉆孔時(shí)出現(xiàn)涌水情況。該孔鉆進(jìn)至186m時(shí)涌水量為6.5m3/h，鉆進(jìn)至258m時(shí)涌水量為24m3/h，鉆進(jìn)至264m時(shí)涌水量迅速增大為42m3/h，隨著進(jìn)尺的加深，涌水量逐漸增大，鉆進(jìn)至564m涌水量為59m3/h，拔出鉆桿后，涌水量為220m3/h，水壓為3.78 MPa。具體涌水量曲線見(jiàn)圖1。根據(jù)出水情況，礦方懷疑鉆孔出水層位是否與2－2中煤頂板砂巖含水層溝通，為此急需判別出水水源。

圖1 涌水量變化曲線示意圖

3 水質(zhì)分析

為了快速判別出水水源，共收集了3－1頂板砂巖含水層水樣2個(gè)，2－2中煤頂板砂巖含水層水樣2個(gè)，分別與本次出水水質(zhì)進(jìn)行詳細(xì)的對(duì)比，見(jiàn)表1。

通過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，3－1煤頂板砂巖含水層Na+濃度均在800 mg/L以上，Ca2+濃度均在200 mg/L以上，Mg2+濃度均在15 mg/L以上，CL_濃度均在150 mg/L以上，礦化度在3000 mg/L以上，水化學(xué)類(lèi)型主要為SO4－Na;2－2中煤頂板砂巖含水層Na+濃度均在500 mg/L以下，Ca2+濃度均在40 mg/L以下，Mg2+濃度均在5 mg/L以下，CL_濃度均在100 mg/L以下，礦化度在2000 mg/L以下，水化學(xué)類(lèi)型主要為SO4－Na·Ca，水質(zhì)情況區(qū)別非常明顯，5個(gè)水樣所含特征離子濃度及其水質(zhì)類(lèi)型均顯示該含水層地下水具有循環(huán)深度較深、徑流條件較差的特征。

表1 水樣資料匯總

以水中主要離子的摩爾濃度百分?jǐn)?shù)繪制三角菱形水質(zhì)圖，將各個(gè)水樣陰陽(yáng)離子摩爾濃度百分含量投影到菱形圖上，繪制出收集的5個(gè)水樣的Piper三線圖，見(jiàn)圖2。根據(jù)樣點(diǎn)投影到菱形圖上分布區(qū)域的不同，可以直觀反映出不同含水層和相同含水層水化學(xué)類(lèi)型的差異[4][5][6][7]。

圖2 不同含水層的Piper三線圖

由圖可知前期收集的3－1煤層的2個(gè)水樣和本次收集的水樣基本在一個(gè)區(qū)域內(nèi)(黑色點(diǎn))，與2－2中煤頂板水樣集中在3－1煤頂板水的下方。

綜上，本次鉆孔出水水質(zhì)監(jiān)測(cè)指標(biāo)及Piper三線圖特征均符合3－1頂板砂巖含水層的特征。因此初步判斷該出水層位為3－1煤頂板砂巖含水層。

4 簡(jiǎn)易放水試驗(yàn)及水壓分析

本次鉆孔退出鉆桿后，關(guān)閉閥門(mén)，測(cè)量水壓為3.78 MPa。然后開(kāi)閥進(jìn)行簡(jiǎn)易放水試驗(yàn)[8][9][10]，觀測(cè)鉆孔水量衰減情況。水量衰減曲線見(jiàn)圖3。

圖3 涌水量衰減變化曲線示意圖

從圖3可以看出，鉆孔水量衰減很明顯，由初期的200m3/h迅速降至50m3/h，可疏性較好，與前期積累的2－2中煤頂板含水層可疏性不佳不相符合，加之鉆孔初期水壓為3.78 MPa，與2－2中煤頂板水壓6 MPa相差較大，由此可以初步判斷鉆孔出水層位與2－2中煤頂板砂巖含水層無(wú)明顯的水力聯(lián)系。

綜上所述，此次出水水源為3－1煤頂板砂巖含水層，與2－2中煤頂板砂巖含水層無(wú)明顯的水力聯(lián)系。

5 結(jié)論及建議

(1)根據(jù)對(duì)比母杜柴登鉆孔出水點(diǎn)與3－1煤頂板砂巖含水層和2－2中煤頂板砂巖含水層的水質(zhì)特征，基本可以判斷鉆孔出水層位為3－1煤頂板砂巖含水層，與2－2中煤頂板砂巖含水層無(wú)明顯的水力聯(lián)系，為礦井安全掘進(jìn)及制度相應(yīng)的措施提供了可靠的依據(jù)。

(2)建議在今后的生產(chǎn)過(guò)程中不斷積累礦井各含水層的水化學(xué)特征數(shù)據(jù)庫(kù)，為今后快速判別出水點(diǎn)提供更加充分有力的依據(jù)。

[1]宋淑光，孟輝，張牧，奚修軍，朱術(shù)云.水質(zhì)特征模型在下組煤首采面突水水源判別中的應(yīng)用[J].煤礦安全，2012(6):122－124，128.SONG Shu－guang，MENG Hui，ZHANG Mu，XI Xiu－jun，ZHU Shuyun.The Application of Water Feature Model for Water－bursting Source Judgment at the First Mining Face of Under － group Coal Seams[J].SAFETY IN COAL MINES，2012(6):122 －124，128.

[2]王震，朱術(shù)云，段宏飛，宋淑光.基于灰色系統(tǒng)關(guān)聯(lián)分析的礦井突水水源判別[J].煤礦安全，2012，43(7):132－135.WANG Zhen，ZHU Shu－yun，SONG Shu－guang.Discrimination of Water－ bursting Source Based on Grey Correlative Analysis[J].SAFETY IN COAL MINES，2012，43(7):132 －135.

[3]虎維岳.礦山水害防治理論與方法[M](第一版).北京:煤炭工業(yè)出版社，2005:79－97.

[4]王永法.應(yīng)用礦井主要含水層水質(zhì)分析方法判別出水源[J].煤炭科技，2010(2):78－80.

[5]趙華.水質(zhì)分析法在判定礦井涌水水源中的應(yīng)用[J].科技情報(bào)開(kāi)發(fā)與經(jīng)濟(jì)，2003，13(1):142 －143.

[6]張壯路.常村煤礦N2－7陷落柱及其水源分析[J].西安科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，24(2):159 －161.ZHANG Zhuang－ lu.Analysis of water source from the collapse column of Changcun coalmine[J].JOURNAL OF XI.AN UNIVERSITY OF SCIENCE AND TECHNOLOGY，2004，24(2):159－161.

[7]郭國(guó)強(qiáng).呂梁礦區(qū)薄層灰?guī)r突水判別研究[J].中國(guó)安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)，2013，9(6):16 －20.GUO Guo qiang.Study on water inrush of limestone aquifer in Lvliang coal mine[J].Journal of Safety Science and Technology，2013，9(6):16 －20.

[8]許光泉，桂和榮，張連福，李學(xué)富.礦井大型放水試驗(yàn)及其意義[J].地下水，2002，(4).

[9]張承斌，楊淼，駱云秀.恒源煤礦大型群孔放水試驗(yàn)的研究分析[J].煤礦開(kāi)采，2012，(5).

[10]馬培智.范各莊礦2298區(qū)放水試驗(yàn)研究[J].陜西煤炭技術(shù)，1998，(4).