趙利圓+商建輝

競爭是提高生產(chǎn)率最理性的手段，競爭亦是市場經(jīng)濟(jì)的靈魂所在。正常競爭秩序下的優(yōu)勝劣汰對(duì)整個(gè)社會(huì)的促動(dòng)效應(yīng)顯而易見，然而在競爭的殘酷性面前，運(yùn)用不正當(dāng)競爭手段獲得的巨大利益讓部分利益群體在違規(guī)操作面前躍躍欲試。不正當(dāng)競爭不僅會(huì)嚴(yán)重?fù)p害競爭對(duì)手的利益，增加市場交易障礙，提高交易成本，更會(huì)讓自由市場試圖通過契約誠信建立的無聲規(guī)則毀于一旦，在更長遠(yuǎn)意義上影響產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。對(duì)于觸網(wǎng)多年的傳媒領(lǐng)域來說，融媒環(huán)境下互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭的現(xiàn)象相當(dāng)突出，如何更好地通過政策引導(dǎo)讓這一朝陽產(chǎn)業(yè)更加良性的發(fā)展，成為擺在公眾面前的現(xiàn)實(shí)問題。

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下傳媒不正當(dāng)競爭事例頻發(fā)

傳媒領(lǐng)域不正當(dāng)競爭案例在近兩年尤為高發(fā)?！敖衲?月24日，搜狐高調(diào)起訴“今日頭條”侵犯著作權(quán)和不正當(dāng)競爭。同日，國家版權(quán)局宣布對(duì)‘今日頭條立案調(diào)查”。①搜狐認(rèn)為“今日頭條”利用“蜘蛛程序”（也叫“網(wǎng)絡(luò)爬蟲”）非法自動(dòng)搜索并抓取數(shù)據(jù)的行為構(gòu)成“侵犯數(shù)據(jù)”，且采用“深度鏈接”方式，對(duì)搜狐的版權(quán)內(nèi)容進(jìn)行侵權(quán)，其行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。所謂“深度鏈接”，即指采用APP內(nèi)置的瀏覽器框架嵌套顯示第三方的新聞頁面，在其移動(dòng)端軟件的網(wǎng)頁上端設(shè)置原文鏈接地址，同時(shí)，APP對(duì)頁面進(jìn)行了優(yōu)化、去廣告處理，并增加自己的推廣、評(píng)論等內(nèi)容的行為。②對(duì)于受眾來說，對(duì)內(nèi)容產(chǎn)品的需求是一定的，新聞聚合平臺(tái)將新聞內(nèi)容整合在一起提供給受眾。對(duì)于在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域以流量為導(dǎo)向，進(jìn)而換取廣告費(fèi)用的內(nèi)容網(wǎng)站來說，聚合平臺(tái)產(chǎn)生帶來的強(qiáng)烈替代性不言而喻。鑒于內(nèi)容在新聞聚合平臺(tái)商業(yè)模式中的重要作用，“今日頭條”以免費(fèi)方式獲取搜狐內(nèi)容行為是否侵權(quán)，結(jié)果顯而易見。

在本文成文前幾天，360起訴百度不正當(dāng)競爭一案在北京市第一中級(jí)人民法院公開宣判。法院認(rèn)定百度在網(wǎng)絡(luò)用戶使用百度搜索引擎搜索原告產(chǎn)品、服務(wù)或公司名稱時(shí)，擅自插入提示框，在相關(guān)鏈接中大量刊載虛假內(nèi)容，并向網(wǎng)絡(luò)用戶提供卸載360產(chǎn)品的快捷方式，及在被告的官方微博中發(fā)布相關(guān)微話題，詆毀360商譽(yù)的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，判令其立即停止針對(duì)360的不正當(dāng)競爭行為，消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失。③同日，百度訴360不正當(dāng)案宣判，法院認(rèn)定，360在百度搜索結(jié)果中插標(biāo)和引導(dǎo)安裝360安全瀏覽器的行為系通過利用百度搜索引擎服務(wù)對(duì)360瀏覽器產(chǎn)品進(jìn)行了推廣，其網(wǎng)址導(dǎo)航站劫持流量的行為亦違反了《反不正當(dāng)競爭法》第二條規(guī)定的誠實(shí)信用原則，360行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，法院判決其停止侵權(quán)、消除影響、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理支出45萬元。④

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下傳媒領(lǐng)域不正當(dāng)競爭的表現(xiàn)形式

平等的市場競爭環(huán)境有利于排除市場障礙，激發(fā)市場主體參與市場的主動(dòng)性、積極性。在西方，競爭法被稱為市場經(jīng)濟(jì)國家經(jīng)濟(jì)體制的基石，⑤有經(jīng)濟(jì)憲章之稱。根據(jù)我國1993年頒布的《反不正當(dāng)競爭法》第二條第二款的規(guī)定：“本法所稱的不正當(dāng)競爭，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為?！贝颂幍慕?jīng)營者指從事商品經(jīng)營或者營利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人。同時(shí)，根據(jù)彼時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，該法專章例舉了危害最典型的11類不正當(dāng)競爭行為，即欺騙性交易、強(qiáng)制性交易、行政壟斷、商業(yè)賄賂、虛假宣傳、侵犯商業(yè)秘密、低價(jià)傾銷、搭銷或附加不合理?xiàng)l件、不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售、詆毀商譽(yù)、串通投標(biāo)。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的飛速發(fā)展，比特取代原子成為更能撬動(dòng)世界的杠桿，立法時(shí)還相當(dāng)超前的《反不正當(dāng)競爭法》已然不能涵蓋互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代不正當(dāng)競爭的所有形式。在立法尚未跟上時(shí)代步伐的情況下，司法部門在此方面的有益探索為后續(xù)法律完善積累下寶貴經(jīng)驗(yàn)。

北京市第一中級(jí)人民法院地處國內(nèi)知識(shí)密集度最高、知識(shí)經(jīng)濟(jì)最為活躍的地區(qū)，有“中國硅谷”之稱的中關(guān)村高科技園區(qū)、上地信息產(chǎn)業(yè)開發(fā)基地均在該院轄區(qū)，其中包含大量互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，這也使得該院成為受理互聯(lián)網(wǎng)涉訴案件較為集中的法院。該院“總結(jié)其管轄受理的互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭案件后總結(jié)出認(rèn)為當(dāng)前該類案件主要呈現(xiàn)兩大類型：一類是傳統(tǒng)不正當(dāng)競爭糾紛在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的延伸；另一類是互聯(lián)網(wǎng)特殊環(huán)境下產(chǎn)生的新類型不正當(dāng)競爭糾紛?！雹奁渲校罢咧饕婕盎ヂ?lián)網(wǎng)的商業(yè)詆毀糾紛與利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行虛假宣傳兩種形式，其處理仍可沿用現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》加以處理。對(duì)于此類案件的審理，北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為：“基于網(wǎng)絡(luò)傳播迅速的特點(diǎn)，涉及互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)詆毀案件及虛假宣傳案件與傳統(tǒng)領(lǐng)域的同類案件相比，其影響范圍更廣泛，需要在損害賠償計(jì)算問題上著重考慮互聯(lián)網(wǎng)的特殊性?！雹邔?duì)于后者，互聯(lián)網(wǎng)特殊環(huán)境下產(chǎn)生的新類型的不正當(dāng)競爭糾紛，則較為集中和突出的表現(xiàn)為三種類型：“一是因搜索引擎競價(jià)排名引發(fā)的糾紛。二是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)同類產(chǎn)品互相干擾問題引發(fā)糾紛。三是利用新興技術(shù)手段或經(jīng)營模式引發(fā)的不正當(dāng)競爭糾紛?！雹嗌鲜霾徽?dāng)競爭形式在傳媒領(lǐng)域也有不同程度表現(xiàn)，因此，下文展開的論述將沿用這一分類形式。

反不正當(dāng)競爭法的實(shí)施現(xiàn)狀及不足

根據(jù)CNNIC發(fā)布的第33次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展報(bào)告，截至2013年12月底，中國網(wǎng)民規(guī)模已達(dá)6.18億。面對(duì)如此巨大的市場蛋糕，“改變已然發(fā)生，還在繼續(xù)改變，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)大潮正以前所未有之勢席卷傳統(tǒng)行業(yè)，在融合與碰撞之間，行業(yè)重塑正在進(jìn)行……”⑨這是騰訊聯(lián)合企鵝智庫發(fā)布的《2014互聯(lián)網(wǎng)跨界趨勢報(bào)告》中的開篇語，也正如其所描述的，傳統(tǒng)與現(xiàn)代的交叉融合間，改變正在進(jìn)行，規(guī)則尚未既定，如同春秋戰(zhàn)國時(shí)期的群雄逐鹿，當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)世界中硝煙四起，戰(zhàn)局瞬息萬變。在如此白熱化競爭格局下，面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)對(duì)傳媒領(lǐng)域競爭方式的全方位沖擊，通過法律厘定競爭規(guī)則，維持市場秩序就顯得尤為重要。

我國現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競爭法》發(fā)布于1993年，至今已有21年之久，在這期間，沒有任何修法行為。二十余年中，市場經(jīng)濟(jì)下的競爭環(huán)境、競爭內(nèi)容、競爭主體等都發(fā)生了長足演變，受制于多方面原因，《反不正當(dāng)競爭法》未能將新形勢下新出現(xiàn)的不正當(dāng)競爭現(xiàn)象納入其中，這其中也包括網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下傳媒領(lǐng)域的不正當(dāng)競爭現(xiàn)象。畢竟，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的不正當(dāng)競爭，無論是傳媒領(lǐng)域還是其他，其適用都具有一般性、當(dāng)然性。一部法律的制定是嚴(yán)肅而影響深遠(yuǎn)的，規(guī)則制定的態(tài)度不能不謹(jǐn)慎。然而，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，如果說面對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下傳統(tǒng)不正當(dāng)競爭法規(guī)定的延伸性現(xiàn)象尚有據(jù)可查，那么面對(duì)新型不正當(dāng)競爭形勢頻發(fā)的現(xiàn)狀，法院判決時(shí)則無法可依，無章可循。由此凸顯出的法律空白問題亟待解決，畢竟僅靠法官的實(shí)務(wù)探索與行使自由裁量權(quán)進(jìn)行裁判并非解決問題的長久之計(jì)。

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下反不正當(dāng)競爭法的法律改進(jìn)

無論是新型傳媒還是傳統(tǒng)傳媒，作為市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與者其主體在立法層面并無特殊性，因此，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下反不正當(dāng)競爭法的普遍改進(jìn)亦可適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的傳媒不正當(dāng)競爭行為之上。同時(shí)，反不正當(dāng)競爭法作為維持市場經(jīng)濟(jì)秩序的基石，其制定應(yīng)當(dāng)有一定的包容性與接納性，以適應(yīng)時(shí)代發(fā)展。

一、通過條款的細(xì)化修正對(duì)反不正當(dāng)競爭法加以完善。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下?lián)p失的難以估量性，當(dāng)前技術(shù)條件下取證問題的困難性，立法技術(shù)尚待完善等因素讓反不正當(dāng)競爭法在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的專門立法困難重重。對(duì)于一旦實(shí)施就將產(chǎn)生巨大影響的法律法規(guī)來說，稍有不慎帶來的波及面無疑是巨大的，“惡法效應(yīng)”更將在一定時(shí)間范圍內(nèi)進(jìn)一步影響產(chǎn)業(yè)形態(tài)的健康發(fā)展。因此，在現(xiàn)階段條件不成熟的情況下，最好的方式暫不重新立法或者另立新法，而是在原有《反不正當(dāng)競爭法》的立法基礎(chǔ)上加以改進(jìn)完善。

一般性條款、列舉性條款和兜底性條款都屬于條款中的常見門類。在現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》中，此三類條款相互補(bǔ)充，相互完善，構(gòu)成了現(xiàn)行競爭秩序的基石。一般性條款對(duì)規(guī)制范圍做出了原則性限定，列舉性條款對(duì)于實(shí)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行了具體細(xì)化，兜底性條款則對(duì)未來可能出現(xiàn)的新現(xiàn)象新問題留有了空間和改進(jìn)可能。由此，對(duì)于現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》的改進(jìn)完善可以從這三者入手加以完善。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，不正當(dāng)競爭的主體并不僅限于經(jīng)營者的實(shí)際現(xiàn)狀，也可能延伸擴(kuò)大到平等參與市場活動(dòng)的市場主體上來的實(shí)際情況，一般性條款應(yīng)從范圍上加以擴(kuò)大。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的新型不正當(dāng)競爭形式，列舉條款可通過修法形式將其納入其中；針對(duì)未來網(wǎng)絡(luò)發(fā)展中不斷涌現(xiàn)的新型問題，兜底條款應(yīng)從空間上對(duì)未來可能的修法進(jìn)行空間預(yù)留。

二、通過構(gòu)建懲罰性賠償機(jī)制防范不正當(dāng)競爭。區(qū)別于普通的不正當(dāng)競爭方式，即行為主體與行為對(duì)象之間單方面、行業(yè)內(nèi)的不正當(dāng)競爭，互聯(lián)網(wǎng)傳媒領(lǐng)域特有的媒介屬性對(duì)信息的擴(kuò)散性將造成影響的擴(kuò)大化，使行為對(duì)象在更廣層面加重?fù)p失。如上文提及的“360與百度互訴不正當(dāng)競爭”案例中，作為競爭對(duì)手的雙方無論在聲譽(yù)層面還是在實(shí)體層面的損失，在互聯(lián)網(wǎng)的放大效應(yīng)下難以準(zhǔn)確衡量。且一旦出現(xiàn)相關(guān)事例，互聯(lián)網(wǎng)的傳播功能將使造成不正當(dāng)競爭方式公諸于眾，由此是否會(huì)如同普通刑事案件進(jìn)行細(xì)節(jié)描述一樣帶來模仿后繼者也難以預(yù)料。

在此情況下，構(gòu)建懲罰性賠償機(jī)制成為針對(duì)此類市場行為的最好防范方式，即行為主體不僅需要承擔(dān)自身行為所帶來的損失，還需要承擔(dān)懲罰性責(zé)任。懲罰性賠償制度在經(jīng)濟(jì)上對(duì)行為人形成巨大打擊，有助于防止其再次侵權(quán)，同時(shí)侵權(quán)受害者受利益機(jī)制激勵(lì)也將積極維權(quán)，凸顯法律震懾力。由此，懲罰性賠償機(jī)制也成為“集補(bǔ)償性、懲罰性、遏制性于一體，調(diào)動(dòng)法律關(guān)系多方主體的積極性，共同營造公平的競爭環(huán)境”的有力手段。

三、在尊重技術(shù)人才意見的前提下加以改良完善。正如媒介變革過程中很重要的一點(diǎn)是要進(jìn)一步尊重技術(shù)人才，提升其在傳媒集團(tuán)中的地位。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下不正當(dāng)競爭法的完善修改也需要在尊重技術(shù)原理的基礎(chǔ)上加以設(shè)計(jì)。新技術(shù)條件的不正當(dāng)競爭形式早已擺脫了互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展初期的粗放與低級(jí)，其侵權(quán)形式變得日益隱秘，如前面案例中提到的“今日頭條”在內(nèi)容數(shù)據(jù)采集過程中采用的“蜘蛛程序”，搜狐在其訴由中便認(rèn)為這是對(duì)其內(nèi)容的隱形侵權(quán)。

針對(duì)如此新技術(shù)條件下出現(xiàn)的新型不正當(dāng)競爭形式，修法人員只有在從物理原理上明晰競爭全過程的基礎(chǔ)上，才可能更好界定構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為的主體與客體，進(jìn)而對(duì)法律加以完善。而這一過程的實(shí)現(xiàn)，離不開對(duì)權(quán)威專業(yè)技術(shù)人才意見傾聽與接納。也唯有如此，才能盡可能發(fā)揮修法后條款設(shè)置的合理性。

（作者單位：四川省榮縣全媒體新聞中心 河北大學(xué)）

欄目責(zé)編：吉 慶

注釋：①謝君澤：《“大數(shù)據(jù)”模式的法律風(fēng)險(xiǎn)——評(píng)今日頭條事件》，中國民商法律網(wǎng)。

②范傳貴：《“今日頭條”或涉不正當(dāng)競爭》，《法制日報(bào)》，中國法院網(wǎng)。

③安 娜：《360訴百度不正當(dāng)競爭案宣判》，中工網(wǎng)-工人日報(bào)。

④⑥⑦⑧《北京一中院：互聯(lián)網(wǎng)十大不正當(dāng)競爭典型案例》，http：//www.dffyw.com。

⑤在歐洲，采用狹義競爭法概念，競爭法即等同于反壟斷法；在我國，采用廣義競爭法概念，競爭法包含反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法。

⑨騰訊科技，企鵝智庫：《2014互聯(lián)網(wǎng)跨界趨勢報(bào)告》，http：//js.qq.com。