江勛

可以預(yù)見，接下來的“抓落實”風(fēng)暴將會進一步加強。狹義看，本次會議是關(guān)于執(zhí)行效率的一次警告：而廣義看，則是施政思路的一次重要考驗

5月30日的國務(wù)院常務(wù)會議，是一次重要的會議?？创@次會議，有狹義和廣義兩個角度。

先來做狹義的解讀。金融市場都盯著擴大定向降準(zhǔn)來看，這恐怕是以偏概全。會議主要的任務(wù)是督查和警告。

去年下半年以來，“李克強經(jīng)濟學(xué)”經(jīng)歷了“不刺激+去杠桿+調(diào)結(jié)構(gòu)”到“定向刺激+差別化杠桿+調(diào)結(jié)構(gòu)”的轉(zhuǎn)變?！按碳ぁ焙汀案軛U”是貨幣政策可以干預(yù)的，但是“結(jié)構(gòu)”卻無能為力。那么什么叫經(jīng)濟結(jié)構(gòu)呢？

通常看的是橫向結(jié)構(gòu)，三個產(chǎn)業(yè)的動態(tài)比重，看上去三產(chǎn)的確壓過了二產(chǎn)，但這是在衰退條件下產(chǎn)生的，類似的場景在1996—2000年就發(fā)生過。

而人們通常會忽略縱向結(jié)構(gòu)，即不同部門的杠桿結(jié)構(gòu)，在貨幣總量控制的環(huán)境中，杠桿在顯著的從政府部門向國有部門轉(zhuǎn)移，國有部門向私有部門轉(zhuǎn)移，考慮到國有部門占據(jù)著服務(wù)業(yè)的壟斷地位，實際上也是服務(wù)業(yè)向制造業(yè)的轉(zhuǎn)移。所以，我們才觀察到中國特色的現(xiàn)象，即，在經(jīng)濟衰退期，企業(yè)的杠桿反而是增加的。杠桿轉(zhuǎn)移是首當(dāng)其沖的原因，其次才是企業(yè)造血功能萎縮。

實際上，去年四季度到今年一季度，首先嚴(yán)厲的“教訓(xùn)”了金融體系，尤其是影子銀行；同時，高層一直在嚴(yán)厲地“教訓(xùn)”地方政府，通過八項規(guī)定約束行政作風(fēng)，通過嚴(yán)肅金融紀(jì)律和財政紀(jì)律約束地方濫發(fā)債的沖動。這一過程加劇了政府部門、國有部門甚至金融部門的杠桿向企業(yè)轉(zhuǎn)移。加上利率市場化的作用，企業(yè)融資難、融資貴的問題依然沒有解決。

國務(wù)院認為問題出在執(zhí)行上，其一，地方政府對“簡政放權(quán)”執(zhí)行不到位。第二，各部委在金融改革和結(jié)構(gòu)調(diào)整上執(zhí)行不到位，即對去年7月出臺的“金融十條”執(zhí)行不力。

國務(wù)院如何解決執(zhí)行問題？一是嚴(yán)加督查，通過督查、第三方評估和社會評價等方式，既督地方，也督部門。二是深化金融改革，用調(diào)結(jié)構(gòu)的辦法，適時適度預(yù)調(diào)微調(diào)，疏通金融服務(wù)實體經(jīng)濟的“血脈”，包括：加大定向降準(zhǔn)、進一步清理和壓縮金融通道業(yè)務(wù)、優(yōu)化融資結(jié)構(gòu)、改進金融服務(wù)、強化風(fēng)險監(jiān)測監(jiān)管。

總體上，這些辦法基本上是強調(diào)“金十條”的內(nèi)容，或者重復(fù)之前的要求。新增的改革內(nèi)容不多，調(diào)結(jié)構(gòu)的辦法居多。

研究“金十條”和歷數(shù)今年以來的歷次國務(wù)院常務(wù)會議決策，包括定向降準(zhǔn)、80個項目向民資開放、支持中西部鐵路和棚改等，除了規(guī)?；呢泿艑捤烧吆拓斦碳ふ撸瑖鴦?wù)院實際上動用的政策手段已經(jīng)不少。

真正要思考的是，如此頻繁的政策手段，能否帶動實體經(jīng)濟制止下滑趨勢和結(jié)構(gòu)改善？

新華社在6月1日出人意料地將李克強總理在常務(wù)會議上的“憤怒”以近乎“實錄”的方式披露出來，“李克強：國務(wù)院決不發(fā)空頭文件”。

國務(wù)院的壓力可想而知，壓力來自于對經(jīng)濟改革實效的疑問：以供給學(xué)派思想為基礎(chǔ)的市場化改革，如何帶來有效供給的增加？

仔細看，本次會議提供的五條金融支持實體經(jīng)濟策略，基本上是非市場化占主導(dǎo)，比如定向降準(zhǔn)、強制銀行配置小微和三農(nóng)類的資產(chǎn)；比如進一步清理影子銀行，壓縮融資鏈條等。

在經(jīng)濟下行期，政府的調(diào)控之手開始出招。而如何繼續(xù)推進市場化手段的改革，則成為外界下一步關(guān)注的重點。

目前，改革進入破局期：比如講，利率市場化助長了影子銀行系統(tǒng)，看上去融資成本高昂，于是我們又強制壓縮了影子銀行，那么是否就能解決高利率問題？恐怕不是這么簡單，影子銀行的繁衍，融資鏈條的冗長，不是融資成本高昂的原因，而是結(jié)果。影子銀行無非是繞開資本約束和給企業(yè)增信，如果強制堵死偏門，而不打開直接融資的正門，其后果就是銀行資本壓力越來也大，而企業(yè)信用條件越來越差，這是個惡性循環(huán)。打開直接融資市場，就要先動既得利益的蛋糕。就要先實施財政體制改革。

可以預(yù)見，接下來的“抓落實”風(fēng)暴將會進一步加強。所以，狹義看，本次會議是關(guān)于執(zhí)行效率的一次警告；而廣義看，則是施政思路的一次重要考驗。