文/ 劉雪松

人們還沒(méi)從杭州“7·5”、長(zhǎng)沙“7·11”兩地的公交車(chē)人為縱火案驚魂之中緩過(guò)神來(lái)，7月15日，廣州再次發(fā)生類似案件。人們不禁驚嘆，如此密集的同類案件發(fā)生在同樣的公共空間，這到底是偶然還是必然？

3起公交車(chē)燃燒案，場(chǎng)面驚人地相似。人們不免會(huì)想到作案手段的模仿效應(yīng)。其實(shí)犯罪手段的模仿，不是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程。真正難以捉摸的，還是犯罪心理的模仿效應(yīng)。

從去年制造廈門(mén)公交燃燒案的陳水總起，輿論就一直呈現(xiàn)出一種角力和扭曲的態(tài)勢(shì)。一方面對(duì)逝者寄予同情，一方面細(xì)究制造公交暴力事件的犯罪分子，尋找犯罪動(dòng)機(jī)。甚至有時(shí)候，無(wú)辜的逝者無(wú)人問(wèn)津，而犯罪分子的家門(mén)已被各路媒體幾近踏破。他們看上去似乎在揭示社會(huì)不安定因素的本質(zhì)，實(shí)際上卻有意或無(wú)意之間，在犯罪分子生存際遇的種種細(xì)節(jié)中，寄予了熱切的煽情與深切的同情。而這種無(wú)底線的同情泛濫，極容易混淆視聽(tīng)，造成社會(huì)對(duì)犯罪的誤讀。用溫暖與同情、人性與煽情的偽裝把對(duì)公眾安全的冷漠裹得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)，給社會(huì)造成一種錯(cuò)覺(jué)：可恨的不是暴力犯罪實(shí)施者，而是制度。

特別需要關(guān)注的是，在一些“無(wú)悲劇不制度”的網(wǎng)絡(luò)名人眼中，公交犯罪是官逼民反、民不得不反的一種宣泄，他們看上去是聞悲則怒，實(shí)際上是逢悲必罵體制。不錯(cuò)，任何一起有轟動(dòng)效應(yīng)的暴力犯罪，犯罪主體多多少少有著或引人注目、或發(fā)泄不滿的內(nèi)心訴求。但是，即便解決自身問(wèn)題的渠道還不暢通，即便自己的處境多么不幸、心境多么悲觀，都不是可以將無(wú)辜的生命綁架到死路上的理由。輿論和媒體應(yīng)對(duì)這樣的暴力犯罪同仇敵愾，而不是為“博眼球”，爭(zhēng)相挖掘犯罪分子的不幸遭遇。這無(wú)疑會(huì)淡化社會(huì)對(duì)于暴力犯罪的激憤情緒，轉(zhuǎn)移民眾客觀分析和判斷暴力犯罪的視線，轉(zhuǎn)嫁社會(huì)矛盾，使得這些試圖犯罪的分子，為自己像陳水總、包來(lái)旭一樣實(shí)施犯罪，找到自我解脫的心理認(rèn)同。

一個(gè)制造無(wú)辜生命悲劇的犯罪分子，其個(gè)人的悲情與公共的悲劇相比，誰(shuí)輕誰(shuí)重？一言以蔽之，我們可能難以控制犯罪分子心理的變態(tài)，但影響社會(huì)犯罪心理的輿論和媒體，心理萬(wàn)萬(wàn)不能變態(tài)。