郭姣　李天偉　黎才鑫　黃謙　李正友

摘 要： 確定合理的效能評估指標體系是對裝備實現(xiàn)科學評估的關鍵環(huán)節(jié)。借鑒ADC模型，對艦載導航裝備的可用性、可信性、導航能力的含義以及影響因素進行了深入的探討與分析，并結(jié)合艦載武器裝備作戰(zhàn)對導航信息的需求，對基本ADC模型進行了適當?shù)男拚?，從而建立了艦載導航裝備綜合效能評估指標體系。該指標體系較為客觀地反映了艦載導航裝備的綜合效能，為進一步評估其效能并找到提高效能的措施提供了必要的依據(jù)。

關鍵詞： 導航裝備； 效能評估； 指標體系； 修正ADC模型

中圖分類號： TN965?34 文獻標識碼： A 文章編號： 1004?373X（2014）17?0140?04

Abstract： To determine the reasonable effectiveness index system is a key link to realize scientific evaluation for the equipments. By the aid of ADC model， the meaning and influencing factors of availability， dependability， navigation capacity of shipborne navigation equipments were discussed and analyzed deeply in this paper. Combining with the demands of shipborne weapon equipments for navigation information， the basic ADC model was corrected properly and the effectiveness evaluation index system for shipborne navigation equipments was built. The index system can reflect comprehensive effectiveness of the shipborne navigation equipments objectively. It provided a necessary foundation for further effectiveness evaluation and modification measures.

Keywords： navigation equipment； effectiveness evaluation； index system； ADC model improvement

0 引 言

艦載導航裝備作為艦船的關鍵性保障裝備，可為艦載武器裝備的作戰(zhàn)使用提供初始信息，如艦船的位置、航向、航速、姿態(tài)和氣象等，是海軍武器系統(tǒng)的重要組成部分。然而，艦載導航裝備會受到海戰(zhàn)場環(huán)境的影響，其效能的發(fā)揮將直接影響到武器裝備作戰(zhàn)效能的發(fā)揮。因此，對艦載導航裝備進行效能分析和評估，具有重要的軍事意義。

評估過程中，確定合理的效能評估指標體系，是實現(xiàn)對系統(tǒng)科學、準確評估的基石。ADC模型是美國工業(yè)界武器系統(tǒng)效能咨詢委員會WSEIAC（Weapon System Efficiency Industry Advisory Committee）提出的效能評估模型，早期主要是對武器系統(tǒng)的效能進行評估，但也可以對其應用領域進行擴展[1?2]。本文基于經(jīng)典的ADC法，對艦載導航裝備的有效性、可信性、導航能力的定義進行了深入的探討，并結(jié)合艦載武器裝備對導航信息的需求，提出了基于修正ADC模型的艦載導航裝備綜合效能評估體系。

1 艦載導航裝備綜合效能的概念

1.1 WSEIAC對系統(tǒng)效能的定義

目前，對效能的定義尚未規(guī)范統(tǒng)一，美國海軍、美國工業(yè)界武器系統(tǒng)效能咨詢委員會WSEIAC、我國軍用標準等均提出了不同的定義。據(jù)掌握的資料看，業(yè)界多數(shù)認為WSEIAC給出的定義較好。

WSEIAC對系統(tǒng)效能（也稱為綜合效能）的定義[3] ：是預計系統(tǒng)滿足一組特定任務要求之程度的量度，是可用性（Availability）、可信性（Dependability）和能力（Capacity）的函數(shù)。其中，A、D、C依次回答了下述3個基本問題：一個系統(tǒng)在開始執(zhí)行任務時是正在工作嗎？若一個系統(tǒng)在開始執(zhí)行任務時是在工作，那么，在執(zhí)行任務的整個過程中，它是否能繼續(xù)工作？若一個系統(tǒng)在執(zhí)行任務的過程中一直工作，那么，它是否能成功地完成任務?？梢?，WSEIAC所定義的系統(tǒng)效能是一個基于過程的動態(tài)的概念，一旦裝備及其使用環(huán)境確定，其系統(tǒng)效能也就相應地確定了。因此，該模型能客觀反映裝備的系統(tǒng)效能。

1.2 本文對艦載導航裝備綜合效能的定義

評估艦載導航裝備的效能，主要是評估在作戰(zhàn)環(huán)境下艦載導航裝備所提供的導航信息是否滿足艦載武器裝備對導航信息的需求，也即評估其完成導航信息保障的程度，為艦艇指揮員做決策提供信息支持。因此，本文將艦載導航裝備的綜合效能定義為：在規(guī)定條件下艦載導航裝備達到規(guī)定要求（保障艦艇完成規(guī)定作戰(zhàn)任務）的能力。其中，“規(guī)定條件”是指作戰(zhàn)使用環(huán)境、操作人員等因素；“規(guī)定要求”是指艦艇在完成規(guī)定作戰(zhàn)任務時對艦載導航裝備可提供導航信息的要求。

2 艦載導航裝備綜合效能評估指標體系

2.1 艦載導航裝備的綜合效能分解

WSEIAC把能力定義為在已知執(zhí)行任務期間的系統(tǒng)狀態(tài)的情況下，系統(tǒng)完成任務能力的量度。在航向分系統(tǒng)效能評估中，度量裝備能力的重要指標是航向信息提供能力，也可稱航向?qū)Ш侥芰?。評估裝備的航向?qū)Ш侥芰Γ丛u估裝備在規(guī)定條件下所提供的航向信息，與艦載武器裝備執(zhí)行規(guī)定任務時對航向信息需求之間的符合程度，主要包括航向信息精度和航向信息更新率。

航向信息更新率：指航向分系統(tǒng)在單位時間內(nèi)提供航向信息數(shù)據(jù)的次數(shù)。對更新率的要求與艦艇的航行速度和所執(zhí)行的任務有關系。

航向信息精度：指航向分系統(tǒng)為艦提供的航向與艦真實航向之間的重合度。一般來說，艦載武器裝備的性質(zhì)不同，對航向信息精度的要求也就不同。如美國某主炮對航向精度的要求為[RMS≤7.1，]某導彈對航向精度的要求[4]為[RMS≤9.6]。顯然，其他條件相同的情況下，航向分系統(tǒng)提供的航向信息精度越高，艦載武器系統(tǒng)的射擊精度就越高。

在三種羅經(jīng)中，提供航向信息精度最高的是平臺羅經(jīng)，其他兩種羅經(jīng)可提供的航向信息精度遠遠低于平臺羅經(jīng)。因此，通常選取平臺羅經(jīng)作為艦載武器裝備的航向信息源，也即評估中其權重取值較大。在實際執(zhí)行任務過程中，考慮到平臺羅經(jīng)裝備的使用情況、人員情況及海戰(zhàn)場環(huán)境等因素，是否能滿足需求還需對平臺羅經(jīng)誤差及影響因素進行深入分析。

2.3 艦載導航裝備ADC模型的修正

在應用基本ADC模型建立裝備效能評估指標體系的過程中，主要考慮了裝備本身的可靠性、維修性及基本性能等指標，然而，現(xiàn)代海戰(zhàn)是建立在導航信息基礎之上的信息化戰(zhàn)爭，它對導航裝備也提出了更高的需求。因此，本文在建立平臺羅經(jīng)效能評估指標體系過程中，對基本ADC模型引入了修正系數(shù)[K。]

2.3.1 自主能力修正系數(shù)

該系數(shù)反映了艦載導航裝備在執(zhí)行任務過程中不依賴其他裝備即可自主工作的能力，以及導航裝備在執(zhí)行任務過程中的抗干擾能力。不同的導航裝備，則具有不同的自主能力修正系數(shù)。

導航裝備的自主能力可分為三類[5] ：

無源自主系統(tǒng)：用戶既不發(fā)射也不接收電磁信號，因此不會暴露其存在，且發(fā)生故障可在艦上進行檢測修理，如慣導系統(tǒng)、平臺羅經(jīng)等；

有源自主系統(tǒng)：用戶只發(fā)射但不接收外部產(chǎn)生的信號，不依賴外部導航站，如雷達等；

自然輻射接收器：用戶測量自然發(fā)射的電磁輻射，如磁羅經(jīng)等。此外，若用戶不發(fā)射信號，只接收地球上或空間發(fā)送器的電磁輻射，則不具備自主性，易受到探測暴露的危險，如羅蘭C，GPS等。

2.3.2 生存能力修正系數(shù)

該系數(shù)反映了艦載導航裝備在海戰(zhàn)場環(huán)境中受到攻擊、出現(xiàn)故障或發(fā)生意外事故時，依然能完成其任務的能力[6?7]。結(jié)合實際情況，艦載導航裝備的生存能力主要包括兩大能力：

防護能力，涉及到以下幾個方面：預警能力，如預警時間、預警可靠性等；隱蔽能力，如加密、電磁輻射屏蔽能力等；電磁防護能力，如電子對抗能力、電磁環(huán)境檢測能力等；網(wǎng)絡防護能力，如防病毒入侵和黑客攻擊的能力。

抗毀恢復能力，影響因素主要有裝備健壯性、硬件標準性、軟件標準性及可維修性等。

2.4 基于修正ADC模型的綜合效能評估指標體系

綜上分析，結(jié)合系統(tǒng)效能評估指標體系的建立步驟，可建立艦載導航裝備的綜合效能評估指標體系，如圖2所示。

該指標體系自上而下分為六個層次：

第一層：綜合效能層，反映了艦載導航裝備效能的綜合指標。

第二層：分系統(tǒng)效能層，反映了艦載導航裝備各分系統(tǒng)效能的指標。

第三層：裝備效能層，是艦載導航裝備航向分系統(tǒng)效能的綜合指標。

第四層：修正ADC模型層，即KADC模型層，是基于經(jīng)典ADC模型基礎上，結(jié)合艦載導航裝備對導航裝備的需求，補充了修正系數(shù)。

第五層：效能指標層，在深入探討艦載導航裝備可用性、可信性、導航能力及修正系數(shù)的含義基礎上，結(jié)合專家意見、目標層次法與評估指標的選取原則[8?9] ，從以上4個方面選取了具體的效能指標。

第六層：指標影響因素層，對影響效能指標的因素進行分析，考慮了裝備本身、人員及環(huán)境等因素，便于評估人員因果追溯，將人員水平及海戰(zhàn)場環(huán)境等級細化即可進行定量評估。

3 結(jié) 語

本文借鑒了經(jīng)典的ADC模型，對艦載導航裝備的可用性、可信性及導航能力的含義進行了深入的探討，并結(jié)合艦載武器裝備作戰(zhàn)對導航裝備的需求，對基本ADC模型進行了適當?shù)男拚?，從而建立了艦載導航裝備綜合效能評估指標體系。

該模型層次分明、易被理解，為進一步結(jié)合其他評估方法得到更全面準確的結(jié)果提供了依據(jù)[10] 。此外，在指標體系建立過程中，對影響效能指標的因素進行了分析，加強了邏輯梳理，為評估者根據(jù)評估結(jié)果迅速找到提高效能的措施做好準備。

參考文獻

[1] 斗計華，余良盛，陳萬春.艦空導彈武器系統(tǒng)作戰(zhàn)效能評估綜述[J].現(xiàn)代防御技術，2011，39（1）：12?18.

[2] 邢昌風，李敏勇，吳玲.艦載武器系統(tǒng)效能分析[M].北京：國防工業(yè)出版社，2008.

[3] 馬亞龍，邵秋峰，孫明.評估理論和方法及其軍事應用[M].北京：國防工業(yè)出版社，2013.

[4] 奕永年.艦艇平臺羅經(jīng)配置的研究[J].艦船科學技術，1997（3）：40?45.

[5] 中國船舶重工集團公司.海軍武器裝備與海戰(zhàn)場環(huán)境概論（下冊）[M].北京：海洋出版社，2007.

[6] 謝君.綜合電子信息系統(tǒng)生存能力評估技術研究[D].南京：南京理工大學，2008.

[7] 李朋飛，汪民樂，王正元，等.基于云理論的導彈作戰(zhàn)體系生存能力評估[J].現(xiàn)代防御技術，2012，40（3）：39?43.

[8] 趙虎，牛曉博.綜合電子信息系統(tǒng)效能評估研究綜述[J].艦船電子工程，2011，31（7）：11?13.

[9] 段亞軍，武昌，李成恩.一種改進的衛(wèi)星導航系統(tǒng)效能評估模型[J].火力與指揮控制，2008，33（5）：133?136.

[10] 史彥斌，高憲軍.航空機載超短波電臺效能評估研究[J].通信技術，2010，43（2）：51?53.0 引 言

艦載導航裝備作為艦船的關鍵性保障裝備，可為艦載武器裝備的作戰(zhàn)使用提供初始信息，如艦船的位置、航向、航速、姿態(tài)和氣象等，是海軍武器系統(tǒng)的重要組成部分。然而，艦載導航裝備會受到海戰(zhàn)場環(huán)境的影響，其效能的發(fā)揮將直接影響到武器裝備作戰(zhàn)效能的發(fā)揮。因此，對艦載導航裝備進行效能分析和評估，具有重要的軍事意義。

評估過程中，確定合理的效能評估指標體系，是實現(xiàn)對系統(tǒng)科學、準確評估的基石。ADC模型是美國工業(yè)界武器系統(tǒng)效能咨詢委員會WSEIAC（Weapon System Efficiency Industry Advisory Committee）提出的效能評估模型，早期主要是對武器系統(tǒng)的效能進行評估，但也可以對其應用領域進行擴展[1?2]。本文基于經(jīng)典的ADC法，對艦載導航裝備的有效性、可信性、導航能力的定義進行了深入的探討，并結(jié)合艦載武器裝備對導航信息的需求，提出了基于修正ADC模型的艦載導航裝備綜合效能評估體系。

1 艦載導航裝備綜合效能的概念

1.1 WSEIAC對系統(tǒng)效能的定義

目前，對效能的定義尚未規(guī)范統(tǒng)一，美國海軍、美國工業(yè)界武器系統(tǒng)效能咨詢委員會WSEIAC、我國軍用標準等均提出了不同的定義。據(jù)掌握的資料看，業(yè)界多數(shù)認為WSEIAC給出的定義較好。

WSEIAC對系統(tǒng)效能（也稱為綜合效能）的定義[3] ：是預計系統(tǒng)滿足一組特定任務要求之程度的量度，是可用性（Availability）、可信性（Dependability）和能力（Capacity）的函數(shù)。其中，A、D、C依次回答了下述3個基本問題：一個系統(tǒng)在開始執(zhí)行任務時是正在工作嗎？若一個系統(tǒng)在開始執(zhí)行任務時是在工作，那么，在執(zhí)行任務的整個過程中，它是否能繼續(xù)工作？若一個系統(tǒng)在執(zhí)行任務的過程中一直工作，那么，它是否能成功地完成任務?？梢?，WSEIAC所定義的系統(tǒng)效能是一個基于過程的動態(tài)的概念，一旦裝備及其使用環(huán)境確定，其系統(tǒng)效能也就相應地確定了。因此，該模型能客觀反映裝備的系統(tǒng)效能。

1.2 本文對艦載導航裝備綜合效能的定義

評估艦載導航裝備的效能，主要是評估在作戰(zhàn)環(huán)境下艦載導航裝備所提供的導航信息是否滿足艦載武器裝備對導航信息的需求，也即評估其完成導航信息保障的程度，為艦艇指揮員做決策提供信息支持。因此，本文將艦載導航裝備的綜合效能定義為：在規(guī)定條件下艦載導航裝備達到規(guī)定要求（保障艦艇完成規(guī)定作戰(zhàn)任務）的能力。其中，“規(guī)定條件”是指作戰(zhàn)使用環(huán)境、操作人員等因素；“規(guī)定要求”是指艦艇在完成規(guī)定作戰(zhàn)任務時對艦載導航裝備可提供導航信息的要求。

2 艦載導航裝備綜合效能評估指標體系

2.1 艦載導航裝備的綜合效能分解

2.2.3 裝備能力含義及其影響因素分析

WSEIAC把能力定義為在已知執(zhí)行任務期間的系統(tǒng)狀態(tài)的情況下，系統(tǒng)完成任務能力的量度。在航向分系統(tǒng)效能評估中，度量裝備能力的重要指標是航向信息提供能力，也可稱航向?qū)Ш侥芰?。評估裝備的航向?qū)Ш侥芰?，即評估裝備在規(guī)定條件下所提供的航向信息，與艦載武器裝備執(zhí)行規(guī)定任務時對航向信息需求之間的符合程度，主要包括航向信息精度和航向信息更新率。

航向信息更新率：指航向分系統(tǒng)在單位時間內(nèi)提供航向信息數(shù)據(jù)的次數(shù)。對更新率的要求與艦艇的航行速度和所執(zhí)行的任務有關系。

航向信息精度：指航向分系統(tǒng)為艦提供的航向與艦真實航向之間的重合度。一般來說，艦載武器裝備的性質(zhì)不同，對航向信息精度的要求也就不同。如美國某主炮對航向精度的要求為[RMS≤7.1，]某導彈對航向精度的要求[4]為[RMS≤9.6]。顯然，其他條件相同的情況下，航向分系統(tǒng)提供的航向信息精度越高，艦載武器系統(tǒng)的射擊精度就越高。

在三種羅經(jīng)中，提供航向信息精度最高的是平臺羅經(jīng)，其他兩種羅經(jīng)可提供的航向信息精度遠遠低于平臺羅經(jīng)。因此，通常選取平臺羅經(jīng)作為艦載武器裝備的航向信息源，也即評估中其權重取值較大。在實際執(zhí)行任務過程中，考慮到平臺羅經(jīng)裝備的使用情況、人員情況及海戰(zhàn)場環(huán)境等因素，是否能滿足需求還需對平臺羅經(jīng)誤差及影響因素進行深入分析。

2.3 艦載導航裝備ADC模型的修正

在應用基本ADC模型建立裝備效能評估指標體系的過程中，主要考慮了裝備本身的可靠性、維修性及基本性能等指標，然而，現(xiàn)代海戰(zhàn)是建立在導航信息基礎之上的信息化戰(zhàn)爭，它對導航裝備也提出了更高的需求。因此，本文在建立平臺羅經(jīng)效能評估指標體系過程中，對基本ADC模型引入了修正系數(shù)[K。]

2.3.1 自主能力修正系數(shù)

該系數(shù)反映了艦載導航裝備在執(zhí)行任務過程中不依賴其他裝備即可自主工作的能力，以及導航裝備在執(zhí)行任務過程中的抗干擾能力。不同的導航裝備，則具有不同的自主能力修正系數(shù)。

導航裝備的自主能力可分為三類[5] ：

無源自主系統(tǒng)：用戶既不發(fā)射也不接收電磁信號，因此不會暴露其存在，且發(fā)生故障可在艦上進行檢測修理，如慣導系統(tǒng)、平臺羅經(jīng)等；

有源自主系統(tǒng)：用戶只發(fā)射但不接收外部產(chǎn)生的信號，不依賴外部導航站，如雷達等；

自然輻射接收器：用戶測量自然發(fā)射的電磁輻射，如磁羅經(jīng)等。此外，若用戶不發(fā)射信號，只接收地球上或空間發(fā)送器的電磁輻射，則不具備自主性，易受到探測暴露的危險，如羅蘭C，GPS等。

2.3.2 生存能力修正系數(shù)

該系數(shù)反映了艦載導航裝備在海戰(zhàn)場環(huán)境中受到攻擊、出現(xiàn)故障或發(fā)生意外事故時，依然能完成其任務的能力[6?7]。結(jié)合實際情況，艦載導航裝備的生存能力主要包括兩大能力：

防護能力，涉及到以下幾個方面：預警能力，如預警時間、預警可靠性等；隱蔽能力，如加密、電磁輻射屏蔽能力等；電磁防護能力，如電子對抗能力、電磁環(huán)境檢測能力等；網(wǎng)絡防護能力，如防病毒入侵和黑客攻擊的能力。

抗毀恢復能力，影響因素主要有裝備健壯性、硬件標準性、軟件標準性及可維修性等。

2.4 基于修正ADC模型的綜合效能評估指標體系

綜上分析，結(jié)合系統(tǒng)效能評估指標體系的建立步驟，可建立艦載導航裝備的綜合效能評估指標體系，如圖2所示。

該指標體系自上而下分為六個層次：

第一層：綜合效能層，反映了艦載導航裝備效能的綜合指標。

第二層：分系統(tǒng)效能層，反映了艦載導航裝備各分系統(tǒng)效能的指標。

第三層：裝備效能層，是艦載導航裝備航向分系統(tǒng)效能的綜合指標。

第四層：修正ADC模型層，即KADC模型層，是基于經(jīng)典ADC模型基礎上，結(jié)合艦載導航裝備對導航裝備的需求，補充了修正系數(shù)。

第五層：效能指標層，在深入探討艦載導航裝備可用性、可信性、導航能力及修正系數(shù)的含義基礎上，結(jié)合專家意見、目標層次法與評估指標的選取原則[8?9] ，從以上4個方面選取了具體的效能指標。

第六層：指標影響因素層，對影響效能指標的因素進行分析，考慮了裝備本身、人員及環(huán)境等因素，便于評估人員因果追溯，將人員水平及海戰(zhàn)場環(huán)境等級細化即可進行定量評估。

3 結(jié) 語

本文借鑒了經(jīng)典的ADC模型，對艦載導航裝備的可用性、可信性及導航能力的含義進行了深入的探討，并結(jié)合艦載武器裝備作戰(zhàn)對導航裝備的需求，對基本ADC模型進行了適當?shù)男拚?，從而建立了艦載導航裝備綜合效能評估指標體系。

該模型層次分明、易被理解，為進一步結(jié)合其他評估方法得到更全面準確的結(jié)果提供了依據(jù)[10] 。此外，在指標體系建立過程中，對影響效能指標的因素進行了分析，加強了邏輯梳理，為評估者根據(jù)評估結(jié)果迅速找到提高效能的措施做好準備。

參考文獻

[1] 斗計華，余良盛，陳萬春.艦空導彈武器系統(tǒng)作戰(zhàn)效能評估綜述[J].現(xiàn)代防御技術，2011，39（1）：12?18.

[2] 邢昌風，李敏勇，吳玲.艦載武器系統(tǒng)效能分析[M].北京：國防工業(yè)出版社，2008.

[3] 馬亞龍，邵秋峰，孫明.評估理論和方法及其軍事應用[M].北京：國防工業(yè)出版社，2013.

[4] 奕永年.艦艇平臺羅經(jīng)配置的研究[J].艦船科學技術，1997（3）：40?45.

[5] 中國船舶重工集團公司.海軍武器裝備與海戰(zhàn)場環(huán)境概論（下冊）[M].北京：海洋出版社，2007.

[6] 謝君.綜合電子信息系統(tǒng)生存能力評估技術研究[D].南京：南京理工大學，2008.

[7] 李朋飛，汪民樂，王正元，等.基于云理論的導彈作戰(zhàn)體系生存能力評估[J].現(xiàn)代防御技術，2012，40（3）：39?43.

[8] 趙虎，牛曉博.綜合電子信息系統(tǒng)效能評估研究綜述[J].艦船電子工程，2011，31（7）：11?13.

[9] 段亞軍，武昌，李成恩.一種改進的衛(wèi)星導航系統(tǒng)效能評估模型[J].火力與指揮控制，2008，33（5）：133?136.

[10] 史彥斌，高憲軍.航空機載超短波電臺效能評估研究[J].通信技術，2010，43（2）：51?53.

抗毀恢復能力，影響因素主要有裝備健壯性、硬件標準性、軟件標準性及可維修性等。

2.4 基于修正ADC模型的綜合效能評估指標體系

綜上分析，結(jié)合系統(tǒng)效能評估指標體系的建立步驟，可建立艦載導航裝備的綜合效能評估指標體系，如圖2所示。

該指標體系自上而下分為六個層次：

第一層：綜合效能層，反映了艦載導航裝備效能的綜合指標。

第二層：分系統(tǒng)效能層，反映了艦載導航裝備各分系統(tǒng)效能的指標。

第三層：裝備效能層，是艦載導航裝備航向分系統(tǒng)效能的綜合指標。

第四層：修正ADC模型層，即KADC模型層，是基于經(jīng)典ADC模型基礎上，結(jié)合艦載導航裝備對導航裝備的需求，補充了修正系數(shù)。

第五層：效能指標層，在深入探討艦載導航裝備可用性、可信性、導航能力及修正系數(shù)的含義基礎上，結(jié)合專家意見、目標層次法與評估指標的選取原則[8?9] ，從以上4個方面選取了具體的效能指標。

第六層：指標影響因素層，對影響效能指標的因素進行分析，考慮了裝備本身、人員及環(huán)境等因素，便于評估人員因果追溯，將人員水平及海戰(zhàn)場環(huán)境等級細化即可進行定量評估。

3 結(jié) 語

本文借鑒了經(jīng)典的ADC模型，對艦載導航裝備的可用性、可信性及導航能力的含義進行了深入的探討，并結(jié)合艦載武器裝備作戰(zhàn)對導航裝備的需求，對基本ADC模型進行了適當?shù)男拚瑥亩⒘伺炤d導航裝備綜合效能評估指標體系。

該模型層次分明、易被理解，為進一步結(jié)合其他評估方法得到更全面準確的結(jié)果提供了依據(jù)[10] 。此外，在指標體系建立過程中，對影響效能指標的因素進行了分析，加強了邏輯梳理，為評估者根據(jù)評估結(jié)果迅速找到提高效能的措施做好準備。

參考文獻

[1] 斗計華，余良盛，陳萬春.艦空導彈武器系統(tǒng)作戰(zhàn)效能評估綜述[J].現(xiàn)代防御技術，2011，39（1）：12?18.

[2] 邢昌風，李敏勇，吳玲.艦載武器系統(tǒng)效能分析[M].北京：國防工業(yè)出版社，2008.

[3] 馬亞龍，邵秋峰，孫明.評估理論和方法及其軍事應用[M].北京：國防工業(yè)出版社，2013.

[4] 奕永年.艦艇平臺羅經(jīng)配置的研究[J].艦船科學技術，1997（3）：40?45.

[5] 中國船舶重工集團公司.海軍武器裝備與海戰(zhàn)場環(huán)境概論（下冊）[M].北京：海洋出版社，2007.

[6] 謝君.綜合電子信息系統(tǒng)生存能力評估技術研究[D].南京：南京理工大學，2008.

[7] 李朋飛，汪民樂，王正元，等.基于云理論的導彈作戰(zhàn)體系生存能力評估[J].現(xiàn)代防御技術，2012，40（3）：39?43.

[8] 趙虎，牛曉博.綜合電子信息系統(tǒng)效能評估研究綜述[J].艦船電子工程，2011，31（7）：11?13.

[9] 段亞軍，武昌，李成恩.一種改進的衛(wèi)星導航系統(tǒng)效能評估模型[J].火力與指揮控制，2008，33（5）：133?136.

[10] 史彥斌，高憲軍.航空機載超短波電臺效能評估研究[J].通信技術，2010，43（2）：51?53.

抗毀恢復能力，影響因素主要有裝備健壯性、硬件標準性、軟件標準性及可維修性等。

2.4 基于修正ADC模型的綜合效能評估指標體系

綜上分析，結(jié)合系統(tǒng)效能評估指標體系的建立步驟，可建立艦載導航裝備的綜合效能評估指標體系，如圖2所示。

該指標體系自上而下分為六個層次：

第一層：綜合效能層，反映了艦載導航裝備效能的綜合指標。

第二層：分系統(tǒng)效能層，反映了艦載導航裝備各分系統(tǒng)效能的指標。

第三層：裝備效能層，是艦載導航裝備航向分系統(tǒng)效能的綜合指標。

第四層：修正ADC模型層，即KADC模型層，是基于經(jīng)典ADC模型基礎上，結(jié)合艦載導航裝備對導航裝備的需求，補充了修正系數(shù)。

第五層：效能指標層，在深入探討艦載導航裝備可用性、可信性、導航能力及修正系數(shù)的含義基礎上，結(jié)合專家意見、目標層次法與評估指標的選取原則[8?9] ，從以上4個方面選取了具體的效能指標。

第六層：指標影響因素層，對影響效能指標的因素進行分析，考慮了裝備本身、人員及環(huán)境等因素，便于評估人員因果追溯，將人員水平及海戰(zhàn)場環(huán)境等級細化即可進行定量評估。

3 結(jié) 語

本文借鑒了經(jīng)典的ADC模型，對艦載導航裝備的可用性、可信性及導航能力的含義進行了深入的探討，并結(jié)合艦載武器裝備作戰(zhàn)對導航裝備的需求，對基本ADC模型進行了適當?shù)男拚瑥亩⒘伺炤d導航裝備綜合效能評估指標體系。

該模型層次分明、易被理解，為進一步結(jié)合其他評估方法得到更全面準確的結(jié)果提供了依據(jù)[10] 。此外，在指標體系建立過程中，對影響效能指標的因素進行了分析，加強了邏輯梳理，為評估者根據(jù)評估結(jié)果迅速找到提高效能的措施做好準備。

參考文獻

[1] 斗計華，余良盛，陳萬春.艦空導彈武器系統(tǒng)作戰(zhàn)效能評估綜述[J].現(xiàn)代防御技術，2011，39（1）：12?18.

[2] 邢昌風，李敏勇，吳玲.艦載武器系統(tǒng)效能分析[M].北京：國防工業(yè)出版社，2008.

[3] 馬亞龍，邵秋峰，孫明.評估理論和方法及其軍事應用[M].北京：國防工業(yè)出版社，2013.

[4] 奕永年.艦艇平臺羅經(jīng)配置的研究[J].艦船科學技術，1997（3）：40?45.

[5] 中國船舶重工集團公司.海軍武器裝備與海戰(zhàn)場環(huán)境概論（下冊）[M].北京：海洋出版社，2007.

[6] 謝君.綜合電子信息系統(tǒng)生存能力評估技術研究[D].南京：南京理工大學，2008.

[7] 李朋飛，汪民樂，王正元，等.基于云理論的導彈作戰(zhàn)體系生存能力評估[J].現(xiàn)代防御技術，2012，40（3）：39?43.

[8] 趙虎，牛曉博.綜合電子信息系統(tǒng)效能評估研究綜述[J].艦船電子工程，2011，31（7）：11?13.

[9] 段亞軍，武昌，李成恩.一種改進的衛(wèi)星導航系統(tǒng)效能評估模型[J].火力與指揮控制，2008，33（5）：133?136.

[10] 史彥斌，高憲軍.航空機載超短波電臺效能評估研究[J].通信技術，2010，43（2）：51?53.