張婷

李女士是東方美公司的員工。2013年6月4日，李女士在微信朋友圈發(fā)了一段文字，內容大致為：“躺在床上，捫心自問，自認堅強，不知還能，堅持多久，也許快了，淚流滿面。無愧良心和天地，此時窗外雷聲不斷，老天為我在流淚，人做事，天在看！”

李女士的微信好友之一、東方美公司的法定代表人唐經理看到該段文字后，認為李女士是在抱怨工作的問題，就在下面評論道：“如果一份工作讓人如此悲傷，不做也罷。”兩分鐘后再次評論：“你把我置于何地？周扒皮，劊子手？？這是公眾平臺，請所有員工自律！”李女士看到唐經理的評論后回復：“唐總，我一直都非常尊重您，我說的和您說的不是一回事，謝謝！”2天后，唐經理向李女士發(fā)送短信說，李女士已經把話說絕了，就到這里吧，有人會與其交接工作。6月6日，李女士從東方美公司離職。

丟了工作的李女士認為是公司違法解除勞動關系，便向當地勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁申請。勞動仲裁裁決東方美公司支付李女士經濟補償金、工資等，但東方美公司不服，認為是李女士主動提出離職，遂向法院起訴。

法院經審理后認定，東方美公司因李女士發(fā)表的微信而要求其離職，無事實及法律依據，屬于違法解除雙方勞動關系的行為，判決東方美公司支付李女士解除勞動關系經濟補償金、工資差額、未休年假工資等共計2萬余元。

點評

張 婷（浙江金道律師事務所律師）

隨著微博、微信等新媒體的興起，與之相關的糾紛會不斷出現(xiàn)。本案即是以微信作為證據違法解除勞動關系的案件，具有一定的典型性和現(xiàn)實意義。本案中，最大的爭議焦點在于李女士與東方美公司解除勞動關系的原因。雙方提供的證據主要是通過微信朋友圈互動記錄、短信記錄等電子證據來展示，這就涉及證據的真實性、合法性和關聯(lián)性問題。

根據民事訴訟法第六十三條關于證據種類的規(guī)定，電子數據是法定證據之一。證據必須查證屬實，才能作為認定事實的根據。鑒于微信互動記錄、短信等電子數據作為證據的特殊性，在訴訟中對這類證據真實、合法、關聯(lián)（所謂證據“三性”）的認定有著特殊要求。首先，應當對微信賬戶及手機號碼的持有人進行核實；其次，應當對相關材料進行證據保全，將涉案的微信互動記錄、微信賬戶頁面、短信記錄進行截屏并打??；最后，雙方當事人在判決生效前均不能對該互動記錄和短信記錄進行編輯、更改和刪除，亦不能編輯、更改、注銷相關的微信賬戶。

在此基礎上，法院確認了本案的關鍵事實：認為唐經理在微信圈的評論和短信，表達了與李女士解除勞動關系的意思表示。唐經理系東方美公司的法定代表人，東方美公司應該對該公司法人作出的評論產生的后果負責。李女士在朋友圈發(fā)表的微信內容并未指向具體的某人或某事，只是一種純粹的情感宣泄或有感而發(fā)，東方美公司據此而要求其離職，無事實及法律依據，屬于違法解除雙方勞動關系的行為，應當承擔相應的法律責任。

在此也提醒讀者，微信作為一種新型的交流互動平臺，微信記錄可以作為證據提交，所有人都要對自己在微信上發(fā)表的言論負責，并承擔相應的法律后果。