劉彥斌

8月28日，北京、天津、河北三方簽署了《京津冀三地文化領(lǐng)域協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略框架協(xié)議》。這一區(qū)域性的文化戰(zhàn)略構(gòu)想由三地政府出面，旨在落實(shí)中央關(guān)于文化發(fā)展的指導(dǎo)性意見。這份協(xié)議突破了以省（自治區(qū)、直轄市）為基本區(qū)域單位，轉(zhuǎn)向跨區(qū)域的聯(lián)合發(fā)展，具有積極的創(chuàng)新意義。

從文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)踐看，以?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）作為基本區(qū)域單位問(wèn)題多多：相當(dāng)部分沒有明確的市場(chǎng)分析和市場(chǎng)定位，沒有突出的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，發(fā)展思路單一，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)雷同，區(qū)域特色不夠明顯，發(fā)展戰(zhàn)略中“撞車”、“一哄而上”比比皆是，重復(fù)建設(shè)和省域之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)屢見不鮮。

京津冀的這一協(xié)議，可以視作一次突破性嘗試。

協(xié)議內(nèi)容對(duì)跨區(qū)域的文化戰(zhàn)略各個(gè)方面都有涉及，從指導(dǎo)思想、基本原則到合作內(nèi)容、組織機(jī)制，均有原則性的描述。京津冀地區(qū)的文化同源性是這一協(xié)議的基礎(chǔ)，“地域一體、文化一脈，歷史淵源深厚、交往半徑相宜”，因此“具有廣泛的合作前景”。其實(shí)施路徑確定為“以整合優(yōu)勢(shì)文化資源為重點(diǎn)，以構(gòu)建跨區(qū)域文化戰(zhàn)略合作機(jī)制為抓手，推動(dòng)京津冀三地文化交流與合作向更高水平、更深層次、更寬領(lǐng)域發(fā)展”。

差異化是形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)。由于京津冀在文化和地域上的相似性，選擇合作而非競(jìng)爭(zhēng)勢(shì)在必然。

京津冀的合作開了個(gè)好頭，但在實(shí)踐中也有一些矛盾需要面對(duì)。

頂層設(shè)計(jì)是進(jìn)行戰(zhàn)略架構(gòu)的關(guān)鍵一步。京津冀在行政級(jí)別上的一致性，要求必須形成一個(gè)強(qiáng)有力的協(xié)調(diào)平臺(tái)，對(duì)整個(gè)區(qū)域內(nèi)的戰(zhàn)略重點(diǎn)、文化資源、實(shí)施方法進(jìn)行宏觀規(guī)劃和整合。而各地的固有格局、不同訴求、利益分配等問(wèn)題，是戰(zhàn)略執(zhí)行的重點(diǎn)。

文化領(lǐng)域覆蓋面廣，承擔(dān)功能眾多，加之既有行政體制的慣性，整合與規(guī)劃的復(fù)雜性可想而知。公共文化服務(wù)體系、演藝文化交流、各種文化產(chǎn)業(yè)形態(tài)、傳統(tǒng)文化的保護(hù)與傳承、文化旅游休閑等等，都具有不同的內(nèi)在規(guī)律和產(chǎn)業(yè)生態(tài)，如何平衡不同目標(biāo)和訴求，如文化的公益性質(zhì)和產(chǎn)業(yè)特性，傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化的關(guān)系，跨區(qū)域的統(tǒng)一布局與各區(qū)域的獨(dú)特性之間怎樣實(shí)現(xiàn)同步協(xié)調(diào)發(fā)展等等，將成為區(qū)域文化戰(zhàn)略的實(shí)施難點(diǎn)。

文化產(chǎn)業(yè)又被稱為內(nèi)容產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，在日本甚至被稱為感性產(chǎn)業(yè)，是因?yàn)槲幕c人的主觀行為密不可分。文化產(chǎn)業(yè)中最稀缺的資源是人的創(chuàng)造力，人才是文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的核心和源泉。

基于此，無(wú)論是區(qū)域內(nèi)文化戰(zhàn)略，還是跨區(qū)域文化戰(zhàn)略，文化人才的吸納和培養(yǎng)是戰(zhàn)略發(fā)展的中心。就京津冀而言，如何讓高層次的人才資源在區(qū)域內(nèi)平均且自由地配置，也是難題。endprint