摘要：在我國(guó)百年大學(xué)出版史上，學(xué)人辦刊現(xiàn)象與現(xiàn)代大學(xué)精神聯(lián)動(dòng)最為密切，是大學(xué)出版的重要組成部分，也是中國(guó)思想、學(xué)術(shù)多元化的重要表征。學(xué)人辦刊呈現(xiàn)出大學(xué)出版在建構(gòu)學(xué)術(shù)共同體、凝定大學(xué)精神等方面達(dá)到的高度；彰顯了大學(xué)和大學(xué)出版的內(nèi)在精神，即學(xué)術(shù)獨(dú)立和學(xué)術(shù)自由，這是大學(xué)出版“道”之所在，也是當(dāng)下大學(xué)出版改革可資借鑒的方向。

關(guān)鍵詞：學(xué)人辦刊；現(xiàn)代大學(xué)；大學(xué)出版

一、學(xué)人辦刊：大學(xué)出版的重要篇章

近年來，因?yàn)檗D(zhuǎn)企改制以及深化出版體制改革，大學(xué)出版社和大學(xué)學(xué)報(bào)成為出版學(xué)界、業(yè)界的一個(gè)討論熱點(diǎn)。檢索近年涌現(xiàn)的論述大學(xué)出版的專著和論文，有一個(gè)現(xiàn)象值得關(guān)注，即我國(guó)大學(xué)出版的討論對(duì)象和范圍，還不是非常清晰，尚有幾點(diǎn)值得商榷和有待突破之處。

第一點(diǎn)有待討論的是我國(guó)大學(xué)出版討論的時(shí)段。在當(dāng)前討論大學(xué)出版，論者一般以新中國(guó)成立為界，以中國(guó)人民大學(xué)出版社和華東師范大學(xué)出版社的成立作為我國(guó)大學(xué)出版真正意義上的起點(diǎn)，同時(shí)兼及大學(xué)學(xué)報(bào)以及電子音像等出版機(jī)構(gòu)。其優(yōu)點(diǎn)在于清晰利落，在面對(duì)轉(zhuǎn)企改制、經(jīng)營(yíng)管理等現(xiàn)實(shí)問題時(shí)可以直入主題，避免枝蔓拖沓。其問題在于忽略了晚清民國(guó)階段，在某種程度上有損大學(xué)出版的整體感和歷史感，導(dǎo)致在論述大學(xué)出版的價(jià)值觀、精神內(nèi)涵等方面難以深入。姜華、肖東發(fā)、范軍等學(xué)者通過扎實(shí)的研究①，作了補(bǔ)充，認(rèn)為我國(guó)的大學(xué)出版應(yīng)該包括晚清民國(guó)時(shí)期大學(xué)的出版委員會(huì)和大學(xué)出版部（組或社）的出版行為。范軍論文《略論民國(guó)時(shí)期的大學(xué)出版》是迄今為止對(duì)民國(guó)時(shí)期大學(xué)出版論述最為深入周密的論文。文章從制度設(shè)計(jì)、機(jī)構(gòu)設(shè)置、出版物刊行三個(gè)層面，梳理了民國(guó)時(shí)期大學(xué)普遍設(shè)立的出版委員會(huì)、大學(xué)出版部（組或社），以及在其主持下民國(guó)時(shí)期大學(xué)圖書、期刊和報(bào)紙的出版樣貌。以上研究打開了民國(guó)大學(xué)出版這個(gè)研究領(lǐng)域，值得繼續(xù)深入。

第二點(diǎn)有待討論的是我國(guó)大學(xué)出版的主體和主辦者。對(duì)此問題，現(xiàn)有論述似乎并無(wú)異議，認(rèn)為大學(xué)出版，不管是校報(bào)、學(xué)報(bào)，還是出版部（組或社），都是校方主持，為學(xué)校教學(xué)、科研服務(wù)的。肖啟明指出：“大學(xué)出版，是指由隸屬于大學(xué)的出版社共同組成的出版力量”“是大學(xué)對(duì)出版的介入”。②教育部1998年頒布的《高等學(xué)校學(xué)報(bào)管理辦法》規(guī)定：“高等學(xué)校學(xué)報(bào)是高等學(xué)校主辦的以反映本?？蒲泻徒虒W(xué)成果為主的學(xué)術(shù)理論刊物”。這些和蔡元培先生在《北京大學(xué)月刊》發(fā)刊詞中提出的“自去年有日刊，而全校同人始有聯(lián)絡(luò)感情、交換意見之機(jī)關(guān)，且亦藉以報(bào)告吾?，F(xiàn)狀于全國(guó)教育界”不謀而合，即把校方（官方）作為大學(xué)出版的天然主體。唯一提出異議的是范軍論文《略論民國(guó)時(shí)期的大學(xué)出版》，他指出在學(xué)校層面之外，民國(guó)時(shí)期大學(xué)還有一些院系、研究所、學(xué)術(shù)社團(tuán)、教授、學(xué)生的出版活動(dòng)（尤其是辦刊活動(dòng)）。

在筆者看來，研究我國(guó)的大學(xué)出版，忽略晚清民國(guó)階段，同時(shí)將大學(xué)出版的主體局限于校方（官方），會(huì)使我們有意無(wú)意忽略與大學(xué)精神聯(lián)動(dòng)最為密切的學(xué)人自主辦出版（尤其是辦刊）現(xiàn)象。

“學(xué)人辦刊”，是以大學(xué)學(xué)人為刊物創(chuàng)辦、編輯主體，對(duì)于大學(xué)文化理念、學(xué)術(shù)研究起到促進(jìn)作用的出版?zhèn)鞑バ袨?。學(xué)人辦刊現(xiàn)象繁榮于民國(guó)時(shí)期，是中國(guó)現(xiàn)代大學(xué)的產(chǎn)物之一，在五四新文化運(yùn)動(dòng)前后以北京大學(xué)《新青年》《新潮》、東南大學(xué)《學(xué)衡》《史地學(xué)報(bào)》《新教育》等刊物的創(chuàng)辦為標(biāo)志，大量涌現(xiàn)。所謂的刊物創(chuàng)辦、編輯“主體”有兩層意思，一是指在具體運(yùn)作上，大學(xué)學(xué)人不僅是刊物的編輯主體，也是資金籌措、市場(chǎng)發(fā)行主體。即便獲得基金會(huì)、校方出版部（組或社）或其他外在力量資助，主體操作權(quán)（包括策劃、組稿、選稿等）都還在學(xué)人手中。二是指它的相對(duì)獨(dú)立色彩。與政治家辦刊、商人辦刊，以及大學(xué)官方的辦刊活動(dòng)相比較，學(xué)人辦刊呈現(xiàn)出更為超越的民間色彩，對(duì)于政見、商業(yè)以及服務(wù)精神的強(qiáng)調(diào)較少，而是直接傳達(dá)學(xué)人群的學(xué)術(shù)見解或者思想文化主張。在辦刊方向上，主要有學(xué)術(shù)刊物（比如中山大學(xué)在傅斯年主持下主辦的《國(guó)立中山大學(xué)語(yǔ)言歷史學(xué)研究所周刊》《民俗》等專業(yè)刊物）和社會(huì)評(píng)論性刊物（包括政治、思想、文化等不同向度，比如《新青年》《學(xué)衡》等）兩大類，對(duì)應(yīng)現(xiàn)代大學(xué)學(xué)人通過知識(shí)生產(chǎn)建構(gòu)學(xué)術(shù)共同體與通過輿論影響社會(huì)兩大自我期許，后者對(duì)中國(guó)現(xiàn)代學(xué)人而言吸引力更大，產(chǎn)生的影響力也更大。不管是力圖建立學(xué)術(shù)共同體的專業(yè)刊物，還是力圖對(duì)現(xiàn)實(shí)發(fā)言的評(píng)論性刊物，其運(yùn)作方式以及達(dá)到的高度都值得當(dāng)今大學(xué)學(xué)人和大學(xué)出版人借鑒。同時(shí)，在具體的辦刊過程中，學(xué)人在啟蒙與商業(yè)、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、獨(dú)立與黨化之間的調(diào)適與自省，也值得我們反思。可以說，學(xué)人辦刊是“大學(xué)出版”的重要篇章，是我們將“大學(xué)出版”與中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程，尤其是高等教育的現(xiàn)代化進(jìn)程連接起來的豐富載體。

學(xué)人辦刊現(xiàn)象繁榮于民國(guó)時(shí)期，但也不局限于民國(guó)。往歷史中追溯的話，中國(guó)傳統(tǒng)出版樣態(tài)中的私刻傳統(tǒng)與本文所論的學(xué)人辦刊有著精神上的淵源?，F(xiàn)在的教授群體或研究機(jī)構(gòu)也經(jīng)常有辦刊活動(dòng)，但在目前我國(guó)的刊號(hào)管理制度下，往往采用以書代刊的方式，多以學(xué)術(shù)輯刊/集刊形式存在③；在當(dāng)今的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，學(xué)人自主創(chuàng)辦的思想學(xué)術(shù)網(wǎng)站，也可以看成是學(xué)人辦刊的一種變體。在日本和中國(guó)臺(tái)灣，學(xué)人辦出版（包括辦刊）仍廣泛存在，但在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中大多小眾化。

為什么民國(guó)以來中國(guó)學(xué)人自主出版現(xiàn)象會(huì)集中在刊物上，并且成就斐然，成為民國(guó)大學(xué)出版的“最突出貢獻(xiàn)”④呢？陳平原、顏浩等學(xué)者有過貼合實(shí)際的論述。陳平原指出，民國(guó)時(shí)期學(xué)人發(fā)表言論的途徑，主要有兩個(gè)方向，“一是學(xué)術(shù)演講，一是籌辦刊物”，就影響力的大小和持久性而言，“辦刊物是學(xué)有余力出而經(jīng)世的獨(dú)立的知識(shí)者介入社會(huì)政治的最佳途徑”。⑤顏浩提到，在中國(guó)現(xiàn)代化的進(jìn)程中，報(bào)章雜志扮演了極為重要的角色，其中期刊因其“無(wú)所不包的容量、靈活機(jī)動(dòng)的風(fēng)格、聲名顯赫的撰稿人和數(shù)量固定的接受群體”，成為“最有價(jià)值的輿論工具”。⑥故而，大學(xué)學(xué)人在自主出版形式上最青睞辦刊，而刊物也成為他們交流學(xué)術(shù)、傳播見解、介入社會(huì)的最有力載體。

二、學(xué)人辦刊產(chǎn)生的動(dòng)因

學(xué)人辦刊現(xiàn)象的產(chǎn)生，有內(nèi)外兩方面動(dòng)因。就外在而言，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)獨(dú)立的現(xiàn)代大學(xué)是學(xué)人群的黏合劑，也是學(xué)人辦刊得以產(chǎn)生的必要條件。大學(xué)的起源可以溯到中國(guó)的先秦、西方的希臘和羅馬，但現(xiàn)代大學(xué)之直接源頭則是歐洲中古世紀(jì)的大學(xué)。⑦而現(xiàn)代大學(xué)與中古大學(xué)的根本區(qū)別，在于“中古以知識(shí)放在宗教的范疇中，現(xiàn)代則把知識(shí)放在科學(xué)的系統(tǒng)里；中古的生活原則是權(quán)威，現(xiàn)代的生活原則是自由”。⑧不管是20世紀(jì)初在洪堡（Von Humboldt）等人革新下強(qiáng)調(diào)“純粹”學(xué)術(shù)，成為世界大學(xué)耶路撒冷的德國(guó)大學(xué)模式，還是二戰(zhàn)后形成的狂熱求新求變，強(qiáng)調(diào)大學(xué)作為社會(huì)“服務(wù)站”的美國(guó)大學(xué)模式，雖然屢屢遭致宗教、政黨、資本的挑戰(zhàn)，學(xué)術(shù)獨(dú)立、學(xué)術(shù)自由都是其精神內(nèi)核：

學(xué)術(shù)自由（academic freedom）是自由的一種。它是根源于“思想自由”的一種特殊形式的自由。學(xué)術(shù)自由的基本意義，是指大學(xué)（或其他高等學(xué)府）教師有發(fā)表、討論學(xué)術(shù)意見而免于被除識(shí)之恐懼的自由……這種自由除了受基于理性方式產(chǎn)生的純學(xué)術(shù)行規(guī)與權(quán)威的制約外，不受其他規(guī)制或權(quán)威的干涉與控制。⑨

中國(guó)的現(xiàn)代大學(xué)模仿歐洲，尤其是德國(guó)大學(xué)模式真正建立起來。1912年擔(dān)任中華民國(guó)第一任教育總長(zhǎng)的蔡元培手訂《大學(xué)令》，通過評(píng)議會(huì)、教授會(huì)等形式，建構(gòu)起中國(guó)現(xiàn)代大學(xué)學(xué)術(shù)獨(dú)立、學(xué)術(shù)自由的總體性框架。在“研究者進(jìn)行學(xué)術(shù)討論有絕對(duì)自由，絲毫不受政治、宗教、歷史糾紛或傳統(tǒng)觀念的干擾”、“對(duì)于學(xué)說，仿世界各國(guó)大學(xué)通例，循‘思想自由原則，取兼容并包主義”⑩等大學(xué)發(fā)展理念的支撐下，中國(guó)的大學(xué)在100余年來雖經(jīng)歷極端民族主義、國(guó)民黨黨化教育、“文革”反智主義（anti-intellectualism）、商業(yè)主義的侵蝕，但總體上大學(xué)保留了相當(dāng)程度的自主性，成為思想文化的匯聚之所，“對(duì)于游離于政治集團(tuán)之外的自由知識(shí)者而言，大學(xué)如同在十字街頭建筑的塔，它所能提供的，是進(jìn)可指點(diǎn)江山、退可優(yōu)游林下的令人向往的生活方式?！?這正是學(xué)人得以形成群體和自主辦刊必要的外部條件。

就內(nèi)部條件而言，不管是傳統(tǒng)的士，還是近代隨著政治與文化轉(zhuǎn)型而形成的新式知識(shí)分子（其中，大學(xué)學(xué)人是其重要組成），在面對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)時(shí)，都難以放棄“少數(shù)人的責(zé)任”和“范型式的領(lǐng)袖人物”意識(shí)。這種意識(shí)以及由此生出的言論自覺，正是學(xué)人辦刊現(xiàn)象產(chǎn)生的內(nèi)因。聚集志同道合的學(xué)人出版同人雜志，介入期刊的具體編輯和出版，在傳播學(xué)術(shù)見解、建立學(xué)術(shù)共同體之外，通過言論干預(yù)社會(huì)，建構(gòu)自我的輿論空間，表達(dá)群體的政治、思想、文化訴求，“不依傍任何黨派，不迷信任何成見，用負(fù)責(zé)任的言論發(fā)表我們各人思考的結(jié)果”對(duì)于學(xué)人而言吸引力巨大。這正是北大學(xué)人群出版《新青年》《新潮》雜志，東南大學(xué)學(xué)人群出版《學(xué)衡》《東南論衡》雜志、中央大學(xué)學(xué)人群出版《國(guó)風(fēng)》《時(shí)代公論》雜志，以及浙大學(xué)人群出版《思想與時(shí)代》等雜志的深層內(nèi)因。也是在當(dāng)代中國(guó)，陳平原等大學(xué)學(xué)人繼自辦大型人文學(xué)術(shù)集刊《學(xué)人》（1991-2000）之后，又在2001年至2013年編輯出版北大同人集刊《現(xiàn)代中國(guó)》的內(nèi)在動(dòng)因。這些當(dāng)代學(xué)人的辦刊行為，明顯接續(xù)著民國(guó)以降的學(xué)人辦刊傳統(tǒng)：“如果對(duì)上世紀(jì)50年代以來中國(guó)報(bào)刊、書籍的生產(chǎn)方式有所了解，不難明白《學(xué)人》作為獨(dú)立的集刊出現(xiàn)的意義……這是近年中國(guó)思想、學(xué)術(shù)日趨多元化的前提?！?/p>

三、學(xué)人辦刊的基本特征

民國(guó)以來形成的學(xué)人辦刊現(xiàn)象，有如下幾個(gè)基本特征。

第一，學(xué)人辦刊往往以名牌大學(xué)為集聚地。現(xiàn)代政治與文化轉(zhuǎn)型，使得中國(guó)知識(shí)分子的聚集方式突破了傳統(tǒng)的地緣因素，逐漸轉(zhuǎn)向“思想認(rèn)同”，“知識(shí)上的同一趨向”成為維系彼此交誼更為重要的因素，而現(xiàn)代大學(xué)，尤其是名牌大學(xué)在學(xué)科建制以及人員遴選上的嚴(yán)格選擇機(jī)制，使學(xué)人群體得以在大學(xué)中自然形成。所以，有五四運(yùn)動(dòng)中的北大“新青年”學(xué)人群，有東南大學(xué)“學(xué)衡派”、《史地學(xué)報(bào)》學(xué)人群，也有不限于一所高校的“胡適派學(xué)人群”等。P.布爾迪厄在《國(guó)家精英——名牌大學(xué)與群體精神》一書中深刻地論述了這種“群體關(guān)系”：“同類人的持續(xù)聚集所促成的群體成員之間和整個(gè)群體內(nèi)部的自愛，就是人們稱之為‘群體精神的真正基礎(chǔ)”。“‘群體精神是個(gè)絕非尋常的概念……它意味著一種主觀關(guān)系：作為混同在生物群體中的社會(huì)群體，它的每一個(gè)成員都和這個(gè)群體保持著聯(lián)系，并且即時(shí)而神奇地與這個(gè)群體協(xié)調(diào)一致?！痹谒猩鐣?huì)群體中，以大學(xué)為基礎(chǔ)的群體精神、群體自愛的“協(xié)調(diào)一致”尤為明顯。

第二，學(xué)人辦刊往往以同人刊物為表現(xiàn)形式。同人刊物一方面有以志趣相連接、追求思想獨(dú)立的意味，另一方面則表示著在出資方式和經(jīng)濟(jì)地位上的相對(duì)自主和獨(dú)立。不同于政治家辦刊物之宣傳政見，商人辦刊之追求利潤(rùn)，也不同于大學(xué)校方辦刊服務(wù)學(xué)校學(xué)術(shù)、促進(jìn)學(xué)術(shù)交流，學(xué)人辦刊多自籌資金運(yùn)作，以群體同人的文章為主，不發(fā)稿費(fèi)和編輯費(fèi)，從宣傳學(xué)人群的思想文化觀念著眼，絕少商業(yè)色彩和“兼容并包”色彩。包括學(xué)生自己創(chuàng)辦的刊物，比如五四時(shí)期北大學(xué)生獨(dú)立編輯出版的三份刊物《新潮》《國(guó)民》《國(guó)故》，也“都是學(xué)生自己寫稿、自己編輯、自己籌款印刷、自己發(fā)行”，且各有主張，可以視作“代表左、中、右三派”。1918年成立的新潮社在《北京大學(xué)日刊》（1918年12月3日）的“成立啟事”中便明確宣稱：這是一個(gè)“同人集合同趣”組成的團(tuán)體。

第三，學(xué)人辦刊具有通過知識(shí)生產(chǎn)建構(gòu)學(xué)術(shù)共同體和通過輿論影響社會(huì)兩大功能，就其實(shí)際影響而言，不僅參與凝定出所在大學(xué)的精神氣質(zhì)，同時(shí)也往往成為公眾輿論的一部分，影響深遠(yuǎn)。比如，《新青年》《新潮》是北大變革傳統(tǒng)的精神表征，更是整個(gè)中國(guó)新文化運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)力量；《學(xué)衡》是東南大學(xué)文化保守主義的表征，也是傳統(tǒng)文化在中西方之間的一種穩(wěn)健調(diào)適，都越出了作為大學(xué)刊物的范疇。學(xué)人辦刊的這種影響力，也經(jīng)常使論者忽略它作為大學(xué)出版一個(gè)重要組成部分的現(xiàn)實(shí)，往往從輿論史或思想文化史的角度對(duì)這些刊物作單獨(dú)研究。實(shí)際上，學(xué)人辦刊的這種影響力和超越性，正使我們得以管窺大學(xué)出版在民族文化建構(gòu)和中國(guó)思想文化現(xiàn)代化進(jìn)程中的重要性，用更為開闊的視角審視大學(xué)出版與大學(xué)精神的深層關(guān)聯(lián)，以及大學(xué)出版曾經(jīng)取得的思想高度。對(duì)于思考和解決當(dāng)前大學(xué)出版面臨的瓶頸和價(jià)值觀缺失，也是很好的借鏡。

四、學(xué)人辦刊對(duì)大學(xué)出版的啟示

大學(xué)出版是一個(gè)歷史問題，更是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。當(dāng)前不管是轉(zhuǎn)企改制塵埃落定并大有“欣欣向榮”之勢(shì)的大學(xué)出版社，還是頭懸改制之達(dá)摩克利斯劍的大學(xué)學(xué)報(bào)，都面臨著發(fā)展的瓶頸與困惑，這也是一些學(xué)者、出版人不斷反思大學(xué)和大學(xué)出版本質(zhì)的原因。不管是改制、技術(shù)革新，還是薪酬體系、激勵(lì)機(jī)制、管理方式創(chuàng)新，解決的只是大學(xué)出版之術(shù)，到一定程度，有自省能力的出版人和學(xué)者自然會(huì)上升到道的層面，從文化、精神、氣質(zhì)等方面為大學(xué)出版上下求索。正如蔡翔教授所言，大學(xué)出版的問題，必然還是大學(xué)的問題，是大學(xué)辦學(xué)理念的問題，更是教育制度的問題。不回到大學(xué)這個(gè)母體，廓清大學(xué)的理念和現(xiàn)代大學(xué)精神，談?wù)摯髮W(xué)出版必然局限于“術(shù)”。

在大學(xué)出版的發(fā)展瓶頸中辨析、論述我國(guó)百年大學(xué)出版史中的學(xué)人辦刊現(xiàn)象，一方面有助于重建大學(xué)出版的自信，通過學(xué)人辦刊呈現(xiàn)大學(xué)出版曾在何種程度上參與建構(gòu)中國(guó)的學(xué)術(shù)共同體，凝定大學(xué)的精神氣質(zhì)；另一方面則有助于接續(xù)大學(xué)和大學(xué)出版的傳統(tǒng)，即學(xué)術(shù)獨(dú)立和學(xué)術(shù)自由，這正是“道”之所在。學(xué)人辦刊、學(xué)人出版，是學(xué)術(shù)生產(chǎn)和出版體系中的一種樣態(tài)，最能彰顯學(xué)術(shù)獨(dú)立、學(xué)術(shù)自由之精神，值得我們給予政策、資金上的扶助繼續(xù)延續(xù)下去。討論大學(xué)出版問題，也應(yīng)打破局限于大學(xué)出版社和大學(xué)學(xué)報(bào)的思路，把以大學(xué)學(xué)人為創(chuàng)辦、編輯主體，對(duì)于大學(xué)文化理念、學(xué)術(shù)研究起到促進(jìn)作用的出版?zhèn)鞑バ袨榧{入“大學(xué)出版”的范疇，真正把學(xué)術(shù)的問題交給學(xué)人。

而事實(shí)上，我們的出版管理部門對(duì)學(xué)人的自覺努力還比較淡漠。北大20世紀(jì)中國(guó)文化中心的陳平原、王守常、歐陽(yáng)哲生等學(xué)人曾有意識(shí)接續(xù)學(xué)人辦刊傳統(tǒng)，在2001年創(chuàng)辦同人集刊《現(xiàn)代中國(guó)》，到2013年堅(jiān)守十余年后無(wú)奈“告別”，其告別語(yǔ)頗顯無(wú)奈：“剛進(jìn)入新世紀(jì)時(shí)，似乎有點(diǎn)新氣象。可很快地，各種壓力接踵而至，我輩的‘雄心壯志遂逐漸消磨于無(wú)形。我說的不是政治上的‘禁區(qū)，而是體制化的‘規(guī)訓(xùn)。先是明令取締民間學(xué)刊，后略為放松，允許其存在，但通過建立國(guó)家審定的核心期刊、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制等，迅速壓縮民間學(xué)術(shù)的生存空間……一旦進(jìn)入這套‘游戲，為了適應(yīng)‘規(guī)則，必定變得亦步亦趨，患得患失，很難再有獨(dú)立寒秋、揮灑才情的勇氣……”，于是?？私Y(jié)?！耙?guī)訓(xùn)”“國(guó)家審定”“壓縮”生存空間、“游戲規(guī)則”等語(yǔ)呈現(xiàn)出在當(dāng)下接續(xù)學(xué)人辦刊傳統(tǒng)所面臨的困境與挑戰(zhàn)，又何嘗不是大學(xué)和大學(xué)出版的癥結(jié)呢？

（趙麗華，中國(guó)傳媒大學(xué)博士后）

注釋：