人們常說(shuō)，“要了解一座城市，可從的士著手?！睂?duì)初來(lái)乍到的外地旅客來(lái)說(shuō)，第一件事可能就是召的士，換言之首個(gè)接觸的人可能就是的士司機(jī)。的士行業(yè)自然成為旅客瞭解當(dāng)?shù)仫L(fēng)土人情、文明程度的窗口。若司機(jī)文明載客，讓旅客賓至如歸，無(wú)疑會(huì)為城市增光；反之，定會(huì)抹黑城市形象。本澳拒載、揀客、兜路、濫收車資等越演越烈亂像，便嚴(yán)重影響居民和旅客出行，破壞澳門旅遊城市形象，當(dāng)局日前正式定性的士問題為“重大公共利益事件”。

為期45日的《檢討輕型出租車（的士）法律制度諮詢文本》正向社會(huì)徵詢意見。文本建議立法引入“放蛇取證”、車廂安裝錄音監(jiān)察系統(tǒng)、對(duì)重複違法司機(jī)釘牌制度，以及賦權(quán)治安警執(zhí)法加強(qiáng)力度打擊違規(guī)行為，以圖撥亂反正。文本推出後，引起社會(huì)和業(yè)界熱論，社會(huì)基本贊同引入隱藏執(zhí)法人員身份的調(diào)查手段。部分人對(duì)於這種俗稱“放蛇”的調(diào)查方式是否合法，是否構(gòu)成“引誘犯罪”仍有疑問，這有賴政府處理好法律宣示和解釋以博取共識(shí)。而“放蛇”也好，“車廂錄音”、“釘牌”也罷，都不過是治標(biāo)，不等同治本。一旦打擊措施“定型”，“違規(guī)的”便伺機(jī)尋求漏洞死灰復(fù)燃，所謂“野草燒不盡，春風(fēng)吹又生”，給行政當(dāng)局、社會(huì)不斷添亂。

的士亂象，曠日持久，過去行政當(dāng)局信誓旦旦“高度關(guān)注”、“加大打擊力度”，卻無(wú)視基本事實(shí)，的士作為公共交通服務(wù)變成社會(huì)投資渠道，背後形成一個(gè)重要利益勢(shì)力，加上所謂的罰則，僅屬行政法規(guī)層面而且完全欠缺違規(guī)成本代價(jià)，無(wú)論當(dāng)局怎樣加強(qiáng)“執(zhí)法”力度，不獨(dú)難以奏效，且隨著增發(fā)新的士牌照，還導(dǎo)致加劇違規(guī)行為負(fù)面影響?，F(xiàn)在，政府“如夢(mèng)初醒”，終於認(rèn)識(shí)到亂象引致居民及旅客怨聲載道，開始全面檢討的士政策撥亂反正。從立法會(huì)公共行政跟進(jìn)委員會(huì)所達(dá)成“一致共識(shí)”，的士應(yīng)回歸到服務(wù)性質(zhì)，不可作為投資工具表明，問題背後有一股強(qiáng)大的“投資勢(shì)力”把持本澳有限度之的士營(yíng)運(yùn)和服務(wù)。面對(duì)這股“勢(shì)力”，政府會(huì)否前踞後恭，硬在嘴皮上軟在腰板上，最終一如今年2月黃的續(xù)約9個(gè)月只需六成純電召，令社會(huì)譁然？的士營(yíng)運(yùn)由服務(wù)提供，“扭曲”變成“投資工具”，且背後牽涉龐大利益糾葛，政府面對(duì)“投資勢(shì)力”倘若難動(dòng)分毫，那可以設(shè)想，今次全面檢討的士政策，只是一個(gè)“偽議題”和向社會(huì)放風(fēng)，拋出測(cè)試風(fēng)向的氣球而已，距離真正改革的士營(yíng)運(yùn)服務(wù)，打擊違規(guī)亂象，還是遙遙無(wú)期。如一瓶冰爽涼茶，在暑熱天讓市民稍稍涼快一陣子，過後酷熱氣溫依然。的士司機(jī)違規(guī)亂象、市民旅客搭的士難如舊，所謂檢討，則停留在“吹水”層面，距離“開刀”改革，始終可望不可即。

此顧慮並非多餘。政府儘管在諮詢文本陳情利害，希望降低的士牌照的投資功能，將的士服務(wù)回歸公共交通服務(wù)正軌，但是，一方面目前不少的士牌照在市場(chǎng)上有市有價(jià)，正如當(dāng)局在文本中強(qiáng)調(diào)“應(yīng)該考慮到現(xiàn)存的士牌照持有者的合法利益”，無(wú)論是針對(duì)市場(chǎng)對(duì)的士服務(wù)的需求增發(fā)牌照，又或擴(kuò)展發(fā)牌方式，相信，都必然面對(duì)現(xiàn)有利益勢(shì)力、持份者的強(qiáng)烈反彈，政府難以僅僅透過“研究”、“諮詢”，在“空調(diào)房”中構(gòu)思出協(xié)調(diào)原有利益和社會(huì)需求的方案，達(dá)致彼此平衡。為此，筆者才有理由懷疑政府面對(duì)的士服務(wù)改革，會(huì)有多少標(biāo)本兼治的決心和多大的移山倒海氣度。

（澳門/穆易鳴）