鄧永旭+顏文勝+申江衛(wèi)+肖仁鑫

摘 要： 針對(duì)昆明示范運(yùn)營(yíng)的混合動(dòng)力公交客車，依托昆明市新能源汽車示范運(yùn)行信息化管理與監(jiān)控平臺(tái)，采集同一公交線路上不同品牌混合動(dòng)力公交客車運(yùn)行數(shù)據(jù)，并對(duì)運(yùn)行車輛的油耗數(shù)據(jù)和故障進(jìn)行對(duì)比分析。結(jié)果表明：三種不同品牌混合動(dòng)力公交客車節(jié)油效果比純柴油公交客車明顯；高原環(huán)境的差異性和技術(shù)條件的不成熟導(dǎo)致混合動(dòng)力公交客車故障率明顯高于純柴油公交客車；不同品牌混合動(dòng)力公交客車在該公交線路上的性能存在較大差異。

關(guān)鍵詞： 高原地區(qū)； 混合動(dòng)力公交車； 適應(yīng)性分析； 公交車故障率分析

中圖分類號(hào)： TN911?34； U469.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)： 1004?373X（2014）18?0032?03

Analysis of adaptability of different hybrid power buses in plateau area

DENG Yong?xu， YAN Wen?sheng， SHEN Jiang?wei， XIAO Ren?xin

（College of Traffic Engineering， Kunming University of Science and Technology， Kunming 650500， China）

Abstract： In order to analyzing the failure rate of demonstration operation hybrid power buses in Kunming， the running data of the different brand hybrid power buses on the same bus lines was collected by means of the information management and monitoring platform for demonstration running of the new energy vehicles in Kunming. The fuel consumption data and failure rate of the tested vehicles are analyzed and compared. The results show that the fuel consumption of hybrid power buses of three different brands are obviously less than pure diesel buses， but the failure rate of hybrid power buses is significantly higher than pure diesel bus because of plateau environment differences and technical condition immaturity.

Keywords： plateau area； hybrid power bus； adaptability analysis； bus failure rate analysis

0 引 言

隨著科技的發(fā)展，汽車已成為方便人類出行的重要交通工具。汽車保有量的增加，對(duì)人類的生存環(huán)境造成了極大的影響，石油資源也在急劇減少，而石油是一種不可再生資源。傳統(tǒng)汽車工業(yè)的發(fā)展造成了嚴(yán)重的環(huán)保問題及能源短缺，世界各國(guó)開始重視新能源汽車的發(fā)展?；旌蟿?dòng)力汽車是現(xiàn)在發(fā)展較好的的新能源汽車，我國(guó)很多汽車企業(yè)也在大力研發(fā)、改進(jìn)這種汽車[1]。昆明作為新能源汽車首批25個(gè)節(jié)能與新能源汽車示范推廣試點(diǎn)城市之一，已完成1 000輛節(jié)能與新能源汽車示范推廣。昆明市是所有示范推廣城市中新能源汽車技術(shù)路線和品牌最多的城市，也是首批示范推廣城市中惟一的高原地區(qū)城市，昆明地區(qū)的示范推廣工作，為我國(guó)高原環(huán)境下運(yùn)行的電動(dòng)汽車及混合動(dòng)力系統(tǒng)性能差異性及適配技術(shù)的綜合技術(shù)提供了科學(xué)依據(jù)[2?3]。

本文以昆明某公交線路上傳統(tǒng)純柴油公交客車及三種不同品牌混合動(dòng)力公交客車為實(shí)驗(yàn)對(duì)象，依托昆明市新能源汽車示范運(yùn)行信息化管理與監(jiān)控平臺(tái)，對(duì)在同一公交線路上運(yùn)行的傳統(tǒng)純柴油汽車和混合動(dòng)力汽車示范運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)進(jìn)行采集，對(duì)其示范運(yùn)營(yíng)經(jīng)濟(jì)性及故障特性進(jìn)行了數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與對(duì)比分析。

1 實(shí)驗(yàn)車輛與線路

1.1 實(shí)驗(yàn)車輛

對(duì)昆明市某公交線路上傳統(tǒng)純柴油公交客車、三種不同品牌混合動(dòng)力公交客車的運(yùn)行數(shù)據(jù)進(jìn)行采集，通過對(duì)數(shù)據(jù)的分析，對(duì)比它們的燃油節(jié)能效果。品牌A混合動(dòng)力公交客車、品牌B混合動(dòng)力公交客車、品牌C混合動(dòng)力公交客車及傳統(tǒng)純柴油公交客車的主要參數(shù)如表1所示。傳統(tǒng)純柴油公交客車與品牌A、品牌B、品牌C三種品牌混合動(dòng)力公交客車發(fā)動(dòng)機(jī)額定功率與混合動(dòng)力系統(tǒng)總功率基本相同，車型相同。

1.2 實(shí)驗(yàn)線路

選取昆明某公交線路為實(shí)驗(yàn)運(yùn)營(yíng)路線，該路線去程?？空军c(diǎn)23個(gè)，回程?？空军c(diǎn)19個(gè)，單程距離12.6 km。選取該線路示范運(yùn)營(yíng)的純柴油公交客車、三種品牌混合動(dòng)力公交客車各10輛，依托昆明市新能源汽車示范運(yùn)行信息化管理與監(jiān)控平臺(tái)，采集車輛示范運(yùn)營(yíng)兩個(gè)月的燃油消耗、里程和故障數(shù)據(jù)，對(duì)比所采集數(shù)據(jù)，分析昆明地區(qū)傳統(tǒng)純柴油公交客車及三種品牌混合動(dòng)力公交客車示范運(yùn)行期間的經(jīng)濟(jì)性和故障情況。

表1 傳統(tǒng)純柴油公交客車及三種品牌混合動(dòng)力公交客車

主要性能和結(jié)構(gòu)參數(shù)

2 實(shí)驗(yàn)結(jié)果與分析

采集實(shí)驗(yàn)車輛在6月，7月這兩個(gè)月的運(yùn)行數(shù)據(jù)，運(yùn)行時(shí)間共計(jì)60天。10輛純柴油公交客車總運(yùn)行里程為106 548.9 km；10輛品牌A混合動(dòng)力公交客車總運(yùn)行里程為106 845.7 km；10輛品牌B混合動(dòng)力公交客車總運(yùn)行里程為106 453.9 km；10輛品牌C混合動(dòng)力公交客車總運(yùn)行里程為93 302 km。

2.1 經(jīng)濟(jì)性分析

三種品牌混合動(dòng)力公交客車及傳統(tǒng)純柴油公交客車示范運(yùn)營(yíng)兩個(gè)月平均百公里油耗對(duì)比圖如圖1所示。

由圖1數(shù)據(jù)可以得出：

（1） 同一公交線路上，10輛傳統(tǒng)公交車平均百公里油耗為32.76 L，10輛品牌A混合動(dòng)力公交車平均百公里油耗為29.62 L，節(jié)油率為9.58%；10輛品牌B混合動(dòng)力公交車平均百公里油耗為29.62 L，節(jié)油率為12.15%；10輛品牌C混合動(dòng)力公交車平均百公里油耗為28.48 L，節(jié)油率為13.06%，三種品牌混合動(dòng)力公交車?yán)ッ鞯貐^(qū)示范運(yùn)營(yíng)均表現(xiàn)出了一定的節(jié)油效果。

圖1 三種品牌混合動(dòng)力公交車與傳統(tǒng)

公交車平均百公里油耗對(duì)比

（2） 品牌A平均節(jié)油率為9.58%，品牌B平均節(jié)油率為12.15%，品牌C平均節(jié)油率為13.06% ，品牌C在該公交線路上示范運(yùn)營(yíng)節(jié)油效果最好。

經(jīng)分析，得出以下結(jié)論：

（1） 混合動(dòng)力公交客車可以控制發(fā)動(dòng)機(jī)一直運(yùn)轉(zhuǎn)在最佳功率轉(zhuǎn)速區(qū)間，把富余的能量存儲(chǔ)起來，并將再生制動(dòng)時(shí)制動(dòng)能量回饋[4]。整車起步可以采用純電動(dòng)驅(qū)動(dòng)的方式，降低起步時(shí)的能耗。整車行駛加速和急加速時(shí)，發(fā)動(dòng)機(jī)運(yùn)行在最佳燃油經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)速區(qū)間，電池能量轉(zhuǎn)換成電機(jī)的助力扭矩實(shí)現(xiàn)助力[5]。當(dāng)運(yùn)轉(zhuǎn)在最佳燃油經(jīng)濟(jì)性轉(zhuǎn)速區(qū)間并且有富余能量時(shí)，把富余的能量存儲(chǔ)起來[6]，從而實(shí)現(xiàn)節(jié)油的目的。

（2） 品牌C混合動(dòng)力公交客車節(jié)油效果優(yōu)于品牌A和品牌B，表明品牌C車輛在昆明市地區(qū)該公交線路上示范運(yùn)營(yíng)適應(yīng)性最好。

2.2 故障分析

查詢混合動(dòng)力公交客車車維修清單，三種品牌混合動(dòng)力公交客車的故障可分為：底盤、車身故障，系統(tǒng)故障，發(fā)動(dòng)機(jī)故障三類。

2.2.1 三種不同品牌混合動(dòng)力公交客車兩個(gè)月故障分析

圖2為三種不同品牌混合動(dòng)力公交客車6月與7月故障對(duì)比分析。

圖2 三種不同品牌混合動(dòng)力公交客車6月與7月故障對(duì)比

由圖2數(shù)據(jù)可以得出：

（1） 10輛品牌A混合動(dòng)力汽車在6月、7月兩個(gè)月的示范運(yùn)行期間三類故障共出現(xiàn)80臺(tái)次；10輛品牌B混合動(dòng)力公交客車共出現(xiàn)59臺(tái)次；10輛品牌C混合動(dòng)力公交客車共出現(xiàn)32臺(tái)次。

（2） 10輛品牌A在6月份底盤、車身故障出現(xiàn)13臺(tái)次，系統(tǒng)故障出現(xiàn)19臺(tái)次，發(fā)動(dòng)機(jī)故障出現(xiàn)4臺(tái)次，總共36臺(tái)次，7月出現(xiàn)底盤、車身故障15臺(tái)次，系統(tǒng)故障23臺(tái)次，發(fā)動(dòng)機(jī)故障6臺(tái)次，總共44臺(tái)次；10輛品牌B在6月份底盤、車身故障出現(xiàn)5臺(tái)次，系統(tǒng)故障出現(xiàn)15臺(tái)次，發(fā)動(dòng)機(jī)故障出現(xiàn)5臺(tái)次，總共25臺(tái)次，7月份底盤、車身故障出現(xiàn)9臺(tái)次，系統(tǒng)故障出現(xiàn)18臺(tái)次，發(fā)動(dòng)機(jī)故障出現(xiàn)7臺(tái)次，總共34臺(tái)次；10輛品牌C在6月份底盤、車身故障出現(xiàn)3臺(tái)次，系統(tǒng)故障出現(xiàn)8臺(tái)次，發(fā)動(dòng)機(jī)故障出現(xiàn)1臺(tái)次，總共12臺(tái)次，7月底盤、車身故障出現(xiàn)6臺(tái)次，系統(tǒng)故障出現(xiàn)12臺(tái)次，發(fā)動(dòng)機(jī)故障出現(xiàn)2臺(tái)次，總共20臺(tái)次；三種品牌混合動(dòng)力公交客車出現(xiàn)的故障中，系統(tǒng)故障和底盤、車身故障均比發(fā)動(dòng)機(jī)故障多，且7月出現(xiàn)的故障相對(duì)6月有了一定增長(zhǎng)，說明車輛穩(wěn)定性有了下降。

經(jīng)分析得出下述結(jié)論：

（1） 混合動(dòng)力公交客車部分零部件技術(shù)不成熟，且昆明地區(qū)晝夜溫差較大，對(duì)混合動(dòng)力系統(tǒng)的影響較大，導(dǎo)致混合動(dòng)力公交車故障率較高[7]。

（2） 混合動(dòng)力汽車控制系統(tǒng)和整車技術(shù)由于發(fā)展時(shí)間短，技術(shù)薄弱，而發(fā)動(dòng)機(jī)發(fā)展時(shí)間長(zhǎng)，技術(shù)相對(duì)較為成熟，導(dǎo)致混合動(dòng)力汽車系統(tǒng)故障和底盤、車身故障高于發(fā)動(dòng)機(jī)故障[8]。

（3） 混合動(dòng)力汽車為新興起的新能源汽車，技術(shù)不成熟，隨運(yùn)行時(shí)間的增加，故障率也有一定程度的增長(zhǎng)。

2.2.2 傳統(tǒng)純柴油公交客車與三種不同品牌混合動(dòng)力

公交客車示范運(yùn)營(yíng)兩個(gè)月故障對(duì)比分析

圖3為傳統(tǒng)純柴油汽車與三種不同品牌混合動(dòng)力汽車兩個(gè)月故障次數(shù)對(duì)比。

圖3 傳統(tǒng)純柴油汽車與三種不同品牌混合動(dòng)力汽車故障對(duì)比

結(jié)果表明：10輛品牌A混合動(dòng)力公交客車在6，7兩個(gè)月的示范運(yùn)行期間，底盤、車身故障出現(xiàn)28臺(tái)次，系統(tǒng)故障出現(xiàn)42臺(tái)次，發(fā)動(dòng)機(jī)故障出現(xiàn)10臺(tái)次，總共80臺(tái)次；10輛品牌B混合動(dòng)力公交客車底盤、車身故障出現(xiàn)14臺(tái)次，系統(tǒng)故障出現(xiàn)33臺(tái)次，發(fā)動(dòng)機(jī)故障出現(xiàn)12臺(tái)次，總共59臺(tái)次；10輛品牌C混合動(dòng)力公交客車底盤、車身故障出現(xiàn)9臺(tái)次，系統(tǒng)故障出現(xiàn)20臺(tái)次，發(fā)動(dòng)機(jī)故障出現(xiàn)3臺(tái)次，總共32臺(tái)次；10輛純柴油公交客車運(yùn)行兩月期間底盤、車身故障出現(xiàn)4臺(tái)次，系統(tǒng)故障出現(xiàn)5臺(tái)次，發(fā)動(dòng)機(jī)故障出現(xiàn)4臺(tái)次，總共13臺(tái)次。數(shù)據(jù)表明：三種不同品牌混合動(dòng)力公交客車各類型故障比傳統(tǒng)純柴油公交客車增長(zhǎng)了很多。通過分析，得出以下結(jié)論：混合動(dòng)力汽車發(fā)展時(shí)間較短，很多技術(shù)還不成熟，傳統(tǒng)純柴油汽車發(fā)展時(shí)間較長(zhǎng)，各方面技術(shù)條件較為成熟，故傳統(tǒng)車的故障率低于混合動(dòng)力汽車。

3 結(jié) 論

通過昆明地區(qū)同一公交線路上傳統(tǒng)純柴油汽車、三種不同品牌混合動(dòng)力汽車的示范運(yùn)行對(duì)比，分析了傳統(tǒng)純柴油汽車及品牌A、品牌B、品牌C三種品牌混合動(dòng)力汽車的經(jīng)濟(jì)性和各類故障，得出以下結(jié)論：昆明地區(qū)同一公交線路上示范運(yùn)營(yíng)的三個(gè)品牌混合動(dòng)力公交客車與同線路運(yùn)營(yíng)純柴油公交客車相比， 均表現(xiàn)出了一定的節(jié)油效果；同一線路示范運(yùn)營(yíng)的三個(gè)品牌混合動(dòng)力公交客車中品牌C車輛節(jié)油效果最好，表明品牌C混合動(dòng)力公交客車在該線路示范運(yùn)營(yíng)適應(yīng)性最好；昆明地區(qū)同一示范運(yùn)行條件下，三個(gè)品牌混合動(dòng)力公交客車在兩個(gè)月的示范運(yùn)營(yíng)期間，發(fā)生的故障主要為底盤、車身故障，系統(tǒng)故障，發(fā)動(dòng)機(jī)故障三類，其中系統(tǒng)故障居于首位；昆明所處高原地區(qū)，晝夜溫差較大，混合動(dòng)力汽車發(fā)展時(shí)間短，很多技術(shù)不成熟，傳統(tǒng)車發(fā)展時(shí)間比較長(zhǎng)，技術(shù)相對(duì)成熟，故傳統(tǒng)純柴油汽車故障率明顯低于混合動(dòng)力汽車。隨運(yùn)行時(shí)間的增長(zhǎng)，混合動(dòng)力汽車的故障率會(huì)相應(yīng)地增加。

注：本文通信作者為顏文勝。

參考文獻(xiàn)

[1] 張玉龍，顏文勝，申江衛(wèi)，等.高原地區(qū)混合動(dòng)力出租車運(yùn)行適應(yīng)性分析[J].科學(xué)技術(shù)與工程，2013，22（13）：6633?6635.

[2] 申江衛(wèi)，顏文勝，邢伯陽(yáng)，等.高原環(huán)境對(duì)混合動(dòng)力城市客車性能影響的分析[J].汽車工程，2012，34（7）：585?588.

[3] 申江衛(wèi)，阮輝平，賀璟，等.高原地區(qū)混合動(dòng)力公交客車運(yùn)行適應(yīng)性分析[J].科學(xué)技術(shù)與工程，2011，11（23）：5730?5734.

[4] 宋百朝，楊森林，宋東虹，等.混合動(dòng)力系統(tǒng)工作原理簡(jiǎn)述及系統(tǒng)技術(shù)特點(diǎn)[C]//河南省汽車工程學(xué)會(huì)第七屆科研學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集.鄭州：河南省汽車工程學(xué)會(huì)，2010：176?177.

[5] 王波，徐智敏.新型混合動(dòng)力汽車檢測(cè)技術(shù)的研究及應(yīng)用[J].現(xiàn)代電子技術(shù)，2009，32（17）：168?170.

[6] 黃偉，周云山，宮帥.混合動(dòng)力汽車電控節(jié)氣門系統(tǒng)開發(fā)研究[J].現(xiàn)代電子技術(shù)，2008，31（19）：157?159.

2.1 經(jīng)濟(jì)性分析

三種品牌混合動(dòng)力公交客車及傳統(tǒng)純柴油公交客車示范運(yùn)營(yíng)兩個(gè)月平均百公里油耗對(duì)比圖如圖1所示。

由圖1數(shù)據(jù)可以得出：

（1） 同一公交線路上，10輛傳統(tǒng)公交車平均百公里油耗為32.76 L，10輛品牌A混合動(dòng)力公交車平均百公里油耗為29.62 L，節(jié)油率為9.58%；10輛品牌B混合動(dòng)力公交車平均百公里油耗為29.62 L，節(jié)油率為12.15%；10輛品牌C混合動(dòng)力公交車平均百公里油耗為28.48 L，節(jié)油率為13.06%，三種品牌混合動(dòng)力公交車?yán)ッ鞯貐^(qū)示范運(yùn)營(yíng)均表現(xiàn)出了一定的節(jié)油效果。

圖1 三種品牌混合動(dòng)力公交車與傳統(tǒng)

公交車平均百公里油耗對(duì)比

（2） 品牌A平均節(jié)油率為9.58%，品牌B平均節(jié)油率為12.15%，品牌C平均節(jié)油率為13.06% ，品牌C在該公交線路上示范運(yùn)營(yíng)節(jié)油效果最好。

經(jīng)分析，得出以下結(jié)論：

（1） 混合動(dòng)力公交客車可以控制發(fā)動(dòng)機(jī)一直運(yùn)轉(zhuǎn)在最佳功率轉(zhuǎn)速區(qū)間，把富余的能量存儲(chǔ)起來，并將再生制動(dòng)時(shí)制動(dòng)能量回饋[4]。整車起步可以采用純電動(dòng)驅(qū)動(dòng)的方式，降低起步時(shí)的能耗。整車行駛加速和急加速時(shí)，發(fā)動(dòng)機(jī)運(yùn)行在最佳燃油經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)速區(qū)間，電池能量轉(zhuǎn)換成電機(jī)的助力扭矩實(shí)現(xiàn)助力[5]。當(dāng)運(yùn)轉(zhuǎn)在最佳燃油經(jīng)濟(jì)性轉(zhuǎn)速區(qū)間并且有富余能量時(shí)，把富余的能量存儲(chǔ)起來[6]，從而實(shí)現(xiàn)節(jié)油的目的。

（2） 品牌C混合動(dòng)力公交客車節(jié)油效果優(yōu)于品牌A和品牌B，表明品牌C車輛在昆明市地區(qū)該公交線路上示范運(yùn)營(yíng)適應(yīng)性最好。

2.2 故障分析

查詢混合動(dòng)力公交客車車維修清單，三種品牌混合動(dòng)力公交客車的故障可分為：底盤、車身故障，系統(tǒng)故障，發(fā)動(dòng)機(jī)故障三類。

2.2.1 三種不同品牌混合動(dòng)力公交客車兩個(gè)月故障分析

圖2為三種不同品牌混合動(dòng)力公交客車6月與7月故障對(duì)比分析。

圖2 三種不同品牌混合動(dòng)力公交客車6月與7月故障對(duì)比

由圖2數(shù)據(jù)可以得出：

（1） 10輛品牌A混合動(dòng)力汽車在6月、7月兩個(gè)月的示范運(yùn)行期間三類故障共出現(xiàn)80臺(tái)次；10輛品牌B混合動(dòng)力公交客車共出現(xiàn)59臺(tái)次；10輛品牌C混合動(dòng)力公交客車共出現(xiàn)32臺(tái)次。

（2） 10輛品牌A在6月份底盤、車身故障出現(xiàn)13臺(tái)次，系統(tǒng)故障出現(xiàn)19臺(tái)次，發(fā)動(dòng)機(jī)故障出現(xiàn)4臺(tái)次，總共36臺(tái)次，7月出現(xiàn)底盤、車身故障15臺(tái)次，系統(tǒng)故障23臺(tái)次，發(fā)動(dòng)機(jī)故障6臺(tái)次，總共44臺(tái)次；10輛品牌B在6月份底盤、車身故障出現(xiàn)5臺(tái)次，系統(tǒng)故障出現(xiàn)15臺(tái)次，發(fā)動(dòng)機(jī)故障出現(xiàn)5臺(tái)次，總共25臺(tái)次，7月份底盤、車身故障出現(xiàn)9臺(tái)次，系統(tǒng)故障出現(xiàn)18臺(tái)次，發(fā)動(dòng)機(jī)故障出現(xiàn)7臺(tái)次，總共34臺(tái)次；10輛品牌C在6月份底盤、車身故障出現(xiàn)3臺(tái)次，系統(tǒng)故障出現(xiàn)8臺(tái)次，發(fā)動(dòng)機(jī)故障出現(xiàn)1臺(tái)次，總共12臺(tái)次，7月底盤、車身故障出現(xiàn)6臺(tái)次，系統(tǒng)故障出現(xiàn)12臺(tái)次，發(fā)動(dòng)機(jī)故障出現(xiàn)2臺(tái)次，總共20臺(tái)次；三種品牌混合動(dòng)力公交客車出現(xiàn)的故障中，系統(tǒng)故障和底盤、車身故障均比發(fā)動(dòng)機(jī)故障多，且7月出現(xiàn)的故障相對(duì)6月有了一定增長(zhǎng)，說明車輛穩(wěn)定性有了下降。

經(jīng)分析得出下述結(jié)論：

（1） 混合動(dòng)力公交客車部分零部件技術(shù)不成熟，且昆明地區(qū)晝夜溫差較大，對(duì)混合動(dòng)力系統(tǒng)的影響較大，導(dǎo)致混合動(dòng)力公交車故障率較高[7]。

（2） 混合動(dòng)力汽車控制系統(tǒng)和整車技術(shù)由于發(fā)展時(shí)間短，技術(shù)薄弱，而發(fā)動(dòng)機(jī)發(fā)展時(shí)間長(zhǎng)，技術(shù)相對(duì)較為成熟，導(dǎo)致混合動(dòng)力汽車系統(tǒng)故障和底盤、車身故障高于發(fā)動(dòng)機(jī)故障[8]。

（3） 混合動(dòng)力汽車為新興起的新能源汽車，技術(shù)不成熟，隨運(yùn)行時(shí)間的增加，故障率也有一定程度的增長(zhǎng)。

2.2.2 傳統(tǒng)純柴油公交客車與三種不同品牌混合動(dòng)力

公交客車示范運(yùn)營(yíng)兩個(gè)月故障對(duì)比分析

圖3為傳統(tǒng)純柴油汽車與三種不同品牌混合動(dòng)力汽車兩個(gè)月故障次數(shù)對(duì)比。

圖3 傳統(tǒng)純柴油汽車與三種不同品牌混合動(dòng)力汽車故障對(duì)比

結(jié)果表明：10輛品牌A混合動(dòng)力公交客車在6，7兩個(gè)月的示范運(yùn)行期間，底盤、車身故障出現(xiàn)28臺(tái)次，系統(tǒng)故障出現(xiàn)42臺(tái)次，發(fā)動(dòng)機(jī)故障出現(xiàn)10臺(tái)次，總共80臺(tái)次；10輛品牌B混合動(dòng)力公交客車底盤、車身故障出現(xiàn)14臺(tái)次，系統(tǒng)故障出現(xiàn)33臺(tái)次，發(fā)動(dòng)機(jī)故障出現(xiàn)12臺(tái)次，總共59臺(tái)次；10輛品牌C混合動(dòng)力公交客車底盤、車身故障出現(xiàn)9臺(tái)次，系統(tǒng)故障出現(xiàn)20臺(tái)次，發(fā)動(dòng)機(jī)故障出現(xiàn)3臺(tái)次，總共32臺(tái)次；10輛純柴油公交客車運(yùn)行兩月期間底盤、車身故障出現(xiàn)4臺(tái)次，系統(tǒng)故障出現(xiàn)5臺(tái)次，發(fā)動(dòng)機(jī)故障出現(xiàn)4臺(tái)次，總共13臺(tái)次。數(shù)據(jù)表明：三種不同品牌混合動(dòng)力公交客車各類型故障比傳統(tǒng)純柴油公交客車增長(zhǎng)了很多。通過分析，得出以下結(jié)論：混合動(dòng)力汽車發(fā)展時(shí)間較短，很多技術(shù)還不成熟，傳統(tǒng)純柴油汽車發(fā)展時(shí)間較長(zhǎng)，各方面技術(shù)條件較為成熟，故傳統(tǒng)車的故障率低于混合動(dòng)力汽車。

3 結(jié) 論

通過昆明地區(qū)同一公交線路上傳統(tǒng)純柴油汽車、三種不同品牌混合動(dòng)力汽車的示范運(yùn)行對(duì)比，分析了傳統(tǒng)純柴油汽車及品牌A、品牌B、品牌C三種品牌混合動(dòng)力汽車的經(jīng)濟(jì)性和各類故障，得出以下結(jié)論：昆明地區(qū)同一公交線路上示范運(yùn)營(yíng)的三個(gè)品牌混合動(dòng)力公交客車與同線路運(yùn)營(yíng)純柴油公交客車相比， 均表現(xiàn)出了一定的節(jié)油效果；同一線路示范運(yùn)營(yíng)的三個(gè)品牌混合動(dòng)力公交客車中品牌C車輛節(jié)油效果最好，表明品牌C混合動(dòng)力公交客車在該線路示范運(yùn)營(yíng)適應(yīng)性最好；昆明地區(qū)同一示范運(yùn)行條件下，三個(gè)品牌混合動(dòng)力公交客車在兩個(gè)月的示范運(yùn)營(yíng)期間，發(fā)生的故障主要為底盤、車身故障，系統(tǒng)故障，發(fā)動(dòng)機(jī)故障三類，其中系統(tǒng)故障居于首位；昆明所處高原地區(qū)，晝夜溫差較大，混合動(dòng)力汽車發(fā)展時(shí)間短，很多技術(shù)不成熟，傳統(tǒng)車發(fā)展時(shí)間比較長(zhǎng)，技術(shù)相對(duì)成熟，故傳統(tǒng)純柴油汽車故障率明顯低于混合動(dòng)力汽車。隨運(yùn)行時(shí)間的增長(zhǎng)，混合動(dòng)力汽車的故障率會(huì)相應(yīng)地增加。

注：本文通信作者為顏文勝。

參考文獻(xiàn)

[1] 張玉龍，顏文勝，申江衛(wèi)，等.高原地區(qū)混合動(dòng)力出租車運(yùn)行適應(yīng)性分析[J].科學(xué)技術(shù)與工程，2013，22（13）：6633?6635.

[2] 申江衛(wèi)，顏文勝，邢伯陽(yáng)，等.高原環(huán)境對(duì)混合動(dòng)力城市客車性能影響的分析[J].汽車工程，2012，34（7）：585?588.

[3] 申江衛(wèi)，阮輝平，賀璟，等.高原地區(qū)混合動(dòng)力公交客車運(yùn)行適應(yīng)性分析[J].科學(xué)技術(shù)與工程，2011，11（23）：5730?5734.

[4] 宋百朝，楊森林，宋東虹，等.混合動(dòng)力系統(tǒng)工作原理簡(jiǎn)述及系統(tǒng)技術(shù)特點(diǎn)[C]//河南省汽車工程學(xué)會(huì)第七屆科研學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集.鄭州：河南省汽車工程學(xué)會(huì)，2010：176?177.

[5] 王波，徐智敏.新型混合動(dòng)力汽車檢測(cè)技術(shù)的研究及應(yīng)用[J].現(xiàn)代電子技術(shù)，2009，32（17）：168?170.

[6] 黃偉，周云山，宮帥.混合動(dòng)力汽車電控節(jié)氣門系統(tǒng)開發(fā)研究[J].現(xiàn)代電子技術(shù)，2008，31（19）：157?159.

2.1 經(jīng)濟(jì)性分析

三種品牌混合動(dòng)力公交客車及傳統(tǒng)純柴油公交客車示范運(yùn)營(yíng)兩個(gè)月平均百公里油耗對(duì)比圖如圖1所示。

由圖1數(shù)據(jù)可以得出：

（1） 同一公交線路上，10輛傳統(tǒng)公交車平均百公里油耗為32.76 L，10輛品牌A混合動(dòng)力公交車平均百公里油耗為29.62 L，節(jié)油率為9.58%；10輛品牌B混合動(dòng)力公交車平均百公里油耗為29.62 L，節(jié)油率為12.15%；10輛品牌C混合動(dòng)力公交車平均百公里油耗為28.48 L，節(jié)油率為13.06%，三種品牌混合動(dòng)力公交車?yán)ッ鞯貐^(qū)示范運(yùn)營(yíng)均表現(xiàn)出了一定的節(jié)油效果。

圖1 三種品牌混合動(dòng)力公交車與傳統(tǒng)

公交車平均百公里油耗對(duì)比

（2） 品牌A平均節(jié)油率為9.58%，品牌B平均節(jié)油率為12.15%，品牌C平均節(jié)油率為13.06% ，品牌C在該公交線路上示范運(yùn)營(yíng)節(jié)油效果最好。

經(jīng)分析，得出以下結(jié)論：

（1） 混合動(dòng)力公交客車可以控制發(fā)動(dòng)機(jī)一直運(yùn)轉(zhuǎn)在最佳功率轉(zhuǎn)速區(qū)間，把富余的能量存儲(chǔ)起來，并將再生制動(dòng)時(shí)制動(dòng)能量回饋[4]。整車起步可以采用純電動(dòng)驅(qū)動(dòng)的方式，降低起步時(shí)的能耗。整車行駛加速和急加速時(shí)，發(fā)動(dòng)機(jī)運(yùn)行在最佳燃油經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)速區(qū)間，電池能量轉(zhuǎn)換成電機(jī)的助力扭矩實(shí)現(xiàn)助力[5]。當(dāng)運(yùn)轉(zhuǎn)在最佳燃油經(jīng)濟(jì)性轉(zhuǎn)速區(qū)間并且有富余能量時(shí)，把富余的能量存儲(chǔ)起來[6]，從而實(shí)現(xiàn)節(jié)油的目的。

（2） 品牌C混合動(dòng)力公交客車節(jié)油效果優(yōu)于品牌A和品牌B，表明品牌C車輛在昆明市地區(qū)該公交線路上示范運(yùn)營(yíng)適應(yīng)性最好。

2.2 故障分析

查詢混合動(dòng)力公交客車車維修清單，三種品牌混合動(dòng)力公交客車的故障可分為：底盤、車身故障，系統(tǒng)故障，發(fā)動(dòng)機(jī)故障三類。

2.2.1 三種不同品牌混合動(dòng)力公交客車兩個(gè)月故障分析

圖2為三種不同品牌混合動(dòng)力公交客車6月與7月故障對(duì)比分析。

圖2 三種不同品牌混合動(dòng)力公交客車6月與7月故障對(duì)比

由圖2數(shù)據(jù)可以得出：

（1） 10輛品牌A混合動(dòng)力汽車在6月、7月兩個(gè)月的示范運(yùn)行期間三類故障共出現(xiàn)80臺(tái)次；10輛品牌B混合動(dòng)力公交客車共出現(xiàn)59臺(tái)次；10輛品牌C混合動(dòng)力公交客車共出現(xiàn)32臺(tái)次。

（2） 10輛品牌A在6月份底盤、車身故障出現(xiàn)13臺(tái)次，系統(tǒng)故障出現(xiàn)19臺(tái)次，發(fā)動(dòng)機(jī)故障出現(xiàn)4臺(tái)次，總共36臺(tái)次，7月出現(xiàn)底盤、車身故障15臺(tái)次，系統(tǒng)故障23臺(tái)次，發(fā)動(dòng)機(jī)故障6臺(tái)次，總共44臺(tái)次；10輛品牌B在6月份底盤、車身故障出現(xiàn)5臺(tái)次，系統(tǒng)故障出現(xiàn)15臺(tái)次，發(fā)動(dòng)機(jī)故障出現(xiàn)5臺(tái)次，總共25臺(tái)次，7月份底盤、車身故障出現(xiàn)9臺(tái)次，系統(tǒng)故障出現(xiàn)18臺(tái)次，發(fā)動(dòng)機(jī)故障出現(xiàn)7臺(tái)次，總共34臺(tái)次；10輛品牌C在6月份底盤、車身故障出現(xiàn)3臺(tái)次，系統(tǒng)故障出現(xiàn)8臺(tái)次，發(fā)動(dòng)機(jī)故障出現(xiàn)1臺(tái)次，總共12臺(tái)次，7月底盤、車身故障出現(xiàn)6臺(tái)次，系統(tǒng)故障出現(xiàn)12臺(tái)次，發(fā)動(dòng)機(jī)故障出現(xiàn)2臺(tái)次，總共20臺(tái)次；三種品牌混合動(dòng)力公交客車出現(xiàn)的故障中，系統(tǒng)故障和底盤、車身故障均比發(fā)動(dòng)機(jī)故障多，且7月出現(xiàn)的故障相對(duì)6月有了一定增長(zhǎng)，說明車輛穩(wěn)定性有了下降。

經(jīng)分析得出下述結(jié)論：

（1） 混合動(dòng)力公交客車部分零部件技術(shù)不成熟，且昆明地區(qū)晝夜溫差較大，對(duì)混合動(dòng)力系統(tǒng)的影響較大，導(dǎo)致混合動(dòng)力公交車故障率較高[7]。

（2） 混合動(dòng)力汽車控制系統(tǒng)和整車技術(shù)由于發(fā)展時(shí)間短，技術(shù)薄弱，而發(fā)動(dòng)機(jī)發(fā)展時(shí)間長(zhǎng)，技術(shù)相對(duì)較為成熟，導(dǎo)致混合動(dòng)力汽車系統(tǒng)故障和底盤、車身故障高于發(fā)動(dòng)機(jī)故障[8]。

（3） 混合動(dòng)力汽車為新興起的新能源汽車，技術(shù)不成熟，隨運(yùn)行時(shí)間的增加，故障率也有一定程度的增長(zhǎng)。

2.2.2 傳統(tǒng)純柴油公交客車與三種不同品牌混合動(dòng)力

公交客車示范運(yùn)營(yíng)兩個(gè)月故障對(duì)比分析

圖3為傳統(tǒng)純柴油汽車與三種不同品牌混合動(dòng)力汽車兩個(gè)月故障次數(shù)對(duì)比。

圖3 傳統(tǒng)純柴油汽車與三種不同品牌混合動(dòng)力汽車故障對(duì)比

結(jié)果表明：10輛品牌A混合動(dòng)力公交客車在6，7兩個(gè)月的示范運(yùn)行期間，底盤、車身故障出現(xiàn)28臺(tái)次，系統(tǒng)故障出現(xiàn)42臺(tái)次，發(fā)動(dòng)機(jī)故障出現(xiàn)10臺(tái)次，總共80臺(tái)次；10輛品牌B混合動(dòng)力公交客車底盤、車身故障出現(xiàn)14臺(tái)次，系統(tǒng)故障出現(xiàn)33臺(tái)次，發(fā)動(dòng)機(jī)故障出現(xiàn)12臺(tái)次，總共59臺(tái)次；10輛品牌C混合動(dòng)力公交客車底盤、車身故障出現(xiàn)9臺(tái)次，系統(tǒng)故障出現(xiàn)20臺(tái)次，發(fā)動(dòng)機(jī)故障出現(xiàn)3臺(tái)次，總共32臺(tái)次；10輛純柴油公交客車運(yùn)行兩月期間底盤、車身故障出現(xiàn)4臺(tái)次，系統(tǒng)故障出現(xiàn)5臺(tái)次，發(fā)動(dòng)機(jī)故障出現(xiàn)4臺(tái)次，總共13臺(tái)次。數(shù)據(jù)表明：三種不同品牌混合動(dòng)力公交客車各類型故障比傳統(tǒng)純柴油公交客車增長(zhǎng)了很多。通過分析，得出以下結(jié)論：混合動(dòng)力汽車發(fā)展時(shí)間較短，很多技術(shù)還不成熟，傳統(tǒng)純柴油汽車發(fā)展時(shí)間較長(zhǎng)，各方面技術(shù)條件較為成熟，故傳統(tǒng)車的故障率低于混合動(dòng)力汽車。

3 結(jié) 論

通過昆明地區(qū)同一公交線路上傳統(tǒng)純柴油汽車、三種不同品牌混合動(dòng)力汽車的示范運(yùn)行對(duì)比，分析了傳統(tǒng)純柴油汽車及品牌A、品牌B、品牌C三種品牌混合動(dòng)力汽車的經(jīng)濟(jì)性和各類故障，得出以下結(jié)論：昆明地區(qū)同一公交線路上示范運(yùn)營(yíng)的三個(gè)品牌混合動(dòng)力公交客車與同線路運(yùn)營(yíng)純柴油公交客車相比， 均表現(xiàn)出了一定的節(jié)油效果；同一線路示范運(yùn)營(yíng)的三個(gè)品牌混合動(dòng)力公交客車中品牌C車輛節(jié)油效果最好，表明品牌C混合動(dòng)力公交客車在該線路示范運(yùn)營(yíng)適應(yīng)性最好；昆明地區(qū)同一示范運(yùn)行條件下，三個(gè)品牌混合動(dòng)力公交客車在兩個(gè)月的示范運(yùn)營(yíng)期間，發(fā)生的故障主要為底盤、車身故障，系統(tǒng)故障，發(fā)動(dòng)機(jī)故障三類，其中系統(tǒng)故障居于首位；昆明所處高原地區(qū)，晝夜溫差較大，混合動(dòng)力汽車發(fā)展時(shí)間短，很多技術(shù)不成熟，傳統(tǒng)車發(fā)展時(shí)間比較長(zhǎng)，技術(shù)相對(duì)成熟，故傳統(tǒng)純柴油汽車故障率明顯低于混合動(dòng)力汽車。隨運(yùn)行時(shí)間的增長(zhǎng)，混合動(dòng)力汽車的故障率會(huì)相應(yīng)地增加。

注：本文通信作者為顏文勝。

參考文獻(xiàn)

[1] 張玉龍，顏文勝，申江衛(wèi)，等.高原地區(qū)混合動(dòng)力出租車運(yùn)行適應(yīng)性分析[J].科學(xué)技術(shù)與工程，2013，22（13）：6633?6635.

[2] 申江衛(wèi)，顏文勝，邢伯陽(yáng)，等.高原環(huán)境對(duì)混合動(dòng)力城市客車性能影響的分析[J].汽車工程，2012，34（7）：585?588.

[3] 申江衛(wèi)，阮輝平，賀璟，等.高原地區(qū)混合動(dòng)力公交客車運(yùn)行適應(yīng)性分析[J].科學(xué)技術(shù)與工程，2011，11（23）：5730?5734.

[4] 宋百朝，楊森林，宋東虹，等.混合動(dòng)力系統(tǒng)工作原理簡(jiǎn)述及系統(tǒng)技術(shù)特點(diǎn)[C]//河南省汽車工程學(xué)會(huì)第七屆科研學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集.鄭州：河南省汽車工程學(xué)會(huì)，2010：176?177.

[5] 王波，徐智敏.新型混合動(dòng)力汽車檢測(cè)技術(shù)的研究及應(yīng)用[J].現(xiàn)代電子技術(shù)，2009，32（17）：168?170.

[6] 黃偉，周云山，宮帥.混合動(dòng)力汽車電控節(jié)氣門系統(tǒng)開發(fā)研究[J].現(xiàn)代電子技術(shù)，2008，31（19）：157?159.