曹杭杭

摘要：本文將從“資源詛咒”引發(fā)機(jī)制的視角將中國(guó)、美國(guó)的資源和經(jīng)濟(jì)納入比較分析框架，初步從“資源詛咒”貿(mào)易條件、“荷蘭病”效應(yīng)、擠出效應(yīng)、制度機(jī)制四個(gè)引發(fā)機(jī)制的角度分別對(duì)中、美兩國(guó)進(jìn)行評(píng)估和分析。最后就中國(guó)面臨的“資源詛咒”的問(wèn)題提出了應(yīng)對(duì)方向。

關(guān)鍵詞：資源詛咒 經(jīng)濟(jì) 中國(guó) 美國(guó)

一、“資源詛咒”引發(fā)機(jī)制

“資源詛咒”引發(fā)機(jī)制的研究，首先，先從“資源詛咒”的存在性開(kāi)始論述。其次，它的引發(fā)機(jī)制主要包括貿(mào)易條件惡化論、“荷蘭病”效應(yīng)、擠出效應(yīng)、制度機(jī)制四個(gè)觀點(diǎn)?！?/p>

下面本文將通過(guò)兩國(guó)對(duì)比，比較引發(fā)機(jī)制分別在兩國(guó)的適用性和表現(xiàn)。

二、中、美經(jīng)濟(jì)資源評(píng)估和分析

在中、美兩國(guó)持續(xù)發(fā)展和國(guó)際資源價(jià)格不斷變化的情況下，本文沿著“資源詛咒”主要引發(fā)機(jī)制的論述路徑對(duì)2000年以來(lái)的中、美資源經(jīng)濟(jì)進(jìn)行對(duì)比評(píng)估和分析。

（一）貿(mào)易條件

1、貿(mào)易條件是否惡化

在1999年以前，我國(guó)的價(jià)格貿(mào)易條件在上下波動(dòng)中略微上升，1999年以后，我國(guó)的價(jià)格貿(mào)易條件明顯下滑。相比中國(guó)貿(mào)易條件的惡化，美國(guó)的收入貿(mào)易條件在1999—2010年保持緩慢增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)?？梢?jiàn)，中國(guó)的貿(mào)易條件出現(xiàn)惡化，美國(guó)的貿(mào)易條件是呈現(xiàn)緩步改善的趨勢(shì)。

2、貿(mào)易條件相異分析

中國(guó)出口產(chǎn)品的基數(shù)很大，但是大部分是初級(jí)產(chǎn)品的出口，國(guó)內(nèi)的資源難以滿足國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的需求，需要從國(guó)外進(jìn)行資源的進(jìn)口，中國(guó)的貿(mào)易條件是逐漸惡化的。在需求增長(zhǎng)和供給有限的雙重制約下，首先，美國(guó)出臺(tái)新的政策來(lái)節(jié)約資源。其次，美國(guó)將大部分資源進(jìn)行了就地轉(zhuǎn)化和利用。從而，美國(guó)具有較強(qiáng)的抗國(guó)際資源價(jià)格的變動(dòng)性。

（二）“荷蘭病”效應(yīng)

1、“荷蘭病”檢視

按照荷蘭病的角度邏輯分析，兩國(guó)將發(fā)生這樣的變化：匯率升值→能源部門擠占制造業(yè)部門投資→出口結(jié)構(gòu)初級(jí)化。最終引發(fā)資源詛咒。為此，有必要對(duì)對(duì)兩國(guó)進(jìn)行“荷蘭病”的檢視。從近10年匯率變化來(lái)看，相對(duì)于中國(guó)的匯率上升，美國(guó)的匯率是呈下降的趨勢(shì)。“荷蘭病”的邏輯是，該國(guó)家的匯率出現(xiàn)升值。所以，美國(guó)不存在“荷蘭病”的征兆。

2、“荷蘭病”征兆差別分析

中國(guó)一定程度上呈現(xiàn)匯率上漲→擠出投資→出口結(jié)構(gòu)初級(jí)化的“荷蘭病”征兆，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒(méi)有減緩。由于經(jīng)濟(jì)的全球化發(fā)展，國(guó)際貿(mào)易的資源轉(zhuǎn)移到中國(guó)，帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，從而抵消了“荷蘭病”的影響。相對(duì)比中國(guó)出現(xiàn)“荷蘭病”的初癥：匯率上升。美國(guó)出現(xiàn)了不一樣的情況，匯率下降→促進(jìn)投資→出口結(jié)構(gòu)改善，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)穩(wěn)定持續(xù)的增長(zhǎng)，19 世紀(jì)的美國(guó)將絕大多數(shù)自然資源用在國(guó)內(nèi)工業(yè)化建設(shè)而不是出口，并且將大部分資源進(jìn)行了就地轉(zhuǎn)化和利用，這是美國(guó)避免“資源詛咒”的重要前提。

（三）擠出效應(yīng)-人力資本

1、人力資本的評(píng)估。

對(duì)比中、美兩國(guó)的情況來(lái)看（圖1、圖2）：中國(guó)出現(xiàn)緩慢上升的趨勢(shì)，美國(guó)則保持較高水平的穩(wěn)定態(tài)勢(shì)，說(shuō)明資源產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張?jiān)趦蓢?guó)沒(méi)有產(chǎn)生擠壓公共教育支出的惡果。

2、人力資本未被弱化的分析。

中、美人力資本沒(méi)有按照“資源詛咒”論的邏輯出現(xiàn)惡化。原因在于，資源產(chǎn)業(yè)對(duì)人力資本的吸收相對(duì)于正在興起的服務(wù)業(yè)和制造業(yè)并沒(méi)有占人力資源的很大比例，同時(shí)忽略了政府的強(qiáng)制作用和國(guó)民素質(zhì)意識(shí)的提高。

（四）制度機(jī)制

1、制度比較

從外部扭曲看，中國(guó)腐敗情況較為嚴(yán)重，不過(guò)出現(xiàn)出現(xiàn)好轉(zhuǎn)跡象； 美國(guó)一直保持較高的廉潔指數(shù)，沒(méi)有出現(xiàn)尋租活動(dòng)加劇的癥狀，與同為發(fā)達(dá)國(guó)家的日和英國(guó)相比也表現(xiàn)了穩(wěn)健的廉潔狀況。外部扭曲力在中國(guó)產(chǎn)生了惡果，而在美國(guó)受到遏制。

2、制度相異分析。

中國(guó)制度的弱化與美國(guó)制度的穩(wěn)健形成鮮明對(duì)比，原由在于資源出口和制度互動(dòng)的差異。資源出口對(duì)中國(guó)制度的弱化體現(xiàn)在兩個(gè)層面： 一是資源價(jià)格上升帶來(lái)暴利，刺激尋租、腐敗等現(xiàn)象滋生，直接沖擊尚不完善的制度； 二是資源收益阻礙了原應(yīng)進(jìn)行的改革。資源的沖擊同樣在美國(guó)存在，使得美國(guó)減弱了改革動(dòng)力，享受資源收益帶來(lái)的安樂(lè)。但由于美國(guó)無(wú)論是政治制度還是經(jīng)濟(jì)制度都遠(yuǎn)比中國(guó)完善，阻止了資源引發(fā)的制度惡化，將資源的沖擊關(guān)進(jìn)了制度的籠子。

三、結(jié)論探討：面對(duì)“資源詛咒”對(duì)中國(guó)的應(yīng)對(duì)方向

政府的引導(dǎo)至關(guān)重要。 資源豐裕的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體不僅通常缺乏好的制度，而且缺乏經(jīng)濟(jì)起飛所必需的公共基礎(chǔ)設(shè)施，對(duì)這些國(guó)家而言，政府是最主要和最有效的制度安排?！百Y源詛咒”并非必然，發(fā)展戰(zhàn)略的選擇是關(guān)鍵。資源富集區(qū)應(yīng)通過(guò)就近工業(yè)化戰(zhàn)略提高資源就地轉(zhuǎn)化率。

參考文獻(xiàn)：

[1]丁菊紅，王永欽，鄧可斌.中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在“資源詛咒”嗎[J].世界經(jīng)，2007

[2]胡援成，肖德勇.經(jīng)濟(jì)發(fā)展門檻與自然資源詛咒------基于我國(guó)省際層面的面板數(shù)據(jù)實(shí)證研究[J].管理世界，2007.

摘要：本文將從“資源詛咒”引發(fā)機(jī)制的視角將中國(guó)、美國(guó)的資源和經(jīng)濟(jì)納入比較分析框架，初步從“資源詛咒”貿(mào)易條件、“荷蘭病”效應(yīng)、擠出效應(yīng)、制度機(jī)制四個(gè)引發(fā)機(jī)制的角度分別對(duì)中、美兩國(guó)進(jìn)行評(píng)估和分析。最后就中國(guó)面臨的“資源詛咒”的問(wèn)題提出了應(yīng)對(duì)方向。

關(guān)鍵詞：資源詛咒 經(jīng)濟(jì) 中國(guó) 美國(guó)

一、“資源詛咒”引發(fā)機(jī)制

“資源詛咒”引發(fā)機(jī)制的研究，首先，先從“資源詛咒”的存在性開(kāi)始論述。其次，它的引發(fā)機(jī)制主要包括貿(mào)易條件惡化論、“荷蘭病”效應(yīng)、擠出效應(yīng)、制度機(jī)制四個(gè)觀點(diǎn)。“

下面本文將通過(guò)兩國(guó)對(duì)比，比較引發(fā)機(jī)制分別在兩國(guó)的適用性和表現(xiàn)。

二、中、美經(jīng)濟(jì)資源評(píng)估和分析

在中、美兩國(guó)持續(xù)發(fā)展和國(guó)際資源價(jià)格不斷變化的情況下，本文沿著“資源詛咒”主要引發(fā)機(jī)制的論述路徑對(duì)2000年以來(lái)的中、美資源經(jīng)濟(jì)進(jìn)行對(duì)比評(píng)估和分析。

（一）貿(mào)易條件

1、貿(mào)易條件是否惡化

在1999年以前，我國(guó)的價(jià)格貿(mào)易條件在上下波動(dòng)中略微上升，1999年以后，我國(guó)的價(jià)格貿(mào)易條件明顯下滑。相比中國(guó)貿(mào)易條件的惡化，美國(guó)的收入貿(mào)易條件在1999—2010年保持緩慢增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)?？梢?jiàn)，中國(guó)的貿(mào)易條件出現(xiàn)惡化，美國(guó)的貿(mào)易條件是呈現(xiàn)緩步改善的趨勢(shì)。

2、貿(mào)易條件相異分析

中國(guó)出口產(chǎn)品的基數(shù)很大，但是大部分是初級(jí)產(chǎn)品的出口，國(guó)內(nèi)的資源難以滿足國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的需求，需要從國(guó)外進(jìn)行資源的進(jìn)口，中國(guó)的貿(mào)易條件是逐漸惡化的。在需求增長(zhǎng)和供給有限的雙重制約下，首先，美國(guó)出臺(tái)新的政策來(lái)節(jié)約資源。其次，美國(guó)將大部分資源進(jìn)行了就地轉(zhuǎn)化和利用。從而，美國(guó)具有較強(qiáng)的抗國(guó)際資源價(jià)格的變動(dòng)性。

（二）“荷蘭病”效應(yīng)

1、“荷蘭病”檢視

按照荷蘭病的角度邏輯分析，兩國(guó)將發(fā)生這樣的變化：匯率升值→能源部門擠占制造業(yè)部門投資→出口結(jié)構(gòu)初級(jí)化。最終引發(fā)資源詛咒。為此，有必要對(duì)對(duì)兩國(guó)進(jìn)行“荷蘭病”的檢視。從近10年匯率變化來(lái)看，相對(duì)于中國(guó)的匯率上升，美國(guó)的匯率是呈下降的趨勢(shì)?！昂商m病”的邏輯是，該國(guó)家的匯率出現(xiàn)升值。所以，美國(guó)不存在“荷蘭病”的征兆。

2、“荷蘭病”征兆差別分析

中國(guó)一定程度上呈現(xiàn)匯率上漲→擠出投資→出口結(jié)構(gòu)初級(jí)化的“荷蘭病”征兆，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒(méi)有減緩。由于經(jīng)濟(jì)的全球化發(fā)展，國(guó)際貿(mào)易的資源轉(zhuǎn)移到中國(guó)，帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，從而抵消了“荷蘭病”的影響。相對(duì)比中國(guó)出現(xiàn)“荷蘭病”的初癥：匯率上升。美國(guó)出現(xiàn)了不一樣的情況，匯率下降→促進(jìn)投資→出口結(jié)構(gòu)改善，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)穩(wěn)定持續(xù)的增長(zhǎng)，19 世紀(jì)的美國(guó)將絕大多數(shù)自然資源用在國(guó)內(nèi)工業(yè)化建設(shè)而不是出口，并且將大部分資源進(jìn)行了就地轉(zhuǎn)化和利用，這是美國(guó)避免“資源詛咒”的重要前提。

（三）擠出效應(yīng)-人力資本

1、人力資本的評(píng)估。

對(duì)比中、美兩國(guó)的情況來(lái)看（圖1、圖2）：中國(guó)出現(xiàn)緩慢上升的趨勢(shì)，美國(guó)則保持較高水平的穩(wěn)定態(tài)勢(shì)，說(shuō)明資源產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張?jiān)趦蓢?guó)沒(méi)有產(chǎn)生擠壓公共教育支出的惡果。

2、人力資本未被弱化的分析。

中、美人力資本沒(méi)有按照“資源詛咒”論的邏輯出現(xiàn)惡化。原因在于，資源產(chǎn)業(yè)對(duì)人力資本的吸收相對(duì)于正在興起的服務(wù)業(yè)和制造業(yè)并沒(méi)有占人力資源的很大比例，同時(shí)忽略了政府的強(qiáng)制作用和國(guó)民素質(zhì)意識(shí)的提高。

（四）制度機(jī)制

1、制度比較

從外部扭曲看，中國(guó)腐敗情況較為嚴(yán)重，不過(guò)出現(xiàn)出現(xiàn)好轉(zhuǎn)跡象； 美國(guó)一直保持較高的廉潔指數(shù)，沒(méi)有出現(xiàn)尋租活動(dòng)加劇的癥狀，與同為發(fā)達(dá)國(guó)家的日和英國(guó)相比也表現(xiàn)了穩(wěn)健的廉潔狀況。外部扭曲力在中國(guó)產(chǎn)生了惡果，而在美國(guó)受到遏制。

2、制度相異分析。

中國(guó)制度的弱化與美國(guó)制度的穩(wěn)健形成鮮明對(duì)比，原由在于資源出口和制度互動(dòng)的差異。資源出口對(duì)中國(guó)制度的弱化體現(xiàn)在兩個(gè)層面： 一是資源價(jià)格上升帶來(lái)暴利，刺激尋租、腐敗等現(xiàn)象滋生，直接沖擊尚不完善的制度； 二是資源收益阻礙了原應(yīng)進(jìn)行的改革。資源的沖擊同樣在美國(guó)存在，使得美國(guó)減弱了改革動(dòng)力，享受資源收益帶來(lái)的安樂(lè)。但由于美國(guó)無(wú)論是政治制度還是經(jīng)濟(jì)制度都遠(yuǎn)比中國(guó)完善，阻止了資源引發(fā)的制度惡化，將資源的沖擊關(guān)進(jìn)了制度的籠子。

三、結(jié)論探討：面對(duì)“資源詛咒”對(duì)中國(guó)的應(yīng)對(duì)方向

政府的引導(dǎo)至關(guān)重要。 資源豐裕的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體不僅通常缺乏好的制度，而且缺乏經(jīng)濟(jì)起飛所必需的公共基礎(chǔ)設(shè)施，對(duì)這些國(guó)家而言，政府是最主要和最有效的制度安排?！百Y源詛咒”并非必然，發(fā)展戰(zhàn)略的選擇是關(guān)鍵。資源富集區(qū)應(yīng)通過(guò)就近工業(yè)化戰(zhàn)略提高資源就地轉(zhuǎn)化率。

參考文獻(xiàn)：

[1]丁菊紅，王永欽，鄧可斌.中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在“資源詛咒”嗎[J].世界經(jīng)，2007

[2]胡援成，肖德勇.經(jīng)濟(jì)發(fā)展門檻與自然資源詛咒------基于我國(guó)省際層面的面板數(shù)據(jù)實(shí)證研究[J].管理世界，2007.

摘要：本文將從“資源詛咒”引發(fā)機(jī)制的視角將中國(guó)、美國(guó)的資源和經(jīng)濟(jì)納入比較分析框架，初步從“資源詛咒”貿(mào)易條件、“荷蘭病”效應(yīng)、擠出效應(yīng)、制度機(jī)制四個(gè)引發(fā)機(jī)制的角度分別對(duì)中、美兩國(guó)進(jìn)行評(píng)估和分析。最后就中國(guó)面臨的“資源詛咒”的問(wèn)題提出了應(yīng)對(duì)方向。

關(guān)鍵詞：資源詛咒 經(jīng)濟(jì) 中國(guó) 美國(guó)

一、“資源詛咒”引發(fā)機(jī)制

“資源詛咒”引發(fā)機(jī)制的研究，首先，先從“資源詛咒”的存在性開(kāi)始論述。其次，它的引發(fā)機(jī)制主要包括貿(mào)易條件惡化論、“荷蘭病”效應(yīng)、擠出效應(yīng)、制度機(jī)制四個(gè)觀點(diǎn)?！?/p>

下面本文將通過(guò)兩國(guó)對(duì)比，比較引發(fā)機(jī)制分別在兩國(guó)的適用性和表現(xiàn)。

二、中、美經(jīng)濟(jì)資源評(píng)估和分析

在中、美兩國(guó)持續(xù)發(fā)展和國(guó)際資源價(jià)格不斷變化的情況下，本文沿著“資源詛咒”主要引發(fā)機(jī)制的論述路徑對(duì)2000年以來(lái)的中、美資源經(jīng)濟(jì)進(jìn)行對(duì)比評(píng)估和分析。

（一）貿(mào)易條件

1、貿(mào)易條件是否惡化

在1999年以前，我國(guó)的價(jià)格貿(mào)易條件在上下波動(dòng)中略微上升，1999年以后，我國(guó)的價(jià)格貿(mào)易條件明顯下滑。相比中國(guó)貿(mào)易條件的惡化，美國(guó)的收入貿(mào)易條件在1999—2010年保持緩慢增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。可見(jiàn)，中國(guó)的貿(mào)易條件出現(xiàn)惡化，美國(guó)的貿(mào)易條件是呈現(xiàn)緩步改善的趨勢(shì)。

2、貿(mào)易條件相異分析

中國(guó)出口產(chǎn)品的基數(shù)很大，但是大部分是初級(jí)產(chǎn)品的出口，國(guó)內(nèi)的資源難以滿足國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的需求，需要從國(guó)外進(jìn)行資源的進(jìn)口，中國(guó)的貿(mào)易條件是逐漸惡化的。在需求增長(zhǎng)和供給有限的雙重制約下，首先，美國(guó)出臺(tái)新的政策來(lái)節(jié)約資源。其次，美國(guó)將大部分資源進(jìn)行了就地轉(zhuǎn)化和利用。從而，美國(guó)具有較強(qiáng)的抗國(guó)際資源價(jià)格的變動(dòng)性。

（二）“荷蘭病”效應(yīng)

1、“荷蘭病”檢視

按照荷蘭病的角度邏輯分析，兩國(guó)將發(fā)生這樣的變化：匯率升值→能源部門擠占制造業(yè)部門投資→出口結(jié)構(gòu)初級(jí)化。最終引發(fā)資源詛咒。為此，有必要對(duì)對(duì)兩國(guó)進(jìn)行“荷蘭病”的檢視。從近10年匯率變化來(lái)看，相對(duì)于中國(guó)的匯率上升，美國(guó)的匯率是呈下降的趨勢(shì)?！昂商m病”的邏輯是，該國(guó)家的匯率出現(xiàn)升值。所以，美國(guó)不存在“荷蘭病”的征兆。

2、“荷蘭病”征兆差別分析

中國(guó)一定程度上呈現(xiàn)匯率上漲→擠出投資→出口結(jié)構(gòu)初級(jí)化的“荷蘭病”征兆，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒(méi)有減緩。由于經(jīng)濟(jì)的全球化發(fā)展，國(guó)際貿(mào)易的資源轉(zhuǎn)移到中國(guó)，帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，從而抵消了“荷蘭病”的影響。相對(duì)比中國(guó)出現(xiàn)“荷蘭病”的初癥：匯率上升。美國(guó)出現(xiàn)了不一樣的情況，匯率下降→促進(jìn)投資→出口結(jié)構(gòu)改善，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)穩(wěn)定持續(xù)的增長(zhǎng)，19 世紀(jì)的美國(guó)將絕大多數(shù)自然資源用在國(guó)內(nèi)工業(yè)化建設(shè)而不是出口，并且將大部分資源進(jìn)行了就地轉(zhuǎn)化和利用，這是美國(guó)避免“資源詛咒”的重要前提。

（三）擠出效應(yīng)-人力資本

1、人力資本的評(píng)估。

對(duì)比中、美兩國(guó)的情況來(lái)看（圖1、圖2）：中國(guó)出現(xiàn)緩慢上升的趨勢(shì)，美國(guó)則保持較高水平的穩(wěn)定態(tài)勢(shì)，說(shuō)明資源產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張?jiān)趦蓢?guó)沒(méi)有產(chǎn)生擠壓公共教育支出的惡果。

2、人力資本未被弱化的分析。

中、美人力資本沒(méi)有按照“資源詛咒”論的邏輯出現(xiàn)惡化。原因在于，資源產(chǎn)業(yè)對(duì)人力資本的吸收相對(duì)于正在興起的服務(wù)業(yè)和制造業(yè)并沒(méi)有占人力資源的很大比例，同時(shí)忽略了政府的強(qiáng)制作用和國(guó)民素質(zhì)意識(shí)的提高。

（四）制度機(jī)制

1、制度比較

從外部扭曲看，中國(guó)腐敗情況較為嚴(yán)重，不過(guò)出現(xiàn)出現(xiàn)好轉(zhuǎn)跡象； 美國(guó)一直保持較高的廉潔指數(shù)，沒(méi)有出現(xiàn)尋租活動(dòng)加劇的癥狀，與同為發(fā)達(dá)國(guó)家的日和英國(guó)相比也表現(xiàn)了穩(wěn)健的廉潔狀況。外部扭曲力在中國(guó)產(chǎn)生了惡果，而在美國(guó)受到遏制。

2、制度相異分析。

中國(guó)制度的弱化與美國(guó)制度的穩(wěn)健形成鮮明對(duì)比，原由在于資源出口和制度互動(dòng)的差異。資源出口對(duì)中國(guó)制度的弱化體現(xiàn)在兩個(gè)層面： 一是資源價(jià)格上升帶來(lái)暴利，刺激尋租、腐敗等現(xiàn)象滋生，直接沖擊尚不完善的制度； 二是資源收益阻礙了原應(yīng)進(jìn)行的改革。資源的沖擊同樣在美國(guó)存在，使得美國(guó)減弱了改革動(dòng)力，享受資源收益帶來(lái)的安樂(lè)。但由于美國(guó)無(wú)論是政治制度還是經(jīng)濟(jì)制度都遠(yuǎn)比中國(guó)完善，阻止了資源引發(fā)的制度惡化，將資源的沖擊關(guān)進(jìn)了制度的籠子。

三、結(jié)論探討：面對(duì)“資源詛咒”對(duì)中國(guó)的應(yīng)對(duì)方向

政府的引導(dǎo)至關(guān)重要。 資源豐裕的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體不僅通常缺乏好的制度，而且缺乏經(jīng)濟(jì)起飛所必需的公共基礎(chǔ)設(shè)施，對(duì)這些國(guó)家而言，政府是最主要和最有效的制度安排?！百Y源詛咒”并非必然，發(fā)展戰(zhàn)略的選擇是關(guān)鍵。資源富集區(qū)應(yīng)通過(guò)就近工業(yè)化戰(zhàn)略提高資源就地轉(zhuǎn)化率。

參考文獻(xiàn)：

[1]丁菊紅，王永欽，鄧可斌.中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在“資源詛咒”嗎[J].世界經(jīng)，2007

[2]胡援成，肖德勇.經(jīng)濟(jì)發(fā)展門檻與自然資源詛咒------基于我國(guó)省際層面的面板數(shù)據(jù)實(shí)證研究[J].管理世界，2007.