王賽

（東北財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院，大連116025）

0 引言

從國內(nèi)外巨災(zāi)保險的現(xiàn)實情況來看，巨災(zāi)風(fēng)險的可保性面臨著嚴(yán)酷的現(xiàn)實考驗。2002-2006年間，全球范圍內(nèi)巨災(zāi)平均承保率為35.1%，而2007-2011年則萎縮至26.8%。而我國的巨災(zāi)保險覆蓋率則更低：1998年特大洪災(zāi)直接經(jīng)濟(jì)損失2484億元，保險賠付33.5億元；2008年汶川地震直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)8451億元，而保險賠付僅18億。十八屆三中全會以來，政府提出“完善金融市場體系”，并提出，完善保險經(jīng)濟(jì)補償機制，建立巨災(zāi)保險制度。各地方政府積極探索巨災(zāi)風(fēng)險的管理模式。但是目前我國還沒有建立一套行之有效的巨災(zāi)保險制度，災(zāi)害發(fā)生之后主要還是依靠傳統(tǒng)的政府救災(zāi)模式，效率和效果都差強人意。目前美國、新西蘭、日本和歐盟各國的巨災(zāi)風(fēng)險管理制度比較完善，其在巨災(zāi)保險發(fā)展模式的成功之處值得我們借鑒。

1 國際巨災(zāi)保險發(fā)展模式及比較

1.1 美國模式

1.1.1 政府主導(dǎo)的巨災(zāi)保險模式 美國國會在1956年通過了《聯(lián)邦洪水保險法》，作為聯(lián)邦洪水保險制度的法律依據(jù)。而且，1968年通過的《全國洪水保險法》，制訂了《國家洪水保險計劃》（NFIP），建立了國家洪水保險基金，1973年和1994年分別有頒布了《洪水災(zāi)害保護(hù)法案》、《洪水保險改革法案》，促進(jìn)洪水保險的進(jìn)一步完善。

美國的洪水保險屬于強制保險，由政府和保險公司聯(lián)合成立一家公司，由保險公司來對洪水保險進(jìn)行銷售，并辦理相關(guān)事宜，而保險風(fēng)險和承保責(zé)任由政府承擔(dān)。由于受政府政策的支持，美國的洪水保險享受聯(lián)邦政府的免稅待遇，所以其災(zāi)后償付能力較強。由于在保險的銷售和災(zāi)后的理賠過程中都有商業(yè)保險公司的參與且不承擔(dān)風(fēng)險，從而提高了洪水保險對投保人的服務(wù)質(zhì)量。

1.1.2 巨災(zāi)風(fēng)險掛鉤資本市場 由于巨災(zāi)風(fēng)險損失相比于普通風(fēng)險的巨大性，一般情況下可以通過再保險的方式進(jìn)行風(fēng)險的再分散。但是，美國的巨災(zāi)再保險的供給和需求不匹配，需求大于供給，導(dǎo)致價格急劇上升，為了有效的分散風(fēng)險，保險公司將目光轉(zhuǎn)向美國發(fā)達(dá)的資本市場于。1992年芝加哥證券交易所首次發(fā)行了巨災(zāi)期權(quán)。緊接著，巨災(zāi)債券、巨災(zāi)期貨、巨災(zāi)互換債券等金融工具相繼出現(xiàn)。逐漸形成了一種新的風(fēng)險分?jǐn)倷C制：巨災(zāi)風(fēng)險證券化，通過發(fā)達(dá)的資本市場不僅解決巨災(zāi)發(fā)生時資金不足的問題，而且還推動了資本市場的發(fā)展。

1.2 新西蘭模式 新西蘭處于環(huán)太平洋火山地震帶上，是地震多發(fā)的國家，為了有效的應(yīng)對地震對人們造成的損害，在災(zāi)害發(fā)生后能夠順利地重建家園，恢復(fù)生產(chǎn)，新西蘭結(jié)合本國實際成功的建立了地震保險制度。

新西蘭的地震巨災(zāi)保險的責(zé)任范圍主要是地震、山體塌方、火山爆發(fā)、海嘯和地?zé)峄顒拥?。為了有效的?yīng)對巨災(zāi)，建立了由政府地震委員會、保險公司和保險協(xié)會三方組成的應(yīng)對體系。地震委員會由國家財政出全資組建，其風(fēng)險基金已累計了近50億新園?；鸬膩碓粗饕菑娭票ＹM和再投資所獲收益。災(zāi)害發(fā)生時，首先由地震委員會負(fù)責(zé)法定保險的損失賠償，超出法定責(zé)任部分由保險公司依據(jù)保險合同賠償，而保險協(xié)會則是負(fù)責(zé)啟動應(yīng)急計劃。

為了分散巨災(zāi)風(fēng)險，新西蘭地震委員會利用國際再保險市場進(jìn)行分保。由再保險公司來分擔(dān)委員會的損失，政府擔(dān)任最后負(fù)責(zé)人的角色，承擔(dān)無限賠償責(zé)任呢，政府每年向地震委員會收取一定數(shù)額的保證金。

1.3 日本模式 日本同樣是個地震多發(fā)的國家，而且是人多地少，因此日本的巨災(zāi)保險主要側(cè)重于地震和農(nóng)業(yè)巨災(zāi)損失的分擔(dān)方面，并結(jié)合本國的特征形成了有效的巨災(zāi)保險模式。

1.3.1 地震保險 日本的地震保險體制起源于1966年通過的《地震保險法》，屬于強制保險，要求住宅必須對地震、火山噴發(fā)、海嘯等自然風(fēng)險投保。隨后又相繼頒布了《地震保險相關(guān)法律》、《有關(guān)地震保險法施行令》等法律文件。日本的地震保險分為三級：第一級是有商業(yè)保險公司通過火災(zāi)附加險的方式承包地震險；第二級是由地震再保險株式會社（JER）；第三極則是政府，也就是前兩級無法承擔(dān)的損失賠償，最后由政府來負(fù)擔(dān)。0～750億日元之間的損失由商業(yè)保險公司承擔(dān)，750億～8186億之間的損失由保險公司和政府各負(fù)擔(dān)50%，8186億到41000億日元的損失部分保險公司只負(fù)擔(dān)其中的5%，其余的由政府負(fù)擔(dān)。

1.3.2 農(nóng)業(yè)保險 日本的農(nóng)業(yè)保險模式是以政策性保險為主的農(nóng)業(yè)保險制度。組織構(gòu)架為：第一層次為村一級共濟(jì)組合；第二級是府、縣一級的農(nóng)業(yè)共濟(jì)組織聯(lián)合；會第三極是設(shè)立在農(nóng)林水產(chǎn)省的農(nóng)業(yè)共濟(jì)再保險特別會計處。農(nóng)戶參加保險，僅需承擔(dān)很小比例的保費，其余部分由政府承擔(dān)，農(nóng)林水產(chǎn)省總支出的4%～6%用于農(nóng)業(yè)保險方面，為了增強農(nóng)戶投保的積極性，日本農(nóng)業(yè)保險通常將保費補貼與農(nóng)業(yè)信貸、災(zāi)害發(fā)生后的救濟(jì)、生產(chǎn)調(diào)整等結(jié)合起來。

1.4 歐盟模式 歐盟各個成員過的巨災(zāi)保險制度不僅相同，大體可以分為強制性巨災(zāi)保險制度和非強制性巨災(zāi)保險制度。

1.4.1 強制性巨災(zāi)保險制度 目前在歐盟內(nèi)建立強制性巨災(zāi)保險制度的國家有法國、挪威、西班牙、瑞典和土耳其五個國家。強制性巨災(zāi)保險制度通過立法的形式要求投保人必須購買。而且實施強制保險制度國家的共同點是：①都是通過立法，以法律的形式要求必須投保；②保險責(zé)任的界定非常清晰；③一般都建立了巨災(zāi)保險基金來分散巨災(zāi)風(fēng)險。

1.4.2 非強制性巨災(zāi)保險制度 其他國家大都采用非強制性巨災(zāi)保險制度，即市場上銷售的商業(yè)保險幾乎涵蓋了全部的巨災(zāi)風(fēng)險責(zé)任，投保人可以根據(jù)自身需要選擇購買，比較有代表性的是英國。以英國的洪水保險為例來分析其如何通過保險有效的分擔(dān)巨災(zāi)損失：

不同于美國的洪水保險，英國的洪水保險的供給方全部為地方商業(yè)保險公司，政府對于洪水保險的經(jīng)營管理和風(fēng)險均不負(fù)責(zé)。但是政府需要建立有效的防洪體系，并提供有效的洪災(zāi)風(fēng)險評估、災(zāi)害預(yù)警、氣象預(yù)告等公共物品。只有在政府有效的履行了這些職責(zé)的區(qū)域，保險公司才會提供保險，正是政府和保險公司的這種創(chuàng)造性的合作關(guān)系才使得洪水保險在英國具有可保性。英國具有非常發(fā)達(dá)和完善的再保險市場，保險公司可以通過再保險市場將巨災(zāi)風(fēng)險分散出去，不需要政府充當(dāng)最后保險人的角色。

通過幾種巨災(zāi)保險模式的分析比較，可以看出由于巨災(zāi)保險的特性，政府在整個過程中都會給予直接或間接的支持，各國都是在立足本國國情的基礎(chǔ)上，針對本國所面臨的巨災(zāi)風(fēng)險的特性進(jìn)行管理，在巨災(zāi)保險的發(fā)展過程中，政府、保險、相關(guān)民間機構(gòu)和資本市場都不同程度的發(fā)揮著作用，最終建立起能夠使社會福利最大化的巨災(zāi)保險體系。

2 我國巨災(zāi)保險面臨的困境

我國幅員遼闊，地理面貌豐富，因此面臨的巨災(zāi)風(fēng)險也比較多樣化。地震，在自然災(zāi)害造成的死亡人數(shù)方面，地震是造成影響最嚴(yán)重的。世界上地震造成的死亡人數(shù)中國占了50%以上，據(jù)統(tǒng)計，世界上死亡數(shù)在5萬人以上的17次地震中，我國占了13次，死亡人數(shù)在20萬以上的地震全部發(fā)生在我國。洪水，我國幾乎2/3的國土面積面臨著不同程度的洪水風(fēng)險，超過80%的耕地可能受洪水的災(zāi)害。我國東部7大江河流域是主要的蓄滯洪區(qū)，將近74萬平方公里的土地位于洪水位一下，包括了全國40%得到人口、35%的耕地、60%的固定資產(chǎn)。更不用說黃河、長江幾乎年年發(fā)生水災(zāi)。此外還有旱災(zāi)、臺風(fēng)、泥石流、農(nóng)業(yè)蟲害等災(zāi)害在我國的危害也非常大。

運用巨災(zāi)保險的方式來對巨災(zāi)進(jìn)行賠償被越來越多的學(xué)者所認(rèn)同，但是對于巨災(zāi)風(fēng)險的特殊性質(zhì)進(jìn)行分析得出，巨災(zāi)保險的運用對于目前的中國而言還缺乏必要的基礎(chǔ)。首先，我國的保險市場雖然近些年發(fā)展迅速，但是不管是規(guī)模、結(jié)構(gòu)還是法律法規(guī)和發(fā)達(dá)國家相比還有很大的差距，我國的保險產(chǎn)品大部分是對國外保險產(chǎn)品的復(fù)制，而巨災(zāi)保險風(fēng)險和周圍的環(huán)境具有很強的相關(guān)性，不同的地質(zhì)、地域等對于巨災(zāi)的種類和發(fā)生幾率有很大的影響。其次，我國居民的保險意識還處于非常低的水平，我國的保險密度和保險深度相比于國際平均水平還有很大的差距。2012年我國保費收入為15487.93億元，其中壽險業(yè)務(wù)保費收入為8908.06億元，也就是說一次中等規(guī)模的巨災(zāi)損失就可以耗盡當(dāng)年整個非壽險業(yè)務(wù)的全部原保費。截止到2009年5月10日，保險業(yè)對汶川地震保險理賠基本完成，合計逾賠付16.6億元，相比于巨大的損失來說杯水車薪?？紤]到我國的政治體制，人民對于政府的依賴和信任是世界上任何一個國家都無法比擬的，所以巨災(zāi)的特殊特性使得我國居民對于政府的救助抱有非常大的期望，因此依靠商業(yè)保險來應(yīng)對巨災(zāi)損失對于我國來說還缺乏必要的基礎(chǔ)。

目前在我國巨災(zāi)風(fēng)險一旦發(fā)生，保險公司所起到的作用非常有限，主要還是依靠政府進(jìn)行救助，但是目前政府主導(dǎo)的巨災(zāi)救助機制還存在很大的問題，首先巨災(zāi)一旦發(fā)生往往影響社會生活的各個方面，巨災(zāi)風(fēng)險管理應(yīng)該是一個統(tǒng)籌全社會的活動，但是我國目前還沒有建立一個統(tǒng)一協(xié)調(diào)全國災(zāi)害管理的部門，這在災(zāi)害發(fā)生后對于災(zāi)區(qū)的救助和重建非常不利。其次，就目前而言災(zāi)害發(fā)生后政府救濟(jì)的資金來源來說，其絕大部分來源于財政，面對損失非常嚴(yán)重的災(zāi)害，往往心有余而力不足，還會產(chǎn)生巨大的機會成本，對經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成負(fù)面影響。最后，依靠政府的財政力量進(jìn)行災(zāi)害的救濟(jì)，只能保證最基本的生產(chǎn)生活，對于災(zāi)后重建和盡快恢復(fù)正常的生活生產(chǎn)秩序作用有限。

3 建立我國巨災(zāi)保險制度的建議

考慮到我國目前的實際狀況，可以考慮由政府通過稅收的形式建立巨災(zāi)專項基金，聯(lián)合信托公司、保險公司的來解決我國面臨的巨災(zāi)風(fēng)險問題。具體而言就是采取稅收的方式來保障巨災(zāi)專項基金的資金來源，由信托公司和保險公司來對資金進(jìn)行運作，發(fā)生巨災(zāi)事故的時候，有專業(yè)的保險公司來進(jìn)行具體的賠償活動，由巨災(zāi)基金來支付保險公司相關(guān)的手續(xù)費。政府對于基金的運作和災(zāi)后的理賠工作進(jìn)行監(jiān)督。

巨災(zāi)一旦發(fā)生將會對整個社會的運行產(chǎn)生巨大的影響，而我國目前還缺乏一個專門的機構(gòu)來統(tǒng)籌協(xié)調(diào)災(zāi)害發(fā)生后，社會各方面的機構(gòu)。建立巨災(zāi)保障基金不僅可以有效的解決我國減災(zāi)、救災(zāi)的深度問題，而且基金還可以通過巨災(zāi)專項基金進(jìn)行管理，做到專款專用和資金的積累。

首先，通過稅收來保障基金的資金來源，可以解決巨災(zāi)保險需求不足的問題，只要處于納稅范圍內(nèi)的居民都有義務(wù)繳納，這就使得基金的資金來源問題得到了保障，而且這可以有效解決目前我國居民保險意識不足的問題?？紤]到部分災(zāi)害多發(fā)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的問題，可以通過政府給與一定的補貼，來解決公平性的問題。而且在災(zāi)害發(fā)生后，由巨災(zāi)保障基金進(jìn)行救助以后，在受災(zāi)地區(qū)恢復(fù)正常的生產(chǎn)生活以后，由當(dāng)?shù)氐牡胤截斦疬M(jìn)行一定的補充，保障基金的可持續(xù)性。具體的補充金額可以根據(jù)受災(zāi)的頻率、程度和當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行決定。

由于巨災(zāi)發(fā)生的幾率較小，因此龐大的資金放置在賬戶內(nèi)將會造成很大的機會成本。因此，可以和信托公司和保險公司合作，由他們來對基金進(jìn)行投資等運作，使得基金能夠保值增值，但是需要對于資金的投資方向給予限制，控制風(fēng)險以免使基金遭受過大的損失。災(zāi)害發(fā)生后，需要對受災(zāi)地區(qū)進(jìn)行救助，這個過程中可以采取和保險公司合作的方式。對于保險理賠，保險公司具有專業(yè)的人員和一整套科學(xué)的流程，因此政府可以利用保險公司在理賠方面的專業(yè)資源來對受災(zāi)地區(qū)進(jìn)行快速有效的救助。關(guān)于保險公司的傭金問題可以由巨災(zāi)保障基金來支付。

通過稅收的方式來收取基金，不僅使得基金的規(guī)模會非常龐大，而且公眾媒體對于基金的關(guān)注必然會非常大，所以政府需要巨災(zāi)保障基金的運用、賠償?shù)姆绞胶鸵?guī)格進(jìn)行細(xì)致科學(xué)的規(guī)定和嚴(yán)格的監(jiān)管和公開透明的操作，確保這些資金能夠真正取之于民，用之于民。

通過這種模式，可以有效解決我國目前巨災(zāi)風(fēng)險面臨的需求和供給不匹配的問題。只要在此過程中政府部門做好前期的規(guī)章制度的制定，對于基金的運用和救助過程中金額的給付問題，那么巨災(zāi)保障基金將會對我國巨災(zāi)風(fēng)險的管理發(fā)揮巨大的作用。而且在這個過程中保險公司積極的參與其中，但是并不承擔(dān)風(fēng)險，可以使得保險公司提高服務(wù)的質(zhì)量，轉(zhuǎn)變?nèi)藗儗τ诒ｋU的認(rèn)識，提高國民的保險意識，促進(jìn)我國保險業(yè)的發(fā)展。

[1]米建華,龍艷.發(fā)達(dá)國家巨災(zāi)保險研究——基于英、美、日三國的經(jīng)驗[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2007(21).

[2]彭遠(yuǎn)漢.國外地震保險制度比較及借鑒[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2008(06).

[3]何小偉.巨災(zāi)保險應(yīng)該強制參保嗎？——基于強制保險的發(fā)展邏輯[J].保險研究,2011,06:63-68.

[4]張淑玲,雷越,鄒曉雯,劉金清,鐘誠.適合中國國情的巨災(zāi)保障體系選擇——區(qū)域性強制巨災(zāi)保險[J].金融發(fā)展研究，2009,11:69-72.

[5]何小偉.政府干預(yù)巨災(zāi)保險市場的研究述評[J].保險研究,2009,12:115-120.

[6]何小偉,代寶.強制巨災(zāi)保險制度的國際經(jīng)驗及其借鑒[J].金融與經(jīng)濟(jì),2010,01:62-64.

[7]陳和,申明浩.中國巨災(zāi)保險制度初探及國外經(jīng)驗借鑒[J].國際經(jīng)貿(mào)探索,2010,03:59-63.

[8]孫祁祥,鄭偉,孫立明,李海濤,鎖凌燕.中國巨災(zāi)風(fēng)險管理:再保險的角色[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì),2004,09:3-10,95.

[9]人民銀行成都分行辦公室課題組,劉異.國外巨災(zāi)保險制度及借鑒[J].西南金融,2009,02:52-54.

[10]陳宇峰.巨災(zāi)保險制度:國際經(jīng)驗及我國的路徑選擇[J].保險職業(yè)學(xué)院學(xué)報,2012,03:32-36.

[11]張雪梅.國外巨災(zāi)保險發(fā)展模式的比較及其借鑒[J].財經(jīng)科學(xué),2008,07:40-47.