賈懷勤 教授

數(shù)據(jù)是市場的晴雨表，當(dāng)今人們對數(shù)據(jù)的敏感性越來越高。中國建設(shè)全面開放型經(jīng)濟(jì)的進(jìn)程，受到國內(nèi)外注目，中國對外貿(mào)易數(shù)據(jù)因而成為國內(nèi)外注目的最主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)之一。圍繞中國進(jìn)出口總值是否超過美國，媒體、主管部門和學(xué)者各抒己見，有些觀點(diǎn)甚至大相徑庭，也不足為怪。呼應(yīng)一年前對中美兩國貿(mào)易數(shù)據(jù)的解讀和比較，本文再次從貿(mào)易統(tǒng)計的國際規(guī)則對此問題進(jìn)行辨析。

一、前后兩年的冷熱顛倒

(一) 2013年內(nèi)熱外冷

2013年中國進(jìn)出口總值是否超過美國，近半個月來一直受到矚目。先是新年之初的1月3日，《第一財經(jīng)日報》刊發(fā)該報記者郭麗琴文章《無懸念：去年中國貨物貿(mào)易總值稱冠全球》，繼而有海關(guān)總署統(tǒng)計司鄭躍聲司長1月10日在國務(wù)院新聞發(fā)布會上稱“我國超過美國首次位列全球貨物貿(mào)易的第一可以說已經(jīng)基本成定局”。與這兩條信息針鋒相對的是：1月10日，香港《南華早報》發(fā)表題為《在中國貿(mào)易數(shù)據(jù)的問題上，一切并非如看起來那樣》的文章。1月12日，美國《福布斯》雙周刊網(wǎng)站發(fā)表題為《中國真的是世界頭號貿(mào)易大國嗎？》的文章。這種內(nèi)熱外冷的場面正好與一年前相反。

(二) 2012年外熱內(nèi)冷

與2014年相比，2013年關(guān)于上一年中國進(jìn)出口總值是否超過美國的報道和討論在時間上略遲一點(diǎn)。隨著中國和美國在2013年2月初分別公布了各自的2012年貨物貿(mào)易額數(shù)據(jù)，境外媒體率先熱議中國貿(mào)易額超過美國，成為世界第一大貿(mào)易國，引起了國內(nèi)媒體和某些專家的跟進(jìn)。對于這番熱炒，中國政府主管部門倒是十分冷靜。2013年2月13日中國商務(wù)部對外貿(mào)易司負(fù)責(zé)人接受媒體采訪，稱在比較時應(yīng)該按世貿(mào)組織的統(tǒng)計口徑比較中美兩國貿(mào)易額。按此口徑，我國2012年貨物貿(mào)易總值比美國的可比數(shù)據(jù)少156.4億美元。這位負(fù)責(zé)人還表示，最終結(jié)論還需等待世貿(mào)組織2013年2月底或3月初公布的數(shù)據(jù)和排名。2月20日，中國商務(wù)部發(fā)言人重申一周前對外貿(mào)易司負(fù)責(zé)人對媒體關(guān)于中國貨物貿(mào)易額是否超過美國的答復(fù)。一個月后，新任商務(wù)部長高虎城在3月21日首次媒體見面會上，再次委婉地重申中國目前仍處于第二位，并指出中國貿(mào)易面臨更大壓力。

(三) 筆者對2012年數(shù)據(jù)的解讀和論證

針對國內(nèi)外媒體的“超美”熱議和主管部門的表態(tài)，筆者通過商務(wù)部主管期刊《國際貿(mào)易》月刊及時發(fā)表《中美貿(mào)易額時間序列走進(jìn)交叉臨界區(qū)——中國貿(mào)易額超美與否的數(shù)據(jù)解讀和態(tài)勢分析》，澄清媒體對貿(mào)易數(shù)據(jù)的不準(zhǔn)確解讀，指出美國商務(wù)部公布的貿(mào)易統(tǒng)計有三個口徑數(shù)據(jù)，海關(guān)統(tǒng)計口徑數(shù)據(jù)、國際收支口徑數(shù)據(jù)和發(fā)布在附表中的與世貿(mào)組織統(tǒng)計接軌的數(shù)據(jù)。媒體將第一個數(shù)據(jù)與中國同年數(shù)據(jù)相比，得出中國貿(mào)易總值“超美”的結(jié)論。拙文強(qiáng)調(diào)，國家間貿(mào)易數(shù)據(jù)的比較，須以可比口徑為基礎(chǔ)，具體就是聯(lián)合國發(fā)布的《國際貨物貿(mào)易統(tǒng)計：概念與定義》所規(guī)定的統(tǒng)計口徑，這也是世貿(mào)組織發(fā)布全球各國貿(mào)易數(shù)據(jù)所采用的口徑。按此口徑，中國2012年的貿(mào)易總值只能排在美國之后，居全球第二位。

拙文還指出，從2000—2012年中國貿(mào)易額和美國貿(mào)易額的時間序列曲線看，在2012年之前，美國貨物貿(mào)易額在高位運(yùn)行，中國貨物貿(mào)易額在低位運(yùn)行。此時統(tǒng)計口徑的些小差異不影響美國貿(mào)易額大于中國貿(mào)易額的結(jié)論。到2012年，兩條曲線接近，進(jìn)入交叉臨界區(qū)。此時，按不同統(tǒng)計口徑進(jìn)行比較，就會得出相反的結(jié)論。而一旦走出臨界區(qū)，中國曲線將占據(jù)高位，美國曲線相對地處于低位，屆時統(tǒng)計口徑的不同將不再導(dǎo)致不同的結(jié)論。

筆者在《貿(mào)易數(shù)據(jù)的比較和比對》(載《統(tǒng)計研究》2013年第10期)一文中進(jìn)一步從貿(mào)易統(tǒng)計理論、指標(biāo)構(gòu)成、官方數(shù)據(jù)采集和整理方法對前述問題進(jìn)行了論證。

(四) 中方對于2013年數(shù)據(jù)表態(tài)：建立在外推基礎(chǔ)上的先聲奪人

《第一財經(jīng)日報》和海關(guān)總署統(tǒng)計司盡管地位不同，一個是財經(jīng)大報，一個是貿(mào)易數(shù)據(jù)生產(chǎn)當(dāng)局，但他們表態(tài)一致，且有如下兩個特點(diǎn)。

首先，趕在美國商務(wù)部發(fā)布其2013年貿(mào)易數(shù)據(jù)之前，使用縱向外推和橫向?qū)Ρ鹊姆椒ǎ瑢?dǎo)出“超美”結(jié)論。鄭躍聲介紹：“2013年前10個月，我國貨物貿(mào)易進(jìn)出口總值已經(jīng)超過美國公布數(shù)據(jù)的1920億美元，同比增長速度也高出美國7個百分點(diǎn)。美國方面昨天發(fā)布了11月份的數(shù)據(jù)，到11月份為止，美國貨物貿(mào)易進(jìn)出口增長速度還不到1%?！币罁?jù)這個事實(shí)，他推測美國加上最后兩個月份的數(shù)據(jù)，也不能趕上中國。郭麗琴的推測方法與之基本相同。

其次，正因?yàn)槭峭扑?，他們才對結(jié)論有所保留，郭麗琴說“幾成定局”，一個“幾”字包含有并非絕對確定的涵義。鄭躍聲說下最后結(jié)論還要等美國發(fā)布數(shù)據(jù)。

兩家先聲奪人的表態(tài)，背景并不一致。作為媒體的《第一財經(jīng)日報》，一年之前就做過類似預(yù)言：于兩國全年數(shù)據(jù)發(fā)布前在國內(nèi)率先發(fā)表《中國進(jìn)出口總值或超美國成世界第一》的文章。這次，該報仍想保持“率先”的地位。而海關(guān)總署則不同，去年它一直沉默，出來表態(tài)的是商務(wù)部。而這次它不等雙方全年數(shù)據(jù)都具備就發(fā)表建立在推算基礎(chǔ)上的預(yù)言，確也不同凡響。

二、外媒觀點(diǎn)不合統(tǒng)計規(guī)則，但可為借鑒

《南華早報》和《福布斯》雙周刊為否認(rèn)中國貿(mào)易總值超過美國在世界各經(jīng)濟(jì)體中名列第一，提出了多種理由。這些議論似是而非，關(guān)鍵是與當(dāng)前通行的國際貨物貿(mào)易統(tǒng)計規(guī)則不符。對他們這些議論，要一分為二地看待，有些質(zhì)疑可以看成是對中國建設(shè)貿(mào)易強(qiáng)國的鞭策。

(一) 內(nèi)地貨物經(jīng)香港出而復(fù)入問題

外媒指責(zé)中國“數(shù)據(jù)中所顯示的許多貨物交易并非真正的外貿(mào)交易”，“它們是從內(nèi)地某個港口經(jīng)香港轉(zhuǎn)到內(nèi)地另一個港口的貨物”。并且稱，若把這種“出而復(fù)入”(筆者用語)造成的進(jìn)出口貨值虛增扣除，中國的貿(mào)易總值就不能大于美國。

去年第一季度的數(shù)據(jù)公布后，曾有人揭露這樣的交易，究其原因是內(nèi)地商人為了騙取出口退稅。海關(guān)方面不排除有這種“出而復(fù)入”現(xiàn)象的發(fā)生，并從第二季度起在通關(guān)時加強(qiáng)了管理。

各國海關(guān)作為貿(mào)易數(shù)據(jù)采集者，都是根據(jù)國際通行的貨物貿(mào)易統(tǒng)計規(guī)則對出口和進(jìn)口貨物的貨值數(shù)據(jù)進(jìn)行采集，然后匯總形成統(tǒng)計數(shù)據(jù)。只要采集過程合規(guī)，其所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)就是合法數(shù)據(jù)。至于從數(shù)據(jù)背后還能解析出什么信息，得出什么結(jié)論，那是數(shù)據(jù)使用者的自由。數(shù)據(jù)使用者還可以將海關(guān)數(shù)據(jù)與其他來源的數(shù)據(jù)(包括其他官方數(shù)據(jù)或者自行調(diào)查得到的數(shù)據(jù))結(jié)合起來使用，深入研究某一方面的問題。外媒所說的“健全國際金融體系”項目就是這種研究活動。任何人都可以把后續(xù)研究的結(jié)論拿來說事，但不能以此否定官方數(shù)據(jù)的合法性和真實(shí)性。

中美兩國政府關(guān)于貿(mào)易平衡的聯(lián)合研究更能說明關(guān)于后續(xù)研究和官方發(fā)布數(shù)據(jù)的關(guān)系問題。1994年以來，中美兩國在商貿(mào)聯(lián)委會統(tǒng)計小組的框架下，就中美雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)差異進(jìn)行了三輪比對。每輪研究結(jié)束后都發(fā)表雙方共同確認(rèn)的比對報告。報告指出比對“旨在找出兩國官方數(shù)據(jù)產(chǎn)生統(tǒng)計差異的原因，促進(jìn)數(shù)據(jù)使用者對雙邊貨物貿(mào)易統(tǒng)計差異成因形成共識”。報告強(qiáng)調(diào)在研究中對雙方數(shù)據(jù)“所做調(diào)整，既不意味著任何一方的貿(mào)易制度有誤，也不表明要對任何一方公布的官方數(shù)據(jù)進(jìn)行修訂或更正”。這里可以看出，即便是兩國官方的聯(lián)合研究成果，也不能修正或更正當(dāng)初任何一方發(fā)布的數(shù)據(jù)，更遑論民間研究機(jī)構(gòu)所為了。

美國國際貿(mào)易委員會的一個研究班子于2008年曾經(jīng)針對中美貿(mào)易中貿(mào)易商錯報貨值的問題進(jìn)行了深入研究，撰文《出口商和進(jìn)口商的規(guī)避行為：從美中貿(mào)易數(shù)據(jù)差異發(fā)現(xiàn)的跡象》。文章指出貿(mào)易商為了逃避關(guān)稅和國內(nèi)稅、轉(zhuǎn)移價格和繞開資本管制在通關(guān)時實(shí)施貨值錯報(低報或高報)，并且建構(gòu)模型來測算錯報的程度。他們說研究成果可用來解釋中美雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)的一部分差異，但并未提出數(shù)據(jù)修正的問題。

在中國的對外貿(mào)易中，必然有商人鉆市場和法規(guī)的空子牟利。外媒所指的內(nèi)地貨物經(jīng)香港“出而復(fù)入”以騙取出口退稅的優(yōu)惠，即是一種典型。作為海關(guān)統(tǒng)計，貨物輸出和輸入，合法合規(guī)，就應(yīng)該按通關(guān)貨值統(tǒng)計。鄭躍聲在新聞發(fā)布會上公開表示，海關(guān)總署不會對2013年第一季度數(shù)據(jù)做“調(diào)整”。當(dāng)然，貿(mào)易管理當(dāng)局也應(yīng)該針對這種行為制訂更為嚴(yán)格的管控細(xì)則。

(二) 關(guān)于與貿(mào)易伙伴的鏡像數(shù)據(jù)比較問題

外媒稱，“由于中方拒絕重新公布貿(mào)易數(shù)字，我們了解其貿(mào)易狀況的唯一途徑是將中國公布的數(shù)字與該國所有貿(mào)易伙伴公布的數(shù)字進(jìn)行比較”。

前面已經(jīng)見過，要中國“重新公布貿(mào)易數(shù)字”，這既不符合國際統(tǒng)計規(guī)范，也是對中國海關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)合法性的否定，海關(guān)總署統(tǒng)計司已斷然排除此種可能。

將中國公布的數(shù)字與其所有貿(mào)易伙伴公布的數(shù)字進(jìn)行比較，不失為一種研究途徑，但是也不能以伙伴國的鏡像數(shù)據(jù)否定中國公布的數(shù)據(jù)。任何兩個貿(mào)易伙伴國的鏡像數(shù)據(jù)都存在差異。由于貿(mào)易方式和貿(mào)易渠道的具體情況不同，伙伴國的雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)差異，多表現(xiàn)為同一方向上的規(guī)模不同，但也有個別情況是正負(fù)方向不同。如前所述，中美兩國業(yè)已進(jìn)行過三輪數(shù)據(jù)比對，對解釋兩國數(shù)據(jù)差異緣何而生很有幫助，但這并不意味著對任何一方所公布數(shù)據(jù)的修正。中國與其他一些主要貿(mào)易伙伴國也有類似的數(shù)據(jù)

比對機(jī)制。這些數(shù)據(jù)比對都是在伙伴國政府主管部門之間根據(jù)達(dá)成的共同意向開展活動的。如果有人愿意把中國的官方數(shù)據(jù)與其全部貿(mào)易伙伴的官方數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，盡可以去做這樣的研究活動。然而世貿(mào)組織發(fā)布的各成員經(jīng)濟(jì)體貿(mào)易數(shù)據(jù)并不基于伙伴國數(shù)據(jù)比對，更不會以某一研究團(tuán)隊的比對結(jié)果為據(jù)。

(三) 貨物貿(mào)易與服務(wù)貿(mào)易一并比較：并列還是加總？

外媒說，若“不看貨物貿(mào)易的原始數(shù)據(jù)，而是看結(jié)合貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易的國際收支數(shù)據(jù)” ，美國仍然“名列榜首”(這次他們就不考慮歐洲的復(fù)合經(jīng)濟(jì)體了)。這種將貨物貿(mào)易與服務(wù)貿(mào)易的總值相加再比較的說法，雖然脫離了問題原本——比較哪個經(jīng)濟(jì)體貨物貿(mào)易總值最大，但也不失為一種比法。

理論上講，將貨物貿(mào)易總值和服務(wù)貿(mào)易總值合并有兩種做法。

國際收支統(tǒng)計是目前有全球統(tǒng)計規(guī)范的合并方法，其統(tǒng)計原則由《國際收支手冊》規(guī)定(目前頒行的是手冊第六版——BPM6)。這是一種窄范疇的合并。在國際收支平衡表中，“貨物和服務(wù)”作為經(jīng)常賬戶的三個項目的第一項，由“貨物”和“服務(wù)”兩個子項構(gòu)成。它反映的是由居民和非居民之間進(jìn)行貨物和服務(wù)交易導(dǎo)致的國際收支流動。這里的“貨物”子項在指標(biāo)定義和外延上與國際貨物貿(mào)易統(tǒng)計的“貨物”不同。

寬范疇的合并方法將國際貿(mào)易的視野由傳統(tǒng)的跨境貿(mào)易延伸至外國附屬機(jī)構(gòu)在東道國貨物和服務(wù)的銷售。如圖1所示，橫軸表示的是商品的類別——分為貨物和服務(wù)，縱軸表示商品的提供方式——分為跨境貿(mào)易和外國附屬機(jī)構(gòu)當(dāng)?shù)劁N售，交叉分組產(chǎn)生4個象限。傳統(tǒng)的國際貿(mào)易是在一國企業(yè)與伙伴國企業(yè)之間發(fā)生。經(jīng)濟(jì)全球化時代，A國在B國的直接投資，導(dǎo)致A國的附屬機(jī)構(gòu)(商業(yè)存在)在B國國內(nèi)出售商品，因商品雖不是在A國生產(chǎn)但A國在經(jīng)濟(jì)上擁有商品的屬權(quán)，故而視這種出售為A國對B國的延伸出口。這個核算方法涵蓋了圖1的全部4個象限的交易，稱為貿(mào)易的屬權(quán)核算方法。相對而言，國際收支的核算方法只涵蓋第Ⅰ、Ⅱ象限的交易。

服務(wù) 貨物

屬權(quán)核算方法在美國產(chǎn)生，為OECD 所提倡。從20世紀(jì)最后10年到本世紀(jì)最初7年，美國先后有3個課題組按屬權(quán)核算方法試編美國的綜合貿(mào)易平衡表，其中一個課題組隸屬于商務(wù)部經(jīng)濟(jì)分析局，并且該課題組的編表曾連續(xù)多年在商務(wù)部網(wǎng)站上發(fā)布。2005年制訂的《OECD經(jīng)濟(jì)全球化指標(biāo)手冊》設(shè)計有識別經(jīng)濟(jì)全球化過程總量和強(qiáng)度的一組相關(guān)指標(biāo)。OECD認(rèn)為：跨境出口和外國附屬機(jī)構(gòu)貨物和服務(wù)銷售都是參與國際市場的方法，后者只不過是供應(yīng)國際市場的一種獨(dú)特的方法。因此，該手冊提倡編制應(yīng)基于屬權(quán)的貿(mào)易平衡，建議各成員參照美國的屬權(quán)核算方法。

相比于各國普遍編制國際收支平衡表，基于屬權(quán)核算的綜合貿(mào)易平衡表只有美國有過較為系統(tǒng)的研究，目前無法實(shí)際進(jìn)行寬范疇的國際比較。

不同于將貨物貿(mào)易總值與服務(wù)貿(mào)易總值合并的比較方法，世貿(mào)組織是將兩者并列發(fā)布。從世貿(mào)組織發(fā)布的2012年的各經(jīng)濟(jì)體的商業(yè)性服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)看(見表1)，美國仍是第一大經(jīng)濟(jì)體，進(jìn)出口總值1.08萬億美元，遠(yuǎn)大于排在其后的經(jīng)濟(jì)體。德國、中國和英國分別排第二至第四名，進(jìn)出口總值分別達(dá)到或接近0.5萬億美元，與美國不是一個量級。商務(wù)部1月9日稱2013年中國服務(wù)貿(mào)易總值將跨越0.5萬億美元大關(guān)，達(dá)到0.52萬億美元，仍居世界第三。中國服務(wù)貿(mào)易在追趕美國方面仍有很長的路要走。

表1 2012年各主要經(jīng)濟(jì)體商業(yè)性服務(wù)貿(mào)易 單位：萬億美元

(四) 超美與第一的差別：是與單一經(jīng)濟(jì)體比還是與歐洲的復(fù)合經(jīng)濟(jì)體比？

外媒說“全球最大的貿(mào)易經(jīng)濟(jì)體既非中國亦非美國，實(shí)際上是歐元區(qū)”，即便中國的貿(mào)易總值超過美國，也當(dāng)不成世界第一。

誠然，通常作國際經(jīng)濟(jì)比較時是以經(jīng)濟(jì)體為單位，而非國家。在這個意義上，中國香港、中國臺灣(以“臺澎金馬單獨(dú)關(guān)稅區(qū)”名義加入世貿(mào)組織)都可以作為經(jīng)濟(jì)體與中國(大陸)并列比較。但歐元區(qū)則是另一回事。以前都是說美國貿(mào)易總值世界第一，沒有人提及歐元區(qū)，為什么一旦中國超過美國，就把它扯進(jìn)來呢？

當(dāng)然，世貿(mào)組織在發(fā)表全球貿(mào)易數(shù)據(jù)時會反映歐洲一體化的現(xiàn)實(shí)，只不過它是把歐盟(27國)作為一個經(jīng)濟(jì)體單位，而非歐元區(qū)。與此同時，還發(fā)布德國、英國和法國等單一經(jīng)濟(jì)體的數(shù)據(jù)。從2012年的數(shù)據(jù)看，歐盟(27國)貨物進(jìn)口值5.93萬億美元，出口值5.80萬億美元，進(jìn)出口總值11.73萬億美元。而中國和美國的貨物進(jìn)、出口值都是在2萬億美元上下，進(jìn)出口總值不足4萬億美元。也就是說，歐盟(27國)的貿(mào)易總值在十萬億美元的臺階上，而中國和美國是在萬億美元的臺階上，根本不是一個量級。如果有人硬要把歐盟(27國)這個復(fù)合經(jīng)濟(jì)體拿過來與其他單一經(jīng)濟(jì)體做比較，中國顯然居其下，也沒什么大不了的。

現(xiàn)在看來倒是筆者較為謹(jǐn)慎，在去年的兩篇論文中，我只提中國是否超過美國，從未提是否為世界第一。

(五) 總結(jié)和推算

本小節(jié)對外媒質(zhì)疑中國數(shù)據(jù)的四條理由一一做了解釋。后三條都?xì)w于對貿(mào)易統(tǒng)計的概念、范疇和指標(biāo)的混淆問題，只有第一條指向中國海關(guān)的貨物通關(guān)管理和數(shù)據(jù)采集。針對這條質(zhì)疑，筆者根據(jù)中國2001年入世以來13年貿(mào)易數(shù)據(jù)進(jìn)行測算，以支持前面的論點(diǎn)。

依據(jù)中國官方2011—2012年中國貿(mào)易總值數(shù)據(jù)，使用移動平均比率法計算得到貿(mào)易總值的季節(jié)指數(shù)：第Ⅰ季度92.5，第Ⅱ季度100.8，第Ⅲ季度104.8，第Ⅳ季度101.9。也就是說，通常情況下，4個季度的貿(mào)易總值在全年貿(mào)易總值中的占比分別為23.1%，25.2%，26.2%和25.5%，此組比率稱為期望占比。

中國官方2013年中國進(jìn)出口總值4個季度的數(shù)據(jù)分別是9743.3億美元、10225.8億美元、10629.4億美元和11001.5億美元。各季度實(shí)績占比分別是23.4%,23.6%,25.6%和26.4%。

外媒質(zhì)疑2013年第Ⅰ季度的數(shù)據(jù)因經(jīng)香港“出而復(fù)入”行為而被夸大。我們可以將2013年后3季度實(shí)績占比與同期期望占比相對照，前者是76.6%，后者是76.9%，實(shí)績占比只比期望占比少0.3個百分點(diǎn)。反過來看，2013年第Ⅰ季度的實(shí)績占比只比期望占比多出0.3個百分點(diǎn)，這個數(shù)據(jù)不支持“夸大”說。

退一步來說，即使第Ⅱ季度仍未很好地解決“出而復(fù)入”問題，我們就單看后兩個季度，實(shí)績占比52.0%，期望占比51.7%，相差僅為0.3個百分點(diǎn)。

由以上推算可知，2013年第Ⅰ季度的數(shù)據(jù)處于正常變動范疇，這也有力地支持海關(guān)總署不予調(diào)整的立場。

另外，根據(jù)2001—2012年和2009—2012中國貿(mào)易總值兩個時間數(shù)列的加權(quán)預(yù)測，2013年貿(mào)易總值可達(dá)41744.4萬美元。此數(shù)值與該年實(shí)績41600.0萬美元也十分接近。這說明2013年的貿(mào)易總值沿著歷史軌跡正常增長，并未出現(xiàn)突然因素的干擾。

表2 2013年貿(mào)易總值各季度實(shí)績占比與期望占比

2014年2月7日美國商務(wù)部公布美國2013年全年貿(mào)易數(shù)據(jù)，貨物貿(mào)易總值為3.91萬億美元。此數(shù)值低于先前中國海關(guān)總署公布的同年中國貿(mào)易總值4.16萬億美元。值此，中國2013年貿(mào)易總值超過美國已然完全確定。

三、建設(shè)貿(mào)易強(qiáng)國的著力方向

外媒對中國對外貿(mào)易及其統(tǒng)計工作的批評，可為中國建設(shè)貿(mào)易強(qiáng)國所借鑒。無論貨物貿(mào)易是否名列全球第一，中國確已成長為貿(mào)易大國。我們必須清醒地認(rèn)識到，中國還不是貿(mào)易強(qiáng)國。那么，建成貿(mào)易強(qiáng)國具有哪些主要標(biāo)志，或者說中國建設(shè)貿(mào)易強(qiáng)國應(yīng)該主要從哪幾個方面著力呢？

(一)服務(wù)貿(mào)易與貨物貿(mào)易平衡發(fā)展

如前面所說，中國貨物貿(mào)易總值已經(jīng)在全球的單一經(jīng)濟(jì)體中領(lǐng)先，服務(wù)貿(mào)易按總值名列前三,下一步即便進(jìn)入前兩名，與名列第一的美國也差一個量級。這就是說在服務(wù)貿(mào)易方面，中國的“量”還不足夠大，遠(yuǎn)未達(dá)到像貨物貿(mào)易那樣的領(lǐng)先地位，服務(wù)貿(mào)易和貨物貿(mào)易的發(fā)展還不平衡。

十八大提出把“發(fā)展服務(wù)貿(mào)易，推動對外貿(mào)易平衡發(fā)展”作為今后中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重要任務(wù)。一方面要努力提高中國具有比較優(yōu)勢的傳統(tǒng)貿(mào)易領(lǐng)域的科技含量，提升國際競爭力，另一方面要選擇符合國際服務(wù)貿(mào)易發(fā)展趨勢的新興服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域重點(diǎn)培育，促進(jìn)其快速發(fā)展，拓寬中國服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，從而推動中國服務(wù)業(yè)由傳統(tǒng)的勞動密集型向資本密集型、技術(shù)密集型轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)服務(wù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級。

2013年年底召開的全國商務(wù)工作會議落實(shí)十八大和十八屆三中全會精神，全面深化商務(wù)領(lǐng)域改革，提出要:“加快發(fā)展服務(wù)貿(mào)易。鞏固運(yùn)輸、旅游等傳統(tǒng)服務(wù)出口，支持保險、通信、研發(fā)、設(shè)計等新興服務(wù)出口，積極擴(kuò)大文化藝術(shù)、新聞、教育、中醫(yī)藥等特色服務(wù)出口。推動出臺加快服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的政策措施，制定重點(diǎn)服務(wù)出口領(lǐng)域指導(dǎo)目錄。繼續(xù)推進(jìn)服務(wù)外包發(fā)展，制定出臺新一輪促進(jìn)政策，鼓勵引進(jìn)高端人才。”

發(fā)展中國服務(wù)業(yè)的主要障礙在于觀念落后和體制封閉。因此要“以開放促改革促轉(zhuǎn)型”。改革開放前30年，中國制造業(yè)引進(jìn)外資，讓內(nèi)資企業(yè)在“與狼共舞”中提升競爭力。服務(wù)業(yè)要想發(fā)展，也要經(jīng)歷這樣的洗禮。本次全國商務(wù)工作會議提出“放寬外資行業(yè)準(zhǔn)入，推進(jìn)服務(wù)業(yè)有序開放”。

(二)提高為制造服務(wù)的新興服務(wù)業(yè)水平，做大制成品生產(chǎn)過程的增值

隨著生產(chǎn)的碎片化，為制造配套的服務(wù)活動不斷創(chuàng)新，融入生產(chǎn)價值鏈，制造和服務(wù)越來越融為一體。中國是“世界加工廠”，所從事的是價值鏈中增值幅度最小的加工、組裝環(huán)節(jié)。要大力扶持產(chǎn)品創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新和營銷創(chuàng)新，在制成品的生產(chǎn)和貿(mào)易中掌握核心技術(shù)和營銷網(wǎng)絡(luò)，由產(chǎn)業(yè)鏈的低端(加工制造和組裝)向前高端(創(chuàng)意、標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)計、技術(shù)專利)和后高端(物流、營銷、品牌)轉(zhuǎn)移，在全球價值鏈中增加中國的附加值。

(三)在能源和戰(zhàn)略性原料的貿(mào)易中掌握定價權(quán)或至少掌握定價的參與權(quán)

中國是世界市場上能源、鐵礦石、一些貴金屬和稀有金屬、糧食的大宗買家，一些戰(zhàn)略性原料的出口量在世界市場上也占有絕對重要的份額，但是中國不能掌握這些商品的定價權(quán)，這使得中國在交易中受制于人。要建成貿(mào)易強(qiáng)國，就應(yīng)該掌握這些商品的定價權(quán)，至少要有相當(dāng)?shù)亩▋r參與權(quán)。中國應(yīng)該通過購買、參股和戰(zhàn)略聯(lián)盟等方式實(shí)現(xiàn)這個目的。

(四)提升引進(jìn)來和走出去的水平

商務(wù)工作會議指出要“提升引進(jìn)來和走出去的水平”。如何提升？筆者認(rèn)為，一是要優(yōu)化引進(jìn)外資和對外投資的結(jié)構(gòu)，包括行業(yè)結(jié)構(gòu)、地域結(jié)構(gòu)和項目科技含量等，二是要改變重投資、輕管理的狀況，抓好對投資所立企業(yè)的經(jīng)營過程和經(jīng)營成果的管理。相應(yīng)地，要在繼續(xù)加強(qiáng)和完善對外商直接投資額和海外直接投資額的資金合同額和實(shí)投額的統(tǒng)計的同時，建立和強(qiáng)化對外商直接投資企業(yè)和海外直接投資企業(yè)經(jīng)營業(yè)務(wù)額和收益的統(tǒng)計。沒有后一方面的統(tǒng)計，就不能抓好對投資所立企業(yè)的經(jīng)營過程和經(jīng)營成果的管理。

美國的貿(mào)易屬權(quán)核算研究表明，它不但有數(shù)萬億美元的跨境貿(mào)易，還有著金額與之不相上下的國外附屬機(jī)構(gòu)銷售。中國目前對外商投資企業(yè)的在華銷售和海外投資企業(yè)的銷售缺乏系統(tǒng)的統(tǒng)計，因此無法對企業(yè)業(yè)績和國外附屬機(jī)構(gòu)當(dāng)?shù)劁N售做出評估。建立健全對外商投資企業(yè)和海外投資企業(yè)經(jīng)營統(tǒng)計，是提升引進(jìn)來和走出去水平的必要措施。

(五)增大在國際貿(mào)易規(guī)則制訂和貿(mào)易談判中的話語權(quán)

如果說國際經(jīng)貿(mào)數(shù)據(jù)是參與經(jīng)濟(jì)全球化的硬指標(biāo)，那么國人在國際貿(mào)易規(guī)則制訂和貿(mào)易談判中的話語權(quán)就是參與經(jīng)濟(jì)全球化的軟實(shí)力。商務(wù)工作會議指出要“積極參與國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定”，“積極參與全球經(jīng)濟(jì)治理”，就是著眼于增強(qiáng)中國的軟實(shí)力。

截至現(xiàn)在，盡管與以往相比中國政府有了更多的國際參與，一些國際組織中也出現(xiàn)了中國籍的高官，但是話語權(quán)還為西方特別是美國所控制。這又分為兩個層次，首先是規(guī)則和安排的策劃與提出，其次是參與規(guī)則和安排談判的程度和影響力。像TTP和TTIP這樣的大區(qū)域經(jīng)貿(mào)關(guān)系安排都是美國率先策劃的，中國首先面臨是否參與TTP談判的兩難局面，如果參與進(jìn)去又面臨能爭取到多大有利安排的問題。

2013年12月7日，世貿(mào)組織部長級會議達(dá)成了該組織成立18年來第一份全球多邊貿(mào)易協(xié)定——“巴厘一攬子協(xié)定”。這標(biāo)志著多哈回合貿(mào)易談判12年僵局終獲歷史性突破。中國在此次WTO談判中的表現(xiàn)得到各方贊許。中國為促成“巴厘一攬子協(xié)定”發(fā)揮了積極而重要的作用。這只是多哈回合的開始，在未來談判中，中國期望扮演越來越重要的歷史性角色，力促旨在推動全球貿(mào)易繁榮的多哈回合談判早日全面完成。

中國在國際組織和論壇上的掌控能力和話語權(quán)雖有所提升，但與中國貿(mào)易大國的地位還不相稱。要改善這種局面，需要在國際經(jīng)濟(jì)及貿(mào)易理論、國際商務(wù)實(shí)務(wù)、國際商法和國際經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計等方面開展深入的研究，持續(xù)產(chǎn)出一系列對國際學(xué)術(shù)界和國際經(jīng)濟(jì)組織(WTO 、IMF、OECD、UNCTAD等)有重大影響力的成果，培養(yǎng)出一批善于從事國際談判的專家型官員，引導(dǎo)國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的制(修)訂和各種多邊、雙邊合作區(qū)域的設(shè)立盡可能多地有利于中國國家利益。這支隊伍的有無和強(qiáng)弱是中國能否成為貿(mào)易強(qiáng)國的重要指標(biāo)。