姜榮春 副教授

金融危機(jī)以來，全球服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度有所放緩，新興國家工資持續(xù)上漲導(dǎo)致與發(fā)達(dá)國家差距縮小，有觀點認(rèn)為勞動力成本套利空間越來越小，與所謂“制造業(yè)回流”風(fēng)潮類似，服務(wù)外包已是明日黃花(The Economist，2013)，去年國內(nèi)領(lǐng)軍企業(yè)掀起“集體海外退市”風(fēng)潮進(jìn)一步加劇各界對中國服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)“發(fā)展之困”的擔(dān)憂。然而，我們認(rèn)為，作為服務(wù)全球化持續(xù)推進(jìn)的主要載體之一，服務(wù)外包絕非風(fēng)靡一時的時尚品，伴隨全球宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化有所調(diào)整是其發(fā)展演進(jìn)中的題中之義，但大規(guī)模逆轉(zhuǎn)絕無可能，增速放緩反而促進(jìn)其向更廣泛領(lǐng)域和更高級階段發(fā)展；所謂“中國之困”充其量是發(fā)展道路和發(fā)展模式問題，應(yīng)慎言“外包之死”。

一、當(dāng)前全球服務(wù)外包市場規(guī)模估值及中長期趨勢

服務(wù)外包并非全新事物，最早有記錄的典型案例發(fā)生在20世紀(jì)中期(江小涓等，2008)，距今已有近半世紀(jì)之久。但全球范圍特別是離岸服務(wù)外包的蓬勃發(fā)展則是最近十幾年的現(xiàn)象，雖已引起官產(chǎn)學(xué)界重要關(guān)注，但尚未就如何收集數(shù)據(jù)納入既有統(tǒng)計體系達(dá)成共識(Gary Gereffi和Karina Fernandez-Stark，2010)。鑒于此，現(xiàn)有研究多采用不同國際機(jī)構(gòu)、知名咨詢公司及主要國家政府或產(chǎn)業(yè)協(xié)會等多渠道數(shù)據(jù)相互印證，大體描述服務(wù)外包發(fā)展總體情況，如江小涓等(2008)、姜榮春(2009)、Gary Gereffi 與 Karina Fernandez-Stark(2010)等。本文沿用這一方法，對全球服務(wù)外包市場規(guī)模區(qū)間進(jìn)行估算。

從表1看，不同機(jī)構(gòu)乃至同一機(jī)構(gòu)在不同時期的估值存在明顯差異，特別是全球服務(wù)外包市場的總體規(guī)模估值變化較大。從時間看，與金融危機(jī)前的預(yù)測多在萬億美元以上相比，近年來預(yù)測有明顯下降，如亞太總裁協(xié)會(2012)認(rèn)為，2011年全球服務(wù)外包市場規(guī)模為8200億美元。相形之下，對離岸服務(wù)外包市場的估值較為收斂和穩(wěn)定，除OECD(2008)比較樂觀，認(rèn)為2010年會達(dá)到2524億美元外，其他機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)都在1000億美元左右。我們結(jié)合一些主要國家數(shù)據(jù)對上述總量數(shù)據(jù)加以補充、比較和對照。2012年，印度離岸服務(wù)收入為758億美元、中國336億美元、菲律賓為132億美元，僅上述三國合計就達(dá)1226億美元?？梢婋x岸服務(wù)外包市場的真實規(guī)模至少應(yīng)在1500億美元以上。

總體看，與此前樂觀預(yù)期相比，金融危機(jī)的確對服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生了一定抑制作用。但對于中長期發(fā)展前景，主要機(jī)構(gòu)持比較樂觀的態(tài)度。如印度NASSCOM(2012)預(yù)測，未來全球市場將保持30%～40%的增長率，到2020年，僅IT外包就將達(dá)1.5萬億～1.6萬億美元；菲律賓BPAP(2012)預(yù)計，2016年將達(dá)2700億美元。麥肯錫認(rèn)為，到2020年，離岸市場將超過5000億美元，潛在市場介于1.65萬億～1.80萬億美元之間，不但發(fā)達(dá)國家將釋放更多外包需求，金磚四國等新興市場也將達(dá)到4500億～5000億美元的規(guī)模。

二、金融危機(jī)以來全球服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展演變：主要軌跡與典型事實

本節(jié)將考察金融危機(jī)以來全球服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展演進(jìn)軌跡和典型事實，重點刻畫其產(chǎn)業(yè)發(fā)展層面的關(guān)鍵特征，旨在闡明全球服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)處于動態(tài)演進(jìn)中而非停滯，更不會倒退。

(一)已從早期少數(shù)國家和地區(qū)從事的“俱樂部活動”擴(kuò)散為大多數(shù)國家和地區(qū)競相參與的常規(guī)性經(jīng)濟(jì)活動

金融危機(jī)并沒有阻止服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)全球化進(jìn)程。相關(guān)數(shù)據(jù)表明，在國際勞工組織(ILO)數(shù)據(jù)庫中的116個國家中，超過90個國家正積極促進(jìn)服務(wù)活動，遍布軟件、呼叫中心、醫(yī)療診斷以及專業(yè)服務(wù)等廣泛業(yè)務(wù)，成為常規(guī)性活動和全球性競爭產(chǎn)業(yè)(羅伯特等，2012)。除印度、菲律賓等成熟外包基地，中國、東歐等新興目的地，拉美、中東和非洲國家也陸續(xù)進(jìn)入競爭行列。2011年，孟加拉國、保加利亞、哥倫比亞、毛里求斯和秘魯?shù)葒状巫鳛轭H具競爭力的服務(wù)外包承接地，進(jìn)入Gartner IT外包離岸國家30強(qiáng)榜單。

競爭不僅體現(xiàn)在國際層面，由于發(fā)展服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)只需具備基本技能的勞動力和必要的網(wǎng)絡(luò)等公共基礎(chǔ)設(shè)施，投資門檻較低，在各國內(nèi)部也出現(xiàn)全面開花局面。在印度，中低端業(yè)務(wù)加快向小城鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)分流；在菲律賓，已從最早的馬尼拉和宿務(wù)向外擴(kuò)展至蘇比克、克拉克經(jīng)濟(jì)特區(qū)，大內(nèi)湖、大甲美及伊洛市等廣泛地區(qū)；在中國，也由21個示范城市和東部沿海地區(qū)向中小城市和中西部地區(qū)擴(kuò)散。

此外，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體并非唯一熱衷外包服務(wù)的國家，傳統(tǒng)發(fā)達(dá)國家承接地如澳大利亞、加拿大、以色列、愛爾蘭等仍是高端服務(wù)外包重要集聚地，美國為了緩解危機(jī)以來的就業(yè)壓力，也開始積極鼓勵傳統(tǒng)和新興跨國服務(wù)提供商在美國本土設(shè)立研發(fā)和交付中心，過去五年，印度企業(yè)雇傭美國本土雇員數(shù)量增長了一倍，達(dá)28萬人(The Economist,2013)。

(二)發(fā)展中國家日益釋放出越來越多的真實服務(wù)外包需求，不僅為產(chǎn)業(yè)增長提供新動力，還有利于促進(jìn)多層次發(fā)展和提升全球化水平

隨著整體經(jīng)濟(jì)實力上升及轉(zhuǎn)型升級步伐加快，發(fā)展中國家服務(wù)需求正成為支撐產(chǎn)業(yè)增長的新興力量(Gereffi和Fernandez-Stark,2010;Fernandez-Stark,Bamber和Gereffi,2011)。有數(shù)據(jù)表明，2007—2012年，印度和中國國內(nèi)市場年復(fù)合增長率達(dá)100%，而拉美和墨西哥為150%(Nair，2013)；2012年，印度IT-BPM產(chǎn)業(yè)來自國內(nèi)市場的收入增長14.1%，高于國際市場的10.2%(NASSCOM,2013)；中國服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)在岸市場收入已超過至少不低于離岸市場收入增速，成為推動服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展新動力，十大領(lǐng)軍企業(yè)收入70%來自國內(nèi)市場(中國商務(wù)部,2013)。

表1 部分研究機(jī)構(gòu)對全球服務(wù)外包市場與離岸服務(wù)外包市場發(fā)展規(guī)模的估計結(jié)果

表2 Gartner 評選出的2011年IT外包離岸國家30強(qiáng)

需要強(qiáng)調(diào)，發(fā)展中國家本土市場擴(kuò)大及收入份額上升，不應(yīng)簡單理解為服務(wù)外包的“內(nèi)向化”和“逆全球化”發(fā)展，而是主要發(fā)達(dá)國家需求增長放緩、發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)影響力提升和企業(yè)加快轉(zhuǎn)型升級的結(jié)果。事實上，發(fā)達(dá)國家仍是外包服務(wù)主要需求方，發(fā)展中國家服務(wù)需求擴(kuò)張不僅為本國企業(yè),也為發(fā)達(dá)國家和其他發(fā)展中國家服務(wù)企業(yè)提供了增長機(jī)會，促進(jìn)服務(wù)外包流向復(fù)雜化、多樣化，本質(zhì)上有利于產(chǎn)業(yè)多層次發(fā)展和提升全球化水平。

(三)產(chǎn)業(yè)發(fā)展前沿進(jìn)入創(chuàng)新和知識套利階段，流程創(chuàng)新和功能創(chuàng)新成為產(chǎn)業(yè)升級的主要路徑，知識流程外包快速擴(kuò)張

產(chǎn)業(yè)升級是指“提升企業(yè)能力或經(jīng)濟(jì)體能力使之向利潤率更高、技術(shù)更復(fù)雜和知識更密集領(lǐng)域轉(zhuǎn)移的過程”(Gereffi,1999)，傳統(tǒng)路徑主要有流程升級、產(chǎn)品升級、功能升級和部門升級。與制造業(yè)相比，服務(wù)型企業(yè)主要側(cè)重于流程升級和功能升級。在流程升級方面，印度領(lǐng)軍企業(yè)扮演了領(lǐng)頭羊角色，如印企開創(chuàng)的全球交付系統(tǒng)(GDS)顯著提升了成本效率。在功能升級方面，傳統(tǒng)外包價值鏈加快向整體解決方案、綜合型業(yè)務(wù)、專門領(lǐng)域等復(fù)雜業(yè)務(wù)延伸和擴(kuò)展，由職能/任務(wù)層面的外包向整體流程和全面解決方案的外包模式轉(zhuǎn)型升級。如呼叫中心由處理呼入電話轉(zhuǎn)型為承擔(dān)營銷、銷售與技術(shù)服務(wù)任務(wù)；F&A業(yè)務(wù)由應(yīng)收賬款、應(yīng)付賬款和總賬核算等功能性外包轉(zhuǎn)向從采購到支付、從訂單處理到收款的全流程外包。

表3 處于不同發(fā)展階段的離岸服務(wù)目的地國家分布

表4 印度企業(yè)TCS不同交付模式業(yè)務(wù)所占比例的變化情況 單位：%

此外，直接以知識套利為主要目標(biāo)的知識流程外包(KPO)持續(xù)擴(kuò)張。2013年全球生物醫(yī)藥研發(fā)外包增長至343億美元；基于云、流動性、社會媒體和大數(shù)據(jù)分析等新技術(shù)的新興增值業(yè)務(wù)競相涌現(xiàn)，預(yù)計2014年的商業(yè)智能(BI)服務(wù)市場將達(dá)810億美元。

(四)跨國服務(wù)企業(yè)加大對發(fā)展中國家的投資和雇傭，表明服務(wù)全球化與離岸轉(zhuǎn)移仍在加快，而非終結(jié)

作為全球經(jīng)濟(jì)主要塑造者和行業(yè)主導(dǎo)者(迪肯，2007)，跨國公司對服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向具有決定性影響。金融危機(jī)以來，為了削減成本壓力和提前布局新興市場，西方跨國服務(wù)提供商大幅減少在發(fā)達(dá)國家的雇傭,加大向發(fā)展中國家的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移和增加雇傭。以全球最大的兩家服務(wù)提供商埃森哲和IBM為例，2009—2013年，埃森哲全球雇傭員工數(shù)量由19.0萬人增長到27.5萬人，新增職員絕大部分都在發(fā)展中國家，中國區(qū)員工由2005年的2000人增長到9300人。2012年，IBM印度雇員由2006年的6000名增加到11.2萬名，超過美國本土的9.2萬名，中國、巴西、墨西哥等也有顯著增長。印度、中國等發(fā)展中國家跨國服務(wù)企業(yè)也加快向其他發(fā)展中國家的擴(kuò)展，比如印度公司在菲律賓、南非、智利等投資力度持續(xù)加大。這表明服務(wù)全球化與離岸轉(zhuǎn)移仍在加快，而非終結(jié)。考慮到西方國家勞動力人口和專業(yè)技術(shù)人員短缺趨勢難以逆轉(zhuǎn)，發(fā)展中國家勞動力持續(xù)增長和教育水平日益提高，移民政策難有大突破的情況下，服務(wù)外包和離岸轉(zhuǎn)移將是長期趨勢。

三、對中國服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)“發(fā)展之困”的思考及政策建議

過去十幾年，我國服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)從無到有，已成長為僅次于印度的全球第二大服務(wù)外包大國。但金融危機(jī)以來特別是最近兩年，產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)入轉(zhuǎn)型期，總體增速顯著放緩，企業(yè)經(jīng)營壓力加大，尤其2013年中期以來國內(nèi)領(lǐng)軍企業(yè)掀起“集體海外退市”風(fēng)潮引起各界對其發(fā)展前景的廣泛擔(dān)憂。有觀點認(rèn)為，由于勞動力套利空間越來越小，成本導(dǎo)向型發(fā)展模式難以為繼，在創(chuàng)新方面，本土企業(yè)與西方跨國服務(wù)商和主要印度企業(yè)存在巨大差距，中國服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)已陷入“發(fā)展之困”，甚至出現(xiàn)“外包已死”之說。鑒于此，本節(jié)將對中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展實踐進(jìn)行深入剖析，提出所謂“中國之困”只是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型中的階段性和局部性問題，對產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵的理解需與時俱進(jìn)。最后提出幾點有針對性的建議。

(一)全面認(rèn)識近幾年增速放緩的根源和實質(zhì)

1.增速下滑是多種內(nèi)外部因素相互疊加的結(jié)果，與傳統(tǒng)貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易相比，仍處于較快擴(kuò)張區(qū)間

最近兩年服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)增速下滑是不爭事實，以國際收入數(shù)據(jù)為例，2010年增速曾超過100%，2011年下降至60%，2012年41%，2013年35%。但這種下滑是世界經(jīng)濟(jì)不確定、主要國際市場萎縮、國內(nèi)外競爭加劇、勞動力成本上漲、人民幣升值較快等復(fù)雜因素相互疊加的結(jié)果，與同期傳統(tǒng)貿(mào)易出口增長和服務(wù)貿(mào)易皆以回落至10%以下相比，仍處于較快擴(kuò)展區(qū)間。

2.增速放緩還與高速增長一段時期后產(chǎn)業(yè)規(guī)?；鶖?shù)變大有關(guān)，實際增量還在增加

仍以國際收入為準(zhǔn)，2013年承接國際服務(wù)外包收入454億美元，比2012年凈增118億美元，總量和凈增量都達(dá)歷史新高。在整體經(jīng)濟(jì)和出口放緩的背景下，不愧為推動“經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展的新引擎”(李克強(qiáng)，2013)。此外，從進(jìn)入2014年前2個月的最新趨勢看，總體收入增長51%，國際收入增長43%,增速持續(xù)下滑態(tài)勢已得到遏制并有所回轉(zhuǎn)，當(dāng)然是否長期趨勢，仍有待觀察。

3.總體增速放緩成為產(chǎn)業(yè)空間布局深度調(diào)整和資源優(yōu)化配置的驅(qū)動力，有一定積極意義

由于服務(wù)外包對是否臨近港口的地理位置不敏感，資本投資門檻低，因此不同區(qū)域并沒有同步減緩，北京、上海等一線城市增速放緩的同時，成都、重慶、徐州等二三線城市因相對低成本贏得后發(fā)優(yōu)勢，區(qū)域發(fā)展不均衡客觀上為成本導(dǎo)向型發(fā)展模式贏得一定時空延展期，通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移潮既提升了產(chǎn)業(yè)整體運營效率，又為后發(fā)展地區(qū)提供了發(fā)展契機(jī)。

(二)客觀解讀國內(nèi)部分領(lǐng)軍企業(yè)“集體海外退市”現(xiàn)象

1.在遭遇成長瓶頸和信用危機(jī)的情況下，主動退市是理性選擇

部分海外上市企業(yè)經(jīng)歷了一段高速增長期后，受到美國等主要市場需求不振、印錢企業(yè)等競爭對手過于強(qiáng)大、國內(nèi)成本持續(xù)上漲和人民幣升值等多方面不利因素的沖擊，自身技術(shù)和經(jīng)驗積累又不足以化解上述風(fēng)險，導(dǎo)致經(jīng)營壓力加大，利潤下滑，市值縮水，加之受到中概股信用危機(jī)的影響，再融資功能大幅削弱。這種情況下，主動退市回歸由企業(yè)主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)升級戰(zhàn)略是一種“主動調(diào)整”(曲玲年，2013)和理性選擇，是成長中的問題，不能簡單視為“發(fā)展之困”和“外包已死”。

2.對服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵的理解應(yīng)與時俱進(jìn)

2013年，印度NASSCOM將產(chǎn)業(yè)名稱由“業(yè)務(wù)流程外包(IT-BPO)”更改為“業(yè)務(wù)流程管理(IT-BPM)”，表明印度主要企業(yè)已完成從被動的外包商角色向主動的管理服務(wù)商角色的轉(zhuǎn)型，服務(wù)外包的本質(zhì)不是外包而是管理服務(wù)。我們對服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)本質(zhì)和內(nèi)涵的理解也應(yīng)與時俱進(jìn)，如果把服務(wù)外包提供者視為管理服務(wù)提供商，中國并不乏可與印度企業(yè)媲美的企業(yè)，如華為的全球服務(wù)收入已不遜于某些印度領(lǐng)軍企業(yè)。

事實上，縱觀全球跨國服務(wù)公司發(fā)展史原本就有不同模式。一是由傳統(tǒng)制造型跨國公司轉(zhuǎn)型而來，IBM和惠普是典型代表。二是從其他服務(wù)企業(yè)內(nèi)部機(jī)構(gòu)發(fā)展而來，如埃森哲曾是安達(dá)信的咨詢部門。三是專門為服務(wù)國外客戶建立并逐步發(fā)展壯大，以印度企業(yè)為代表。華為、海爾等屬于由制造向服務(wù)轉(zhuǎn)型的第一類，目前這類企業(yè)發(fā)展勢頭很好。“海外上市企業(yè)”可視為第三類，不能代表中國服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)的全部，其海外退市只是產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的局部性問題。實際上，即使在第三類企業(yè)中，也不乏轉(zhuǎn)型成功、發(fā)展較好的企業(yè)，比如東軟最初曾專門服務(wù)日本市場，現(xiàn)已成長為國內(nèi)第一大軟件公司和全球軟件100強(qiáng)企業(yè)。

(三)政策建議

以信息處理和知識生產(chǎn)為主要內(nèi)容的服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)有本質(zhì)不同，我國現(xiàn)行以制造業(yè)為核心的政策支持體系很難直接移植，這意味著要從國家層面重新統(tǒng)籌規(guī)劃適用于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展的新型政策體系。

1.加快特定部門干預(yù)型產(chǎn)業(yè)政策向更為廣泛的旨在為產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng)造公平環(huán)境的水平型政策轉(zhuǎn)型

服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)廣泛涉及多個傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)分類條目，對特定部門進(jìn)行直接干預(yù)促進(jìn)發(fā)展的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)政策難以實施和奏效，旨在為提高競爭力創(chuàng)造適宜的基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的水平型政策才是首選。這些政策包括基礎(chǔ)設(shè)施、連接性、信貸可得性、知識產(chǎn)權(quán)、信息安全、宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、公平競爭的商業(yè)環(huán)境等等。此外，考慮到服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出品都是信息和知識，網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施水平、知識產(chǎn)權(quán)和信息安全等軟環(huán)境建設(shè)比制造業(yè)要求更高。

2.人才是服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)的核心資產(chǎn)，高度重視勞動力發(fā)展在產(chǎn)業(yè)升級中的關(guān)鍵地位和根本性作用，逐步建立以人才為核心的產(chǎn)業(yè)發(fā)展促進(jìn)體系

服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)的工作對象是信息處理和知識加工，主體是擁有知識和技能的人，產(chǎn)業(yè)升級的本質(zhì)是勞動力升級，即由低成本勞動力優(yōu)勢邁向高價值人才優(yōu)勢，應(yīng)從教育、培訓(xùn)、薪酬、社保乃至學(xué)習(xí)生活條件等各個環(huán)節(jié)全方位探討以人為本的產(chǎn)業(yè)發(fā)展促進(jìn)體系。

3.擴(kuò)大服務(wù)業(yè)對內(nèi)對外開放，營造有利于服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展的大環(huán)境

一是擴(kuò)大電信、金融等基礎(chǔ)服務(wù)產(chǎn)業(yè)開放，通過鼓勵競爭，一方面有利于增加優(yōu)質(zhì)低價的支持性服務(wù)供給，降低服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)運營成本和解決融資問題，另一方面又有利于釋放大量本土外包服務(wù)需求，支撐服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展。二是加大教育產(chǎn)業(yè)開放，鼓勵社會資本進(jìn)入教育培訓(xùn)服務(wù)市場，構(gòu)建基于市場導(dǎo)向的人才培養(yǎng)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展良性循環(huán)體系，盡快滿足產(chǎn)業(yè)升級所需要的人才缺口。三是服務(wù)業(yè)開放是系統(tǒng)工程，這一理念應(yīng)貫徹到新一輪對外開放總體規(guī)劃和政策設(shè)計中。上海自貿(mào)區(qū)對于服務(wù)業(yè)開放政策做了較多闡述和可貴探索，值得期待。

四、簡要結(jié)論

全球服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展軌跡和主要事實表明，服務(wù)外包絕非風(fēng)靡一時的時尚品，盡管近年總體增速有所放緩，但并未停滯，而是向更廣泛領(lǐng)域和更高級階段深化和擴(kuò)展。未來隨著服務(wù)全球化的深入發(fā)展和全球服務(wù)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的持續(xù)演進(jìn)，各國政府進(jìn)入全球知識價值鏈及沿價值階梯攀升的強(qiáng)烈意愿與跨國公司試圖在真正的全球尺度上重組服務(wù)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的動機(jī)相結(jié)合，必將推動基于知識的新型國際分工繼續(xù)深化。

對中國服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展實踐的深入剖析表明，應(yīng)科學(xué)全面認(rèn)識最近兩年增速放緩的根源和實質(zhì)，服務(wù)外包仍是最有活力的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，所謂“中國之困”只是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型中的階段性和局部性問題，對產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵的理解需與時俱進(jìn)。在政策設(shè)計方面，以信息處理和知識生產(chǎn)為主要內(nèi)容的服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)有本質(zhì)不同，應(yīng)從國家層面重新統(tǒng)籌規(guī)劃適用于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展的新型政策體系，營造有利于服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展的整體環(huán)境。