劉煜昊 王忠民 朱中玉 沈玉祥 徐 予

(河南省人民醫(yī)院 鄭州大學人民醫(yī)院心內科，河南 鄭州 450003)

射血分數(shù)下降的非瓣膜性持續(xù)性心房顫動(PAF)患者左室舒張功能異常和左心耳血栓的產生聯(lián)系緊密。有房顫的患者引發(fā)腦卒中的比例隨著年齡的增加而增大，左室舒張功能不全(LVDD)是房顫患者產生缺血性腦卒中的危險因素。有報道〔1〕通過研究LVDD與PAF的聯(lián)系分析患者的臨床癥狀，雖然亦得到了相應的結論，但針對性仍有提升空間。本文擬分析LVDD對非瓣膜性PAF患者左心耳血栓產生的影響。

1 資料與方法

1.1臨床資料 選擇2013年2月至2014年2月在我院實施超聲心動圖診斷的非瓣膜性PAF患者100例作為研究對象。男62例，女38例。年齡60～79歲，平均(65.8±6.6)歲。納入標準：(1)所有患者均滿足非瓣膜性PAF的診斷標準〔2〕；(2)年齡≥60歲；(3)無檢查禁忌證；(4)可獲得隨訪。排除標準：(1)有二尖瓣狹窄者；(2)有冠心病或心肌病以及心力衰竭者；(3)有肺動脈高壓或者甲亢者；(4)有嚴重的肝腎功能異常者；(5)有起搏器植入史者。根據超聲心動圖所示的左心耳血栓情況對100例患者分成PAF有血栓組(48例)以及PAF無血栓組(52例)。其中PAF有血栓組中男32例，女16例，年齡60～75歲，平均(64.4±5.7)歲。PAF無血栓組中男30例，女22例，年齡62～79歲，平均(65.3±3.4)歲。另選同期50例體檢志愿者作為對照組，男36例，女14例，年齡52～70歲，平均(60.9±5.7)歲。各組性別和年齡比較差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，有可比性。本次研究已獲得參與者及家屬的簽字同意，并由醫(yī)院倫理委員會進行審核后批準實施。

1.2檢查方法及觀察指標 所有受試者均通過PhilipsIE33型彩超儀經食管實施超聲心動圖診斷。探頭為TEE型，頻率3.7～7.0 MHz，要求患者在檢查前禁食水4～6 h，2%鹽酸利多卡因咽部局麻，待充分麻醉之后患者左側臥位，使探頭經口腔進入咽部，要求患者進行吞咽，從而將探頭送至食管，直至距門齒距離約30～45 cm，而后顯示出完整的左心耳，仔細觀察左心耳中的透聲情況及血栓形成的情況。再對各組受試者經胸實施超聲心動圖診斷，取左側臥位，要求患者平靜呼吸，記錄其Ⅱ導心電圖，而后存儲5個心動周期圖像供脫機分析。使用S5-1探頭在胸骨旁的左室長軸切面測定左心房前后徑(LAD)，在心尖四腔切面根據脈沖頻譜的多普勒方式測定二尖瓣的舒張早期血流峰值速率(E)。根據組織多普勒手段測定二尖瓣環(huán)后間隔在舒張早期的峰值速度(Ea-sep)和側壁的峰值速度(Ea-lat)，再計算E/Ea-sep、E/Ea-lat及二者均值E/Em，根據Simpson法測定左室射血分數(shù)(LVEF)。

1.3統(tǒng)計學方法 采用SPSS13.0軟件行t檢驗。

2 結 果

2.1各組患者超聲心動圖的檢查情況對比 PAF有血栓組的E水平顯著高于對照組，但低于PAF無血栓組；Ea-sep、Ea-lat、Em及LVEF水平均顯著低于對照組以及PAF無血栓組，E/Em水平顯著高于PAF無血栓組及對照組(均P<0.05)。見表1。

表1 各組患者超聲心動圖的檢查情況對比

2.2PAF合并左心耳血栓相關因素的Logistic回歸分析 將PAF合并左心耳血栓作為因變量，將E、Ea-sep、Ea-lat、Em、E/Em、LAD及LVEF作為自變量，進行Logistic回歸分析，顯示E/Em為PAF合并左心耳血栓的危險因素。見表2。

表2 PAF合并左心耳血栓相關因素的Logistic回歸分析

3 討 論

臨床上，心房顫動以往主要在風濕性心臟病中較多見；伴隨人們生活水平提升，非瓣膜性心房顫動的比例逐年上升〔3〕。有報道表明〔4〕，心房顫動并發(fā)左心耳血栓有較高的致殘率及病死率，對患者的預后造成十分嚴重的威脅。LVDD對房顫患者發(fā)生缺血性腦卒中具有一定的影響。由于超聲心動圖可用于評價左室舒張功能，而E/Em是對左室充盈壓評價的最可靠的指標，由此可知，分析其他相關心動圖指標與非瓣膜性PAF左心耳血栓之間的聯(lián)系，對于臨床治療具有積極的意義。

E及E/Em等指標可能對非瓣膜性PAF患者是否形成左心耳血栓具有一定的指示作用，進一步Logistic回歸分析顯示E/Em為PAF合并左心耳血栓的危險因素，符合Pipilis等〔5〕的報道結果。以往曾表明E能夠評價患者的LVDD，然而應用時發(fā)現(xiàn)其容易受到左房壓及心率的影響?；颊咦蠓繅荷仙菀籽谏w其左室舒張功能損傷，房顫時患者的左房壓上升，心室率較快且不齊，所以E不穩(wěn)定，無法應用于判斷心房顫動時患者左室的舒張功能〔6〕。Em也可作為判定左室舒張情況的指標，伴隨舒張功能下降，患者Em逐漸降低〔7〕。本研究結果表明并發(fā)左心耳血栓者的左室舒張功能降低。同時，對照組的Em與PAF無血栓組的水平相比更低，亦可能是因為心動周期的長短差異使Em單獨評價的敏感性及特異性降低。為降低研究誤差，需選用E/Em對左室的舒張功能進行評價〔8〕。Woods等〔9，10〕報道指出，E/Em是如今臨床上最常用的以組織多普勒措施判定左室充盈壓和舒張功能的一個新指標，不會因性別和心率以及心房收縮而產生干擾。本文結果顯示E/Em 是PAF合并左心耳血栓的危險因素，這亦進一步證實了E/Em水平上升可用于左心耳血栓產生的診斷。李廷武等〔11〕研究發(fā)現(xiàn)，LVDD能夠加重左心房增大的PAF患者自身的左房電重構及結構重構，表明其能夠增大左心耳血栓發(fā)生風險。當然，本研究亦存在一定的局限性，例如在房顫狀態(tài)之下，測定的各類數(shù)值準確性明顯低于竇性心律。此外，研究的樣本量亦相對較小，值得進行大樣本容量的深入研究。

4 參考文獻

1馬 南,丁芳寶,陳 寅,等.左胸徑路微創(chuàng)外科治療孤立性心房顫動〔J〕.中華胸心血管外科雜志,2013;29(11):692-3.

2孟增慧,韓江莉.左心耳封閉術預防心房顫動患者腦卒中的研究新進展〔J〕.中華臨床醫(yī)師雜志(電子版),2013;11(1):4966-8.

3Mulder BA,van Veldhuisen DJ,Crijns HJ,etal.Digoxin in patients with permanent atrial fibrillation:Data from the RACE Ⅱ study〔J〕.Heart Rhythm,2014;9(14):634-6.

4鄒陽春,王海斌,祖德貴,等.心房顫動患者左心耳血栓影像學診斷的研究進展〔J〕.中華老年心腦血管病雜志,2010;12(5):474-6.

5Pipilis A,Farmakis D,Kaliambakos S,etal.Anticoagulant therapy is prescribed less often in paroxysmal atrial fibrillation regardless of thromboembolic risk: Results from the Registry of Atrial Fibrillation to Investigate New Guidelines (RAFTING)〔J〕.Int J Cardiol,2014;17(14):1015-8.

6梁中華,孫云才,張偉華,等.心房纖顫并發(fā)血栓栓塞危險因素分析〔J〕.中國當代醫(yī)藥,2010;17(9):29-30.

7Ousdigian KT,Borek PP,Koehler JL,etal.The epidemic of inadequate biventricular pacing in patients with persistent or permanent atrial fibrillation and its association with mortality〔J〕.Circ Arrhythm Electrophysiol,2014;7(3):370-6.

8高筱紅,周書文,金洪珍,等.美托洛爾致老年心房顫動患者長R-R間期5例〔J〕.中國老年學雜志,2013;33(16):3982-3.

9Woods CE,Olgin J.Atrial fibrillation therapy now and in the future:drugs,biologicals,and ablation〔J〕.Circ Res,2014;114(9):1532-46.

10肖 飛,鐘國強,曾志羽,等.小劑量胺碘酮聯(lián)合氯沙坦對陣發(fā)性房顫復律后患者竇性心律維持的影響〔J〕.中國老年學雜志,2013;33(21):5270-2.

11Barrios V,Escobar C,Calderón A,etal.Prevalence of renal dysfunction according to the type of atrial fibrillation and anticoagulation treatment in patients who attended primary care in Spain〔J〕.Future Cardiol,2014;10(2):215-20.