◎ 張 婷（浙江金道律師事務(wù)所律師）

偷自己東西也違法 盜竊質(zhì)押汽車獲刑

江蘇省泰州市的王某怎么也沒想到，偷偷從質(zhì)押權(quán)人處開回自己質(zhì)押的汽車會面臨刑事處罰。

2012年8月17日，被告人王某向李某某借款人民幣50萬元，并以登記在自己名下的蘇MACxxx奔馳轎車作為質(zhì)押物交給李某某。借款到期后，被告人王某未歸還借款。2013年5月16日晚，被告人王某趁無人之際，用備用鑰匙將被害人李某某停放在泰州市高港區(qū)白馬鎮(zhèn)新喜酒樓門前的該轎車開走，后用該車典當人民幣20萬元用于個人使用。經(jīng)鑒定，該轎車價值人民幣18.9萬元。

案發(fā)后，被告人王某如實供述了全部犯罪事實。其親屬已代其退出贓物。本案訴訟過程中，被告人王某向法院預繳財產(chǎn)刑保證金人民幣12萬元。

法院經(jīng)審理認為，被告人王某以非法占有為目的，秘密竊取他人占有的財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。王某歸案后如實供述自己的罪行，依法從輕處罰。王某自愿認罪、退出贓物、預繳財產(chǎn)刑保證金，酌情從輕處罰。王某犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，故可給予其一定的緩刑考驗期限。

據(jù)此，泰州市高港區(qū)法院依照《中華人民共和國刑法》，以盜竊罪判處王某有期徒刑3年，緩刑3年，并處罰金人民幣12萬元。

◎ 張 婷（浙江金道律師事務(wù)所律師）

點評

根據(jù)刑法第264條的規(guī)定，盜竊罪是以非法占有為目的，秘密竊取數(shù)額較大的公私財物或者多次盜竊公私財物的行為。分析一個行為是否構(gòu)成犯罪，要從犯罪構(gòu)成4要件入手。

盜竊罪的主體是一般主體，凡達到刑事責任年齡（16周歲）且具備刑事責任能力的人均能構(gòu)成；主觀方面為直接故意，且具有非法占有的目的；客體是侵犯了公私財物的所有權(quán)；客觀方面表現(xiàn)為行為人實施了秘密竊取公私財物的行為。從本案王某的行為看，符合盜竊罪的主體、主觀方面和客觀方面3個要件沒有異議，爭議就在于是否侵害了他人的財產(chǎn)所有權(quán)。這就需要對盜竊罪的客體要件作進一步分析。

一般情況下，盜竊犯所盜竊的對象是他人的財物，而不可能盜竊自己的財物。但是，財產(chǎn)所有權(quán)包括占有、使用、收益、處分四項權(quán)能，對于雖然是自己的財物，但由他人合法占有或使用，比如寄售、托運、租借、質(zhì)押的物品，法律上也視為他人的財物。因此，本案王某將轎車偷回來，已經(jīng)侵犯了李某某的占有權(quán)。

當然，僅僅對占有權(quán)本身侵犯還不足以構(gòu)成犯罪，構(gòu)成犯罪還需要財產(chǎn)權(quán)發(fā)生損害的后果。本案王某是將轎車質(zhì)押給了李某某，根據(jù)擔保法第69條的規(guī)定：質(zhì)權(quán)人負有妥善保管質(zhì)物的義務(wù)，因保管不善致使質(zhì)物滅失或者毀損的，質(zhì)權(quán)人應(yīng)當承擔民事責任。同時，擔保法第73條還規(guī)定：質(zhì)權(quán)因質(zhì)物滅失而消滅，因滅失所得的賠償金，應(yīng)當作為出質(zhì)財產(chǎn)。這就意味著，李某某的質(zhì)權(quán)因王某的行為受到損害，并有可能承擔民事賠償責任，從而造成其財產(chǎn)權(quán)的實質(zhì)損失。

因此，王某的行為侵犯了李某某的財產(chǎn)所有權(quán)，主觀上具有非法占有的目的，符合盜竊罪的構(gòu)成要件，法院據(jù)此作出上述判決。