劉怡

距離中美元首安納伯格莊園會晤將近一年半之際，奧巴馬借出席北京APEC峰會之機(jī)實(shí)現(xiàn)他6年總統(tǒng)任期內(nèi)第二次訪華，是當(dāng)下國際關(guān)系界最為關(guān)注的焦點(diǎn)議題之一。無論是打擊恐怖主義和埃博拉疫病還是調(diào)解美俄以及中日矛盾，乃至就今年8月中美軍機(jī)南海對峙事件等討個說法，中美都有舉行雙邊元首會晤的現(xiàn)實(shí)需要。而從“奧巴馬心腹”蘇珊·賴斯訪華獲習(xí)近平主席在人民大會堂正式會見，以及楊潔篪外長訪美受到克里國務(wù)卿私宴款待來看，這段中美峰會前夕的“外交再保證”，足以沖淡中美之前在網(wǎng)絡(luò)間諜活動和人權(quán)等問題上的分歧，目前仍不可控的方面在于涉及第三方的海洋爭端，而這也是中美最容易跌入戰(zhàn)略誤判的領(lǐng)域。

9月下旬，海軍司令員吳勝利在訪美期間對媒體表示：中美兩國的軍事關(guān)系中存在“原則性分歧”，并且“這種原則性分歧是不可能消除的”。部分媒體在轉(zhuǎn)載該報道時，將分歧的主語直接置換為“中美兩國”，進(jìn)而將其與流行的“結(jié)構(gòu)性沖突”等說法聯(lián)系起來。這不免給人一種錯覺，似乎沖突的必然性已經(jīng)為官方所確認(rèn)。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，作為兩個在地理格局、歷史經(jīng)驗(yàn)?zāi)酥琳?quán)特性方面存在重大差異的國家，中美在戰(zhàn)略取向上的不一致并非新問題。但和“冷戰(zhàn)”年代的美蘇關(guān)系相比，中美之間的不一致包含的沖突特征明顯偏弱：首先，兩國不存在基于領(lǐng)土爭端或陸上安全沖突的對抗，因之不會像“冷戰(zhàn)”時期的西歐一樣，因?yàn)殡p方大批陸軍的近距離接觸而強(qiáng)化緊張氣氛。至于兩國?？哲娭g的摩擦，其烈度將由海洋的空間彈性所稀釋。實(shí)際上，盡管中美海軍的相互試探、施壓乃至互為假想敵已經(jīng)成為常態(tài)，但迄今為止，它僅僅是作為政策執(zhí)行和輸出的末端而存在，遠(yuǎn)不像美蘇之間的核威懾、核平衡已經(jīng)成為政策制定的基礎(chǔ)。與軍事摩擦和試探并行不悖的是，中美海軍的聯(lián)合演習(xí)、兩國防長和總參謀長的互訪乃至更高層之間的互動仍在頻繁進(jìn)行。

其次，中美在西太平洋地區(qū)安全乃至全球治理問題上也存在廣泛共識。北京雖然始終堅(jiān)持在海洋領(lǐng)土爭端上維護(hù)本國主權(quán)，但也默認(rèn)了華盛頓在亞洲海洋安全方面的利益相關(guān)性，接受美國這個“區(qū)域外”大國的軍事和政治影響力在亞洲的現(xiàn)實(shí)存在。而在朝鮮半島無核化、打擊全球恐怖主義等更廣泛的安全議題上，兩國的利益高度重合；在中國力圖發(fā)揮更大全球作用的背景下，這種一致性無疑是有益的。

更為重要的是，中美在擴(kuò)大互惠貿(mào)易（如特斯拉電動汽車挺進(jìn)中國）、加速推進(jìn)全球一體化（如中國領(lǐng)銜21國成立“亞投行”，美國攜手11國推進(jìn)TPP談判）以及維護(hù)開放的國際經(jīng)濟(jì)體系（如共塑伊拉克、南蘇丹的營商環(huán)境）等方面觀點(diǎn)趨同，這與昔日的美蘇關(guān)系有著根本區(qū)別。蘇聯(lián)在經(jīng)濟(jì)上的長期目標(biāo)是建設(shè)一個獨(dú)占?xì)W亞大陸戰(zhàn)略資源、在供給上不依賴資本主義世界市場的封閉經(jīng)濟(jì)體，這與彼時美國的設(shè)想完全背道而馳。

作為世界第一、第二大經(jīng)濟(jì)體以及全球進(jìn)出口排名位居前三的貿(mào)易大國，中美現(xiàn)時在經(jīng)濟(jì)上高度依存，且深嵌在一損俱損的全球產(chǎn)業(yè)鏈之中。若一方以“零和博弈”模式出招，經(jīng)過國際體系的多重傳導(dǎo)，其收益將被稀釋，不可控的沖擊則將層疊放大。以此觀之，共同發(fā)展乃是中美雙方都樂見的前景，也是兩國互動的最良性模式。誠如美國國家經(jīng)濟(jì)委員會主席、前財長薩默斯所言：“中美關(guān)系的前景將是這樣的：在經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展方面，兩國可能都做得很好，也可能由于某些因素都做得不好，但很難出現(xiàn)一國做得好、另一國做得不好的情況?！?/p>

筆者與來訪的美國海軍戰(zhàn)爭學(xué)院教授吉原恒淑就吳勝利將軍的談話做了進(jìn)一步討論，得出的共識是：安全關(guān)系中的分歧，深層根源來自中美對世界秩序的總體看法不同，直接原因則是當(dāng)下兩國在國際地位和能力方面的差異。具體說來，美國對中國在國際事務(wù)中的長期目標(biāo)存有戒心，但又拒絕明示令華盛頓感到“安全”的界限。

許多學(xué)者根據(jù)《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》提供的分析范式，認(rèn)為國際秩序中的舊領(lǐng)導(dǎo)者與新崛起者之間存在普遍的不信任感和恐懼；隨著雙方物質(zhì)力量的差距日漸縮小，“新王”與“舊王”都傾向于以最直接，也最激烈的方式來決定領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的歸屬，沖突遂不可避免：這就是所謂“修昔底德陷阱”（Thucydides’s Trap）。然而從歷史案例來看，對假想敵實(shí)力的評估固然構(gòu)成戰(zhàn)略締造的基礎(chǔ)之一，但對方的意圖往往更重要，也更能一錘定音。催生“遏制政策”構(gòu)想的主要是凱南對蘇聯(lián)行為的心理根源的判斷，基辛格《論中國》后記里引用的《克勞備忘錄》（起草于1907年）則包含了克勞爵士對德國“政策定焦失能”的擔(dān)憂：除去無節(jié)制地炫耀國力以及以武力為后盾的“訛詐外交”，德國并沒有一條理智而清晰的政策路線；在此情況下，柏林究竟會繼續(xù)容忍現(xiàn)存秩序還是摧毀它，就成了擲硬幣一般的概率問題。而英國顯然不能把德國的“頓悟”當(dāng)作穩(wěn)牢的保證，于是只能默認(rèn)最壞的一種可能，啟動制衡機(jī)制。

對新興強(qiáng)國而言，設(shè)定合理的對外政策目標(biāo)、在避免正面沖突的情況下完成對現(xiàn)行國際秩序的超越（Transcendence）并不容易。誤區(qū)之一在于，新興國家可能會高估自己的競爭力。蓋因和平狀態(tài)下，挑戰(zhàn)者表現(xiàn)出來的硬實(shí)力，尤其是可量化的物質(zhì)力量實(shí)際上建立在一項(xiàng)隱含的基礎(chǔ)之上，那就是由“舊王”主導(dǎo)的世界秩序依然運(yùn)轉(zhuǎn)如常，甚至連評價競爭力的標(biāo)準(zhǔn)也是由原有的主導(dǎo)國家所擬定。而在沖突環(huán)境中，常態(tài)的國際經(jīng)濟(jì)循環(huán)被打破，游戲規(guī)則發(fā)生了改變，過去掩蓋的問題（如能源和糧食自給率）將一一暴露，最終牽制甚至抵消和平狀態(tài)下的優(yōu)勢。誤區(qū)之二在于，新興強(qiáng)國往往把對現(xiàn)狀的挑戰(zhàn)單單看成是對“舊王”的沖擊，卻忘記了既有的國際體系早已將大部分中小國家變成了“舊王”的利益關(guān)聯(lián)方。除非挑戰(zhàn)者能提供遠(yuǎn)高于現(xiàn)有收益的“賄賂”去爭取盟友，否則對現(xiàn)狀的挑戰(zhàn)勢必發(fā)展為與一切既得利益方的沖突，從而陷挑戰(zhàn)者于孤立狀態(tài)。歐亞大陸近現(xiàn)代的歷次爭霸戰(zhàn)爭，最終無不演化成為體系間對抗，原因蓋在此矣。

理想狀態(tài)下，對彼此戰(zhàn)略空間的承認(rèn)可以有效穩(wěn)定雙邊關(guān)系。2012年，時任國家副主席的習(xí)近平在訪美時提出了“太平洋足夠?qū)拸V，應(yīng)能容得下中美兩個大國的共存與合作”的觀點(diǎn)，這既是對前一年基辛格呼吁“共同發(fā)展”的回應(yīng)，也暗示了中國拓展戰(zhàn)略空間的方向正是太平洋。然而迄今為止，美方從未對此做出正面回應(yīng)。造成這種現(xiàn)象的直接原因是雙方能力結(jié)構(gòu)的不對稱：在亞洲以外的世界事務(wù)中，美國期待中國的合作；但由于軍事存在特別是投送能力方面的差距，中國的態(tài)度遠(yuǎn)不足以左右美國的總體政策。故而在亞洲問題上，華盛頓也不認(rèn)為需要立即給予中國明確的答復(fù)。再者，中國周邊的海洋爭端尚處于懸而未決的狀態(tài)，美國在亞洲的“再平衡”布局也未塵埃落定。在這個過渡階段，雙方依然要進(jìn)行頻繁的接觸和試探，包括想把與主要亞洲國家的關(guān)系納入中美博弈的大框架。例如，美國政府官員和學(xué)者不止一次暗示，中國提出的“新型大國關(guān)系”不僅適用于中美，還應(yīng)當(dāng)把日本也吸收進(jìn)來。

考慮到主導(dǎo)性海洋強(qiáng)國通常會在均勢出現(xiàn)實(shí)際的重大變化，而非僅僅顯示“可能性”時才做出確定承諾，美國的不表態(tài)實(shí)際上暗示了華盛頓認(rèn)為自身在西太平洋地區(qū)的安全處于可控狀態(tài)，對中國不存在急迫的敵意。兩國當(dāng)前的主要任務(wù)在于進(jìn)一步增加良性互動，特別是保持外交和安全上的溝通，避免各種形式的誤判。

立足周邊，減少誤判

對中國來說，遭遇美國大規(guī)模入侵的概率微乎其微：一定規(guī)模的核武庫、強(qiáng)大的陸上力量以及有效的反介入/區(qū)域拒止（A2/AD）對海武器，從根本上杜絕了由海路侵犯中國大陸地區(qū)的可能；同樣，一支在短期內(nèi)不會擴(kuò)充到全球規(guī)模的中國海軍也不會使美國有如臨大敵的感覺。真正對中國具有決定性影響，且必然會把美國牽扯進(jìn)來的依然是東亞的海洋安全問題，尤其是南海問題（在東海以及臺灣問題上，各行為主體的不可預(yù)測性相對較?。?。

由于區(qū)域內(nèi)國家為數(shù)眾多，且大都實(shí)際控制有部分島礁，南海爭端具有輪番升級的潛力。與領(lǐng)土主張直接相關(guān)的則是南海西部和南部的海底油氣資源，面對如此可觀的經(jīng)濟(jì)收益，各國愿意讓步的幅度相當(dāng)有限，也都不惜鼓動民族主義情緒來伸張本方的訴求。迄今為止，美國在該問題上依然以“維持現(xiàn)狀”作為官方立場，但也流露出利用越南、菲律賓等國對中國形成牽制的傾向。對北京而言，接下來一階段的考驗(yàn)將會相當(dāng)嚴(yán)峻：人工造島的短期紅利即將見底；如果嘗試進(jìn)駐航空兵，南海諸國勢必會以擴(kuò)充海軍，特別是采購潛艇和反艦導(dǎo)彈作為回應(yīng)，多國抱團(tuán)的可能性也在增加?？偟膩砜?，中國在南海雖然依舊擁有海軍優(yōu)勢，但以單方面行動擴(kuò)大實(shí)控區(qū)域的成本將趨于上升；是故在鞏固常態(tài)軍事存在、反擊挑釁行為的同時，政治接觸與談判也須進(jìn)一步跟進(jìn)。

處理好南海問題，是中國化解周邊安全隱患的試驗(yàn)場以及在更大范圍內(nèi)建立多邊外交體系的起點(diǎn)。在朝鮮半島前景尚不明朗、中日東海爭端的復(fù)雜性已大大降低（因釣魚島海域的油氣資源被證實(shí)開采成本過高）的背景下，集中力量于南?？梢员苊馑拿娉鰮簟⑷狈?zhàn)略重點(diǎn)的傾向。中國與東盟國家之間有良好的經(jīng)濟(jì)紐帶作為基礎(chǔ)（雙邊貿(mào)易逆差問題亦不容忽視），應(yīng)當(dāng)也可以在不訴諸非常手段的前提下制訂出可行的框架。若南海能置于主要相關(guān)方加持的多邊安全保障機(jī)制下，事實(shí)上有助于中國和平擴(kuò)大戰(zhàn)略縱深，美國在此情況下也可能從南海撤出部分軍力，從而將穩(wěn)定和發(fā)展南海的主導(dǎo)權(quán)交還給中國。

當(dāng)然，促進(jìn)并完成中美之間的權(quán)勢分享甚至轉(zhuǎn)移是一個極其復(fù)雜的過程，不存在任何形式的“最終解決”；要避免不健康的心理暗示，避免認(rèn)為存在“快速”、“完美”、一步到位的解決所有問題的方法。到目前為止，軍事投送能力的薄弱意味著中國在全球?qū)用娴男袆幽芰陀绊懥θ赃h(yuǎn)不及美國，這一狀況在短期內(nèi)不會改變。作為兩個在能力結(jié)構(gòu)上尚有差距的國家，中國不必認(rèn)為美國在世界事務(wù)中的各項(xiàng)政策都是在針對自己，美國也應(yīng)當(dāng)意識到中國所爭取的既不是排他性利益，也不是某種形式的兩極格局，而是作為一個現(xiàn)實(shí)的大國正當(dāng)?shù)膽?zhàn)略利益和空間。如基辛格所言，“中美雙方都強(qiáng)大到了不可能被另一方主宰的地步”，能否避免雅典-斯巴達(dá)、英德、美蘇式的沖突格局，將考驗(yàn)雙方的戰(zhàn)略耐性、意志力和智慧。