譚保羅

2014年，中國新一輪改革的啟動(dòng)之年，改革二字，無疑是這一年中國經(jīng)濟(jì)的主題。

2013年年底，十八屆三中全會(huì)在北京召開，規(guī)劃了中國新一輪經(jīng)濟(jì)改革藍(lán)圖，而接下來的這一年則被各方給予“厚望”。高層在經(jīng)濟(jì)改革方面的決心有多大，改革障礙有多大，以及改革道路有多曲折，這一年的變化會(huì)給出部分答案。

這一年，中國第一次在官方話語系統(tǒng)中將GDP增長的數(shù)據(jù)限定在“7.5%”的上下浮動(dòng)，中國經(jīng)濟(jì)正式進(jìn)入重質(zhì)量，而不光看速度的“經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”。此外，各方面的經(jīng)濟(jì)改革幾乎是齊頭并進(jìn)式推進(jìn)，金融改革、國企改革、資源價(jià)格改革等老大難問題再次啟動(dòng)。

和30多年前的那一場改革相似，2014年啟動(dòng)的本輪改革主要模式也是“放權(quán)”。民營銀行的放開、國企的混合所有制改革，其出發(fā)點(diǎn)都是簡政放權(quán)，擴(kuò)大準(zhǔn)入。但不能忽略的現(xiàn)實(shí)是，世易時(shí)移，這個(gè)世界第二大經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部業(yè)已形成的利益格局早已不同于30多年前，“放權(quán)”式的改革并不能包治百病。

人們總說“歷史會(huì)驚人地相似”，時(shí)隔35年，兩輪經(jīng)濟(jì)改革路徑的確存在某些明顯的共通之處。

2013年12月，第十二屆全國人大常委會(huì)第六次會(huì)議通過修訂了《公司法》，新法將于2014年3月1日起施行。“2014新公司法”共修改了12個(gè)條款，將公司注冊資本實(shí)繳登記制改為認(rèn)繳登記制，取消了注冊資本最低限額。這是一次最明顯不過的“放權(quán)”式改革，并由此啟動(dòng)了2014年中國經(jīng)濟(jì)改革的序幕。

時(shí)間回溯到上世紀(jì)七八十年代之交，在各大城市，創(chuàng)業(yè)熱情同樣高漲，于是國家拋棄了所謂“資本主義尾巴”的說法，鼓勵(lì)返城青年作為個(gè)體戶在城市開門創(chuàng)業(yè)，啟動(dòng)了中國企業(yè)群體的一次大復(fù)興。

本次的商事登記制度改革，同樣推動(dòng)了創(chuàng)業(yè)熱情，至少從數(shù)據(jù)看是樂觀的。統(tǒng)計(jì)顯示，推進(jìn)工商登記制度改革后，最立竿見影的效果就是國內(nèi)新增注冊公司顯著增加，改革半年時(shí)間內(nèi)，新登記的市場主體659.59萬戶，同比增長15.75%。

但不能忽略的問題是，市場主體新注冊的熱情并不一定說明了市場的繁榮和經(jīng)濟(jì)的堅(jiān)挺。

當(dāng)下，中國經(jīng)濟(jì)增速的下行已逐漸被國內(nèi)外人士所完全接受。2011年，中國GDP增速為9.2%，2012年，降至7.8%，2013年，為7.7% 。對于2014年的中國GDP增速，大多數(shù)機(jī)構(gòu)都把預(yù)測數(shù)字定在了7.4%至7.5%的區(qū)間之內(nèi)。換言之，GDP“保八”的游戲在2012年結(jié)束之后，并未有過“溫和調(diào)整”，而是直接向下跌去。

在數(shù)據(jù)之外，更應(yīng)看到本質(zhì)的問題。對當(dāng)下中國來說，產(chǎn)能過剩、消費(fèi)不足這些問題已是老生常談。它們只是現(xiàn)象，更深層的問題是權(quán)力或者說行政手段的介入，破壞了市場對資源的有效配置機(jī)制。廣受詬病的過剩產(chǎn)能，其伴隨的必然是投資的不斷加碼，其背后又是廉價(jià)資金的運(yùn)用，以及金融市場風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)機(jī)制的形同虛設(shè)。

金融體系的最大問題是，大部分金融資源都是以權(quán)力或者“關(guān)系”來調(diào)配的，所以才會(huì)不計(jì)后果地涌入“鐵公基”和那些收益率極低的領(lǐng)域?？上驳氖牵腥硕颊J(rèn)識(shí)到調(diào)配扭曲的癥結(jié)是管制，于是中國開始逐漸推動(dòng)了金融改革，從2014年年初的民營銀行申報(bào)熱開始，民間資本都像打了雞血，紛紛上書請辦銀行，準(zhǔn)備從金融管制開放的大餐中分羹一杯。

事實(shí)上，金融改革可看作價(jià)格改革的一部分。所謂價(jià)格改革，幾乎是中國30多年改革歷程中從未缺席過的主題。改革開放之初，普通中國人最憎惡的腐敗問題莫過于價(jià)格“雙軌制”，比方說，很多“官二代”會(huì)從權(quán)力部門拿到低價(jià)的商品配額，然后轉(zhuǎn)手到市場賺取一筆巨額差價(jià)。

而如今，這場價(jià)格改革仍是一場未竟的改革。30多年來，資金、土地、能源等領(lǐng)域價(jià)格改革都沒有真正完成。價(jià)格改革的停滯，直接導(dǎo)致了生產(chǎn)性要素的價(jià)格無法市場化，其價(jià)格沒有市場化，便永遠(yuǎn)都有尋租的空間。更要緊的是，直接破壞了企業(yè)生產(chǎn)鏈條的“公平性”，更直接在經(jīng)濟(jì)體中形成一個(gè)背靠權(quán)力“收租”的群體，高利貸放貸者、有“關(guān)系”的地產(chǎn)商、周濱之類的“民營”能源巨頭都是此中人。

某種程度上可以說，普通中國人的創(chuàng)業(yè)艱難，并非因?yàn)橹袊巳狈ι虡I(yè)的智慧，而是背負(fù)著太重的“租金”。

經(jīng)濟(jì)增速下滑，其本質(zhì)是“政府公司化”發(fā)展模式正在走向窮途末路，一個(gè)健康的經(jīng)濟(jì)體必然需要真正的公司群體。實(shí)際上，中國經(jīng)濟(jì)當(dāng)下最不缺乏的便是資金，真正的好公司一定不會(huì)缺乏投資，也不會(huì)在乎那幾萬元的注冊資本。因此，即便修改了《公司法》，放開市場準(zhǔn)入，只要“租金”的問題沒有改變，中國人的創(chuàng)業(yè)熱情很快便會(huì)被新一輪的經(jīng)濟(jì)形勢變動(dòng)打得七零八落。

中國“有經(jīng)濟(jì)而無企業(yè)”之憂，何時(shí)能解？

以互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為代表的“新經(jīng)濟(jì)”，是解藥嗎？

2014年11月，在浙江烏鎮(zhèn)出席首屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)的中共中央政治局委員、國務(wù)院副總理馬凱介紹，阿里巴巴、騰訊、百度、京東四家企業(yè)進(jìn)入全球互聯(lián)網(wǎng)公司十強(qiáng)?？雌饋?，中國已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的強(qiáng)國。

一直以來，中國的“四大行”、“三桶油”等“特許經(jīng)營”企業(yè)長期雄踞世界500強(qiáng)榜單，但它們并不能讓中國人驕傲。而互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的數(shù)據(jù)則足以讓中國人興奮，因?yàn)檫@個(gè)行業(yè)看起來體現(xiàn)了市場“公平正義”的自由價(jià)值，大企業(yè)和好企業(yè)也體現(xiàn)了這個(gè)國家在該產(chǎn)業(yè)的真正實(shí)力。

2014年年底，在紐交所上市的阿里巴巴，市值超越了3000億美元，遠(yuǎn)超過了美國最大的電商企業(yè)亞馬遜，也超過了亞馬遜和另一家電商巨頭eBay公司的市值總和。權(quán)威統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)還顯示，2014年，中國大陸地區(qū)網(wǎng)民已增長至6.32億，而到2015年，這個(gè)數(shù)字將超過8.5億。換言之，中國的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)還將因?yàn)榫W(wǎng)民技術(shù)膨脹而迎來新一輪發(fā)展。

但一個(gè)有趣的問題是，2014年的中國經(jīng)濟(jì)，“新經(jīng)濟(jì)”和“舊經(jīng)濟(jì)”形成了鮮明的對比，可謂冰火兩重天?！芭f經(jīng)濟(jì)”好壞的最直接體現(xiàn)莫過于股市，A股在經(jīng)歷長期低迷之后，終于在年底迎來一輪暴漲，散戶紛紛重操舊業(yè)。但遺憾的是，幾天之后，A股便進(jìn)入暴跌。沒有好企業(yè)，光靠高杠桿的融資，怎么能撐得起股市的長期繁榮？

今年5月，國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)資本市場健康發(fā)展的若干意見》（以下簡稱《意見》），旨在進(jìn)一步促進(jìn)資本市場健康發(fā)展?！兑庖姟返木窈痛饲鞍肽旯嫉娜腥珪?huì)決議完全一致，是決議的具體化。按照《意見》的精神，中國將健全多層次資本市場體系，拓寬企業(yè)和居民投融資渠道，以此優(yōu)化資源配置，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級。

股市是企業(yè)的股市，企業(yè)質(zhì)量是市場好壞的根本。因此，《意見》圍繞提高上市公司質(zhì)量這一目標(biāo)，提出了諸如履行好信息披露義務(wù)、規(guī)范控股股東和實(shí)際控制人行為、鼓勵(lì)建立市值管理制度、開展員工持股計(jì)劃等措施，希望以此提高上市公司治理水平和運(yùn)營質(zhì)量。不過，上市公司的質(zhì)量靠的必然不是一紙文件，而是根本的改革。這個(gè)改革不光在于股市的監(jiān)管，也在于整個(gè)企業(yè)營商環(huán)境的脫胎換骨。

“新經(jīng)濟(jì)”的好和“舊經(jīng)濟(jì)”的不好，其存在都扎根于中國現(xiàn)有的營商環(huán)境。以電商巨頭為例，其運(yùn)營的重要邏輯是中小商貿(mào)企業(yè)“地租”成本太高，而影響普通消費(fèi)產(chǎn)品定價(jià)過高，導(dǎo)致普通中國人無法去商場消費(fèi)。而電商則解決了這個(gè)問題，物美價(jià)廉的商品，它們其實(shí)意味著電商巨頭“拿走了”商業(yè)地產(chǎn)商的蛋糕，分給了中小商貿(mào)企業(yè)和網(wǎng)購者。王健林和馬云持續(xù)幾年的“豪賭恩怨”充分說明了這一點(diǎn)。

“新經(jīng)濟(jì)”，并非中國經(jīng)濟(jì)的“解藥”。中國的電商巨頭，其市值能夠超越美國同儕，其根本原因就在于兩國的營商環(huán)境存在極大差異。這個(gè)差異造成了“新經(jīng)濟(jì)”的火，也造成了飽受各種“租金”困擾的“舊經(jīng)濟(jì)”的冷。而互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)在中國的火爆程度早已近乎夸張，這并不完全是好事。

對后發(fā)國家來說，35年是一個(gè)里程碑，似乎也是一個(gè)“坎”。1961年，現(xiàn)任韓國總統(tǒng)樸槿惠的父親樸正熙執(zhí)掌韓國的軍政大權(quán)，1962年制定“第一個(gè)五年經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃”，韓國經(jīng)濟(jì)從此進(jìn)入了快車道。1996年，韓國人均收入超過1萬美元。差不多在35年的時(shí)間里，韓國加入號(hào)稱“世界富國俱樂部”的OECD（經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織），正式由發(fā)展中國家變?yōu)榘l(fā)達(dá)國家。

但這個(gè)國家很快為其“國家資本主義”的模式付出了代價(jià)。在這個(gè)模式之下，國家通過金融、稅收等措施，以舉國之力支持幾家大企業(yè)搞研發(fā)，打造外向型經(jīng)濟(jì)。這樣做雖然短時(shí)間內(nèi)打造了一批世界級企業(yè)和品牌，但其負(fù)面效果不容忽視。

經(jīng)過亞洲金融危機(jī)，1997年底，韓國的人均GDP從1996年的1萬多美元下降到了6000多美元，縮水40%。危機(jī)之前，韓國全國的金融公司為2103家，金融危機(jī)后，僅存在一半。韓國的發(fā)展，其癥結(jié)之一也在于其資源，尤其是金融的配置并不完全靠市場，而是靠政策的傾斜，那么危險(xiǎn)必然會(huì)臨近。

對中國而言，由于巨大的母國市場的存在，以及高儲(chǔ)蓄率的“金融保險(xiǎn)效應(yīng)”的原因，發(fā)生金融危機(jī)的可能性看起來不大，但內(nèi)部和外部的金融風(fēng)險(xiǎn)亦不能等閑視之。

除GDP增速的下行之外，另一個(gè)數(shù)據(jù)的變動(dòng)也不容忽視。在12月初，人民幣兌美元的匯率出現(xiàn)了不小的下跌，跌近6.1855元，刷新了2014年7月23日以來的近4個(gè)多月低位。

人民幣走軟的原因，固然有美國退出QE政策影響，但更大程度上必然是內(nèi)部經(jīng)濟(jì)變動(dòng)在本幣比值上的反應(yīng)。曾經(jīng)，強(qiáng)大的“中國制造”奠定了人民幣長期升值預(yù)期的基礎(chǔ)，而如今，人民幣貶值預(yù)期已若隱若現(xiàn)。

可以說，不論從內(nèi)部還是外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境來看，中國經(jīng)濟(jì)改革勢在必行，并且步伐必須加快。但從目前來看，改革并不是那么輕松。

金融改革一直被認(rèn)為是新一輪改革的重心，而銀行業(yè)改革更是重心的重心。公眾普遍認(rèn)為，銀行機(jī)構(gòu)的多元化是銀行改革的必要路徑，因此，民營銀行被寄予了極高期望。但遺憾的是，監(jiān)管最終只批準(zhǔn)了5家民營銀行，而在2014年，更有參與試點(diǎn)的民營企業(yè)“退出”了民營銀行的試點(diǎn)。

民營銀行熱冷卻的背后，是真正的金融改革遲遲沒有推進(jìn)。一方面，中國的銀行供給早已屬于嚴(yán)重過剩的階段，盡管中國人的個(gè)人負(fù)債率很低，但企業(yè)部門的負(fù)債率已經(jīng)“趕英超美”，這背后都是銀行的“產(chǎn)能過?！?。民營資本對進(jìn)入這個(gè)“產(chǎn)能過?！钡念I(lǐng)域，其實(shí)存在著嚴(yán)重的信心不足。

更重要的是，銀行改革的“雙輪”必然是機(jī)構(gòu)的多元化和利率的市場化，但后面一個(gè)“輪子”的改革受到了阻礙。目前，監(jiān)管部門放開了貸款利率的限制，但并未放開存款利率，而存款利率的管制意味著國有銀行仍然可以獲得低成本的儲(chǔ)蓄資金。在這種模式下，顯然無法改變目前這種普通國民對金融機(jī)構(gòu)和大國企進(jìn)行“利率補(bǔ)貼”的格局。

在這種格局下，國有銀行必然會(huì)把更多的資金以廉價(jià)貸給國有企業(yè)。事實(shí)上，按照統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，中國銀行業(yè)超過一半的貸款都貸向國有企業(yè)，國企不計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成本的資金運(yùn)用模式才是利率市場化的最大阻礙。

那么，改革國企吧。2014年，可以說是國企的改革年，目前的改革方式主要是混合所有制，在央企陸續(xù)推出各種改革方案之后，地方國資部門也紛紛出臺(tái)各種文件，形成了一波國企改革的熱潮。但實(shí)際上，改革僅僅停留在宣傳上，真正參與改革的民間資本并不多。

時(shí)間回溯到1978年，那是十一屆三中全會(huì)召開的年頭，當(dāng)年國家財(cái)政收入僅1132億。2013年，中國的財(cái)政收入129143億元，比1978年增長100多倍。35年的時(shí)間內(nèi)，中國的國力的確得到了提升，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量，尤其是企業(yè)的質(zhì)量才是未來改革應(yīng)該關(guān)注的重點(diǎn)。