徐卓君 石畔蘭

雖然每年進(jìn)口以千萬噸計(jì)的轉(zhuǎn)基因大豆和玉米，但在中國，轉(zhuǎn)基因糧食是被禁止種植的。

用轉(zhuǎn)基因水稻研發(fā)者、華中農(nóng)業(yè)大學(xué)教授、中國科學(xué)院院士張啟發(fā)的話來說，“非常漂亮的少女，在等待轉(zhuǎn)基因批準(zhǔn)的過程中，等成了一個(gè)老太婆?！?/p>

自1997年轉(zhuǎn)基因棉花被批準(zhǔn)種植以來，此后的17年內(nèi)，再?zèng)]有一種重要的農(nóng)作物被批準(zhǔn)在中國種植。

2014年8月17日是個(gè)重要的時(shí)間截點(diǎn)，這一天，三張轉(zhuǎn)基因作物安全證書全部到期，這是中國僅有的轉(zhuǎn)基因糧食安全證書，兩張用于食用的轉(zhuǎn)基因水稻，一張用于飼料用的轉(zhuǎn)基因玉米。2009年頒發(fā)的這三張安全證書，曾經(jīng)被轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)視為希望所在，轉(zhuǎn)基因商業(yè)化的大門可能從此打開。而5年過后，不但商業(yè)化遙遙無期，三張證書也在無所作為之后過期。

當(dāng)然，安全證書的擁有者可以申請(qǐng)續(xù)簽。手握兩張轉(zhuǎn)基因水稻安全證書的華中農(nóng)業(yè)大學(xué)已經(jīng)在2014 年6月提交了申請(qǐng)材料。農(nóng)業(yè)部的回應(yīng)模棱兩可：正在評(píng)審中，如果沒有表現(xiàn)出安全問題會(huì)繼續(xù)發(fā)放。但“發(fā)不發(fā)，什么時(shí)候發(fā)，要看評(píng)審過程的進(jìn)展情況?！?/p>

整個(gè)業(yè)界都知道高層的表態(tài)：大膽研究，謹(jǐn)慎推廣。只是，無人知曉“謹(jǐn)慎”的度在哪里。

這似乎暗示著，轉(zhuǎn)基因技術(shù)在中國的處境比以往更糟。

政策不明朗，對(duì)轉(zhuǎn)基因研發(fā)公司的打擊更大。屬于國內(nèi)最早一批開展轉(zhuǎn)基因技術(shù)研發(fā)的奧瑞金公司，甚至很難找到可以進(jìn)行轉(zhuǎn)基因試驗(yàn)的土地。

“只要說是安排轉(zhuǎn)基因試驗(yàn)，地方上就像聽說要種鴉片一樣：轉(zhuǎn)基因的東西，我們不能動(dòng)！”奧瑞金公司的創(chuàng)始人、董事長韓庚辰說。

歐盟耗資2.6億英鎊、支持了400個(gè)獨(dú)立研究小組對(duì)超過50個(gè)轉(zhuǎn)基因安全項(xiàng)目進(jìn)行的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的結(jié)論是：沒有證據(jù)表明通過各國安全評(píng)價(jià)的轉(zhuǎn)基因作物會(huì)對(duì)食品和環(huán)境安全造成比傳統(tǒng)作物更高的風(fēng)險(xiǎn)；由于采用了更精確的技術(shù)和受到更嚴(yán)格的監(jiān)管，轉(zhuǎn)基因作物甚至可能比傳統(tǒng)作物和食品更加安全。

在過去的20年中，已經(jīng)有聯(lián)合國糧農(nóng)組織、世界衛(wèi)生組織，美國農(nóng)業(yè)部、FDA等機(jī)構(gòu)做出了類似的陳述。

再多的科學(xué)家和權(quán)威機(jī)構(gòu)的背書也不能打消公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因的疑慮。在一個(gè)還沒有發(fā)表的調(diào)查中，中國的消費(fèi)者對(duì)轉(zhuǎn)基因的接受度從2002年的61%下降到2013年的20%左右。

用中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)所所長林敏的話來講，“輿論環(huán)境壞到不能再壞了?！?/p>

在激進(jìn)的反對(duì)派的語境里，轉(zhuǎn)基因是一項(xiàng)邪惡的技術(shù)，致癌絕育、毒害土地、亡國滅種。

美國商業(yè)化這項(xiàng)被激進(jìn)的反對(duì)者稱為“邪惡”的技術(shù)已經(jīng)有18年的歷史，今天的美國有93%的玉米、94%的大豆和96%的棉花采用了轉(zhuǎn)基因技術(shù)；70%-80%的市售包裝食品含有轉(zhuǎn)基因成分。

“18年來，幾十億家庭長期食用轉(zhuǎn)基因作物，并未發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因食物會(huì)導(dǎo)致疾病和其他問題，”生物學(xué)家、北京大學(xué)前校長、中國科學(xué)院院士許智宏在10月17日在一個(gè)武漢由中國科學(xué)院和美國科學(xué)院共同召開的轉(zhuǎn)基因研討會(huì)上如是說。

但人們擔(dān)心的是，現(xiàn)在安全能代表50年乃至100年后安全嗎？那些科學(xué)上無法查明的風(fēng)險(xiǎn)怎么辦？

懷著對(duì)未知食物本能的恐懼的公眾，在食品安全事故高發(fā)的當(dāng)下，希望得到絕對(duì)安全的保證，但科學(xué)界給不了——絕對(duì)安全的食物并不存在。

當(dāng)下的科學(xué)界給予的保證是，通過各個(gè)國家批準(zhǔn)上市、拿到安全證書的轉(zhuǎn)基因食物和傳統(tǒng)食物一樣安全。

凱文·羅斯是第六代農(nóng)夫，在祖輩傳下來的位于愛荷華州的600英畝土地上，種植了轉(zhuǎn)基因大豆和轉(zhuǎn)基因玉米，他留了一小塊地給轉(zhuǎn)基因甜玉米，供自家食用。在夏天玉米成熟的季節(jié)里，凱文的妻子莎拉會(huì)直接去田里掰幾根玉米，她的兩個(gè)兒子和哈德森和艾斯頓都非常愛吃。

收割季過后，莎拉會(huì)把玉米粒剝下來，放在水里，加一點(diǎn)黃油、一點(diǎn)糖、一點(diǎn)鹽，在爐子上煮開5分鐘，然后裝到袋子里冷凍起來，她在冷凍室里留了兩格給玉米，這樣就可以吃上一整年。

在轉(zhuǎn)基因技術(shù)的擁護(hù)者和最大的受益國美國，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)也正面對(duì)一場棘手的挑戰(zhàn)。

據(jù)一位華盛頓記者的介紹，在美國，有多達(dá)300個(gè)持轉(zhuǎn)基因反對(duì)主張的團(tuán)體。其中，多數(shù)團(tuán)體并不是專業(yè)從事反轉(zhuǎn)運(yùn)動(dòng)的，只不過反轉(zhuǎn)的訴求和他們的訴求正好有相關(guān)性，比如提倡有機(jī)、主張動(dòng)物福利，更多的是反對(duì)大公司壟斷。在轉(zhuǎn)基因這個(gè)產(chǎn)業(yè)上，大公司對(duì)市場的壟斷尤為明顯。

這些都對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了阻力。生物技術(shù)工業(yè)組織執(zhí)行副總裁凱瑟琳·恩懷特舉例，“在1996年至2002年間，農(nóng)業(yè)部審批一個(gè)轉(zhuǎn)基因作物只需要6個(gè)月。而2006年至今，時(shí)間拉長到2到5年。”

美國農(nóng)業(yè)部生物技術(shù)協(xié)調(diào)員透露，這是因?yàn)榉崔D(zhuǎn)團(tuán)體不斷提起訴訟，要求開發(fā)者回應(yīng)各方的質(zhì)詢。

更讓業(yè)界擔(dān)心的，是要求對(duì)轉(zhuǎn)基因貼標(biāo)簽的討論和公投。

2012年，加州發(fā)起了強(qiáng)制轉(zhuǎn)基因貼標(biāo)示的公投，從此在美國掀起了一場對(duì)基因食品強(qiáng)制標(biāo)注的熱烈討論。按照現(xiàn)行法律，美國的轉(zhuǎn)基因食品是實(shí)行自愿標(biāo)示的，但沒有哪位生產(chǎn)者會(huì)主動(dòng)標(biāo)示。

最后這項(xiàng)公投以失敗告終，同樣失敗的還有2013年的華盛頓州的轉(zhuǎn)基因強(qiáng)制標(biāo)注公投。即使是對(duì)于富裕的美國人，荷包也決定了一切。加州的消費(fèi)者不希望因?yàn)閺?qiáng)制標(biāo)示轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，帶來價(jià)格上漲。根據(jù)估算，如果對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品實(shí)行強(qiáng)制標(biāo)示制度，每個(gè)加州家庭每年在食品上的花銷將增加400美元。

但另外有30個(gè)州緊隨其后，也提出了針對(duì)轉(zhuǎn)基因的法案。康涅狄格州和緬因州取得了有限勝利：當(dāng)美國東北部的3個(gè)州都通過了類似法案，總?cè)丝诔^2000萬時(shí)，本州的轉(zhuǎn)基因標(biāo)示法案才會(huì)生效。

在轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)界看來，強(qiáng)制貼標(biāo)簽更像是反轉(zhuǎn)團(tuán)體的策略，目的是加強(qiáng)公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因的不信任。為《紐約客》撰文的科學(xué)記者邁克爾也擔(dān)心，這是為了“徹底禁止轉(zhuǎn)基因技術(shù)”。他在文章中表示，雖然在美國，這樣的事莽撞而徒勞，但它會(huì)影響全球科學(xué)家的研究。

中國的轉(zhuǎn)基因界曾有過短暫的好時(shí)光。

2008年，轉(zhuǎn)基因作為農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的唯一個(gè)項(xiàng)目，和大型飛機(jī)一起，進(jìn)入了十六個(gè)中長期重大科技專項(xiàng)。這個(gè)重大專項(xiàng)計(jì)劃在15年內(nèi)計(jì)劃投入240億。這意味著，它將是有史以來投入資金最多的農(nóng)業(yè)科技項(xiàng)目。

政府的目標(biāo)很明確：提高農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物研究、產(chǎn)業(yè)化整體水平和農(nóng)業(yè)的國際競爭力。

在此激勵(lì)下，抗蟲玉米、抗病毒小麥、抗除草劑玉米、抗旱小麥等轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物相繼進(jìn)入環(huán)境釋放或生產(chǎn)性試驗(yàn)階段。

韓庚辰回憶，正是從那時(shí)起，奧瑞金開始加大對(duì)轉(zhuǎn)基因的研發(fā)投入，每年幾千萬。在好的年景里，這占據(jù)了利潤的一半。在差的年景里，幾乎所有利潤都會(huì)被投入轉(zhuǎn)基因的研發(fā)。

韓庚辰將這項(xiàng)技術(shù)看成是農(nóng)業(yè)的未來。他以前的東家先鋒公司曾是種植業(yè)市場的老大，但在生物技術(shù)的浪潮中，被孟山都迎頭趕上，在1999年被杜邦公司收購。

許多農(nóng)民都喜歡新技術(shù)。在美國，轉(zhuǎn)基因大豆只用了五年時(shí)間，就占據(jù)了90%以上的大豆種植面積 。

凱文從愛荷華州大學(xué)取得農(nóng)業(yè)專業(yè)的學(xué)士學(xué)位后，回到自己的農(nóng)場，從事種植工作已經(jīng)有16年。他希望把土地更好地傳給下一代。因此，凱文不喜歡使用太多的農(nóng)藥和化學(xué)品，這既增加成本，又對(duì)土壤不利?？钩輨┑霓D(zhuǎn)基因作物，讓他不必像父親和祖父一樣，花費(fèi)大量的管理田間雜草，還能讓他支持的保護(hù)土壤的免耕法變得更容易。

威斯康辛州的南希從事種植工作已經(jīng)34年，經(jīng)營著2100英畝土地。她種了轉(zhuǎn)基因玉米、轉(zhuǎn)基因大豆和非轉(zhuǎn)基因小麥（小麥還沒有商業(yè)化的轉(zhuǎn)基因品種）。20年前，當(dāng)她年輕時(shí)，要穿上特別的防護(hù)服，戴上手套和眼鏡，才敢去噴灑各式各樣的除草劑和農(nóng)藥。

轉(zhuǎn)基因技術(shù)和農(nóng)業(yè)機(jī)械化，讓她的工作變得簡單。只需要在監(jiān)控室里，按下幾個(gè)按鈕，噴灑一種低毒而有效的除草劑草甘膦，就可以除掉所有雜草。對(duì)于那些具有抗蟲基因的農(nóng)作物而言，幾乎不怎么需要噴灑農(nóng)藥。

紛紛擾擾的有關(guān)安全性的爭論，幾乎讓人忘記了科學(xué)家們開發(fā)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的初衷：解決農(nóng)業(yè)問題，而不是增加問題。

科學(xué)家們將抗蟲基因引入農(nóng)作物，是為了減少農(nóng)藥的使用；抗除草劑基因的引入，是為了讓農(nóng)民的田間勞作變得容易，也為了減少高毒性除草劑的使用；還有一些正在研究當(dāng)中的特性，比如抗旱、抗?jié)车?，是為了在那些貧瘠的土地也能種植農(nóng)作物，減輕要養(yǎng)活到本世紀(jì)中葉全球近百億人的耕地壓力。

和傳統(tǒng)技術(shù)一樣，轉(zhuǎn)基因技術(shù)也需要和雜草、害蟲的抗性搏斗。自然界沒有哪種生物會(huì)坐以待斃，抗性的出現(xiàn)并不意味著技術(shù)的失敗，一勞永逸地解決農(nóng)業(yè)中所有問題的技術(shù)是不存在的。

正如生態(tài)學(xué)家斯圖爾特·布蘭德在《地球的法則》中所說，基因工程的反對(duì)者懷疑轉(zhuǎn)基因生物會(huì)對(duì)生態(tài)帶來破壞，這是合理的懷疑。因?yàn)樗凶魑锒紩?huì)帶來生態(tài)破壞。于是問題就變成了：跟傳統(tǒng)的作物相比，轉(zhuǎn)基因作物是帶來更大的生態(tài)破壞，還是為生態(tài)做貢獻(xiàn)？

根據(jù)英國咨詢公司PG Economics的報(bào)告，1996年至2012年間，由于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的應(yīng)用，全球減少了5.03億千克殺蟲劑和2.03億千克除草劑的使用量，除草劑和殺蟲劑對(duì)環(huán)境影響下降了18.7%。

韓庚辰上個(gè)世紀(jì)八十年代末從愛荷華州立大學(xué)畢業(yè)，取得了植物遺傳育種的博士學(xué)位。雖然研究的是傳統(tǒng)育種，他卻選擇了轉(zhuǎn)基因技術(shù)作為自己的創(chuàng)業(yè)方向，創(chuàng)立了奧瑞金公司。他深信轉(zhuǎn)基因技術(shù)的潛力，是解決農(nóng)業(yè)問題的一個(gè)非常有效的工具，雖然不是唯一的工具。

2007年，韓庚辰和農(nóng)科院生物技術(shù)所合作，購買了轉(zhuǎn)基因植酸酶玉米，又在2009年購買了抗除草劑和抗蟲玉米進(jìn)行商業(yè)化開發(fā)。

雖然奧瑞金公司在成立十多年來，轉(zhuǎn)基因技術(shù)沒有為它帶來一分錢利潤，韓庚辰還是抱有信心，一直在用傳統(tǒng)育種產(chǎn)業(yè)的收入補(bǔ)貼轉(zhuǎn)基因技術(shù)的研發(fā)。

2009年，當(dāng)轉(zhuǎn)基因植酸酶玉米拿到安全證書時(shí)，奧瑞金公司在納斯達(dá)克的股價(jià)翻了好幾番，6個(gè)交易日內(nèi)股價(jià)漲了300%。韓庚辰當(dāng)時(shí)樂觀地宣布，將在2年內(nèi)商業(yè)化中國的第一種轉(zhuǎn)基因玉米。

同樣樂觀的還有大北農(nóng)公司，2010年成立的生物技術(shù)中心幾乎照搬了國外大公司全套的平臺(tái)和團(tuán)隊(duì)。根據(jù)公司的說法，在2010-2015年間，計(jì)劃投資5-8億元。對(duì)于相對(duì)弱小的中國公司而言，這是筆不小的開銷。

但和安全證書一起到來的，并不是滾滾的利潤，而是鋪天蓋地的質(zhì)疑。尤其是轉(zhuǎn)基因水稻，撥動(dòng)了公眾脆弱的神經(jīng)：為什么要13億人當(dāng)小白鼠？蟲子不吃為什么要給人吃？為什么只有中國熱衷于將轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化？

情勢急轉(zhuǎn)直下。

2012年9月，法國內(nèi)分泌學(xué)家塞拉利尼發(fā)表論文稱，用轉(zhuǎn)基因玉米喂養(yǎng)的大鼠致癌。

雖然歐洲食品安全局最終否定了轉(zhuǎn)基因玉米致癌的研究結(jié)論，雜志也撤下了這篇論文，因?yàn)樵囼?yàn)方法存在重大瑕疵和證據(jù)的不可信，但借助網(wǎng)絡(luò)的力量，轉(zhuǎn)基因致癌論仍然傳遍全球。

從1998年至2014年的16年間，幾乎每年都有類似的研究論調(diào)面世。雖然它們其后都被學(xué)術(shù)共同體或權(quán)威機(jī)構(gòu)所推翻，但壞消息天生比好消息跑得快，沒人記得嚴(yán)肅無趣的學(xué)術(shù)腔和政府腔，而致癌論、不育論、基因污染論、不可知論卻能傳遍整個(gè)網(wǎng)絡(luò)世界。

至此，公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的態(tài)度降至冰點(diǎn)以下，也因而左右了官方的態(tài)度。

根據(jù)中國農(nóng)業(yè)大學(xué)校長柯炳生的統(tǒng)計(jì)，2013年，轉(zhuǎn)基因重大專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)縮減至4億元，而在高峰期這個(gè)數(shù)字是20億。

轉(zhuǎn)基因的品種審定辦法在此后5年里都沒有出臺(tái)，農(nóng)業(yè)部也沒有再批準(zhǔn)新的轉(zhuǎn)基因作物的安全證書。按照中國的現(xiàn)行法律，拿到安全證書的轉(zhuǎn)基因作物，還需要通過品種審定，才能進(jìn)入商業(yè)化生產(chǎn)。

實(shí)際上，奧瑞金公司買下的農(nóng)科院生物技術(shù)所的抗除草劑大豆已經(jīng)完成生產(chǎn)性試驗(yàn)，提交了安全證書的申請(qǐng)?！扒懊鏇]有路了，”韓庚辰說，“可怕的是，不知道什么時(shí)候才能生產(chǎn)銷售，3年，5年，哪怕是10年，都好說，可以計(jì)劃?！?/p>

對(duì)轉(zhuǎn)基因這種應(yīng)用型的技術(shù)而言，自負(fù)盈虧的商業(yè)公司一向是研發(fā)主體。轉(zhuǎn)基因的研發(fā)極為耗時(shí)、耗錢。按照韓庚辰的估算，科研機(jī)構(gòu)投入1塊錢研發(fā)費(fèi)用，商業(yè)公司就要投入100塊。

科研機(jī)構(gòu)的實(shí)驗(yàn)室想驗(yàn)證基因的有效性，只需要30-50株量級(jí)的轉(zhuǎn)化和試驗(yàn)。而想要挑選出能用大規(guī)模應(yīng)用的植株，公司需要進(jìn)行3萬-5萬株植物的轉(zhuǎn)化和試驗(yàn)，每一個(gè)產(chǎn)品的開發(fā)費(fèi)用以億計(jì)算。

轉(zhuǎn)基因的巨頭孟山都在2013年度投入的研發(fā)費(fèi)用是15.3億美元，折合人民幣近93億。

不能商業(yè)化，奧瑞金和大北農(nóng)等種業(yè)公司在過去幾年里投入轉(zhuǎn)基因研發(fā)的數(shù)億人民幣，將顆粒無收。

作為最大的農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)國和進(jìn)口國、全球第二大經(jīng)濟(jì)體，中國對(duì)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的態(tài)度彌足輕重。美國大豆出口協(xié)會(huì)北亞區(qū)總監(jiān)狄翠山表示，中國官方和公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因的負(fù)面情緒讓他很擔(dān)心。

對(duì)中國產(chǎn)業(yè)界，這是停滯不前的5年，而美國轉(zhuǎn)基因業(yè)界則是話語權(quán)旁落的5年。

生物技術(shù)工業(yè)組織執(zhí)行副總裁凱瑟琳·恩懷特發(fā)現(xiàn)，自2007年以來，伴隨著社交媒體的興起，轉(zhuǎn)基因的反對(duì)者發(fā)表了很多讓人害怕的消息，而生物技術(shù)行業(yè)并沒有做出反擊。雖然在美國，轉(zhuǎn)基因的反對(duì)者并非主流，但壞消息天生能獲得更多關(guān)注，對(duì)產(chǎn)業(yè)造成了極為不利的影響。

終于，強(qiáng)大的美國轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)開始反擊。

2014年，美國農(nóng)業(yè)部邀請(qǐng)了全球超過50家媒體考察整個(gè)產(chǎn)業(yè)。根據(jù)美國農(nóng)業(yè)部新產(chǎn)品及農(nóng)業(yè)技術(shù)部門艾德·波特的說法， 這不是一種推廣活動(dòng)，而是為了讓人們知曉真相?！叭藗冇袡?quán)利知道事實(shí)的真相，而不是網(wǎng)絡(luò)上的謠言?！?/p>

凱瑟琳·恩懷特建立了一個(gè)GMO answer網(wǎng)站，有80位科學(xué)家和20多位公司從業(yè)人員作為志愿者，回答幾乎所有關(guān)于轉(zhuǎn)基因的問題，“我們本該在20年前就開始這項(xiàng)工作?！?/p>

莎拉、南希一行四人，應(yīng)大豆出口協(xié)會(huì)之邀跨越了太平洋。在2014年9月的北京，與中國消費(fèi)者進(jìn)行了三場小規(guī)模的對(duì)話。

在東二環(huán)的一座寫字樓里，身著白色絲質(zhì)襯衣，留著中分長直發(fā)的莎拉·羅斯面對(duì)消費(fèi)者侃侃而談：她為什么要種植轉(zhuǎn)基因大豆，轉(zhuǎn)基因技術(shù)給她的農(nóng)場帶來了什么變化，她和她的家人會(huì)不會(huì)食用含有轉(zhuǎn)基因成分的食品，正如她這近年來一直告訴美國消費(fèi)者的一樣。

“作為第六代農(nóng)民，我們努力讓農(nóng)場的土壤變得更加健康肥沃，而不會(huì)做危害它的事，因?yàn)槲覀兿氚鸭易宓氖聵I(yè)延續(xù)下去?！?/p>

在這場小范圍的對(duì)話中，莎拉帶來了不少照片：她和先生凱文·羅斯以及兩個(gè)可愛的兒子站在綠油油的轉(zhuǎn)基因大豆和玉米田里，美麗健康，沒有癌癥，也沒有生育問題。

雖然爭議聲一浪高過一浪，新技術(shù)還是因其強(qiáng)大的生命力得以在全球擴(kuò)張。

目前，全球有12%耕地被用于種植轉(zhuǎn)基因作物，27個(gè)國家的1800萬個(gè)農(nóng)民在使用這項(xiàng)技術(shù)。

“國內(nèi)的反對(duì)聲音只有一個(gè)作用，阻礙中國轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，”農(nóng)科院生物技術(shù)所所長林敏說。

在產(chǎn)業(yè)化停滯的這些年里，無論是技術(shù)上，還是產(chǎn)業(yè)競爭力上，中國和跨國公司的差距又開始拉大。

上世紀(jì)末，轉(zhuǎn)基因抗蟲棉拯救了因棉鈴蟲而幾近絕收的中國棉花產(chǎn)業(yè)。最開始是孟山都公司抗蟲棉一統(tǒng)天下，國產(chǎn)抗蟲棉產(chǎn)業(yè)化后，占據(jù)國內(nèi)90%的棉花市場，孟山都公司退出中國市場。

美國在大豆和玉米的轉(zhuǎn)基因技術(shù)上已然非常成熟，抗蟲水稻曾被認(rèn)為是國人突破的希望。它的研發(fā)者張啟發(fā)說，早在2001年，抗蟲水稻的技術(shù)就已經(jīng)成熟，“應(yīng)該出去了”。然而，在2009年申請(qǐng)到安全證書后，因?yàn)閲鴥?nèi)一直沒有出臺(tái)轉(zhuǎn)基因的品種審定方法，抗蟲水稻還是無法商業(yè)化。

北京理工大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授胡瑞法不無遺憾，“如果轉(zhuǎn)基因水稻可以早一點(diǎn)商業(yè)化，也許國內(nèi)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)的全球性公司已經(jīng)出現(xiàn)，機(jī)會(huì)喪失得太可惜了，當(dāng)時(shí)的技術(shù)在全球都是領(lǐng)先的?！?/p>

他和中國科學(xué)院農(nóng)業(yè)政策研究中心主任黃季焜2005年發(fā)表在《科學(xué)》雜志上的一項(xiàng)研究表明，轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻可以為農(nóng)民減少80%的農(nóng)藥的使用，帶來6%的產(chǎn)量增加。

哪怕是在13年之后，各國已經(jīng)加大了對(duì)轉(zhuǎn)基因水稻的研發(fā)投入，業(yè)內(nèi)還是認(rèn)為，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)開發(fā)的兩種轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻是非常好的產(chǎn)品，在國際上仍然極具競爭力。

中國本來可以走一條更加高級(jí)的道路，有自主研發(fā)的技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化之路。但面對(duì)遙遙無期的商業(yè)化之路，本就不強(qiáng)大的中國公司開始退卻。

在過去的五年里，奧瑞金將一半以上的利潤投入轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的研發(fā)，公司每年或虧損，或微利，勉力運(yùn)轉(zhuǎn)，股價(jià)已經(jīng)從從高峰期的10美元降至如今的2美元。韓庚辰表示，奧瑞金以后將會(huì)縮減轉(zhuǎn)基因技術(shù)的研發(fā)投入，不會(huì)再啟動(dòng)新的轉(zhuǎn)基因項(xiàng)目。

大北農(nóng)公司生物技術(shù)中心的呂玉平在接受《財(cái)經(jīng)》雜志采訪時(shí)說，“如果當(dāng)時(shí)社會(huì)對(duì)轉(zhuǎn)基因的態(tài)度像現(xiàn)在一樣，大北農(nóng)不一定投入這么多?！?/p>

北京大生命科學(xué)院前任院長饒毅認(rèn)為，激烈反對(duì)轉(zhuǎn)基因的結(jié)果，只能是減慢我國新興的技術(shù)開發(fā)。在本來不領(lǐng)先的情況下，減慢技術(shù)發(fā)展無異于產(chǎn)業(yè)自殺。

反觀美國，已經(jīng)有52.3%的大田作物是轉(zhuǎn)基因作物。根據(jù)美國食品飲料和消費(fèi)品制造商協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)，在市場上銷售的70%-80%的包裝食品還有轉(zhuǎn)基因成分。

美國對(duì)轉(zhuǎn)基因的開放態(tài)度，固然造就了全球的種業(yè)巨頭孟山都，但南希這樣的農(nóng)民也是受益者。

上個(gè)世紀(jì)八十年代，南希家的農(nóng)場不怎么掙錢，她不得不外出兼職以補(bǔ)貼家用，最困難的時(shí)候，如果不是政府的補(bǔ)貼，南希幾乎要失去她的農(nóng)場。直到2000年，市場變好了，價(jià)格上升，產(chǎn)量也在增加，農(nóng)場才開始掙錢。

“我們農(nóng)民的收入相當(dāng)于工程師，商店老板。所以我們足以享受自己的生活，度假，買漂亮的衣服，每四五年換輛新車。即使買不起梅賽德斯、寶馬、凱迪拉克，但是雪佛蘭，別克、斯巴魯還是買得起的。”南希透露。

在轉(zhuǎn)基因的產(chǎn)業(yè)競爭中，中國不僅僅落于美國，也落后于同是發(fā)展中國家的印度、巴西、阿根廷。

雖然沒有自己的技術(shù)，阿根廷、巴西和擁有轉(zhuǎn)基因技術(shù)的跨國公司合作，采用專利授權(quán)的方式，付給跨國公司一定的專利費(fèi)，農(nóng)民得以種植新研發(fā)的轉(zhuǎn)基因種子。

在轉(zhuǎn)基因反對(duì)者的版本里，阿根廷因?yàn)榉N植轉(zhuǎn)基因作物導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)崩潰。但是根據(jù)阿根廷生物技術(shù)信息與發(fā)展委員會(huì)2011年發(fā)布的報(bào)告，15年內(nèi)，轉(zhuǎn)基因作物對(duì)阿根廷經(jīng)濟(jì)做出了巨大貢獻(xiàn)，總共創(chuàng)造的職位數(shù)目估計(jì)超過180萬個(gè)，為阿根廷帶來了726.46億美元的毛收益。

其中，阿根廷的相當(dāng)一部分利潤來自賣到中國的轉(zhuǎn)基因大豆。中國雖然在本國轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)發(fā)展上停滯不前，卻不能阻擋轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的進(jìn)口。2013年，中國一共進(jìn)口了大豆6340萬噸，是全球最大的大豆進(jìn)口國，其中超過90%是轉(zhuǎn)基因大豆。

就連一向?qū)D(zhuǎn)基因持謹(jǐn)慎意見的歐盟都松動(dòng)了，開始反思因貿(mào)易保護(hù)拒絕轉(zhuǎn)基因技術(shù)而失去的產(chǎn)業(yè)機(jī)會(huì)。

正如英國環(huán)境、食品和農(nóng)業(yè)大臣?xì)W文·帕特森去年在瑞士洛桑研究所的一次演講所說，“歐洲正在錯(cuò)失良機(jī)。歐洲在全球轉(zhuǎn)基因作物的種植的版圖里只占據(jù)不到0.1%的面積。當(dāng)其他國家都在搶先種植轉(zhuǎn)基因作物，并從新技術(shù)中獲得收益時(shí)，歐洲正在冒著被甩在后面的風(fēng)險(xiǎn)。”