周志紅

(北京天房綠茵園林綠化工程有限公司，北京 101312)

華北地區(qū)降水量稀少，淋溶作用減弱，加之靠近渤海灣，地下水可溶性鹽含量較高，造成次生鹽漬化現(xiàn)象嚴重。因此，華北地區(qū)采用冷季型草坪草建植普遍面臨較重的鹽漬化，另外，不當?shù)酿B(yǎng)護管理使草坪草生長蒙受損失，影響草坪的觀賞性，降低草坪的使用價值。在華北地區(qū)，使用飲用水灌溉草坪已受到嚴格限制，草坪的灌溉開始使用再生水和海水等[1,2]。所以，了解冷季型草坪草的耐鹽性表現(xiàn)，對于草坪的養(yǎng)護管理與灌溉措施有很大幫助。

已有學者研究草坪草的耐鹽性及鹽脅迫下金屬離子濃度的變化[3-5]。這些生理水平上的研究對于了解草坪草的耐鹽機理有很重要的意義，同時還為分子水平上的耐鹽基因篩選奠定基礎。隨著研究手段的進步，對于草坪草耐鹽機理的研究還會有更多的突破，有利于草坪草抗鹽能力的提高，有助于應用耐鹽性好的草坪草品種改善我國土地鹽漬化問題。

采用盆栽試驗結合NaCl鹽水灌溉的方法，研究6個品種冷季型草坪草對鹽脅迫的生理反映，為進一步了解冷季型草坪草種間的耐鹽性差異以及耐鹽草坪草的選擇和管理提供理論依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 試驗材料

供試草種與來源見表1。各材料于2012年6月從北京林業(yè)大學草坪研究所實驗基地引種，采用圓形草坪打孔器(直徑、縱深均為13 cm)在園區(qū)內采集生長3年以上、長勢良好一致的對應品種的草皮塊，每個品種采集12次，共72塊。將地上地下部分均保存完整的草皮塊移植入直徑16 cm，深度20 cm的PVC圓形花盆內，在北京林業(yè)大學林業(yè)樓下進行戶外的恢復培養(yǎng)，保證充足的水分和適度的修剪，待長勢穩(wěn)定后移入環(huán)境條件控制較好的溫室內進行生長，準備進行試驗。

表1 冷季型草坪草的6個品種Table 1 Cool-season turfgrass species

1.2 試驗處理

將72盆培養(yǎng)好的冷季型草坪草按照品種分成6組，每組為生長狀況相同的12盆。對盆栽草坪草分別用NaCl 3 dS/m(T1)、6 dS/m(T2)、9 dS/m(T3)等3個梯度的鹽水來灌溉，同時設使用純水灌溉的供試材料為對照(CK)，澆水1次/d，每次均勻灌溉至飽和(盆底有水滲出)，期間保證適宜的溫度光照條件，持續(xù)3周，每處理重復3次。

1.3 測定項目與方法

取新鮮葉片分別采用電導儀測定細胞膜透性[7]，分光光度法測量葉綠素含量[8]，硫代巴比妥酸測定丙二醛含量，酸性茚三酮顯色法測定脯氨酸含量[9]，考馬斯亮藍法測定可溶性蛋白含量[8]。

1.4 數(shù)據(jù)分析與綜合評價

試驗數(shù)據(jù)采用Excel 2010和Spss 18.0進行統(tǒng)計處理，用Excel 2010進行作圖。耐鹽性的綜合評價采用隸屬函數(shù)法進行[10]。

(1)如果指標與耐鹽性成正相關，則

Fij=Xij-Ximin/Ximax-Ximin

(2)如果指標與耐鹽性成負相關，則

Fij=1-(Xij-Ximin/Ximax-Ximin

式中：Fij為i種j性狀值；Ximin為j性狀中最小值；Ximax為j性狀中最大值；Xij為i種j性狀的耐鹽隸屬值。

將耐鹽隸屬值進行累加，求得平均數(shù)：

2 結果與分析

2.1 細胞膜透性

相對電導率是指示細胞膜透性變化的特征指標，同一試驗條件下，相對電導率越大，說明植物的抗性越弱[11]。隨著處理鹽濃度的提高，各草坪草品種相對電導率均呈現(xiàn)上升趨勢。與中度鹽脅迫(T2)相比，重度鹽脅迫下(T3)，2個品種匍匐翦股穎的細胞膜透性顯著升高，而多年生黑麥草和草地早熟禾的細胞膜透性變化不顯著(表2)。

表2 NaCl脅迫下6個品種草坪草品種細胞膜透性的變化Table 2 Changes in memberane permeability of 6 turfgrass cultivars during salt stress %

注：同行不同小寫字母表示差異顯著(P<0.05)，下同

2.2 葉綠素含量

葉綠素是光合反應中最重要的色素分子，對植物的生長具有關鍵的作用，葉綠素含量越少表明植物的生命力越低[12]。隨著NaCl脅迫程度的加劇，6個草坪草品種葉片的葉綠素含量都明顯減少。與正常灌溉相比，NaCl濃度3 dS/m，葉綠素含量降低趨勢不明顯，NaCl濃度6 dS/m，葉綠素含量顯著減少，NaCl濃度9 dS/m，6個品種葉片葉綠素含量均大幅度減少(表3)，匍匐翦股穎品種A4最小，為1.755 mg/g FW，多年生黑麥草Accent品種最大，為2.882 mg/g FW。

表3 NaCl脅迫下6個品種草坪草葉綠素含量的變化Table 3 Changes in chlorophyll content of 6 turfgrass cultivars during salt stress mg/g FW

2.3 丙二醛含量

植物在脅迫條件下，其細胞膜往往發(fā)生過氧化作用產生丙二醛[13]，抗逆性越強的植物其丙二醛含量上升幅度越小[14]。鹽脅迫下3個冷季型草坪草品種葉片丙二醛含量均呈上升的變化趨勢(表4)，而且，隨NaCl脅迫程度的加深，葉片丙二醛含量顯著增加，草地早熟禾品種Kenblue的丙二醛含量由正常灌溉的52.903 nmol/g FW增加至338.649 nmol/g FW，增加最大，差異顯著(P<0.05)。

表4 NaCl脅迫下6個品種草坪草品種丙二醛含量的變化Table 4 Changes in mondialdehyde (MDA) content of 6 turfgrass cultivars during salt stress nmol/g FW

2.4 脯氨酸含量

在脅迫條件下，植物細胞內脯氨酸含量大幅增加，可以降低滲透勢，有助于細胞吸水，對植物進行正常生理活動起到重要的滲透調節(jié)作用，從而提高抗性[15]。一般情況脯氨酸含量上升越快，幅度越大，說明植物的抗性越強[15]。鹽脅迫下3種冷季型草坪草葉片中脯氨酸含量均明顯增加。與正常灌溉(T)相比，NaCl輕度和中度鹽脅迫(3 dS/m和6 dS/m)，葉片脯氨酸含量增加顯著(表5)，NaCl重度(9 dS/m)脅迫，以匍匐翦股穎品種A4和多年生黑麥草品種Premier增加顯著，分別增加至29.377，1967.225 ug/g FW，17.306和1626.882 ug/g FW，差異顯著(P<0.05)。

表5 NaCl脅迫下6個品種草坪草品種脯氨酸含量的變化Table 5 Changes in Pro content of 6 turfgrass cultivars during salt stress ug/g FW

2.5 可溶性蛋白含量

6個草坪草品種葉片可溶性蛋白含量隨NaCl脅迫程度的加深而逐漸減少(表6)。匍匐翦股穎品種T1在輕度NaCl脅迫下可溶性蛋白含量相對減少量最少為14.76%，草地早熟禾品種Kenblue減少量最大，為55.82%。在重度9 ds/m NaCl脅迫下，各品種可溶性蛋白含量都下降很大，且與正常灌溉差異顯著(P<0.05)。

表6 NaCl脅迫下6個品種草坪草品種可溶性蛋白含量Table 6 Changes in protein content of 6 turfgrass cultivars during salt stress mg/g FW

2.6 3種冷季型草坪草耐鹽性綜合評價

NaCl脅迫下，不同草種的葉綠素含量隨脅迫程度加深而降低，可溶性蛋白含量減少，細胞膜透性、丙二醛含量、脯氨酸含量升高。將各項評價指標，采用模糊數(shù)學隸屬函數(shù)法對3種草坪草耐鹽性進行綜合評價(表7)，結果表明，3種冷季型草坪草耐鹽性強弱排序為：草地早熟禾Midnight>草地早熟禾Kenblue>匍匐翦股穎A4>匍匐翦股穎T1>多年生黑麥草Premier>多年生黑麥草Accent。

表7 6個草坪草品種耐鹽能力綜合評價排序Table 7 Comprehensive evaluation of salt tolerance for 6 turfgrass cultivars

3 討論

冷季型草坪草性能優(yōu)良，應用廣泛，我國北方地區(qū)大部分的草坪建植都選擇使用冷季型草坪草，其中，最常見的品種包括匍匐翦股穎，多年生黑麥草，草地早熟禾和高羊茅等，沒有選擇高羊茅作為試驗材料是由于高羊茅和多年生黑麥草同屬于中等耐鹽的冷季型草坪草[16]。對于土壤的鹽漬化等級而言，3 dS/m屬于輕度鹽漬化土，6 dS/m屬于中度鹽漬化土，9 dS/m屬于重度鹽漬化土，而>16 dS/m的屬于極重鹽漬化土[17]，由于能夠適應極重鹽漬化程度的草坪草并不多見，所以，試驗只選取了3個濃度作為梯度，選擇細胞膜透性，電導率，丙二醛，葉綠素，脯氨酸，可溶性蛋白6個生理指標對冷季型草坪草進行耐鹽性研究，因為各項指標基本涵蓋了草坪草抗性生理的主要方面[18]，可以全面評價冷季型草坪草的耐鹽性。在試驗過程中，有觀測到高鹽濃度下各試驗草坪草均出現(xiàn)不同程度的葉片枯黃現(xiàn)象。在類似研究中，暖季型草坪草也出現(xiàn)相同癥狀，由此可見高濃度的鹽脅迫對草坪草的正常生長已經造成嚴重影響[19,20]。通過對草坪草耐鹽性的研究，可為草坪的管理養(yǎng)護灌溉提供有效的建議，可為尋找具有更高耐鹽能力的品種提供理論基礎。

參考文獻:

[1] 王昌俊,韓烈保,蘇德榮.再生水灌溉高爾夫球場潛在的問題及解決方法[J].草原與草坪，2004(4)：42-50.

[2] 張強,蘇德榮,常智慧.再生水灌溉對草地早熟禾葉片鋅及不同土層鋅含量的影響[J].草原與草坪，2004(3)：22-25.

[3] 張淑艷,王世珍,楊雙連,等.坪用草地早熟禾品種耐鹽性的比較研究[J].哲里木畜牧學院學報，1999(4)：2-6.

[4] 韓烈保，王昌俊，蘇德榮.再生水灌溉對綠地土壤及植物影響的研究[J].北京林業(yè)大學學報，2006，28(1)1-7.

[5] 樊瑞蘋,周琴,周波,等.鹽脅迫對高羊茅生長及抗氧化系統(tǒng)的影響[J].草業(yè)學報,2012(1):112-117.

[6] Marcum K B.Salinity tolerance mechanisms of six C4turfgrasses[J].Amer Soc HortSci,1994,119(4):779-784.

[7] Lu S,Guo Z,Peng X.Effects of ABA and S-3307 on drought resistance and antioxidative enzyme activityof turfgrass [J].Journal of Horticultural Science and Biotcchnology,2003,78:663-666.

[8] 李合生，孫群，趙世杰，等．2000．植物生理生化實驗原理與技術[M]．北京：高等教育出版社：248-249.

[9] 郝建軍，康宗利.植物生理學實驗技術[M].北京：化學工業(yè)出版社，2007：141-175.

[10] 席嘉賓,陳平,張惠霞,等.中國地毯草野生種質資源耐旱性變異的初步研究[J].草業(yè)學報,2006,15(3):93-99.

[11] Jane L A，Rkinda L E，Hunag B R.Changes of lipid composition and saturation level in leaves and rootsfor heat stressed and heat-acclimated creeping bentgrass [J].Environmental and Experimental Botany,2004，51:57-67.

[12] 王平榮,張帆濤,高家旭,等.高等植物葉綠素生物合成的研究進展[J].西北植物學報,2009(3):629-636.

[13] 孫彥，楊青川.不同草坪草種及品種苗期抗旱性比較[J].草地學報，2001(1):16-20.

[14] 洪麗蕓，田大倫.不同灌溉方式對銀杏水分生理的影響[J].中南林業(yè)科技大學學報，2008，28(1):49-52.

[15] 呂靜，劉衛(wèi)東，王麗，等.4種暖季型草坪草的抗旱性分析[J].中南林業(yè)科技大學學報，2010，30(3):100-104.

[16] 李長鼎,謝應忠.高羊茅抗鹽性研究進展[J].農業(yè)科學研究,2007(1):61-64.

[17] Liu Y H D K.Differential photosynthesis to salinity stress between two perennial grass species contrasting in salinity tolerance[J].HortScience,2011,46:311-316.

[18] 張喜煥,陳翠果,李永進.鹽脅迫對兩種冷季型草坪草保護酶活性及膜質過氧化的影響[J].北方園藝,2007(9):173-175.

[19] 周興元,曹福亮.NaCl脅迫對幾種暖季型草坪草的影響[J].草原與草坪,2005(4):66-69.