馬媛媛

摘要：中國早期喪葬文書大致經(jīng)歷了遣策、告地書再到買地券的發(fā)展歷程。告地書的內(nèi)容是死者從居住地向地下世界遷移所需要的相關證明資料，其行文格式完全仿照官府文書。告地書的內(nèi)容及行文格式證明秦漢人心目中的地下世界具有著與地上世界同樣嚴格的戶籍登報制度，遷徙時也需要完備的通關文書，墓主人的去世也不過只是在陰陽兩界的遷徙。喪葬文書形式的變化與社會的發(fā)展有著極大的關系，告地書在這一發(fā)展歷程中起著承上啟下的作用，是極為關鍵的中間階段。

關鍵詞：告地書 私文書 出土文獻

中圖分類號：K892.9 文獻標識碼：A 文章編號：1000-8705（2014）03-72-77

告地書并不見于傳世文獻的記載，而是在考古發(fā)掘中陸續(xù)出土后，其內(nèi)容及用途才逐步為人們所認知。學者們經(jīng)過研究認為，告地書是喪葬文書中的一種，是進入陰間世界所需要的相關證件。這類文獻曾被命名為“衣物券”、“文告牘”、“告墓書”、“告地下書”、“告地策”等，目前學術界普遍使用“告地書”和“告地策”作為這類文書的通用名。告地書自發(fā)現(xiàn)以來，便受到學者們的關注，由于目前尚處于研究初期，研究重點還集中在文字釋讀、通釋句意、歷史線索分析等階段。本文試圖從告地書的發(fā)展脈絡、內(nèi)容分析等方面入手，在深入挖掘告地書所反映的歷史信息基礎上，詳細論述告地書的內(nèi)容及行文特點，并勾勒出當時人們心目中的地下世界，從而對告地書在喪葬文書發(fā)展過程中的地位做一大致判斷，希望能將告地書的研究向前推進一步。

一、中國早期喪葬文書的發(fā)展歷程

喪葬文書是古人在喪葬活動中用來記載喪葬事務的文字資料，是喪葬禮儀的重要組成部分，在不同的歷史時期，其表現(xiàn)形式各有不同，隨著時代的變化而發(fā)展。不同時代的喪葬文書與當時的社會制度、民眾心理、風俗習慣相適應。研究喪葬文書的變化對認識當時的名物制度、喪葬禮儀等歷史信息具有重要的作用。從戰(zhàn)國至魏晉時期的中國早期喪葬文書，大致經(jīng)歷了三個階段：

1、戰(zhàn)國時期的喪葬文書以遣策為主體

戰(zhàn)國時期墓葬出土的喪葬文書中主要有遣策與赗書，據(jù)文獻記載遣策是“書遣于策”，所記錄的是隨葬物品，赗方則是“書赗于方”，是賓客所送助喪物品的清單。目前學術界公認的贈方僅有一件（包山M2出土的1號簡牘），其余的均為遣策。對于這一點學者楊華持有異議，他認為應該按照內(nèi)容來判斷是否為赗書或遣策，而不是簡單地靠記載文字材料的是“策”還是“方”來判斷。但即使按照學者楊華的判斷標準，戰(zhàn)國喪葬文書的主體仍然是遣策。

經(jīng)過考古發(fā)掘，出土有遣策的戰(zhàn)國墓葬到目前為止一共有11座，地域分布涵蓋了戰(zhàn)國簡牘出土的全部區(qū)域（湖北、湖南、河南），墓葬的時間則是戰(zhàn)國早、中、晚期均有。

遣策在使用中突出了強烈的禮制特色，是先秦時代禮制文明在喪葬過程中的生動體現(xiàn)。西周初年周公“制禮作樂”，建立起影響深遠的禮樂文明，雖經(jīng)春秋時代“禮崩樂壞”，但直到戰(zhàn)國時代按照身份尊卑決定物品使用等級的影響仍然根深蒂固地存在著?！豆茏印ち⒄吩疲骸岸染舳品?，量祿而用財，飲食有量，衣服有制，宮室有度，六畜人徒有數(shù)，舟車陳器有禁，修生則有軒冕服位谷祿田宅之分，死則有棺槨絞衾壙壟之度?！比松暗某源┯枚燃八篮蟮墓讟∑魑锒紤斪裱Y制，也就是說應與自己的身份相符。因此在喪葬過程中，無論儀式、隨葬器物還是喪葬文書的使用無一不反映了禮制的影響。

墓主人是否有權力使用遣策，這也與他們的身份地位有關，即使用遣策的禮俗適用于一定的社會階層。文獻《儀禮·既夕禮》講到在士喪禮中使用遣策與貝冒方，使用遣策的墓主人身份應在“士”一級之上。但在實際的考古發(fā)掘中還未發(fā)現(xiàn)士一級的墓葬出土有遣策，對此學者們也有探討，彭浩先生認為：“《儀禮·既夕禮》說，在士的喪禮中使用遣策或方，與考古發(fā)現(xiàn)并不相合。產(chǎn)生這種差別的原因可能是《儀禮》所記的是有祿田的士的喪禮?！本烤篂槭裁次墨I記載與考古發(fā)現(xiàn)不符，相關出土資料過少是主要原因，目前地下出土簡牘畢竟是當時社會所使用簡牘的少量遺存，以如此有限的出土資料來進行研究，必然有很多問題難以解決。

遣策記錄一般在開頭寫有題記，如包山楚簡遣策的“大司馬悼滑救郙之歲享月丁亥之日，左尹葬，用車”，望山遣策的“……口周之歲八月辛口[之日]，車與器之典”，題記寫明遣策完成的時間，并對入冊物品的登記做了統(tǒng)籌安排。寫完題記之后，便是對喪葬物品進行了登記。登記的既有他人助喪的物品，如仰天湖遣策記有“許陽公一紡衣”（18號簡）、“黃中之矢八”（20號簡），也有葬儀中使用但最終卻沒有下葬的物品，如仰天湖遣策就使用“句”字來注明登記在冊卻未實際入葬的物品。其18號簡記：“一策柜，玉頁。一焚柜，有錦繡。其焚柜句?！薄捌浞俟窬洹币鉃閮杉安吖瘛?、“焚柜”中的“焚柜”并未隨葬。更多的則是對隨葬物品的記載，由于物品眾多，長關臺遣策、包山遣策甚至分門別類地對物品進行登記。

總之，戰(zhàn)國時期的墓葬中出土的喪葬文書主體為遣策，在遣策身上更多地顯示了禮制色彩。遣策開頭題記僅記載造冊時間，內(nèi)容也多是對助喪物品、隨葬物品及葬儀使用物品的登記。

2、秦漢時期告地書興起

到了秦漢時期，遣策在墓葬中仍然存在，但告地書迅速崛起，并使部分遣策反而成為告地書的附件?？梢哉f告地書在秦漢時代取代遣策而成為喪葬文書的代表。

與戰(zhàn)國時代的遣策主要體現(xiàn)禮制要求不同，告地書并不是為了體現(xiàn)墓主人社會地位的尊卑，只是墓主人進入陰間時所出示的身份證明，因此告地書并不是貴族階層才能使用的喪葬文書，平民是使用告地書的主體。

告地書反映了秦漢社會對于陰間的想象。秦漢民間思想認為陰陽二世屬于不同的世界，由不同的官員掌管，死者需要像在陽間一樣出示通關文書，才能順利由陽間遷徙到陰間，獲得在冥世生活的合法權。

告地書通常寫于木牘之上，與遣策僅寫明造冊的時間不同，告地書對于墓主人的身份有著極為詳細的介紹，會寫明日期、死者姓名、籍貫、隨葬物品以及移交對象等信息，透露了更多的關于墓主人的信息。

告地書往往與遣策同出，內(nèi)容在某種程度上都與隨葬品和遣策有關。如江陵高臺漢墓出土的告地書的牘一為牘甲，牘二為告地書正文，牘三為登報戶籍的具體材料，牘四則為遣策。因此紀安諾（Enno Giele）推斷：告地書最初是作為隨葬品清單的封面，此論是將告地書作為遣策的附屬物。更多的學者認為遣策是告地書的附件，這種看法則是將告地書看做主體。如劉國勝先生便認為：“至于‘牒百九十七枚的遣冊，也有可能用作《告地書》正文的附件，即移徙人員、物品的清單?！?/p>

目前已經(jīng)出土的告地書時間從公元前183年至公元前70年，時間跨度較大。從內(nèi)容上來看，告地書具有著秦漢獨特的時代特點，是秦漢社會思想的反映。其具體內(nèi)容及性質(zhì)分析將在下文詳細論述。

3、東漢之后買地券開始流行

告地書作為地下主吏通告亡人及其所攜帶（隨葬）財產(chǎn)（包括奴婢）的文書，到了東漢又有了新的發(fā)展。一種記錄更為詳盡的買地券開始取代告地書成為喪葬文書的主體。

買地券主要強調(diào)墓地歸死者所有，是通過向鬼神購買藏地的方式以求得地下鬼神的接納，這與強調(diào)死者戶籍的告地書有了很大不同。告地書僅僅是將死者從陽間移送到陰間，說明相關信息即可，還沒有向鬼神購買土地的想法。作為隨葬明器的買地券反映了東漢社會對于陰間世界想象的進一步豐富。

從遣策到告地書，再由告地書到買地券，喪葬文書經(jīng)歷了記載隨葬物品——由陽問遷徙到陰間的通關文書——向鬼神購買土地的買地券幾個階段，這一歷程體現(xiàn)了社會結構、社會心理及風俗習慣等一系列的變化。告地書作為遣策與買地券之間的過渡形式，在古代喪葬文書的發(fā)展歷程中具有著承前啟后的重要地位，因此需要我們加強對告地書本身的研究，對文本內(nèi)容進行仔細分析，從中揭示告地書之性質(zhì)，才能深入理解這一發(fā)展歷程。

二、告地書內(nèi)容及行文格式分析

從已有的出土實物來看，這一時期的喪葬文書在形制、體式、內(nèi)容上還都不太定型，出土的告地書之間存在顯著差別。盡管存在顯著差別，但它們在內(nèi)容安排及行文規(guī)則方面還是有一定的規(guī)律可循的。

現(xiàn)以謝家橋一號漢墓告地書為例，詳細分析一下告地書的內(nèi)容及行文格式?！肚G州重要考古發(fā)現(xiàn)》一書中曾公布在謝家橋一號漢墓發(fā)掘出土的三枚竹牘照片，經(jīng)研究判斷為告地書。

竹牘一上的尺寸最大，有四行文字為：

五年十一月癸卯朔庚午，西鄉(xiāng)辰敢言之：郎中[五]大夫昌自言母大女子恚死，以衣器、葬具及從者子、婦、偏下妻、奴隸、馬牛物、人一牒，牒百九十七枚。昌家復無有所與，有詔令，謁告地下丞以從事。敢言之。

竹牘二上的字有兩行：

十一月庚午，江陵丞廄移地下丞，可令吏以從事。/臧手。

從內(nèi)容上來看，墓主人為一名叫恚的女性，其長子為昌。管轄他們的西鄉(xiāng)辰向江陵縣丞呈報這個了情況，這是竹牘1中所記載的內(nèi)容。竹牘二則寫明申請由江陵丞虎批準，并移交地下丞。竹牘一與竹牘二是告地書的正文部分，其他出土的告地書正文部分往往合寫于一片竹牘之上，并不象此份告地書將兩者分開。

竹牘三的內(nèi)容應該是告地書正文的附文，字僅一行：

郎中五大夫昌母、家屬當復無有所與。

家屬指的是竹牘一所提到的“子、婦、偏下妻”，竹牘三說明昌母與這些家屬均是免除徭役負擔的。從以上三片竹牘內(nèi)容來看，告地書是死者從居住地向地下進行遷移所需要的相關證明資料。

根據(jù)已出土的告地書，我們可以總結其行文規(guī)則如下：

[時間]——[發(fā)送人]——敢言之——[內(nèi)容]——書到為報、敢言之——[時間]——[發(fā)送人]——敢移或移——[接受人]——亭手

出土的告地書雖然存在差別，或詳盡或簡略，但基本遵循以上的行文規(guī)范。這一文書格式與公元前2世紀中期之前的官府文書一致，很顯然告地書是仿造現(xiàn)實生活中的官府文書的。

三、告地書所反映的地下世界

告地書是用于墓葬之中的喪葬文書，其主要內(nèi)容則是寫明墓主人的身份、戶籍、家屬及隨葬物品，從這些內(nèi)容、行文規(guī)則以及用詞中我們可以分析出告地書的特點及性質(zhì)，從而勾勒出漢代人心目中的地下世界。

1、具有與地上世界同樣嚴格的戶籍登報制度

荊州高臺十八號漢墓所出土的告地書云：

七年十月丙子朔，庚子，中鄉(xiāng)起敢言之，新安大女燕自言：與大奴甲乙、大婢妨徙安都，謁告安都，受名數(shù)。書到為報，敢言之。十月庚子，江陵龍氏丞敬移安都丞，亭手。

此告地書之下，還附有記錄戶籍的具體材料，其具體內(nèi)容為：

新安戶人大女燕，關內(nèi)侯寡

大奴甲

大奴乙

大婢妨

家優(yōu)不算、不黥

墓主人燕的戶籍屬于江陵中鄉(xiāng)，因此在七年（文帝前元七年即公元前173年）十月丙子朔這一天委托中鄉(xiāng)長官“起”向江陵丞提出遷徙的申請，申請遷往安都。江陵丞移文安都，并附原戶籍資料，希望安都丞接收而為死者登報地下戶籍。該申請最終在十月庚子日獲得了批準。“受名數(shù)”是請安都長官接受死者燕的“名數(shù)”，“名數(shù)”在這里指的是戶籍（或名籍），名籍除了要填寫戶主的名字外，還需要填寫同住家屬傭人的名字，以及奴婢與應報之財產(chǎn)數(shù)。

這份告地書透漏出很多信息，其中最使人關注的是墓主人的戶籍信息。大女燕死葬江陵，由江陵的中鄉(xiāng)長官向江陵丞提出申請，但她的戶籍卻是在新安。關于這一矛盾之處，黃盛璋先生認為燕可能為關內(nèi)侯的寡妻或妾，此關內(nèi)侯或食邑寄食于新安，戶籍也便隸屬于此，也可能原籍就是新安人。

在帶入墓葬中的喪葬文書中仍然如此清晰地寫明在陽世的戶籍歸屬，并希望通過陽世鄉(xiāng)薔夫的申請，地方官的批準，以順利地加入陰間的戶籍。這些均是秦漢社會嚴格的戶籍制度在喪葬文書中的反映。秦始皇十六年令男子自占書年，其實質(zhì)是對全國人口進行的調(diào)查，以此建立全國性的戶籍制度。漢承秦制，戶籍皆令自占，讓民眾自到官府處如實登報，過期不報者則淪為隸臣妾，所報情況如不屬實，則要接受相應的懲罰，“匿不自占，占卜悉，戍邊一歲”。

荊州高臺十八號漢墓的墓主人燕死葬江陵，在當時人的心目中，地下世界與地上生活一樣，需要進行戶籍登記。死者燕為了能夠在陰間入籍，于是按照地上遷徙戶籍的手續(xù)與制度，這顯然是受到了秦漢時代嚴格的戶籍制度的影響。

2、從陽問進入陰問需要手續(xù)完備的通關文書

秦漢時代的人不僅將地上世界的戶籍制度應用于地下，寫向地下世界的文書行文格式甚至都是地上行政文書的翻版。

《居延漢簡》中的上行文書基本按照以下幾個步驟書寫：[時間]——[發(fā)送人]——敢言之——[內(nèi)容]——移——敢言之。在《居延漢簡》中有28份文書完全按照這種文書格式書寫，其他28份文書雖有殘缺，但從已有文字判斷極有可能也是按照這種格式書寫。上文所總結的告地書行文格式與此格式相對照，大致步驟及關鍵性用語基本相同。按照漢制，平民若出行，需要按照“自言”（自我介紹）提出申請，由縣丞或與縣丞相當?shù)墓倮襞k，因此告地書中也是寫明大女燕“自言”（自愿遷徙）“徙安都”，同時還寫明與之同行的奴婢及時問與地點。

荊州高臺十八號漢墓出土的告地書之上還有一片牘甲，此牘放在告地書的上面，正面墨書六字，寫于上端的有“安都”兩個大字，末端寫“江陵丞印”，據(jù)黃盛璋先生考證，此牘甲應該是公文、書信用來封套的信封，名為“封”。西北漢簡實物中出土很多這樣的“封”，即用一塊木板，封蓋于公文、書信之上，上、中、下三刻凹痕而通繩捆之，上封蓋封泥印信。

由此可見，告地書不僅行文格式基本與當時的官府文書格式一致，甚至還與地上文書一樣蓋上“封”面，可以說地下告地書幾乎就是地上文書制度的翻版。

3、亡者在陰陽兩界的遷移

在秦漢人的心目中，死亡不過是一個旅程，只是由一個地方遷移到另外一個地方。這個遷移過程是在陽間官府與陰間官府的共同監(jiān)督下完成的，需要履行除陽問戶籍入陰問戶籍的一系列手續(xù)。這一點并不是在告地書出土之處便明了的，而是隨著研究的深入逐步認識到的。

告地書中墓主人的遷出之處（陽問歸屬地）是十分清楚的，但對文書中提到的遷入之處卻爭議很多。研究者曾一度認為文書中提到的“安都”就是具體的地名，而“安都丞”就是實際的地方官，如黃盛璋先生便認為“死歸故里，這是封建社會長期流行的習俗，安都是她故鄉(xiāng)，正是因望魂歸故鄉(xiāng)，遷徙安都，所以要將地下戶籍轉(zhuǎn)遷到安都地下。”但后來從南朝時期出土的兩份買地券中發(fā)現(xiàn)，“安都”和“黃神后土”、“土黃土祖”、“土文土武”、“丘丞冢伯”等冥府官吏并列，因此這里的“安都”便是地下冥府，“安都丞”便是“地下丞”。因此亡者遷往的不是地上世界具體的某處地下，而是遷往冥府。

由上可知，告地書是秦漢時代為死者辦理遷移地下戶籍而模仿現(xiàn)實生活有關移徙文書寫成的死者遷徙文書。地下生活完全模仿地上生活，地下不僅有著與地上同樣的戶籍制度，而且需要與地上同樣的通關文書（行文格式、文書形制、程序履行等均與陽問相同），陰問有著與陽世同樣的官府機構——冥府。

四、告地書在喪葬文書發(fā)展過程中的地位

中國早期喪葬文書經(jīng)歷了從遣策——告地書——買地券的發(fā)展歷程。

戰(zhàn)國時代出土的遣策是喪葬禮儀的重要組成部分，是對葬儀物品及隨葬物品的記錄清單。整個喪葬活動按照禮制進行，遣策反映禮制規(guī)定的一個方面。遣策反映的仍然是人間的禮儀制度要求，遣策的記錄即是葬禮的要求，也是為了進行宣讀、對照等或活動的順利進行，因此遣策面對的是陽間的人與事，從中無法看出對于地下世界的想象。應該說戰(zhàn)國時代仍然是一個禮制社會，對于陰間的想象遠沒有后世豐富與發(fā)達。

告地書的出現(xiàn)說明秦漢社會與先秦社會相比，已經(jīng)有了很大的變化。告地書不再如遣策那樣，是個別階層才能享用的喪葬文書，平民墓葬中也可使用告地書。告地書的內(nèi)容最為引人注目的是其對于陰間世界的想象，當時的人們堅信在地下有一個和地上基本相同的世界，無論官僚體制、官吏職責范圍、文書制度、戶籍登報制度等均是陽間的翻版。告地書不再是禮制的體現(xiàn)者，而是用來向冥府報到的通關文書。秦漢時代的遣策雖然記載的仍然是隨葬物品，但由于作為告地書附件此時的性質(zhì)也發(fā)生了變化，黃盛璋先生在討論高臺《告地書》的牘丙及其登記物品的牘丁時便說：“三、四兩牘就是登報材料，三牘為名籍即人口名與數(shù)，四牘統(tǒng)稱‘遣策，但是它作為財戶簿，已經(jīng)不是禮經(jīng)的遣策了?！贝藭r的遣策不再是隨葬物品的記錄冊，而是成為了墓主人帶到冥府請陰間官吏檢查的財務清單。

東漢時代的買地券是在告地書的基礎上的進一步發(fā)展。買地券系虛擬成文，多強調(diào)死者藏地的私有、合法以求死者安息。喪葬文書不再表現(xiàn)地上世界的行政管理制度，而是轉(zhuǎn)而反映陽間的土地買賣關系。雖然到目前為止還沒有發(fā)現(xiàn)一例漢代的土地買賣契約實物，但墓葬中的買地券并不是憑空而出，而是地上世界土地歸屬權在地下世界的反映。

從遣策到告地書，再到買地券，喪葬文書的發(fā)展、變化如同一面鏡子，照出的不僅僅是喪葬習俗的改變，更多地從一個側(cè)面反映出社會在政治關系、階層觀念、行政制度等各個方面的變遷。告地書在這一歷程中起到一個承上啟下的作用，是極為關鍵的中間階段。研究告地書不能僅僅限于告地書本身，只有深入挖掘告地書背后的歷史信息，才能更加準確地把握中國早期社會的發(fā)展脈絡。