李少惠 倪 怡

我國政府門戶網(wǎng)站預算信息公開評價研究

李少惠 倪 怡

有學者認為我國財政預算公開呈現(xiàn)“碎片化”特點，以門戶網(wǎng)站為主要的公開渠道，可以提高政府預算公開的質量。但我國門戶網(wǎng)站預算公開起步晚，沒有統(tǒng)一的標準。本文以國際預算團隊設計的預算公開調查問卷的123個問題和國內已有文獻中的指標體系為基礎，通過指標池的建立、采用單輪德爾菲法及隸屬度計算來篩選指標，同時結合門戶網(wǎng)站的特點從預算公開的專門性、全面性、詳細性、動態(tài)性、便利性這五個維度來篩選評價我國政府門戶網(wǎng)站預算公開的指標，利用專家法設立權重，建立起適合我國網(wǎng)絡預算公開特點的指標體系，以此來評價31個省(直轄市、自治區(qū))政府門戶網(wǎng)站預算公開，進而對我國政府門戶網(wǎng)站預算公開中存在的問題予以揭示并提出相關建議。

政府門戶網(wǎng)站；預算公開；指標體系；評價

一、引言

黨的十八屆三中全會提出，全面深化改革的總目標是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。公共預算從表面上看是一個技術問題，或者是一個讓人乏味的會計問題。其實公共預算是一個國家極為重要的政治問題。毫不夸張地說，一個國家治理能力的高低在很大程度上取決于國家的預算能力①。同時，網(wǎng)絡的普及給人們的生活帶來了便捷。2014年1月16日，中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心(CNNIC)在京發(fā)布第33次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》(以下簡稱《報告》)，《報告》顯示，截至2013年12月，中國網(wǎng)民規(guī)模達6.18億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為45.8%。網(wǎng)絡的普及也使政府上網(wǎng)辦公成為常態(tài)。因此，我國政府要與時俱進地做好門戶網(wǎng)站，樹立良好的社會形象，提高政府的公信力和治理能力。

我國政府預算信息公開起步比較晚，各省政府門戶網(wǎng)站預算公開并無統(tǒng)一標準。2008年5月國務院第165次常務會議正式頒布實施《政府信息公開條例》，標志著信息公開拉開了序幕。2010年中央各部門首次向社會公開部門預算，2011年財政部公布了預算的草案，92家中央部門公布了預算和決算。預算公開實行時間并不長，各省政府門戶網(wǎng)站預算公開無統(tǒng)一標準。然而，我國正面臨“創(chuàng)新政府治理，深化行政改革”的階段，規(guī)范政府門戶網(wǎng)站預算信息公開將對新行政管理方式、提升政府治理能力起到促進作用。

二、文獻回顧

1998年，國際貨幣基金組織發(fā)布了《財政透明度最佳做法守則》(Code of Good Practice on Fiscal Transparency)和《財政透明度手冊》(Manual on Fiscal Transparency)，2007年國際貨幣基金組織通過了修改的《守則》，增加了大批發(fā)達國家、發(fā)展中國家的實際操作經(jīng)驗，具體內容包括明確職責、公開預算程序、方便公眾獲得信息和確保真實性這四大核心原則②。2001年，經(jīng)濟合作組織頒布了《經(jīng)合組織關于預算透明度的最佳做法(OECD Best Practices for Budget Transparency)，列舉了政府應公布的預算文件及具體披露。國際預算團隊(International Budget Partnership，簡稱IBP)發(fā)布的《2010預算公開調查報告》(Open Budget Survey 2010)顯示，94個被調查國的預算公開指數(shù)平均得分為42%，《報告》進一步分析了預算公開指數(shù)得分低的國家的共性，但這些共性中的任何一個并不能完全決定一國預算透明度的水平③。

國內學者對預算管理的研究較多，而對預算透明度研究相對不足，特別是從政府門戶網(wǎng)站角度加以研究者寥寥。在預算管理研究中，馬駿(2005)認為中國預算改革的當務之急是將政治控制和行政控制引入預算過程④。尚虎平(2009)就預算運行中科學管理的問題展開研究，建議3-5年內實現(xiàn)基于ISO預算科學管理⑤。在預算透明度指標的維度構建方面，鄧淑蓮(2007)認為從公共預算的公共性、完整性、效率性和具體性出發(fā)來研究預算透明的衡量標準⑥。魏陸(2012)率先從門戶網(wǎng)站的視角比較了美國(聯(lián)邦)和中國的中央預算公開信息，從專門性、全面性、詳細性、動態(tài)性、便利性這五個方面來進行對比分析⑦。周美多(2013)從具體性、全面性、全局性和規(guī)劃性四個方面來提高我國預算信息公開程度⑧。另一部分學者則建立了完整的指標體系來評價預算。翟司霞(2012)評價中央財政預算透明度的研究中從預算公開的法規(guī)性、及時性、預算信息的準確性、完整性、具體性、易懂性和獲取信息的便利性這七個方面構建了衡量我國預算透明度的70項指標體系⑨。其缺憾在于并沒有與網(wǎng)絡結合，也未設計指標權重。申亮(2012)從信息披露的對象、范圍、內容、具體化程度和方式等幾個方面，建立了一個能夠體現(xiàn)財政透明度不同層次的分析框架，與國際進行比較分析⑩，同樣也沒有聚焦到政府門戶網(wǎng)站，指標體系設計比較簡單，缺乏權重。較之以往的研究，本文更側重于門戶網(wǎng)站的預算透明度，結合網(wǎng)絡的特點來建立評價預算公開的指標體系，進而分析我國政府門戶網(wǎng)站預算公開中存在的問題并提出相關建議。

三、研究設計

1.技術路線

如圖1所示，預算信息“碎片化”特征明顯，導致公民無法獲得完整的預算信息。政府門戶網(wǎng)站公開預算信息可以承擔政府預算公開主要渠道的職責。本文首先根據(jù)門戶網(wǎng)站的特點，經(jīng)過科學的程序建立起評價31個省(直轄市、自治區(qū))門戶網(wǎng)站預算信息公開的指標體系，繼而登陸各省的門戶網(wǎng)站獲取信息和數(shù)據(jù)來對31個省(直轄市、自治區(qū))門戶網(wǎng)站預算公開進行評價。

圖1 技術路線

2.評估指標的確定

(1)指標池的確定

本文的研究目的是評估政府門戶網(wǎng)站預算公開質量，主要從“提高預算公開的質量”和“網(wǎng)絡的特點”兩個方面分別設置了“專門性”、“全面性”、“詳細性”、“動態(tài)性”、“便利性”五個維度，而后基于國際預算促進協(xié)會的2010年的《公開預算的調查問卷》，圍繞《預算前報告》、《行政預算提案》、《立法預算》、《公民預算》、《年度進展報告》、《年中評述報告》、《年終報告》和《審計報告》八種主要文件展開問卷調查中的123個問題和國內已有研究文獻中的指標體系選取91個橫跨經(jīng)濟學、管理學、社會學、法學、心理學等學科的指標作為篩選指標的指標池。

(2)指標池的篩選

本文指標的篩選采用單輪德爾菲法結合隸屬度的計算方式以消除噪音。在單輪德爾菲法專家的選擇方面，采取向全國預算透明度研究領域的權威專家發(fā)送Email的方式發(fā)送指標池，按照理論專家、實踐專家及其他專家的構成分別選取30人。其中“其他類專家”是指除“理論專家”、“實踐專家”之外的研究學者，如互聯(lián)網(wǎng)站的專家、學生及志愿者(如表1所示)。

表1 單輪德爾菲專家組成

第一，計算專家臨界值。專家臨界值下線的計算公式為：

其中，μ表示所選擇專家的期望數(shù)量；S表示專家對備選問題選擇數(shù)量的標準差；N表示備選問題被專家選擇的頻數(shù)。ta表示置信度a取特定值時t的檢驗值，可以通過查閱t的檢驗表獲得。最后，計算臨界專家的數(shù)量為：

第二，隸屬度的確定。依照模糊數(shù)學觀點，政府門戶網(wǎng)站預算公開質量評價的指標體系是一個模糊集，每一個指標就是模糊集中的一個元素。隸屬度可以表示為對每個指標進行隸屬度的分析是為了確定每個指標在合格線上。計算隸屬度的公式：

其中Rn表示隸屬度，j表示指標的數(shù)量，T表示反饋消息的專家的總數(shù)量。通過反饋回來的80分有效問卷，統(tǒng)計出指標池中的91個指標的隸屬度，并將它們與專家的臨界值相比較。由于專家的臨界值為30，此時臨界值變?yōu)镽=30/80=0.375，這樣隸屬度小于0.375的指標的要被剔除，剔除29個指標，最后剩下62個指標。

第三，指標鑒別能力的判斷。指標的鑒別有兩個方面：其一，指標之間是否相關性過強，即指一個或者多個指標指向同一個問題。其二，指標是否可以正確表達所要評估的對象。對第一個問題我們主要對指標進行相關性分析，刪除那些評估系數(shù)較大的指標；第二個問題則借助變差系數(shù)來分析。

依照統(tǒng)計學原理，相關系數(shù)一般可以分為3個等級：|R|<0.4是低度線性相關，0.4≤|R|<0.7是顯著性相關，0.7≤|R|<1是高度線性相關。本研究將所有|R|≥0.4的指標都做了刪除，如表2所示在“專業(yè)性”的維度中“預算編制的合理性論證”與“預算管理活動有明確法律規(guī)定”顯著性相關，則刪除一個。

表2 指標相關性

**.在.01水平(雙側)上顯著相關

經(jīng)過SPSS 19軟件分析，以相同的方法刪除“非預算資金”、“年中回顧”、“預算執(zhí)行的結果”、“支出欠款”、“向公民公開稅收分配”、“稅收不同來源”、“預算收入與上一年比較”、“非稅收的來源”、“公布預算提案時間表”、“不同格式”、“提供圖表直接表達”。共刪除12個指標，最后剩下50個指標。

3.權重的確定

根據(jù)專家調查法確立權重。這種方法是聘請有關專家，對考核指標體系進行深入研究，由每位專家獨立對考核指標進行選取，然后記錄每個考核指標的頻數(shù)。本文借助專家法來確定權重，第i個指標被專家選擇的頻數(shù)為Ni。指標的數(shù)量n，權重用Qi表示：

四、實施評估

1.數(shù)據(jù)來源

評估各省門戶網(wǎng)站預算信息是本文最關鍵的步驟之一。本文根據(jù)問卷法和訪談法來采集各省門戶網(wǎng)站信息公開數(shù)據(jù)，采用交叉評估的方法，以各省的普通市民和研究學者評估其他省的形式展開。每個省發(fā)放40份問卷，其中20份給普通市民，10份給專家學者，還有10份給負責公布預算信息的政府人員。31個省(直轄市、自治區(qū))共發(fā)出1240份問卷。以31個省(直轄市、自治區(qū))的政府門戶網(wǎng)站中的預算欄為研究對象，根據(jù)2014年4月從各省門戶網(wǎng)站采集的信息來計分，準確計算各省(市)的分值。

2.問卷設計

政府門戶網(wǎng)站預算公開問卷是依據(jù)其指標評價體系設計的，如表3所示，設有五個一級指標，每個一級指標下分為若干個二級指標，并附有每個二級指標的權重。分別從專門性、全面性、詳細性、動態(tài)性、便利性五方面設計了5、19、12、5、8個指標，根據(jù)李克特五級量表法加以分析，有“非常同意”、“同意”、“不一定”、“不同意”、“非常不同意”五種回答，分別記為5、4、3、2、1，每個被調查者的態(tài)度總分就是他對各道題的回答所得分數(shù)的加總。

表3 政府門戶網(wǎng)站的預算公開指標

3.評估評分

如表4所示，通過統(tǒng)計在門戶網(wǎng)站獲取信息的問卷，計算每個指標平均得分Sn，與每一項指標的權重Qn相乘，得到某個省(市)的最后得分W。

表4 我國31個省(直轄市、自治區(qū))門戶網(wǎng)站預算公開的得分

4.指標得分情況

從每個指標的角度來看，我國31個省(直轄市、自治區(qū))在有些方面做得并不到位。為了分析各省(市)的政府預算門戶網(wǎng)站中指標的具體情況，本文采取分層抽樣的方法在每個省(市)的問卷中抽出一份問卷，最后組成一個新的樣本。這樣便于分析我國政府預算公開中不完善的地方。由于不同指標之間單位不同，不便做比較，于是本文對指標進行無量綱化，只開展相對大小的比較而與單位無關。

(1)計算方法

本文在問卷中每個省抽取一個樣本組成新的31個樣本，其中各個指標實際總分數(shù)為S,每個指標的均值E，每個指標的實際總分數(shù)與滿分總分值的比值為T。如表5所示：

表5 我國政府門戶網(wǎng)站預算公開評價指標的評估結果

五、評估結果

1.根據(jù)指標比值T的分析

T值是指在31個樣本中每個指標實際得分與理想狀態(tài)下滿分的比值。因此，比值T越接近1時，說明指標的實際結果與理想狀態(tài)結果越接近。在31個樣本中，實際結果處于最差狀態(tài)時的比值(即得分為1，總分為31時)為T=31/155，此時T為0.2。當比值越接近0.2時，說明指標的實際結果與理想狀態(tài)距離越遠。同理可得，當31個樣本中某個指標的平均得分為2.5時，則處于好與壞的臨界點，此時的T值為0.5。

2.根據(jù)指標五個維度的分析

第一，指標的專門性維度。預算編制的合理性論證U15的T值為0.2，說明我國門戶網(wǎng)站預算公開并沒有關于預算編制合理性的考察。預算草案經(jīng)立法機關批準U14(0.316129)的T值小于0.5表明門戶網(wǎng)站預算公開在這方面做得不夠好，與理想中政府預算信息的公開尚存有一定差距。由于我國公共預算起步晚，公開形式還不夠正規(guī)，需要進一步完善。1998年中央財政決算和中央財政審計報告及《關于1998年中央預算執(zhí)行情況和其他財政支出的審計工作報告》出臺，1999年9月20日頒布了《關于改進2000年中央預算編制的通知》，2008年才頒布了《政府信息公開條例》，2010年首次公開了政府部門預算。這些文件表明我國政府門戶網(wǎng)站上公開政府預算的時間年限并不久，還屬于摸著石頭過河的階段。

第二，指標的全面性維度。其中對當前宏觀經(jīng)濟預測U28、不同宏觀經(jīng)濟對預算的影響U29、政策目標與實際結果區(qū)別對稅收的影響U211、近幾年預算支出評估比較U212、預算前聲明U214、財政風險的信息U216這些指標T值為0.2，說明我國31個省(直轄市、自治區(qū))門戶網(wǎng)站預算公開并沒有這些方面的描述。個人項目支出U21(0.23871)、提供債務信息U22(0.483871)、涵蓋全部的政府收支U24(0.425806)、政府轉移支付的信息U25(0.490323)、國營公司轉移支付的信息U26(0.277419)、對支出項目績效評價U27(0.225806)、政策目標與實際結果區(qū)別對支出的影響U210(0.225806)、預算總結與建議U213(0.206452)、預算執(zhí)行績效信息U217(0.225806)這些指標的T值越小，顯示在政府門戶網(wǎng)站預算公開過程中這一指標完成的質量越差。本維度共計19個指標，其中僅4個指標T值在0.5以上，表明政府門戶網(wǎng)站預算信息不全面，并沒有體現(xiàn)出門戶網(wǎng)站作為預算公開主要渠道的地位。預算的執(zhí)行情況關系到國家財政目標完成的情況，人們既要看到財政資金的支出，當然也要看到這些資金是否發(fā)揮了作用。故而，“預算績效”、“支出項目績效評價”、“政策目標與實際結果區(qū)別對支出的影響”等指標是十分重要的。然而在各省的財政預算欄里，幾乎很少有關于這些信息的文件，這勢必會減少政府預算公開的全面性。究其原委，恐與地方政府對網(wǎng)絡影響力的顧忌有關。網(wǎng)絡的蝴蝶效應容易引發(fā)惡意炒作，兼之并非所有的公民都能理性地看待問題，政府部門由此擔心將預算公開會背負罵名。從政府層面來看，政府往往由于自身的原因并不愿意公開所有的預算信息，公開得越多政府自由活動的空間就會越少，政府本能地隱藏和回避一些對自身不利的預算信息。

第三，指標的詳細性維度。將預算支出的整體水平與上年比較U35、解釋被提議預算與政策目標聯(lián)系U37、有預算年中回顧U38、詳細的解釋預算政策和收支變化U311，這些指標T值為0.2，說明在政府門戶網(wǎng)站預算公開中這部分指標沒有被提及。按月(季)提供預算支出數(shù)U34(0.380645)、被提議預算與政策目標聯(lián)系U36(0.225806)、預算更新的信息U39(0.309677)、提供預算編制的依據(jù)U310(0.329032)、預算修改意見U312(0.303226)這些指標的T值越小說明政府門戶網(wǎng)站預算公開中有越少的省份提供這些指標的信息，也就是越需要改進的地方。所測指標12個中只有3個達到0.5以上，表明我國政府門戶網(wǎng)站對公共預算指標的詳細性還有待完善。

一般來說，政府預算信息的黑匣子還包含著很大的利益，預算信息越是語焉不詳，官員滋生腐敗及以權謀私的空間就越大，就會更加阻礙公共治理走向善治。

第四，指標的動態(tài)性維度。提前發(fā)布預算公布的時間的信息U41、嚴格按照時間表來準備和公布預算信息U42、向公眾發(fā)布預算前聲明U43這幾個指標T值為0.2，說明在動態(tài)性中這些指標都沒有在31個省(直轄市、自治區(qū))門戶網(wǎng)站體現(xiàn)出來。提供審計報告U44(0.432258)、預算執(zhí)行中的變化U45(0.251613)。本維度這5個指標，其中沒有一個指標在0.5之上，說明我們政府門戶網(wǎng)站預算公開的動態(tài)性存在很多不足，很大程度上忽略了預算的動態(tài)性。通過對31個省(直轄市、自治區(qū))門戶網(wǎng)站的考察發(fā)現(xiàn)有些省只是公布出了全年的預算信息，并沒有按月或季度來公布預算的信息，預算信息更新滯后。另外，大部分省份只是公布預算的草案與預算的執(zhí)行情況，很少會公布預算草案的審議修改情況。由于政府部門只注重預算公布的結果，不注重過程，導致公民無法及時得知預算事務情況。

第五，指標的便利性維度。在31個省(直轄市、自治區(qū))門戶網(wǎng)站預算公開中便利性維度是做得最好的。所測指標8個中有7個指標T值在0.5以上，只有年度審計報告公布時提供摘要U52(0.406452)存在不足。說明政府門戶網(wǎng)站預算公開是一個很便利的渠道，可以方便公民直接獲取預算信息。

六、建議和結論

(一)建議

1.加強政府門戶網(wǎng)站預算專欄的建設

首先，從我國31個省(直轄市、自治區(qū))政府門戶網(wǎng)站預算公開情況來看，鑒于我國網(wǎng)絡預算公開起步比較晚，與發(fā)達國家相比還存在一定的差距，我國應該加強政府門戶網(wǎng)站預算公開的規(guī)范性和統(tǒng)一性建設。立足本國實際,充分借鑒國際先進經(jīng)驗,緊緊圍繞加強門戶網(wǎng)站預算公開規(guī)范性和促進預算透明的目標,按照統(tǒng)籌安排、積極穩(wěn)妥、循序漸進的原則,以完善政府門戶網(wǎng)站預算專欄管理制度為基礎,以健全預算信息發(fā)布工作機制為重點,全方位、多層次地提高政府門戶網(wǎng)站預算信息的法規(guī)性、準確性、完整性、具體性、易懂性、及時性和便利性。

2.克服政府部門公開預算信息的逆動力

由于政府部門對于網(wǎng)絡輿情的懼怕和政府內部等級結構的約束，導致政府部門對于一些敏感信息，特別是與預算有關的信息往往持回避和保留的心態(tài)，政府對于預算公開有較強的逆動力。官員對于網(wǎng)絡輿情的懼怕是政府對預算信息逆動力的原因之一，網(wǎng)絡具有信息傳播快速、匿名評價等特點，一些對政府不滿的公民可以通過網(wǎng)絡批評甚或惡意攻擊政府官員，致使一些官員因恐懼而抗拒網(wǎng)絡。另外，政府內部等級制度是政府公開預算信息逆動力原因之二，導致只將核心預算信息匯報給上級，對上不對下的行為，很容易滋生腐敗。對此，中央政府應建立相應的正負激勵機制，即一方面給予壓力，另一方面給予鼓勵的政策，使政府部門積極主動對待門戶網(wǎng)站預算公開，克服思維定式和心理障礙，用理性的心態(tài)去看待預算公開。

3.通過立法規(guī)范網(wǎng)絡預算公開

政府門戶網(wǎng)站預算公開需要將預算公開納入到法制化的渠道，這是政府預算管理的需要，也是公民知情權、參與權和監(jiān)督權的需要。針對現(xiàn)階段預算公開約束力較弱的現(xiàn)狀，應從國家層面建立統(tǒng)一的法律法規(guī)體系，通過法律程序來約束和規(guī)范網(wǎng)絡預算公開行為。通過修訂《保守國家秘密法》和《預算法》等與預算公開相關的法律，明確政府門戶網(wǎng)站預算公開的原則、范圍、程序等。

絕對的權力導致絕對的腐敗，這早已為歷史所證明，法律作為一種制約，可以有效地規(guī)范預算公開。政府部門掌握著預算信息是否公開和公開預算信息的內容的權力，這樣導致政府權力限制公民權利。但是基于委托代理關系，公民不僅對預算有知情權，而且還有所有權，公共預算實質上是全體人民的財富。在政府公開預算信息的逆動力較強的情況下，我們可以通過具有強制性的法律來維護公民自身的合法權利。所以，當政府的權力過大時，就需要用法律去約束政府的行為，把權力關進制度的籠子里。

4.完善預算監(jiān)督體系

完善的預算監(jiān)督體系是預算透明化的保障。擁有良好的監(jiān)督體系就可以及時發(fā)現(xiàn)預算管理各個環(huán)節(jié)的問題。完善預算監(jiān)督體系可從如下三個方面進行。

首先，建立獨立的審計機構。預算執(zhí)行審計是指各級審計機關依據(jù)本級人大審查和批準的年度財政預算，對本級財政及各預算執(zhí)行部門和單位，在預算執(zhí)行過程中籌集、分配和使用財政資金的情況以及組織政府預算收支任務完成情況和其他財政收支的真實、合法、效益性所進行的審計監(jiān)督?？梢栽黾印吧蠈徬隆钡膶徲嬃Χ?，這樣無論是人員、經(jīng)費、機構都獨立于被審計單位，具有較高的獨立性，審計受干擾少，審計的質量高。還可以實行人員輪崗制，以提高預算執(zhí)行人員的獨立性。

其次，充分利用財政監(jiān)督。財政監(jiān)督是財政機關對行政機關、企事業(yè)單位及其他組織執(zhí)行財稅法律法規(guī)和政策情況，以及對涉及財政收支、會計資料和國有資本金管理等事項依法進行的監(jiān)督檢查活動，稱為財政監(jiān)督。財政部門是預算編制和預算執(zhí)行的管理部門，對預算部門的特點十分了解。財政監(jiān)督可以有效發(fā)揮事中監(jiān)督的特點，可以快速發(fā)現(xiàn)問題，糾正問題。

5.提高公民民主意識

英國思想家洛克認為人民的認可和授權是政府權力的源泉，法律生效和政府的重要決定都必須征得人民的許可。我國憲法強調，人民擁有國家的一切權力，有權對國家工作人員及部門進行監(jiān)督，提出批評，提供意見和建議。上述規(guī)定從法律上保障了人民對政府的監(jiān)督權力。根據(jù)人民主權理論，公民要認識到社會主義的本質是人民當家作主。人民要保護自身合法權利，積極主動地關心和參與政府預算的制定和監(jiān)督預算執(zhí)行的全過程，學習了解相關的財務知識，站在客觀的視角分析和評價政府的財政活動，通過合法的途徑監(jiān)督政府的行為，逐步實現(xiàn)一個政府與公民互動的良好環(huán)境。

(二)結論

本文通過對31個省(直轄市、自治區(qū))政府門戶網(wǎng)站預算信息公開質量的探析，發(fā)現(xiàn)各省(市)網(wǎng)上預算公開尚處于初級階段，與發(fā)達國家的政府門戶網(wǎng)站預算公開差距較大，特別是在預算信息的全面性和詳細性上需要大力改善。門戶網(wǎng)站預算公開沒有體現(xiàn)出動態(tài)性，政府部門只是公布結果而忽略了預算動態(tài)性。同時，我國各省預算公開的水平參差不齊，不同省份的公開標準各有不同。有的預算信息較為詳細，分類清楚，便于公民查詢，有的則只是每年例行公事式簡單公布一份有關全年的預算草案和去年的預算執(zhí)行情況。本文在以往研究基礎上進一步對克服政府預算公開的渠道“碎片化”的弊端，以政府門戶網(wǎng)站為視角，通過專家法建立評估體系，對我國31個省(直轄市、自治區(qū))預算公開情況進行了較為深入的分析，得出了相關結論。本文還針對存在的問題提出了五個建議，分別從門戶網(wǎng)站的建設、克服政府部門的逆動力、立法規(guī)范、完善預算監(jiān)督體系、提高公民民主意識這幾個方面來加強政府門戶網(wǎng)站預算公開。

注：

①韋曙林譯：《公共部門預算理論》，上海人民出版社2010年版，第1—3頁。

②國際貨幣基金組織：《2007財政透明度手冊》，紐約：國際貨幣基金組織，[2012-1-6].http://www.imf.org.external/np/fad/trans/chi/manual.pdf.

③國際預算團隊.2008.Open Budget Index 2008-Country Summary:中國[EB/OL].華盛頓:國際預算團隊,[2012-1-6].http://internationalbudget.org.

④馬駿、趙早早：《中國預算改革的目標選擇》，載《華中師范大學學報》2005年第3期。

⑤尚虎平：《預算過程中的非政治問題——以2005-2007年國家審計報告為基礎》，載《武漢大學學報》2009年第6期。

⑥鄧淑蓮：《預算透明評價標準研究》，《南京社會科學》2007年第11期。

⑦魏陸：《基于政府門戶網(wǎng)站視角的中美預算信息比較與評價》，《當代財經(jīng)》2012年第1期。

⑧周美多：《澳大利亞年初預算報告研究及其對中國的啟示》，《電子科技大學學報》2013年第3期。

⑨翟司霞：《中央財經(jīng)預算透明度評價研究》，《管理評論》2013年第2期。

⑩申亮：《財政透明度評價指標體系的構建與測度》，《經(jīng)濟與管理評論》2012年第2期

〔1〕Alt J. E., David D. L., David S. Fiscal Transparecy, Gubernatorial Popularity, and the Scale of Government: Evidence from the States,StatePoliticsandPolicyQuarterly, 2002,(2):230-250.

〔2〕International Budget Partnership. Open Budget Survey 2010[EB/OL]. http://internationalbudget.org/what-we-do/open-budget-survey/.

〔3〕上海財經(jīng)大學公共政策研究中心：《2011中國財政透明報告》，上海財經(jīng)大學出版社2011年版。

〔4〕中國發(fā)展研究基金會：《公共預算讀本》，中國發(fā)展出版社2008年版。

〔5〕馬?。骸豆差A算比較研究》，中央編譯出版社2011年版。

〔6〕經(jīng)濟合作組織：《經(jīng)合組織關于預算透明度的最佳做法》[EB/OL].http://openbudget-index.org/files/OECDBestPracticesChineseSimp.pdf, 2001-5-15.

〔7〕國際貨幣基金組織：《財政透明度手冊》[EB/OL].http://www.imf.org.external/np/fad/trans/chi/manual.pdf, 2007.

〔8〕申亮：《財政透明度評價指標體系的構建與測度》，《經(jīng)濟與管理評論》2012年第2期。

〔9〕魏陸：《基于政府門戶網(wǎng)站視角的中美預算信息比較與評價》，《當代財經(jīng)》2012年第1期。

〔10〕翟司霞：《中央財經(jīng)預算透明度評價研究》，《管理評論》2013年第2期。

〔11〕鄧淑蓮：《預算透明評價標準研究》，《南京社會科學》2007年第11期。

〔12〕劉杰、張建鋒、張祺：《政府運行對信息公開的逆動力的分析》，《公共管理學報》2012年第4期。

〔13〕張弘力：《公共預算》，中國財政經(jīng)濟出版社2001年版。

〔14〕傅洪春：《我國預算透明存在的問題及對策研究》，吉林大學博士論文，2012年。

〔15〕段堯清：《政府信息公開的動力機制》，《電子政務》2005年第3期。

〔16〕李春閣：《政府信息公開機制研究》，吉林大學博士論文，2011年。

〔17〕李少惠、崔吉磊：《社會管理中公民參與的價值彰顯和路徑選擇》，《上海城市管理》2012年第2期。

〔18〕李少惠：《轉型期中國政府公共文化治理研究》，《學術論壇》2013年第1期。

〔19〕馬駿、趙早早：《中國預算改革的目標選擇》，《華中師范大學學報》(人文社會科學版)2005年第5期。

〔20〕尚虎平、陳星宇：《我國城市公共服務提供績效評價——面向L市的探索性研究》，《武漢大學學報》(哲學社會科學版)2013年第1期。

〔21〕【美】阿曼·卡恩、W.巴特利·希爾德雷思：《公共部門預算理論》，韋曙林譯，上海人民出版社2010年版，第1—3頁。

〔22〕尚虎平：《預算過程中的非政治問題——以2005-2007年國家審計報告為基礎》，《武漢大學學報》(哲學社會科學版)2009年第6期。

〔23〕周美多：《澳大利亞年初預算報告研究及其對中國的啟示》，《電子科技大學學報》2013年第6期。

〔責任編輯：寧巖〕

EvaluationoftheNationalFinanceBudgetInformationReleasedbyOurGovernmentPortalDisclosure

LiShaohui&NiYi

Scholars believe that China’s public finance budget presents “fragmentation” characteristics. Web portal as the main public channel can improve the quality of government public budget. But web portal public budget in China started late, and there is no uniform standard. This paper takes International Budget Partnership’s 123 questions in Open Budget Survey and the existing literature as the basis of index system. Through the establishment of the index pool，using single wheel Delphi method and the membership degree calculation to screen indicators. Combined with the characteristics of the portal to screen indicators which evaluating our country government budget public on web portal, from specialized, comprehensive, detailed, dynamic, convenience these five dimensions, using the method of experts to set up the weight, evaluate 31 provinces’ budgets on the government portal website. Thus reveal the government portal website problems existing in the public budget, and put forward the proposal.

the government portal website; public budget; the indicator system; evaluation

李少惠，蘭州大學管理學院教授、博導 蘭州 730000；倪怡，蘭州大學管理學院研究助理 蘭州 730000

D035

A

1001-8263(2014)08-0080-07