王毅杰 喬文俊

中國城鄉(xiāng)居民政府信任及其影響因素

王毅杰 喬文俊

基于2010年全國綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)，本文比較了農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口兩類社會群體對中央和地方兩層級政府的信任差異，并從利己主義、文化主義、戶籍制度、世代四方面探討了影響因素。分析發(fā)現(xiàn)：總體上，中國居民的政府信任依然“央強地弱”，但不同戶籍下的居民政府信任則呈現(xiàn)不同特點。利己維度的階層地位、文化維度的權(quán)威主義價值觀和人際信任對中央和地方政府信任均顯著影響。而教育年限和政府責任認知僅對中央政府信任有顯著影響，世代因素則對地方政府信任的影響顯著。

政府信任；城鄉(xiāng)比較；利己主義；文化主義；世代

一、問題提出

當前中國正處于社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，呈現(xiàn)出“經(jīng)濟持續(xù)快速增長、政治格局總體穩(wěn)定、社會問題多發(fā)凸顯”的特點(李培林，2011)。同時，伴隨著社會成員流動空間與交往范圍的擴大，傳統(tǒng)熟人社會正向陌生人社會轉(zhuǎn)變。這一過程中，很多由人際信任承載的功能正逐漸被系統(tǒng)信任承擔(鄭也夫，2001)，系統(tǒng)信任尤其是政府信任的作用和地位變得日益突出和重要。

政府信任是民眾在與政府長期互動過程中逐漸形成的、對政府的一種信賴與期待，是衡量民眾與政府關(guān)系的重要指標。政府信任水平過低，會阻礙政策的實施和執(zhí)行，增加社會成本(馬得勇，2007)，而高水平的政府信任，則能增強執(zhí)政者的合法性，實現(xiàn)社會有機整合，有效提升民眾對國家和個人未來前景的信心，為社會和諧、穩(wěn)定發(fā)展提供保障(李硯忠，2007)。

那么，當前我國民眾對政府的信任狀況如何，又受哪些因素影響呢？本文將以2010年全國綜合社會調(diào)查(CGSS2010)的數(shù)據(jù)資料為基礎(chǔ)，比較農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口兩類社會群體對中央和地方兩個層級的政府信任差異，并從利己主義、文化主義兩個維度來探討政府信任的影響因素。

二、文獻回顧與研究假設(shè)

20世紀60、70年代，政府信任研究在西方政治學界發(fā)展起來，并逐漸成為社會各界關(guān)注和研究的重要問題。而學者們對政府信任的產(chǎn)生機制主要有以理性選擇理論為基礎(chǔ)的利己主義、以社會學和社會心理學為基礎(chǔ)的文化主義兩種解釋路徑。

(一)利己主義

利己主義從個體角度出發(fā)，指出民眾會對政府提供的各種物品和服務(wù)進行計算，從而做出對政府信任與否的理性判斷。具體而言，人們會將對社會經(jīng)濟環(huán)境的感知與自身的期望進行比較，如有落差，就容易產(chǎn)生對政府的不信任，換言之，較差的政府績效和辦事能力會導致不信任(Nye，1997)。民眾在進行理性選擇的過程中，不但會權(quán)衡潛在收益與潛在損失，還會對失信造成損失時自身的承受能力，即相對易損性進行分析(王紹光、劉欣，2002)。一般來說，社會地位越高、權(quán)力越大的人，其所擁有的資源越多，相對易損性越低，就越可能傾向于信任政府。因此，本文將階層地位作為利己主義的體現(xiàn)，并提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)1：階層地位對政府信任有顯著影響。民眾的階層地位越高，對政府越信任。

(二)文化主義

雖然利益直接影響著人們的行動，但“由‘觀念’創(chuàng)造的‘世界的意象’像扳道工一樣”(Weber，1978)，常常決定著受利益動力驅(qū)使的行動駛向何方。在文化主義者看來，道德標準、價值觀和人際信任等文化觀念都影響著民眾政府信任水平的高低。

在對“文化”的解讀中，有研究者指出，道德標準和價值觀則形成于個體早期社會化階段，是對政府信任具有更為持久影響的文化因素(王正緒等，2011)。其中，權(quán)威主義價值觀作為傳統(tǒng)文化的典范，表征著個體對于中國特殊政治文化的認可程度，因而是中國政府信任的一項重要解釋變量(Shi，2001；后夢婷、翟學偉，2014)。馬得勇在政府信任的國際比較中也明確指出，權(quán)威主義價值觀是影響中國政府信任的重要文化因素(馬得勇，2007)。

與此同時，受到傳統(tǒng)文化和集體化時期的影響，中國人對政府的責權(quán)認知較為模糊，往往將各類社會事務(wù)都視為政府責任范圍。而這種觀念則深刻塑造了他們的政府信任。因此，對政府責任的認知是文化主義的重要體現(xiàn)。

當然，文化對個體的塑造不能脫離其社會化過程，而教育作為社會化，尤其是政治社會化的最重要機制，對政府信任意義非凡。官方意識形態(tài)正是通過正式的教育渠道向民眾傳授各種政治信息和文化觀念，從而使政治社會化成為可能(孟天廣，2014)。不過，教育還具有啟蒙作用，它會喚起民眾的批判意識，也會向人們傳遞同情社會弱者的價值觀等(李駿、吳曉剛，2012)，這些都可能影響到民眾對政府的信任水平。

此外，人際信任對政府信任的“溢出”效應(yīng)(Mishler & Rose，2001)，也是文化主義的重要體現(xiàn)。人際信任來源于政治體制之外，但卻有助于政治制度的運轉(zhuǎn)。如果一個國家或地區(qū)的人際信任水平普遍較高，就能在很大程度上促進集體合作，包括民眾的社會參與、政治參與，進而對該地區(qū)居民的政府信任水平產(chǎn)生提升作用(福山，2001；帕特南，2001)。

根據(jù)以上分析，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：文化主義維度因素對政府信任有顯著影響。

假設(shè)2a:受權(quán)威主義價值觀影響程度越深的民眾，對政府越信任。

假設(shè)2b:政府責任認可度越高的民眾，對政府越信任。

假設(shè)2c:不同受教育年限的民眾對政府信任是有差異的。

假設(shè)2d:人際信任水平越高的民眾，對政府越信任。

(三)戶籍制度

作為一項特殊的制度安排，戶籍制度深刻影響著中國經(jīng)濟社會生活的方方面面，在此背景下，農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)戶籍居民在社會地位、經(jīng)濟收入、社會保障等各個方面存在很大差異，進而表現(xiàn)出不同的政府信任態(tài)度。有研究指出，農(nóng)村居民對中央政府的評價略高于城市居民，但對地方政府的評價卻低于城市居民(胡榮，2011)。但也有研究認為，與農(nóng)村居民相比，城市居民的政府信任水平普遍要低，且表現(xiàn)出對基層政府更不信任的趨勢(高學德、翟學偉，2013)。所以，本文將提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：戶籍制度對政府信任存在顯著影響，因政府層級不同而有所差異，其影響機制也會有明顯差異。

(四)世代影響

最后，我們還需要分析不同年齡人群對政府信任影響的差異，以檢視世代效應(yīng)。有研究認為，政府信任是終身學習的過程，個體的政府信任水平是其終生政治經(jīng)歷的加權(quán)總和，因此政府信任會因年齡因素而產(chǎn)生個體差異(Mishler & Rose，2001)。史天健(Shi，1999)就在其研究中發(fā)現(xiàn)，與老年人相比，年輕人在政治方面表現(xiàn)得更加積極、開放，樂于接受變革，他們更可能通過參與政府抗議等活動來表達政治訴求。有研究進一步指出，這種年齡差異即為政治代際。在中國，不同政治代際的政府信任差異顯著，年齡越小，越會表現(xiàn)出對政府的不信任(孟天廣，2014)。由此，我們提出以下假設(shè)：

假設(shè)4：不同世代的人對政府信任是有差異的。年齡越大的民眾，則越信任政府，反之則越不信任政府。

三、數(shù)據(jù)來源及變量測量

我們使用的數(shù)據(jù)資料來自中國人民大學聯(lián)合部分高校進行的2010年中國綜合社會調(diào)查(CGSS2010)。調(diào)查采用多階分層概率抽樣的方法選取樣本，調(diào)查范圍覆蓋了港澳臺以外的所有省份，最后獲得樣本11785個。根據(jù)研究需要，本文將分析樣本限于18-70歲的受訪者，其中非農(nóng)戶口樣本有5178人，占48.1%；農(nóng)業(yè)戶口樣本有5578人，占51.8%。

本研究的因變量是政府信任。以“您對于下面這些機構(gòu)的信任程度怎么樣？”，包括“中央政府”和“本地政府(農(nóng)村指鄉(xiāng)政府)”加以測量。并將選項“完全不可信”、“比較不可信”和“居于可信與不可信之間”合并為“不信任”，將“比較可信”和“完全可信”合并為“信任”。

利己維度的階層地位，以“在我們的社會里，有些群體居于頂層，有些群體則處于底層?！?0’分代表最頂層，‘1’分代表最底層。您認為您自己目前在哪個等級上？”加以測量。

文化維度中，人際信任通過“總的來說，您是否同意在這個社會上，絕大多數(shù)人都是可以信任的？”來測量，選項“完全不同意”、“比較不同意”和“無所謂同意不同意”合并為“不信任”，“比較同意”和“完全同意”合并為“信任”。

權(quán)威主義價值觀，以“您是否同意老百姓應(yīng)該服從政府”測量，將“完全不同意”、“比較不同意”和“無所謂同意不同意”合并為“不服從”，將“比較同意”和“完全同意”合并為“服從”。

政府責任認知，則通過“政府能通過收稅與支出來減少貧富懸殊”和“政府在道義上有責任去減少或緩和社會不平等”兩道得分加總測量。分值越大，表明對政府責任認可度越高。

教育年限，以“您目前的最高教育程度是(包括目前在讀的)”測量。我們對教育程度進行了賦值，“文盲”=0，“私塾、小學”=6，“初中”=9，“中專、技校”=11，“職高、高中”=12，“大學?？啤?15，“大學本科”=16，“研究生及以上”=19。

戶籍制度則根據(jù)受訪者目前的戶口登記狀況，分為非農(nóng)戶口與農(nóng)業(yè)戶口兩類。

世代則以年齡反映。本研究中，年齡為18歲以上70歲以下的連續(xù)變量。

各變量的基本情況見表1。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計

四、分析結(jié)果

(一)政府信任現(xiàn)狀

通過表2可以看到，在全樣本中，有88.7%的被訪者認為中央政府“完全可信”或“比較可信”，僅3.5%的表示“不可信”。可見，中國民眾對中央政府的信任程度非常高。但相較而言，中國民眾對地方政府的信任程度明顯偏低，只有63.9%的被訪者表示地方政府“比較可信”或“完全可信”，而且多達16.7%的明確指出地方政府“不可信”。這表明，中國民眾對政府的信任是存在層級差異的，呈現(xiàn)“央強地弱”，與以往研究一致(Li，2004；胡榮，2007；高學德、翟學偉，2013)。

表2 不同層級的政府信任狀況

另外，不同戶口類別的民眾對中央和地方兩級政府信任也有著明顯差異。在非農(nóng)業(yè)戶口群體，有85.1%的民眾認為中央政府“完全可信”或“比較可信”，而對地方政府信任的比例只有62.9%；對地方政府“完全不可信”或“比較不可信”的有15.3%，而對中央政府的不信任比例低至4.7%。與此同時，擁有農(nóng)業(yè)戶口的民眾呈現(xiàn)出更高水平的政府信任，表示“完全可信”或“比較可信”中央政府的民眾占92.2%，比非農(nóng)戶口多出7.1%，“完全可信”或“比較可信”地方政府的民眾占65%，比非農(nóng)戶口多出2.1%。

值得注意的是：與中央政府相比，民眾對地方政府的信任表現(xiàn)出“更加模糊、更加矛盾”的特點，例如在全樣本中，對中央政府“居于可信與不可信之間”的只有7.8%，而對地方政府卻高達19.4%。在農(nóng)業(yè)戶口樣本、非農(nóng)戶口樣本中也具有類似發(fā)現(xiàn)。

那么，中國民眾的政府信任為何呈現(xiàn)上述特征？接下來，通過農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)兩類居民政府信任影響因素的比較，來分析其中原因。

(二)政府信任的影響因素分析

由于因變量是二項變量，因此筆者采用二元邏輯斯蒂回歸模型來統(tǒng)計估計。在模型中，除了納入前述變量外，為考察階層地位和年齡是否與政府信任存在非線性關(guān)系，筆者還納入了階層地位平方和年齡平方。統(tǒng)計結(jié)果見表3。

表3 中國居民政府信任影響因素的二元邏輯斯蒂回歸模型

注：(1)政府信任的參照類別為“不信任”。a的參照類別為“不服從”；b的參照類別為“不信任”；c的參照類別為“農(nóng)業(yè)戶口”；d的參照類別為“女”。(2)***表示p<0.001，**表示p<0.01，*表示p<0.05。

利己主義維度中，除模型5外，階層地位對政府信任均有顯著影響，即民眾的階層地位越高，政府信任程度也越高。值得注意的是，在模型2和模型4中，在控制其他因素之后，階層地位對地方政府信任的影響呈倒U型關(guān)系，說明隨著階層地位的提高，對地方政府信任的幾率(odds)增加，但是達到一定階層地位后，這種信任的幾率開始下滑。這說明民眾在對地方政府信任進行主觀判定時，并非完全符合利己主義假設(shè)。

就文化主義而言，權(quán)威主義價值觀、人際信任這兩個變量在所有各個模型中均通過了顯著檢驗。這表明，在中國，以權(quán)威主義價值觀和人際信任為代表的文化因素與政府信任之間存在很強的正向關(guān)系，對政府信任有很強的預(yù)測力。如在全樣本中，權(quán)威主義價值觀每增加一個單位，民眾對中央政府信任的幾率就提高約173%(e1.004-1=1.73，p<0.001)，對地方政府信任的幾率提高約123%(e.800-1=1.23，p<0.001)。

相較前兩個變量所發(fā)揮的穩(wěn)定正向影響而言，文化主義中的政府責任認知對中央和地方政府信任影響有差別。我們發(fā)現(xiàn)，與權(quán)威主義價值觀和人際信任不同，政府責任認知在所有中央政府信任模型中均通過顯著性檢驗，但在地方政府信任模型中則不然，僅在非農(nóng)業(yè)戶口群體中且是0.05顯著水平上獲得通過。這意味著，政府責任對地方政府信任的影響并不像其在中央政府信任模型中的那樣顯著和穩(wěn)定。

同樣地，教育也在所有中央政府信任模型中通過了顯著檢驗，且回歸系數(shù)為負值，具體而言，在保持其他因素不變情況下，教育年限每增加一年，非農(nóng)業(yè)戶口民眾對中央政府信任的幾率就下降約4.4%(1-e-.045=0.440，p<0.01)，農(nóng)業(yè)戶口民眾對中央政府信任的幾率也下降約4.2%(1-e-.043=0.420，p<0.05)。可以看出隨著教育年限的增加，不管是農(nóng)業(yè)戶口還是非農(nóng)業(yè)戶口人群，對中央政府呈現(xiàn)出更不信任的趨勢。其可能原因是，現(xiàn)代教育發(fā)揮了啟蒙作用，使得民眾將當下貧富差距拉大、社會矛盾增多等現(xiàn)象歸咎于中央政府。而對于地方政府信任而言，教育卻并未顯現(xiàn)出此種影響。教育努力給公民塑造的較高層次的社會理想及道德要求并未與日常生活緊密對接、呼應(yīng)，而且經(jīng)濟發(fā)展過程中一些區(qū)域性社會問題日益凸顯，也在一定程度上造成更多的民眾對地方政府態(tài)度模糊而復(fù)雜。

就戶籍制度而言，可以看出在全樣本模型中，農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口兩類群體對于中央政府信任有顯著差異，但對于地方政府信任卻無差別。具體而言，控制其他因素之后，非農(nóng)業(yè)戶口居民比農(nóng)業(yè)戶口對中央政府信任的幾率低了將近37%(1-e-.467=0.371，p<0.001)，呈現(xiàn)出更加不信任中央政府態(tài)勢。

進而對不同戶口樣本所構(gòu)建的模型進行比較，發(fā)現(xiàn)對兩類戶口樣本而言，各種因素對于不同層級政府信任的影響是有差異的。具體而言，第一，權(quán)威主義、政府責任、教育年限和人際信任都是影響兩類戶口人群對中央政府信任的重要因素，而階層地位只對非農(nóng)戶口居民的中央政府信任有顯著影響；第二，階層地位、權(quán)威主義、人際信任和性別都是影響兩類戶口人群地方政府信任的重要因素，而政府責任認知僅在非農(nóng)戶口居民、年齡僅在農(nóng)業(yè)戶口居民的地方政府信任模型中影響顯著。

此外，年齡也是影響政府信任的重要變量。具體來說，年齡在模型2和模型6中通過了顯著性檢驗，且效果相同。這說明年齡是影響地方政府信任的重要因素。但與孟天廣(2014)的研究結(jié)論不同的是，年齡并非與政府信任呈線性關(guān)系。年齡對地方政府信任的影響呈現(xiàn)U型關(guān)系，說明隨著年齡的增長，對地方政府信任的幾率減小，而到了一定年紀后，對地方政府信任的幾率則增加。

需要指出的是，年齡僅對地方政府信任尤其是農(nóng)業(yè)戶口的樣本有顯著作用，而對非農(nóng)戶口的則沒有；年齡對中央政府信任的影響盡管都為正向，但都沒有通過檢驗。已有研究證實，重大的歷史變動和政治事件會影響到民眾對政府的信任程度(達米科等，2012)，進而在不同政治代際間呈現(xiàn)出顯著差異(孟天廣，2014)。而對于政治代際的深入研究，尤其是它在不同群體對各級政府信任的機理研究，還需要進一步考察其歷史脈絡(luò)。

五、結(jié)論

本文利用CGSS2010的數(shù)據(jù)資料，探討了中國居民的政府信任狀況，比較了農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口兩類社會群體對中央和地方兩層級政府的信任差異，并從利己主義、文化主義、戶籍制度、世代四方面分析了其影響因素。研究發(fā)現(xiàn)，政府信任現(xiàn)狀呈現(xiàn)出“央強地弱”的總體性格局，不同維度因素對中國政府信任的影響在城鄉(xiāng)兩個不同社會群體之間顯現(xiàn)出不同效果，且對不同層級的政府信任影響機制也不盡相同。

對于中央政府而言，深層的文化因素和戶籍制度因素是影響政府信任的關(guān)鍵。文化因素方面，在所有中央政府信任模型中，人際信任、權(quán)威主義價值觀、政府責任、教育年限均通過了顯著檢驗，均對民眾的中央政府信任水平發(fā)揮重要作用。因此，對提高中央政府信任而言，不僅僅需要發(fā)揮中央政府自身功能，而且需要中央政府之外的一些措施給予保障。中央政府出于整個社會管理體系中最高也是最核心位置，代表全體民眾實施對經(jīng)濟社會管理，實現(xiàn)公共利益最大化，其職能的發(fā)揮和定位以及對民眾利益的考慮將直接影響到民眾對其的信任。同時，在社會中也需要積極建立人際間普遍信任的良好氛圍，加強國家政治宣傳教育，為提升政府信任奠定良好的基礎(chǔ)。

而在戶籍制度層面，呈現(xiàn)城市居民比農(nóng)民對中央政府更不信任的現(xiàn)象。近年來，隨著政策的放寬，社會流動不斷加強，與農(nóng)業(yè)戶籍捆綁的資源配置正向效果正在不斷加強，負面效果正在減弱，而對于城市居民則沒有明顯改變。2004年至今，中共中央已連續(xù)十一年發(fā)布以“三農(nóng)”為主題的中央一號文件，一系列惠農(nóng)政策的出臺與實施，使農(nóng)民切實感受到，中國政府為促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、改善農(nóng)村建設(shè)及提高農(nóng)民福利等方面所作出的努力。而長久以來，在中國，城市居民的工作和生活多倚靠單位而行，因此多會將公共物品的提供歸咎于政府，有事找政府的觀念根植于心；但對于終生與土地打交道的農(nóng)民們而言，靠天吃飯，靠自己能力討生活的觀念，促使他們對于公共物品的分配和獲得更多是靠協(xié)商、自治來加以解決，而非動輒就去找政府。對此，各級政府需要堅持、切實地履行好政府職責，同時在資源分配中、在各項政策的制定和實施中，需要關(guān)注不同社會制度下的群體在面對與制度相伴而生的機會和境遇時，所產(chǎn)生不同的生活態(tài)度與心理預(yù)期。

相較中央政府而言，民眾對于地方政府信任的因素更趨個體化。除了權(quán)威主義價值觀、人際信任這些文化因素，個體層面的階層地位等因素均在所有地方政府信任模型中通過了顯著檢驗，同時，年齡、性別也是影響地方政府信任的重要因素。因此，針對影響因素的個體化傾向，政府，尤其是地方政府，要妥善處理好社會資源再分配的問題，通過優(yōu)化資源配置來縮小社會成員間的差距，在努力提高居民社會生活水平的同時，還應(yīng)重點加大對社會中層的保障力度，擴大社會中層群體的數(shù)量，進而有效保證和提升民眾的政府信任水平，促進社會和諧、穩(wěn)定發(fā)展。

〔1〕Li，L. J.，2004，“Political Trust in Rural China”，ModernChina，30(2)：228-258.

〔2〕Mishler，W. & Rose，R.，2001，“What are the origins of political trust？Testing institutional and cultural theories in post-communist societies”，ComparativePoliticalStudies，34(1)：30-62.

〔3〕Nye，J. S. Jr.，Zelikow，P. D. & King，D. C. Eds.，1997，Why People Don’t Trust Government，M A：Harvard University Press，Cambridge.

〔4〕Newton，K.，2001，“Trust，Social Capital，Civil Society，and Democracy”，InternationalPoliticalScienceReview，22(2)：201-214.

〔5〕Shi，T. J.，2001，“Cultural Values and Political Trust：A comparison of the People’s Republic of China and Taiwan”，ComparativePolitics，33(4)：401-419.

〔6〕Shi，T. J.，1999，“Generational Differences in Political Attitudes and Political Behaviour in China”，World Scientific.

〔7〕Weber，Max.，1978，Economy and Society，California：University of California Press.

〔8〕A.J.達米科等：《政治信任與不信任的模式：民主政治中的公民生活》，張巍譯，《國外理論動態(tài)》2012年第10期。

〔9〕福朗西斯·福山：《信任：杜會道德與繁榮的創(chuàng)造》，彭志華譯，海南出版社2001年版。

〔10〕后夢婷、翟學偉：《城市居民政治信任的形成機制——基于五城市的抽樣調(diào)查分析》，《社會科學研究》2014年第1期。

〔11〕高學德、翟學偉：《政府信任的城鄉(xiāng)比較》，《社會學研究》2013年第2期。

〔12〕胡榮：《社會資本、政府績效與城市居民對政府的信任》，《社會學研究》2011年第1期。

〔13〕羅伯特·D.帕特南：《使民主運轉(zhuǎn)起來：現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)》，王列、賴海榕譯，江西人民出版社2001年版。

〔14〕李駿、吳曉剛：《收入不平等與公平分配：對轉(zhuǎn)型時期中國城鎮(zhèn)居民公平觀的一項實證分析》，《中國社會科學》2012年第3期。

〔15〕李培林：《我國發(fā)展新階段的社會建設(shè)和社會管理》，《社會學研究》2011年第4期。

〔16〕李硯忠：《政府信任：一個值得關(guān)注的政治學問題》，《中國黨政干部論壇》2007年第4期。

〔17〕馬得勇：《政治信任及其起源——對亞洲8個國家和地區(qū)的比較研究》，《經(jīng)濟社會體制比較》2007年第5期。

〔18〕孟天廣：《轉(zhuǎn)型期的中國政治信任：實證測量與全貌概覽》，《華中師范大學學報》2014年第2期。

〔19〕王紹光、劉欣：《信任的基礎(chǔ)：一種理性的解釋》，《社會學研究》2002年第3期。

〔20〕王正緒、德拉干·帕夫利切維奇、郭承斌：《公民與民主：史天健對中國研究及政治學方面的貢獻》，《開放時代》2011年第9期。

〔21〕鄭也夫：《信任論》，中國廣播電視出版社2001年版。

〔責任編輯：寧巖〕

GovernmentTrustandItsInfluencingFactorsofUrbanandRuralResidentsinChina

WangYijie&QiaoWenjun

Based on the data from the 2010 Chinese General Social Survey, this paper compares differences of the central and local government trust between the urban and rural residents, and to explore the influencing factors from four aspects of egoism, culturalism, household registration system and generation. The findings are: Overall, there is still the trust structure of weak local and strong central government in China, however, there are significant differences between urban and rural residents’ trust in government under the household registration system. Class status of egoism dimension, authoritarian values and interpersonal trust of culturalism dimension significantly affect the central and local government trust. The years of education and the cognition on government responsibility have significant effects on the central government trust, and generation factor affects the local government trust significantly.

government trust；comparison between urban and rural residents；egoism；culturalism； generation

王毅杰，河海大學社會學系教授、博導 南京 210098；喬文俊，河海大學社會學系博士研究生 南京 210098

C913

A

1001-8263(2014)08-0073-07