何 淼 張鴻雁

中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)改革治理的創(chuàng)新突破點(diǎn)與行動(dòng)邏輯*——特色文化城市建構(gòu)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型視角

何 淼 張鴻雁

本文從中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)改革創(chuàng)新的突破點(diǎn)研究入手，構(gòu)建了特色文化城市建構(gòu)中的文化產(chǎn)業(yè)改革創(chuàng)新模式與行動(dòng)邏輯，首次提出了“文化民生產(chǎn)業(yè)體系”等新概念。文章對(duì)全球化時(shí)代中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的新挑戰(zhàn)、發(fā)展特點(diǎn)與結(jié)構(gòu)性缺失進(jìn)行了分析，提出要?jiǎng)?chuàng)造文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的優(yōu)先戰(zhàn)略和發(fā)展入徑，建構(gòu)全新的既有理論指導(dǎo)又具有可操作性的發(fā)展序列與步驟。文章認(rèn)為，中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)務(wù)實(shí)創(chuàng)新必須從文化體制治理、市場(chǎng)體系治理與文化國(guó)際化治理中尋找創(chuàng)新突破口，以文化立國(guó)、創(chuàng)造“文化自覺主體”。只有這樣，中國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)才能介入全球文化產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的高端環(huán)節(jié)，進(jìn)而全面參與“全球經(jīng)濟(jì)的新文化分工”并占據(jù)世界民族文化高地。

文化產(chǎn)業(yè)；文化治理；全球分工；行動(dòng)邏輯

發(fā)展方式比發(fā)展本身更重要。在全球經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展中，文化產(chǎn)業(yè)的高速增長(zhǎng)集中反映了發(fā)達(dá)國(guó)家新經(jīng)濟(jì)模式與社會(huì)發(fā)展動(dòng)力的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型。然而在改革發(fā)展的過程中，中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的傳統(tǒng)問題非但沒有解決，反而新興問題層出不窮，文化產(chǎn)業(yè)改革的深化與創(chuàng)新已經(jīng)成為影響中國(guó)社會(huì)整體發(fā)展的關(guān)鍵問題之一。因此，必須改變僅以工業(yè)生產(chǎn)推動(dòng)社會(huì)整體現(xiàn)代化的傳統(tǒng)發(fā)展方式，尋求一條適合中國(guó)國(guó)情的、強(qiáng)可持續(xù)的政治生態(tài)、經(jīng)濟(jì)生態(tài)、文化生態(tài)、自然生態(tài)和社會(huì)生態(tài)相和諧發(fā)展的道路。同時(shí)，適應(yīng)國(guó)際發(fā)展潮流，真正以文化產(chǎn)業(yè)作為戰(zhàn)略型支柱產(chǎn)業(yè)并形塑社會(huì)綜合動(dòng)力的創(chuàng)新。要達(dá)到此目的，必須創(chuàng)造文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展改革創(chuàng)新的具體方式和行動(dòng)邏輯，并以此實(shí)現(xiàn)國(guó)家文化治理能力在文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的提升與突破。

一、全球化語境下的中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)：文化跨界重組中的新挑戰(zhàn)

文化產(chǎn)業(yè)作為國(guó)家軟實(shí)力的主要構(gòu)成部分，已經(jīng)成為國(guó)家可持續(xù)發(fā)展的直接動(dòng)力，并且構(gòu)成一個(gè)國(guó)家全球競(jìng)爭(zhēng)力的集中表現(xiàn)。有學(xué)者認(rèn)為：“全球化不再是一個(gè)單純的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)學(xué)問題，它更是一個(gè)文化的問題。①文化競(jìng)爭(zhēng)力構(gòu)成一種“影響他國(guó)意愿的能力與無形的權(quán)利資源，如文化、意識(shí)形態(tài)和政治制度等領(lǐng)域的力量”的“軟實(shí)力”②。從目前全球經(jīng)濟(jì)一體化和中西文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀來說，“以美國(guó)為代表的西方文化對(duì)其他國(guó)家‘傳統(tǒng)民族文化體系’的替代性沖擊，這種沖擊不僅表現(xiàn)為強(qiáng)弱文化之間的不對(duì)等影響，更表現(xiàn)為強(qiáng)文化對(duì)弱文化的‘強(qiáng)行交流’和‘文化覆蓋’，這種‘強(qiáng)行交流’和‘文化覆蓋’往往是以‘強(qiáng)經(jīng)濟(jì)’為依托，對(duì)其他國(guó)家和地區(qū)的傳統(tǒng)地方文化進(jìn)行‘文化滲透’，改變甚至是蕩滌地方文化。”③經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)國(guó)家的文化“被沖擊、被重組、被改造”的趨勢(shì)正在顯性化，在全球化過程中更是普遍表現(xiàn)為“弱勢(shì)邊緣”的文化現(xiàn)象。

因此，面臨全球化的文化資源流動(dòng)與文化重組，提出文化振興和文化立國(guó)的國(guó)策，以保證在全球經(jīng)濟(jì)文化競(jìng)爭(zhēng)中找到自己國(guó)家和民族的文化生態(tài)位與文化價(jià)值，是諸多國(guó)家的戰(zhàn)略選擇。中國(guó)改革開放30余年，經(jīng)歷了前所未有的深刻與頻繁的中西方文化交流與碰撞，其中值得反思的是：在東西方文化的重組當(dāng)中，既要看到中國(guó)文化在世界文化整合中主體性價(jià)值的提升和對(duì)人類文化的巨大貢獻(xiàn)，也要清醒地認(rèn)識(shí)到中國(guó)文化在東西方文化碰撞、沖突中所面臨新挑戰(zhàn)、新危機(jī)。有學(xué)者指出：“在東西文化對(duì)話的世紀(jì)轉(zhuǎn)折期，中國(guó)文化及其歷史是以女性形象的扮演者而姍姍遲來，并且在西方強(qiáng)勢(shì)文化的擴(kuò)張中表現(xiàn)出接受與退守的弱勢(shì)。在國(guó)際舞臺(tái)上，從歷史上看‘?dāng)U張’，從不屬于東方的中國(guó)?！雹苓@愈發(fā)訴求中國(guó)在全球化時(shí)代的文化重構(gòu)與振興。中國(guó)高速發(fā)展的城市化使54%的中國(guó)人已經(jīng)成為城市(鎮(zhèn))人，正在邁向典型的市民社會(huì)，而馬克思主義經(jīng)典作家認(rèn)為市民社會(huì)是歷史真正的出發(fā)點(diǎn)和舞臺(tái)。換言之，中國(guó)的改革開放正醞釀著一個(gè)新的文化振興時(shí)代的到來，這就是在中國(guó)社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程中從未發(fā)生過的、而西方已經(jīng)走過的“文藝復(fù)興”的道路。其中，“具有全新意義的‘中國(guó)文化輸出’，是當(dāng)代‘中國(guó)式城市文藝復(fù)興’的本質(zhì)意義和歷史價(jià)值所在。⑤在當(dāng)代中國(guó)特有的由經(jīng)濟(jì)變革引發(fā)文化變革的“文化轉(zhuǎn)向(Culture Turn)”⑥背景下，文化產(chǎn)業(yè)將依托其跨國(guó)界的文化輸出能力，塑造中國(guó)國(guó)家身份，并在某種意義上構(gòu)成中國(guó)式文藝復(fù)興的前奏。

中西文化的碰撞、融合、重組甚至是某種沖突已經(jīng)成為中國(guó)文化發(fā)展的“質(zhì)”性表現(xiàn)，即在世界文化一體的發(fā)展中，中國(guó)本土文化正在重新崛起。2000年以來，中國(guó)一直將文化產(chǎn)業(yè)列入國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略；2010年又正式提出推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)。這十余年是中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)形態(tài)日益完善、產(chǎn)品類型日漸豐富、消費(fèi)市場(chǎng)日趨活躍、經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益逐漸凸顯的第一輪發(fā)展期。在此期間，文化產(chǎn)業(yè)在應(yīng)對(duì)金融危機(jī)所表現(xiàn)出的逆勢(shì)上揚(yáng)，也使其重要性受到了前所未有的關(guān)注。但另一方面，在這十余年中，中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)尚處于體系建立的摸索階段，主要依靠行政手段推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)增速發(fā)展，由此也引發(fā)出一系列問題。如：支柱產(chǎn)業(yè)的效應(yīng)尚未凸顯、對(duì)其他產(chǎn)業(yè)的帶動(dòng)性不足；依賴政策推動(dòng)的快速增長(zhǎng)忽視了對(duì)產(chǎn)業(yè)質(zhì)量效益的追求；產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)不合理且缺乏高端化、科技化的原創(chuàng)型文化產(chǎn)品；文化產(chǎn)業(yè)主體以國(guó)企為主，多元化市場(chǎng)結(jié)構(gòu)尚未形成；文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展“禁區(qū)”依舊存在；國(guó)際文化產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)中的市場(chǎng)份額弱小、介入層次低下等。

全球范圍的“文化立國(guó)”戰(zhàn)略已構(gòu)成提升國(guó)家“軟實(shí)力”發(fā)展能級(jí)和參與全球產(chǎn)業(yè)分工的基本前提，文化產(chǎn)業(yè)不僅僅是經(jīng)濟(jì)與社會(huì)現(xiàn)代化的增長(zhǎng)點(diǎn)，并業(yè)已成為推動(dòng)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的核心動(dòng)力源。發(fā)達(dá)國(guó)家在推進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)有許多可借鑒點(diǎn)，而其重要內(nèi)容之一是：根據(jù)本國(guó)具體國(guó)情和文化價(jià)值取向創(chuàng)造與全球化文化市場(chǎng)發(fā)展需要相符的核心價(jià)值體系、文化管理機(jī)制和文化創(chuàng)新模式，并貫穿文化產(chǎn)業(yè)的具體發(fā)展之中。特別是在市場(chǎng)投資主體多元化和充分市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的治理模式方面有很多具體經(jīng)驗(yàn)可參照，如建設(shè)文化商品貿(mào)易和交換領(lǐng)域的自由化及文化商品輸出的保障體系、實(shí)施文化藝術(shù)領(lǐng)域里的志愿者制度、對(duì)非營(yíng)利性文化團(tuán)體和機(jī)構(gòu)免征所得稅等。⑦

與發(fā)達(dá)國(guó)家的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式相比較，中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)比較顯性化的是缺乏國(guó)家頂層戰(zhàn)略的操作性的行動(dòng)綱領(lǐng)。雖然出臺(tái)了一系列國(guó)家層面的政策，但是還沒有真正上升到文化立國(guó)的戰(zhàn)略高度，導(dǎo)致一些地方政府對(duì)相關(guān)的文化產(chǎn)業(yè)改革政策、改革方案、改革措施及方法處于游離觀望狀態(tài)，缺乏解決問題的直接手段、方法和行動(dòng)邏輯的創(chuàng)新，特別是缺乏法制與法規(guī)意義上建設(shè)和推進(jìn)，在世界文化的競(jìng)爭(zhēng)中總是被動(dòng)型的文化選擇。因此，在文化資源跨國(guó)界流動(dòng)、全球經(jīng)濟(jì)進(jìn)入文化競(jìng)爭(zhēng)的當(dāng)下，中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)面臨了如下挑戰(zhàn)：一是增長(zhǎng)方式的挑戰(zhàn)，如何將真正將市場(chǎng)作為產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)的核心方式。如在日本，企業(yè)是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主體，文化和市場(chǎng)深入結(jié)合，而現(xiàn)階段中國(guó)依靠政府土地政策、稅收政策、財(cái)政投入、行政指令的增長(zhǎng)方式明顯不能適合全球時(shí)代中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展訴求；二是文化消費(fèi)的挑戰(zhàn)，如何擴(kuò)大文化消費(fèi)、增加中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的“內(nèi)生性動(dòng)力”；⑧三是文化品牌的挑戰(zhàn)，如何塑造具有廣泛影響力和強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)核心品牌；四是產(chǎn)業(yè)發(fā)展價(jià)值訴求的挑戰(zhàn)，如何真正形成文化產(chǎn)業(yè)在帶動(dòng)全民就業(yè)創(chuàng)業(yè)中的價(jià)值，塑造文化民生經(jīng)濟(jì)；五是國(guó)際文化分工的挑戰(zhàn)，如何塑造世界認(rèn)同的文化核心價(jià)值體系和對(duì)世界文化產(chǎn)業(yè)話語的高端把控。

二、學(xué)理性視角下的產(chǎn)業(yè)發(fā)展研判：中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展特點(diǎn)與結(jié)構(gòu)性缺失

1.行政手段配置下的產(chǎn)業(yè)整合——文化產(chǎn)業(yè)的“非常態(tài)”發(fā)展

中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)雖然起步較晚，但因依托于國(guó)家政策的強(qiáng)勁支撐，多年來保持高速增長(zhǎng)：2004年以來，文化產(chǎn)業(yè)增加值從3440億元增加到2012年的18071億元，8年增加值的絕對(duì)量達(dá)14631億，年均增加值保持在22%以上⑨。2012年文化產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)速度達(dá)到16.5%，比同期GDP現(xiàn)價(jià)增速高6.8個(gè)百分點(diǎn)⑩。文化產(chǎn)業(yè)不僅發(fā)展速度保持較快增長(zhǎng)，而且在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的份額也穩(wěn)步提高，2012年文化產(chǎn)業(yè)法人單位增加值與GDP的比值為3.48%，按同口徑計(jì)算，比上年增加0.2個(gè)百分點(diǎn)，與GDP的比值為3.48%，正在成為GDP指標(biāo)下的支柱性產(chǎn)業(yè)。但反觀西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，由自由市場(chǎng)主導(dǎo)的美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)平均增速為14%，英國(guó)為12%，中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)似乎呈現(xiàn)出了一種超越常規(guī)發(fā)展規(guī)律的“非常態(tài)”快速增長(zhǎng)。這一方面反映出中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展勢(shì)頭良好，但在另一方面也暴露了中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展動(dòng)力的“結(jié)構(gòu)性失衡”——高速發(fā)展速度與快速發(fā)展進(jìn)程來源于政策面向的推力，更多地表現(xiàn)為一種行政行為，而市場(chǎng)對(duì)資源要素配置的決定性作用尚未凸顯。

同時(shí)，快速增長(zhǎng)率亦帶來了中國(guó)文化產(chǎn)品的數(shù)量倍增：2009年，中國(guó)電影以年產(chǎn)量456部躋身世界第三，電視節(jié)目播出總量高達(dá)1577.68萬小時(shí)，生產(chǎn)電視劇11469集，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越同期美國(guó)電視劇產(chǎn)量；2010年中國(guó)動(dòng)漫年產(chǎn)量達(dá)到220530分鐘，已取代日本成為世界第一。中國(guó)已然以文化產(chǎn)品產(chǎn)量大國(guó)的姿態(tài)介入了國(guó)際文化產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)。但是由于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中普遍存在市場(chǎng)開放程度不高的問題，使得產(chǎn)品生產(chǎn)結(jié)構(gòu)不能真正面向市場(chǎng)需求，造成中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)效益低下的問題，如：2012年，我國(guó)電影產(chǎn)業(yè)總收入達(dá)209.6億元，僅僅相當(dāng)于同期美國(guó)電影產(chǎn)業(yè)總收入的(507.2億美元)的7%。雖然市場(chǎng)化問題在中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中由來已久，政府亦出臺(tái)一系列政策以期解決市場(chǎng)化問題，但由于政府并非市場(chǎng)主體，其政策行為并不能真正發(fā)揮“市場(chǎng)手段”的作用，反而使得現(xiàn)階段中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的資源整合、潛能釋放、產(chǎn)能增量均過多地依賴于行政手段配置，導(dǎo)致了非常態(tài)的快速發(fā)展而效益不足的尷尬局面。

2.政策紅利驅(qū)動(dòng)下的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)——“偏態(tài)化過?！迸c“結(jié)構(gòu)性空洞”

由于政策紅利的連續(xù)性驅(qū)動(dòng)，中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展已逐漸擺脫起步時(shí)單純性短缺的問題。但另一方面，由于政策依賴過強(qiáng)，市場(chǎng)配置資源的能力受限，使得中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部格局呈現(xiàn)出“偏態(tài)化過?！迸c“結(jié)構(gòu)性空洞”的問題。

所謂“偏態(tài)化過剩”是指由于政策導(dǎo)向帶來的文化產(chǎn)業(yè)的不均衡發(fā)展。一是尚處于政策哺育期的中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了政策紅利帶來的投資趨向的“偏態(tài)化過剩”。從歷年文化投資趨勢(shì)來看，公共財(cái)政資金實(shí)現(xiàn)政府職能主導(dǎo)下的文化公共產(chǎn)品投資，拉動(dòng)了文化藝術(shù)服務(wù)和文化休閑娛樂服務(wù)行業(yè)的固定資產(chǎn)投資，而部分領(lǐng)域則由于缺乏政策偏好而投資不足。二是由于市場(chǎng)開放度較低帶來的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的“偏態(tài)化”。開放度較低的領(lǐng)域由于價(jià)格信號(hào)機(jī)制不能發(fā)揮作用，導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)不完善，產(chǎn)品供不應(yīng)求；而開放度較高的部分則競(jìng)爭(zhēng)過度，如大量低俗、缺乏現(xiàn)代審美品位的文化內(nèi)容產(chǎn)品打著“貼近大眾”的旗號(hào)而呈泛濫之勢(shì)。三是文化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)層次的“偏態(tài)化”。缺乏高端化、科技化的原創(chuàng)型文化產(chǎn)品。動(dòng)漫領(lǐng)域、影視領(lǐng)域、圖書出版領(lǐng)域的大量無效供給已是不爭(zhēng)的事實(shí)，部分文化產(chǎn)品在低水平基礎(chǔ)上迅速?gòu)亩倘弊呦蜻^剩，而另一部分具有原創(chuàng)價(jià)值的、高科技型國(guó)際化文化產(chǎn)品由于缺乏相應(yīng)支撐力依舊處于短缺。

所謂“結(jié)構(gòu)性空洞”是指由于市場(chǎng)配置不合理而帶來的文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)性缺失。首先，城鄉(xiāng)文化消費(fèi)需求割裂發(fā)展形成“供給結(jié)構(gòu)性空洞”。從2004年至2012年，中國(guó)文化產(chǎn)值比由2.15%提升至3.48%，同期全國(guó)城鄉(xiāng)居民文化消費(fèi)率卻由2.76%下降到2.20%。文化產(chǎn)品供給增加的同時(shí)確實(shí)城鄉(xiāng)居民文化消費(fèi)的降低。這說明，現(xiàn)階段文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展面向并沒有真正切合城鄉(xiāng)居民的現(xiàn)實(shí)文化消費(fèi)需求，生產(chǎn)與消費(fèi)尚未實(shí)現(xiàn)協(xié)同發(fā)展，亦說明現(xiàn)階段文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)能力不足，GDP支柱產(chǎn)業(yè)尚未構(gòu)成滿足城鄉(xiāng)居民文化需求的真正意義上的民生性文化產(chǎn)業(yè)。其次，文化市場(chǎng)發(fā)展主體上存在“結(jié)構(gòu)性空洞”。就現(xiàn)階段而言，國(guó)營(yíng)企業(yè)仍是中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展主體，是政府在土地、資金、資源等方面的重點(diǎn)傾斜對(duì)象，由大量小微企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)補(bǔ)充的中國(guó)文化市場(chǎng)的良好生態(tài)位結(jié)構(gòu)尚未形成。最后，政策限制導(dǎo)致文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在“禁區(qū)”，文化產(chǎn)品的內(nèi)容選擇存在結(jié)構(gòu)性空洞，某些相對(duì)“邊緣化”和敏感性的文化內(nèi)容尚未能夠無禁區(qū)創(chuàng)作。而美國(guó)政府對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的扶持的原則是“無為而治”(non-activity, non-regulation)，為文化內(nèi)容產(chǎn)品的發(fā)展提供了寬松自由的環(huán)境。

3.全球文化市場(chǎng)中的話語權(quán)力——“文化自覺力”的不足與“文化區(qū)隔”的存在

雖然中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)正逐漸成為支柱產(chǎn)業(yè)，但與同期世界先進(jìn)國(guó)家相比，仍存在一定差距，產(chǎn)業(yè)的自我能力有待提升：一是表現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)占GDP的比重不足，落后于世界發(fā)達(dá)國(guó)家，支柱產(chǎn)業(yè)的效應(yīng)尚未彰顯。2012年，美國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)占到GDP的24%，日本的文化產(chǎn)業(yè)占GDP超過10%，韓國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)占GDP超過7%，而同期中國(guó)為3.48%。二是表現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)對(duì)總體就業(yè)貢獻(xiàn)微弱。2012年，美國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)解決了近510萬美國(guó)人的就業(yè)，薪酬高于其他產(chǎn)業(yè)平均值27個(gè)百分點(diǎn)。而中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)對(duì)就業(yè)貢獻(xiàn)則微乎其微，2006-2011年間的文化產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員占社會(huì)就業(yè)人員比從1.51%上升至1.69%，僅增長(zhǎng)0.18%，同期我國(guó)第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)占社會(huì)就業(yè)人員比重分別增長(zhǎng)了4.2%和3.5%。按照2011年全國(guó)就業(yè)人員76420萬人進(jìn)行推論文化產(chǎn)業(yè)直接從業(yè)人員僅為1291萬人。對(duì)照文化產(chǎn)業(yè)先發(fā)國(guó)家，中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)就業(yè)、帶動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展的效應(yīng)尚未完全凸顯。

由此帶來的則是在國(guó)際文化產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)中的市場(chǎng)份額弱小、介入層次低下等一系列問題。目前世界文化市場(chǎng)份額，美國(guó)占43%，歐盟占34%，亞太地區(qū)占19%；在亞太地區(qū)所占份額中，日本占10%，韓國(guó)占5%，中國(guó)和其他亞太國(guó)家僅占4%。在文化商品貿(mào)易領(lǐng)域，2012年，美、德、英、法、日五國(guó)家共占據(jù)了世界65%的市場(chǎng)份額，其中，美國(guó)最高，占23%，德國(guó)占15%、日本占6%。在文化服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，2012年發(fā)達(dá)國(guó)家在文化服務(wù)貿(mào)易方面均表現(xiàn)為高額順差，其中美國(guó)最高，達(dá)811億美元，英國(guó)165億美元，日本76億美元。而中國(guó)為逆差63.87億美元，核心文化產(chǎn)品的輸出引進(jìn)比高達(dá)1∶3。這表明，中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的世界版圖還有待拓展，話語權(quán)還有待構(gòu)建。

很顯然，從“文化自覺”的角度認(rèn)識(shí)，現(xiàn)階段中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)沒有形成自主、自覺、自為的文化發(fā)展體系和土壤，導(dǎo)致缺乏“國(guó)家級(jí)名片”的文化自覺創(chuàng)新和創(chuàng)意，在國(guó)際文化市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)力不足?！皣?guó)家文化資本”效應(yīng)尚未形成，更沒有國(guó)家層面的國(guó)家文化資本的再生產(chǎn)的文化場(chǎng)域。僅有一般意義上的文化產(chǎn)品輸出，尚未形成真正意義上的文化資本和“中國(guó)文化價(jià)值”及文化核心理念的輸出。目前我國(guó)的文化產(chǎn)品對(duì)外貿(mào)易中，藝術(shù)品和網(wǎng)游據(jù)的市場(chǎng)份額較大，尤其網(wǎng)游的增長(zhǎng)勢(shì)頭迅猛(見表1)。因此，可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)文化對(duì)外貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在手工藝品、影視媒介、設(shè)計(jì)、視覺藝術(shù)品和新媒體這些外圍的文化產(chǎn)品中，具有民族文化核心價(jià)值內(nèi)容的影視媒介、音樂媒介、出版物及版權(quán)、文化休閑娛樂服務(wù)等文化出口比重低、競(jìng)爭(zhēng)力弱。大部分為依托廉價(jià)勞動(dòng)力而獲得成本優(yōu)勢(shì)的“硬件產(chǎn)品”，屬于內(nèi)容和創(chuàng)意的“軟件產(chǎn)品”則比例不高。

表1 2009-2011年我國(guó)主要文化產(chǎn)品的對(duì)外貿(mào)易情況(單位：萬美元)

表1 2009-2011年我國(guó)主要文化產(chǎn)品的對(duì)外貿(mào)易情況(單位：萬美元)

演藝新聞出版電視電影動(dòng)漫藝術(shù)品網(wǎng)絡(luò)游戲合計(jì)2009年1327.73598.422841.4432814984312501060097882.522010年2765.63963.353470549537968.839062.522900135083.252011年3171.97705.4542383162511156.34687540399145170.65

除去在介入國(guó)際市場(chǎng)中的自我競(jìng)爭(zhēng)力不足，中國(guó)固有的傳統(tǒng)價(jià)值取向和意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)略帶來的文化區(qū)隔明顯，觀念性障礙、價(jià)值取向障礙已成為擴(kuò)大海外文化市場(chǎng)的重要阻礙。政府往往從文化安全角度推動(dòng)國(guó)際文化貿(mào)易，而非從純粹的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易角度鼓勵(lì)文化產(chǎn)品和占有國(guó)際市場(chǎng)的價(jià)值取向發(fā)展服務(wù)出口。另外，由于中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)對(duì)外發(fā)展的主體仍是傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)、國(guó)有部門，社會(huì)組織、團(tuán)體以及個(gè)人的文化創(chuàng)造力被忽視，導(dǎo)致文化內(nèi)部的生長(zhǎng)動(dòng)力不足。這種由單向度行政推力導(dǎo)致的文化區(qū)隔現(xiàn)象，也使得中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)缺乏全球化時(shí)代的特色，外向競(jìng)爭(zhēng)力不足。

三、文化治理導(dǎo)向下的產(chǎn)業(yè)務(wù)實(shí)創(chuàng)新：文化產(chǎn)業(yè)改革的創(chuàng)新突破點(diǎn)與行動(dòng)邏輯

中國(guó)的全面改革已進(jìn)入新的時(shí)期：十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》強(qiáng)調(diào)“五位一體”改革的發(fā)展模式，按照《決定》所強(qiáng)調(diào)的“改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同”要求，就需要提升產(chǎn)業(yè)能級(jí)，發(fā)揮對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明的諧振作用。從中國(guó)國(guó)情的角度看，這既是應(yīng)對(duì)全球化挑戰(zhàn)的中國(guó)改革模式回應(yīng)，亦說明，中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有獨(dú)有的政治文化屬性，在某種意義上說文化產(chǎn)業(yè)的改革具有創(chuàng)造核心性價(jià)值和建構(gòu)新的可持續(xù)發(fā)展動(dòng)力的功能。同時(shí)，伴隨“國(guó)家治理體系”和“國(guó)家治理能力”首次進(jìn)入官方話語，現(xiàn)階段中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的改革應(yīng)從“文化治理”的角度切入，由此建構(gòu)中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)改革的戰(zhàn)略路徑。

1.文化體制的“文化治理”——構(gòu)建法制型“文化立國(guó)”的國(guó)家級(jí)頂層主導(dǎo)戰(zhàn)略

一是強(qiáng)調(diào)在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過程中，政府角色從“管”到“治”的轉(zhuǎn)變，即改變僅僅運(yùn)用政策規(guī)章等對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進(jìn)行規(guī)范，而是根據(jù)法律創(chuàng)造“以文化立國(guó)”的制度和管理模式。如日本由政府直接成立“知識(shí)財(cái)富戰(zhàn)略本部”，由首相任部長(zhǎng)，直接將“新文化產(chǎn)業(yè)”確定為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的重要內(nèi)容。對(duì)于中國(guó)而言，則可借鑒其經(jīng)驗(yàn)，直接組建“國(guó)字頭”的文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)管理體系的經(jīng)驗(yàn)，制定出切實(shí)可行的文化法律保障體系和行動(dòng)綱領(lǐng)。

二是強(qiáng)調(diào)國(guó)家干預(yù)方式向相對(duì)穩(wěn)定性的法律制度轉(zhuǎn)變，形成中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)方式的制度性紅利。如韓國(guó)國(guó)會(huì)于1999年通過《文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》，通過立法確定文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本法，以制度力量推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。中國(guó)則應(yīng)盡快出臺(tái)《文化產(chǎn)業(yè)振興法》并以此為文化產(chǎn)業(yè)的基本法，完善文化產(chǎn)業(yè)門類的部門促進(jìn)法，如電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法等，通過高質(zhì)量的頂層立法實(shí)現(xiàn)國(guó)家干預(yù)方式的合理轉(zhuǎn)型。

三是強(qiáng)調(diào)改變?cè)取柏Q井式”的管理方式，應(yīng)對(duì)建立統(tǒng)一市場(chǎng)和實(shí)行融合發(fā)展的轉(zhuǎn)型要求，建立起在全國(guó)范圍內(nèi)面向統(tǒng)一市場(chǎng)的綜合文化管理機(jī)構(gòu)，整合現(xiàn)階段條塊分割的文化行政管理資源。同時(shí)，逐漸轉(zhuǎn)變“政府投入管理型”的方式，注重文化行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)政府職能的延伸。如在英國(guó)，政府始終從宏觀上堅(jiān)持通過制定和監(jiān)督文化政策實(shí)施的方式，對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)與調(diào)控作用，不對(duì)藝術(shù)團(tuán)體和文化機(jī)構(gòu)的具體經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行直接干預(yù)。因此，在形成綜合文化管理機(jī)構(gòu)的同時(shí)，則可嘗試由文化行業(yè)協(xié)會(huì)在適當(dāng)時(shí)機(jī)接管部分功能。

四是強(qiáng)調(diào)由文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展格局由一元主體管理向多元主體協(xié)同治理的發(fā)展，建立“多元、多層、多樣、多渠道”的資本結(jié)構(gòu)，解決長(zhǎng)久困擾中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的資本問題?！岸嘣Y本”強(qiáng)調(diào)鼓勵(lì)民營(yíng)、外資投入文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，如如美國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)多是由跨國(guó)公司來運(yùn)作的，泰坦尼克號(hào)由7個(gè)國(guó)家30多家公司協(xié)作完成的；“多層資本”強(qiáng)調(diào)社會(huì)資本可借道信托產(chǎn)品投資文化產(chǎn)業(yè)；“多樣資本”強(qiáng)調(diào)鼓勵(lì)地產(chǎn)、互聯(lián)網(wǎng)、基金公司等多樣主體涉足文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展；“多渠道資本”強(qiáng)調(diào)通過鼓勵(lì)行業(yè)內(nèi)兼并重組、鼓勵(lì)行業(yè)內(nèi)企業(yè)上市發(fā)債、銀行金融機(jī)構(gòu)支持、股權(quán)投資市場(chǎng)等實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)融資。由此，形成不同主體參與中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)治理的局面，全方位多領(lǐng)域地推動(dòng)社會(huì)合理有效的介入文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)程。

2.市場(chǎng)體系的“文化治理”——“充分就業(yè)”為核的“文化民生產(chǎn)業(yè)體系”培育主導(dǎo)戰(zhàn)略

發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的目的之一是創(chuàng)造充分，形成福民富民的文化民生產(chǎn)業(yè)體系。文化產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)體系治理更強(qiáng)調(diào)從“政府推動(dòng)創(chuàng)業(yè)”到“全民自主創(chuàng)業(yè)”的真正變革，讓全民都有機(jī)會(huì)成為中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)的生產(chǎn)者，分享文化產(chǎn)業(yè)的富民經(jīng)濟(jì)。

一是強(qiáng)調(diào)形成文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的“全民自主創(chuàng)業(yè)”。建議由國(guó)家各部委聯(lián)合頒布《小微型文化企業(yè)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)和審查辦法》，在3-5年內(nèi)在全國(guó)培育2000-3000萬個(gè)“非登記小微文化企業(yè)”，可享受“零門檻、零登記、零稅收”的企業(yè)經(jīng)營(yíng)優(yōu)惠。同時(shí)允許并鼓勵(lì)在社區(qū)進(jìn)行自主創(chuàng)業(yè)，包括“中華老字號(hào)”等民間特色傳統(tǒng)技藝和服務(wù)型家庭手工業(yè)，真正在中國(guó)發(fā)揮民智，做到文化產(chǎn)業(yè)的全民創(chuàng)業(yè)，形成真正的“文化民本經(jīng)濟(jì)”。

二是強(qiáng)調(diào)形成“文化產(chǎn)業(yè)的就業(yè)網(wǎng)鏈”體系。推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)與其他主要相關(guān)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，通過文化產(chǎn)業(yè)的跨界融合形成就業(yè)崗位的創(chuàng)新倍增。如：推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)與高新技術(shù)、旅游產(chǎn)業(yè)的融合，開發(fā)新興業(yè)態(tài)、提供就業(yè)機(jī)會(huì)；積極面向大學(xué)生培育“創(chuàng)意階級(jí)”并積極鼓勵(lì)個(gè)體從事創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，在各類創(chuàng)意設(shè)計(jì)形成全民創(chuàng)業(yè)的局面；扶持各地的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展，擴(kuò)大傳統(tǒng)行業(yè)內(nèi)的文化就業(yè)等。

三是強(qiáng)調(diào)形成符合不同文化產(chǎn)業(yè)就業(yè)需求的梯度化人才結(jié)構(gòu)模式，提高文化產(chǎn)業(yè)的就業(yè)創(chuàng)業(yè)能力。從人才培養(yǎng)入手，形成專業(yè)研究人才、技術(shù)技能人才、文化傳承人才等合理性人才結(jié)構(gòu)，并直接和相關(guān)文化產(chǎn)業(yè)龍頭企業(yè)形成“訂單式”人才培養(yǎng)模式，迅速促進(jìn)就業(yè)。如：在985院校直接設(shè)立文化產(chǎn)業(yè)學(xué)科點(diǎn)，培養(yǎng)文化產(chǎn)業(yè)的專業(yè)型研究人才；實(shí)現(xiàn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人才的高校培養(yǎng)體系，培養(yǎng)一批具有原創(chuàng)能力的文化人才；形成文化企業(yè)、高校相關(guān)專業(yè)的共建式人才基地，直接面向企業(yè)需求培養(yǎng)專業(yè)人才。由此，在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中形成良好的就業(yè)供需結(jié)構(gòu)，創(chuàng)造“全社會(huì)參與、全民總動(dòng)員”的充分就業(yè)體系。

3.文化走出去的“文化治理”——全球化文化價(jià)值鏈高端介入主導(dǎo)戰(zhàn)略

文化產(chǎn)業(yè)的改革與創(chuàng)新是一種國(guó)家意義上的文化治理，是國(guó)家與地方文化建設(shè)的一種戰(zhàn)略模式，是一種社會(huì)轉(zhuǎn)型期的文化變革。因此，其既是一種產(chǎn)業(yè)類型的戰(zhàn)略思維，也是在創(chuàng)造、振興和再構(gòu)中國(guó)文化中華文化的根柢，如前述是中國(guó)文化的復(fù)興。胡適曾論：文化“復(fù)興的結(jié)晶看起來似乎使人覺得帶著西方色彩。但剝開它的表層，你就可以看出，構(gòu)成這個(gè)結(jié)晶的材料，在本質(zhì)上正是那個(gè)飽經(jīng)風(fēng)雨侵蝕而可以看得更為明白的中國(guó)根底——正是因?yàn)榻佑|新世界的科學(xué)、民主和文明而復(fù)活起來的人文主義與理智主義的中國(guó)?！痹谶@個(gè)意義上必須明確文化立國(guó)的戰(zhàn)略意義，包括由“文化興省”“文化興市”“文化興縣”“文化興鎮(zhèn)”形成的梯度化文化的發(fā)展戰(zhàn)略與計(jì)劃而形塑的國(guó)際文化市場(chǎng)中的“中國(guó)符號(hào)”。必須通過文化產(chǎn)業(yè)的改革與創(chuàng)新，形成中國(guó)介入國(guó)際文化分工的高端價(jià)值環(huán)節(jié)。

一方面，從簡(jiǎn)單單一的文化產(chǎn)品輸出轉(zhuǎn)向能夠體現(xiàn)中國(guó)優(yōu)秀文化、展示當(dāng)代中國(guó)形象的文化產(chǎn)品、文化價(jià)值和文化服務(wù)的輸出，從“文化產(chǎn)品生產(chǎn)商”轉(zhuǎn)型為“文化價(jià)值服務(wù)商”，創(chuàng)造具有中國(guó)特色的文化全產(chǎn)業(yè)鏈，形成文化服務(wù)市場(chǎng)的國(guó)際化文化價(jià)值鏈。開發(fā)一批具有中國(guó)文化內(nèi)核，但同時(shí)超越文化差異的具有共同文化訴求的文化產(chǎn)品。特別是要明確提出國(guó)家級(jí)品牌的文化國(guó)際化戰(zhàn)略模式和具體實(shí)施方案，以“中國(guó)夢(mèng)，民族風(fēng)”、“華夏潮，漢風(fēng)”、“中國(guó)風(fēng)”為國(guó)家名片進(jìn)行全球文化價(jià)值營(yíng)銷，打造符合國(guó)際市場(chǎng)的現(xiàn)代消費(fèi)者需求的中國(guó)文化價(jià)值服務(wù)。從“民族文化價(jià)值輸出”的視角，推廣“文化的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)”，塑造民族化的世界強(qiáng)勢(shì)文化話語權(quán)，建構(gòu)中國(guó)的文藝復(fù)興意義上的中國(guó)文化核心價(jià)值，以開放的心態(tài)，形成與世界文化共同共享的文化語匯體系，在全球文化競(jìng)爭(zhēng)中，直接介入全球文化價(jià)值鏈的高端環(huán)節(jié)。

另一方面，主動(dòng)建構(gòu)“世界文化的中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)”，形成以文化認(rèn)證為核心的“中國(guó)文化標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證體系”。必須改變一般意義上對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的補(bǔ)貼和政策優(yōu)惠，不再以單一的產(chǎn)品國(guó)界范圍來進(jìn)行發(fā)展的扶持，而是以“文化概念”取代“地域概念”來大力扶持與中國(guó)文化發(fā)展有關(guān)的文化產(chǎn)業(yè)作品，出臺(tái)國(guó)家層面現(xiàn)代《中國(guó)文化標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證體系》，學(xué)習(xí)英國(guó)在電影領(lǐng)域應(yīng)用的“文化測(cè)試”打分系統(tǒng)的理念，在認(rèn)證體系當(dāng)中將反映中國(guó)文化、在中國(guó)取景拍攝以及整個(gè)制作過程之中雇傭相當(dāng)比例中國(guó)人員等定量和定性要素作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，只要符合相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的文化作品多可以向文化管理部門進(jìn)行申請(qǐng)，通過專家評(píng)審之后，就可以給予返稅補(bǔ)貼和審批特權(quán)。由此，實(shí)現(xiàn)對(duì)單純產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的超越和擴(kuò)充，強(qiáng)調(diào)以文化影響力和文化表現(xiàn)力為核心進(jìn)行對(duì)全世界范圍內(nèi)的反應(yīng)中國(guó)文化內(nèi)核的作品進(jìn)行支持和補(bǔ)貼。

文化產(chǎn)業(yè)的深化改革與創(chuàng)新具有很深刻的社會(huì)意義，其本身也是一種國(guó)家意義上的文化整體建設(shè)和中國(guó)傳統(tǒng)文化根柢重構(gòu)的文化新啟蒙運(yùn)動(dòng)。文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不僅僅是一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化問題，更關(guān)系到一個(gè)民族文化價(jià)值取向的問題。在某種意義上而言，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不僅和居民的幸福感相關(guān)，更影響著人們對(duì)國(guó)家現(xiàn)代化發(fā)展的文化認(rèn)同度和參與度。我們以西方中世紀(jì)城市文化復(fù)興為參照可以看到：“十八世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)把一切都押在這樣的一個(gè)信念上：如果每個(gè)個(gè)人的能量得到解放，它們的成就是無可限量的?！薄霸诶硇杂?jì)算照耀下的世界里，個(gè)人才能的無限制發(fā)揮能夠在知識(shí)和技巧方面，在財(cái)富、福利和文明方面，產(chǎn)生空前的增長(zhǎng)，而在一定時(shí)間以后，這種增長(zhǎng)不僅在物質(zhì)方面而且在道德方面也能把人類提高到以前未達(dá)到過的高水平。”我們相信，中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展所帶來的一定是一種“財(cái)富、福利和文明方面產(chǎn)生空前的增長(zhǎng)”。

注：

①包亞明：《譯叢總序》，Sharon Zukin：《城市文化》，張廷佺、楊東霞、談瀛洲譯，上海教育出版社2006年版，第1頁。

②Robert O.Keohane and Joseph S.Nye,Jr. Power and Interdependence in the Information Age.ForeignAffairs, 1998, Sep/Oct.

③張鴻雁、房冠辛：《新型城鎮(zhèn)化視野下的少數(shù)民族特色文化城市建設(shè)》，《民族研究》2014年第1期。

④巴特·穆爾、吉爾·伯特等：《后殖民批評(píng)》，北京大學(xué)出版社2001年版，第6頁。

⑤張鴻雁：《城市文化資本》，東南大學(xué)出版社2010年版，第591頁。

⑥邁克·克朗：《文化地理學(xué)》，楊淑華、宋慧敏譯，南京大學(xué)出版社2003年版，第127—203頁。

⑦黃銳：《美國(guó)文化資助體系研究》，《上海社會(huì)科學(xué)院碩士論文》2006年。

⑧邵穎萍：《全球化與場(chǎng)域精神：“文化定制”的東亞麥當(dāng)勞城市行動(dòng)邏輯》，《社會(huì)》2013年第3期。

⑨數(shù)據(jù)來源：張曉明、王家新、章建剛：《中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告(2012-2013)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版；張曉明、王家新、章建剛：《中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告(2014)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年版。

⑩數(shù)據(jù)來源：張曉明、王家新、章建剛：《中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告(2014)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年版。

〔責(zé)任編輯：秦川〕

TheBreakthroughPointandActionLogicofCultureIndustryReforminChina:InthePerspectiveofIndustrialTransformationundertheConstructionofCulturalCity

HeMiao&ZhangHongyan

This article proposes the innovation model and action logic of culture industry reform in China under the construction of cultural city, beginning with the research on the breakthrough point of reform in China’s culture industry. It presents some new concepts as “culture industrial system of the people's livelihood”. The article points out that a series of theoretical and practical development steps is of great importance in this reform process based on analysis on the challenges, characteristics and industrial structure of China’s culture industry. It argues that the breakthrough point must be found in the governance of cultural system, marketing system and internationalization of culture and create a culture-nurtured country and subjects with cultural consciousness. Only thus can China’s culture industry participate in global cultural value chain in order to positively attend “cultural division of labor in global economy”.

culture industry; cultural governance; global cultural division of labor; action logic

*本文是國(guó)家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“特色文化城市研究”(12&ZD029)的階段性成果。

何淼，南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院博士生 南京 210093；張鴻雁，南京大學(xué)城市科學(xué)研究院院長(zhǎng)、教授、博導(dǎo) 南京 210093

G124

A

1001-8263(2014)08-0032-08