士制度改革邁出了實(shí)質(zhì)性的一大步。在6月的兩院院士大會(huì)上，中科院和工程院分別對(duì)各自章程進(jìn)行“大修”，對(duì)院士候選人的提名渠道、增選機(jī)制和退出機(jī)制均作了修改，回應(yīng)了外界此前對(duì)兩院院士“去行政化”和回歸學(xué)術(shù)的呼聲，引發(fā)高度關(guān)注。但院士制度的去行政化去利益化改革，并不是一個(gè)簡(jiǎn)單孤立、僅關(guān)乎院士制度本身的問題，仍需再接再厲，繼續(xù)革故鼎新。

6月13日，為期5天的“兩院院士大會(huì)”落下帷幕，院士制度改革的靴子終于落地。

在此次大會(huì)上，中科院和工程院分別對(duì)各自章程進(jìn)行“大修”，對(duì)院士候選人的提名渠道、增選機(jī)制和退出機(jī)制均作了修改，回應(yīng)了外界此前對(duì)兩院院士“去行政化”和回歸學(xué)術(shù)的呼聲，引發(fā)高度關(guān)注。

近幾年來，圍繞院士的話題不斷。原鐵道部運(yùn)輸局局長(zhǎng)、副總工程師張曙光在法庭上供稱曾花2300萬元打通關(guān)系欲參評(píng)院士，一度讓輿論嘩然。受到非學(xué)術(shù)因素干擾和不良風(fēng)氣的侵蝕，出現(xiàn)了“賄選”、個(gè)別院士缺乏學(xué)術(shù)自律等問題，嚴(yán)重地影響了院士這一群體的聲譽(yù)。

去年十八屆三中全會(huì)對(duì)改革院士制度的定調(diào)，是要突出學(xué)術(shù)導(dǎo)向，減少不必要的干預(yù)，改進(jìn)和完善院士遴選機(jī)制、學(xué)科布局、年齡結(jié)構(gòu)、兼職和待遇、退休退出制度等，以更好發(fā)揮廣大院士作用，更好發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)拔尖人才，更好維護(hù)院士群體的榮譽(yù)和尊嚴(yán)，更好激勵(lì)科技工作者特別是青年才俊的積極性和創(chuàng)造性。

此次兩院修訂章程，推動(dòng)院士制度的健全和完善，院士制度改革邁出了實(shí)質(zhì)性的一大步。

減少行政干預(yù)

地方與行政部門，沒法再推薦中國(guó)科學(xué)院、中國(guó)工程院的院士候選人了。

新修訂的兩院章程，對(duì)于院士增選途徑進(jìn)行了修改，取消了部門單位推薦，只保留了院士直接提名和學(xué)術(shù)團(tuán)體推薦兩種方式。

在修訂前的中國(guó)科學(xué)院、中國(guó)工程院章程中，按組織系統(tǒng)推薦的候選人，必須經(jīng)過其主管部門、中國(guó)科協(xié)或省、自治區(qū)、直轄市組織初選，這常被認(rèn)為帶有行政色彩。

兩個(gè)例證是，原鐵道部副總工程師張曙光、湖南省交通運(yùn)輸廳原副廳長(zhǎng)陳明憲，這些因涉嫌貪腐而落馬的官員院士候選人，均曾系其工作所在的行政部門或地方推薦。

“這次的改變是很重要的，它減少了行政干預(yù)的可能性。”中國(guó)科學(xué)院院士柳百新認(rèn)為，原先的行政部門在推薦時(shí)有可能偏離學(xué)術(shù)本身，“這次改革，就是要回歸學(xué)術(shù)的榮譽(yù)、回歸科學(xué)技術(shù)本身?！?/p>

這在清華大學(xué)教授、中國(guó)科學(xué)院院士潘際鑾看來也是好事，因?yàn)楦餍姓块T此前可能會(huì)把評(píng)院士當(dāng)政績(jī)，“使勁包裝”。

潘際鑾贊同改革的方向，不過，他認(rèn)為，究竟是哪一類、哪一級(jí)的學(xué)術(shù)團(tuán)體，其細(xì)節(jié)還需要進(jìn)一步明確，“學(xué)術(shù)團(tuán)體也有很亂的地方?？茀f(xié)下面有很多學(xué)會(huì)，有的學(xué)會(huì)有水平，有的學(xué)會(huì)沒水平，有的學(xué)會(huì)也可能被行政力量所掌握。”

他打了一個(gè)比方：原先有人對(duì)鐵道部推薦的某些官員候選人有意見，但鐵道方面有一個(gè)鐵道類的學(xué)會(huì)。那么，這類學(xué)會(huì)會(huì)不會(huì)受到行政的影響呢？

多位受訪院士認(rèn)為，如果不注意這個(gè)問題，可能會(huì)導(dǎo)致行政部門依舊在變相推薦院士候選人。

中國(guó)科學(xué)院院士張楚漢表示，未來可以考慮對(duì)全國(guó)的各個(gè)學(xué)會(huì)進(jìn)行考察，理出哪些學(xué)會(huì)學(xué)風(fēng)比較好、水平比較高、有資格推薦院士候選人。

讓他感到有點(diǎn)遺憾的是，此番章程修訂后，高校沒有資格推薦院士，“按以往的經(jīng)驗(yàn)，教育部門推薦的候選人是有比較高的保證的。但既然不讓其他部門推薦，這個(gè)部門也不好特殊化。”

柳百新認(rèn)為，為了更加全面起見，主席團(tuán)可以邀請(qǐng)某些部門推薦人。

“從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，就是應(yīng)該走院士推薦這條路。國(guó)際上一直這樣，沒有什么部委推薦?！睆埑h說。

如果推薦對(duì)象日后被發(fā)現(xiàn)存在學(xué)術(shù)問題，推薦人要不要承擔(dān)責(zé)任？在張曙光被發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)造假之后，其推薦人就一度受到輿論的質(zhì)疑。這個(gè)問題在新章程中沒有明確。

潘際鑾認(rèn)為，新章程只提及院士推薦，但是，一位院士可以推薦幾個(gè)人、一位候選人需要幾位院士推薦，這些細(xì)節(jié)暫時(shí)還沒有規(guī)定清晰，“院士當(dāng)然會(huì)根據(jù)學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和學(xué)術(shù)水平推薦他認(rèn)為合格的人，不會(huì)推薦不合格的人?！?/p>

但是，院士推薦有時(shí)會(huì)與人情關(guān)系相伴，如果規(guī)定推薦人要達(dá)到一定數(shù)量，候選人就比較難“活動(dòng)”了，“比如要5個(gè)推薦人。一個(gè)候選人哪能找到5個(gè)有關(guān)系的人呢？”

“我相信院士不至于受賄?！彼麖?qiáng)調(diào)。

需要補(bǔ)漏的學(xué)術(shù)調(diào)查機(jī)制

此番兩院新修訂的章程中，一個(gè)共同之處就在于完善了院士退出制度。其中最引人關(guān)注的是因?qū)W術(shù)不端而引發(fā)的“勸退”。

兩院新章程都規(guī)定，院士有權(quán)放棄院士稱號(hào)，當(dāng)院士個(gè)人行為嚴(yán)重違反科學(xué)道德、品行嚴(yán)重不端、嚴(yán)重?fù)p害院士群體和學(xué)部聲譽(yù)，勸其放棄院士稱號(hào)。上述情節(jié)特別嚴(yán)重的，以及危害國(guó)家利益，觸犯國(guó)家法律的，撤銷其院士稱號(hào)。

不過，多位中科院院士均表示，目前暫時(shí)不知道勸退工作由誰來組織，“這還需要進(jìn)一步細(xì)化?！?/p>

事實(shí)上，包括勸退在內(nèi)的退出機(jī)制背后，隱藏著一個(gè)關(guān)于學(xué)術(shù)調(diào)查機(jī)制的問題。

這個(gè)問題在張曙光參選院士過程中一度浮出水面。中國(guó)青年報(bào)記者2013年曾調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)張曙光被舉報(bào)學(xué)術(shù)造假的問題后，中國(guó)科學(xué)院到鐵道部調(diào)查，鐵道部的答復(fù)是學(xué)術(shù)著作確系張曙光所寫。

這個(gè)答案后來被帶回了院士大會(huì)。但有院士質(zhì)疑，如果真是張曙光的著作，可否請(qǐng)他拿出草稿。最終，草稿沒有拿出來，不少院士認(rèn)為，他這個(gè)肯定是虛假的。

更吊詭的是，張曙光的這一學(xué)術(shù)造假行為，其實(shí)在他落馬的前三年就有多股獨(dú)立的力量在舉報(bào)了，但他仍只差一點(diǎn)就險(xiǎn)些當(dāng)選為院士。

其實(shí)，“誰推薦、誰調(diào)查”的機(jī)制早已備受詬病。從常識(shí)判斷，中科院請(qǐng)推薦單位給出答復(fù)意見，但推薦單位顯然不太可能不支持自己的候選人。這樣的尷尬有時(shí)也出現(xiàn)在對(duì)現(xiàn)有院士的調(diào)查中。

一位院士表示，就目前的調(diào)查啟動(dòng)機(jī)制來說，一定要有投訴，沒有投訴就不能開展調(diào)查。而目前部分院士的最大問題，就是學(xué)術(shù)的弄虛作假問題。

張楚漢認(rèn)為，假如院士的道德作風(fēng)、品質(zhì)存在問題，肯定要?jiǎng)裢?，這是嚴(yán)格的，得罪人也不要怕，“調(diào)查清楚落實(shí)了以后，個(gè)別有問題的、不符合院士榮譽(yù)的人，有人去勸他，他也不好意思呆在這了，這肯定是可以做到的?！?/p>

柳百新也堅(jiān)信勸退制度能夠執(zhí)行，“有的人犯了法，這些事實(shí)是比較容易取證的。假如有人舉報(bào)學(xué)術(shù)不端，那么就要成立一個(gè)公平合適的小組，靠調(diào)查來作出決定?！?/p>

此番兩院院士大會(huì)對(duì)章程的修訂，集中在增選、退出機(jī)制領(lǐng)域。對(duì)于同樣引起社會(huì)討論的“官員是否可以參選院士”、“院士是否有退休制度”等問題，著墨不多。

潘際鑾認(rèn)為，真正搞學(xué)術(shù)的官員可以當(dāng)選院士，但是現(xiàn)在很多官員不搞學(xué)術(shù)，只是領(lǐng)導(dǎo)了一些工程，這樣的人當(dāng)院士，他本人是反對(duì)的，“院士是院士，官員是官員，做學(xué)術(shù)是學(xué)術(shù)，政治工作是政治工作?！?/p>

不過，多名受訪院士表示，此次大會(huì)對(duì)院士退休之事也有了比較明確的表態(tài)：由人事部門定，科學(xué)院、工程院并不負(fù)責(zé)。

院士要年輕化嗎

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)現(xiàn)有743名中科院院士、802名工程院院士。目前中國(guó)工程院院士中，70-74歲的超過100人，75-79歲的超過200人；中科院院士則主要集中在70-79歲，70歲以上的超過500人，年齡結(jié)構(gòu)嚴(yán)重偏高。

“作為一名院士，肯定要能促進(jìn)一個(gè)學(xué)科的前進(jìn)，不能出現(xiàn)一些不合法的行為?！敝袊?guó)社會(huì)科學(xué)院榮譽(yù)學(xué)部委員、曾任國(guó)務(wù)院學(xué)位辦專家何振一說，“另外，對(duì)那些年紀(jì)特別長(zhǎng)的，不再有學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的，應(yīng)該也有退出機(jī)制。這樣能夠促進(jìn)新人的成長(zhǎng)和發(fā)展。”

在2013年全國(guó)“兩會(huì)”上，農(nóng)工黨中央就曾建議，改院士“終身制”為任期制，一期5年，最多連任一期共10年，到任后轉(zhuǎn)為名譽(yù)院士或榮譽(yù)院士。

首開風(fēng)氣的是中國(guó)工程院秦伯益院士，2004年申請(qǐng)退休，并于2005年獲準(zhǔn)。但更多的老院士主動(dòng)申請(qǐng)退休，卻被所在單位鑒于院士帶來的種種效應(yīng)而極力挽留。2013年，年屆八十的工程院院士沈國(guó)舫申請(qǐng)退休，不料所在學(xué)校以“你是我們學(xué)校的旗幟，還要靠你說話”為由婉拒。

“我工作很多，但我希望退休。因?yàn)檫@是壓力，畢竟年紀(jì)大了，精力有限，一個(gè)個(gè)任務(wù)給我，我現(xiàn)在有點(diǎn)招架不住?！鄙驀?guó)舫此前接受媒體采訪時(shí)說，“假如我退了，起碼社會(huì)上各種各樣的活動(dòng)和要求我都可以回絕了，只挑幾件迫切需要我做的事做?！?/p>

但對(duì)于輿論呼吁的院士年輕化、退休問題，院士們有著更多不同看法。

“我是有看法，有情緒，有保留意見的?！绷謱W(xué)及生態(tài)學(xué)專家、中國(guó)工程院院士沈國(guó)舫說，“對(duì)年齡變化的一些事情，退休問題的認(rèn)識(shí)，都有看法。”

他認(rèn)為：“社會(huì)上不理解工程院的院士情況，60歲以后，正好精力旺盛，可以為大家辦事，站在更高的層次、更廣闊的視野看問題，而不是在原來的崗位上，非得盯著那些東西。年輕反而不行，年輕一些的首先要完成崗位上的任務(wù)?！?/p>

他說，只有到老了，擺脫各種關(guān)系，才更有利于站在國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的角度做事，因此不該對(duì)年齡作限制。這些意見，“和社會(huì)上的意見不一樣?！?/p>

何繼善院士說，雖然社會(huì)上大多數(shù)聲音要求推進(jìn)院士年輕化，但此次改革中也有人提過院士年齡下限的問題，認(rèn)為院士不應(yīng)該太年輕，“后來覺得沒必要，按照院士標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)就可以推薦。”

他的看法是，中國(guó)工程院與中科院存在一定差別，后者偏重基礎(chǔ)理論研究，“工程院要有工程背景，比如做一個(gè)工程需要十年，但并不是說做了一個(gè)就可以當(dāng)選。兩個(gè)工程就20年過去了，所以年齡相對(duì)大一些，太年輕不可能有這些經(jīng)歷，需要一定的積淀?！?/p>

生物學(xué)家、中科院院士許智宏說，近幾年中科院增選的院士“非常年輕”。他所在的生命科學(xué)和醫(yī)學(xué)學(xué)部，增選院士平均年齡在50多歲，個(gè)別的40多歲，“從中科院來看，除了資深院士，平均應(yīng)該在60多歲?！?/p>

與大多數(shù)院士的看法類似，何繼善說，院士年輕化不是問題，“人選者的年齡已經(jīng)在下降?；謴?fù)高考后的知識(shí)分子已經(jīng)進(jìn)入視野了。無論年齡，入選最終要以院士標(biāo)準(zhǔn)來衡量。事實(shí)上現(xiàn)在60歲以上的候選者已經(jīng)很少了，年齡下限就不需要提了?！?/p>

地震與防災(zāi)工程專家、中國(guó)工程院院士謝禮立表示，“有些問題社會(huì)上有些誤解。比如退休是對(duì)在職職工來講的，工程院從來沒規(guī)定過不讓退休。但單位認(rèn)為院士很寶貴，要求延期退休，這不屬于工程院改革的問題?！?/p>

謝禮立的看法具有代表性：要解決社會(huì)上對(duì)院士的偏見，需要改變其他制度，“比如評(píng)價(jià)一所高校，院士多，得分就多，這就引導(dǎo)很多單位拼命爭(zhēng)院士。這是國(guó)家評(píng)價(jià)制度的問題?！?/p>

回歸“學(xué)究”本色

有觀點(diǎn)認(rèn)為，院士憑借榮譽(yù)和權(quán)利壟斷學(xué)術(shù)資源，左右一些重大項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)的流向，阻礙了國(guó)內(nèi)科研發(fā)展和創(chuàng)新。

“但我的親身經(jīng)歷卻是，在國(guó)家自然科學(xué)基金委評(píng)議申報(bào)項(xiàng)目的時(shí)候，無論對(duì)院士還是其他科學(xué)工作者都一視同仁，大家都是平起平坐地競(jìng)爭(zhēng)?！敝锌圃涸菏看尴蛉赫f，在她身上就發(fā)生過申請(qǐng)項(xiàng)目未獲通過的事情。她曾經(jīng)申請(qǐng)過一項(xiàng)天文學(xué)重大儀器專項(xiàng)，最終沒有通過。

“這沒有什么難堪的，而且還有院士報(bào)獎(jiǎng)沒有通過的，這說明學(xué)術(shù)資源并不是由院士壟斷的?！贝尴蛉赫f。

另一個(gè)飽受爭(zhēng)議的現(xiàn)象就是院士隊(duì)伍的行政化問題。有觀點(diǎn)認(rèn)為，學(xué)術(shù)與權(quán)力掛鉤，滋生了學(xué)術(shù)腐敗。不少院士則表示，聘用內(nèi)行專家擔(dān)任一些高校和科研機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)正是我國(guó)社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)。“一直以來，我國(guó)都是外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行，現(xiàn)在好不容易進(jìn)步了，難道又要退回去？”

中科院院士、信息與通訊系統(tǒng)專家王越表示，院士制度改革符合實(shí)際情況，讓院士回歸學(xué)術(shù)本位也是大勢(shì)所趨?！笆畮啄陙?，我國(guó)最高科技獎(jiǎng)得主無一例外全都是兩院院士，這說明院士群體為國(guó)家和社會(huì)發(fā)展作出了突出貢獻(xiàn)?！彼瑫r(shí)指出，為了維護(hù)院士隊(duì)伍的榮譽(yù)，撤銷院士稱號(hào)的做法在中科院和中國(guó)工程院兩院歷史上并非沒有先例。

過去，錢學(xué)森、鄧稼先、裘法祖等一批老科學(xué)家克服萬難，回歸祖國(guó)，在推動(dòng)國(guó)家科技發(fā)展的同時(shí)，不忘提攜后學(xué)，培育新人。而今，很多院士依然用行動(dòng)詮釋著樸素求真的“學(xué)究”本色。

多位院士提及，在院士隊(duì)伍改革的同時(shí)，還應(yīng)直面一些深層次的學(xué)術(shù)問題，如社會(huì)廣泛關(guān)注的學(xué)術(shù)腐敗、科研經(jīng)費(fèi)管理使用、學(xué)術(shù)過度行政化等。革除這些學(xué)術(shù)制度陋習(xí)，才能更好地促進(jìn)我國(guó)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，真正實(shí)現(xiàn)以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的目標(biāo)。

這或許再次告訴了我們一個(gè)事實(shí)，院士制度的去行政化去利益化改革，其實(shí)并不是一個(gè)簡(jiǎn)單孤立、僅關(guān)乎院士制度本身的問題，而是一個(gè)與其他許多領(lǐng)域行政化利益化密切相關(guān)、相互交織在一起的系統(tǒng)化社會(huì)問題，如教育、科研等領(lǐng)域的行政化利益化。因此，要想祛除院士制度的行政化利益化，不可能僅靠自身的單兵突進(jìn)，而必須同步系統(tǒng)化地全面推進(jìn)重要相關(guān)領(lǐng)域，如教育和科技體制，大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)的去行政化去利益化。如今，院士制度改革已經(jīng)邁出關(guān)鍵一步，但仍需再接再厲，繼續(xù)革故鼎新。

（本刊綜合《中國(guó)青年報(bào)》、《中國(guó)科學(xué)報(bào)》、《瞭望東方周刊》等報(bào)道）