陳婧嫣

（中國(guó)人民大學(xué) 國(guó)際關(guān)系學(xué)院，北京 100872）

自1993年《馬斯特里赫特條約》正式生效以來(lái)，歐盟便成為了歐洲國(guó)家集體參與國(guó)際事務(wù)的重要平臺(tái)。這也是歐洲國(guó)家繼1648年簽訂《威斯特伐利亞和約》，創(chuàng)立以國(guó)際會(huì)議解決國(guó)際爭(zhēng)端的先例后，對(duì)于如何更加有效地解決國(guó)際事務(wù)問(wèn)題做出的又一次有益的嘗試。雖然歐盟如今已成為世界上公認(rèn)的一體化程度最高的區(qū)域組織，但其在發(fā)展過(guò)程中卻面臨著諸多挫折與挑戰(zhàn)，其中最引人關(guān)注的莫過(guò)于至今還未能得到徹底解決的歐債危機(jī)。在歐盟為應(yīng)對(duì)歐債危機(jī)自顧不暇時(shí)，西亞和北非的一些阿拉伯國(guó)家又相繼爆發(fā)了一系列反政府運(yùn)動(dòng)，這便是西方媒體所謂的“阿拉伯之春”。法國(guó)作為歐盟的重要成員國(guó)，率先采取積極介入的態(tài)度并從中尋求領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，這樣利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)便一度成為整個(gè)“阿拉伯之春”的高潮與焦點(diǎn)。

一、問(wèn)題的提出與基本假設(shè)

1．問(wèn)題的提出

在歐債危機(jī)爆發(fā)與“阿拉伯之春”蔓延的背景下，歐盟的應(yīng)對(duì)明顯表現(xiàn)出力不從心。在復(fù)雜的環(huán)境中，歐盟決策效率低下并面臨著“內(nèi)憂外患”的局面：對(duì)內(nèi)難以進(jìn)行有效的危機(jī)治理，對(duì)外亦無(wú)法保持一致的立場(chǎng)與行動(dòng)。由此，“歐盟崩潰論”也再次甚囂塵上?；谝陨鲜聦?shí)，筆者提出以下兩個(gè)問(wèn)題作為本文思考的邏輯起點(diǎn)。第一，與歷史上其他聯(lián)盟相比，為何歐盟雖面臨過(guò)眾多問(wèn)題，卻一直未有解體的趨向？第二，歐盟對(duì)內(nèi)難以進(jìn)行有效的危機(jī)治理，對(duì)外無(wú)法保持一致的立場(chǎng)與行動(dòng)的根源是什么？

2．基本觀點(diǎn)

“次級(jí)均衡”機(jī)制既是維持歐盟內(nèi)部穩(wěn)定的重要支柱，也是導(dǎo)致歐盟決策效率低下并面臨“內(nèi)憂外患”的重要根源。由此，筆者提出如下三個(gè)觀點(diǎn)：第一，歐盟內(nèi)部“次級(jí)均衡”機(jī)制的不對(duì)稱性是保證歐盟內(nèi)部相對(duì)穩(wěn)定的真正原因。第二，歐盟內(nèi)部“次級(jí)均衡”機(jī)制的二元性是其對(duì)內(nèi)難以進(jìn)行有效的危機(jī)治理、對(duì)外無(wú)法保持一致的立場(chǎng)與行動(dòng)的根源。第三，歐債危機(jī)后法國(guó)介入利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)的真正動(dòng)因在于通過(guò)加強(qiáng)其在政治上的領(lǐng)導(dǎo)地位，以均衡德國(guó)在經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)。從本質(zhì)上講，這是法國(guó)在歐盟內(nèi)部維持“次級(jí)均衡”機(jī)制所作出的必然選擇。

二、聯(lián)盟內(nèi)部“次級(jí)均衡”機(jī)制的基本內(nèi)涵

1．聯(lián)盟形成的方式與聯(lián)盟內(nèi)部權(quán)力均衡的必要性

歷史上，聯(lián)盟的形成既可能是由于國(guó)家間內(nèi)在利益一致的要求，也可能是基于應(yīng)對(duì)外在威脅的需要。然而，無(wú)論是由于何種目標(biāo)建立的聯(lián)盟，其聯(lián)盟體系內(nèi)部并非堅(jiān)不可摧。因此，沃爾弗斯認(rèn)為“結(jié)盟對(duì)國(guó)家力量而言是一種損害而不是補(bǔ)充。”［1］不可否認(rèn)的是，在以主權(quán)國(guó)家為主要行為體的國(guó)際體系中，即使是聯(lián)盟內(nèi)部，尤其是主要大國(guó)之間也會(huì)在某些具體問(wèn)題上出現(xiàn)利益的分化和意見(jiàn)的分歧，這就使得聯(lián)盟很難作為一個(gè)整體采取一致而有力的對(duì)外行動(dòng)。然而，由于對(duì)自身利益及在聯(lián)盟內(nèi)部地位的考量，聯(lián)盟中的大國(guó)往往會(huì)依靠自己的國(guó)家權(quán)力和國(guó)際影響主導(dǎo)整個(gè)聯(lián)盟的對(duì)外行動(dòng)，甚至在聯(lián)盟的框架外按自身意愿尋求該問(wèn)題的解決途徑。因此，聯(lián)盟內(nèi)部主要大國(guó)之間的權(quán)力均衡便顯得極為必要，聯(lián)盟內(nèi)部的“次級(jí)均衡”機(jī)制也應(yīng)運(yùn)而生。

2．傳統(tǒng)的權(quán)力均衡與聯(lián)盟內(nèi)部“次級(jí)均衡”

所謂聯(lián)盟內(nèi)部“次級(jí)均衡”機(jī)制，是指聯(lián)盟內(nèi)部的主要大國(guó)在聯(lián)盟規(guī)定的框架內(nèi)應(yīng)保持權(quán)力的相對(duì)平衡。這是相對(duì)于傳統(tǒng)均勢(shì)理論中的權(quán)力均衡而言的：傳統(tǒng)均勢(shì)理論中的權(quán)力均衡，所關(guān)注的是兩個(gè)或幾個(gè)對(duì)立集團(tuán)間的關(guān)系及權(quán)力分配。正如摩根索指出，“所有積極從事權(quán)力斗爭(zhēng)的所有國(guó)家追求的目的，實(shí)際上是他們自己的優(yōu)勢(shì)而不一定是力量的均衡（即對(duì)等）”［2］，因而權(quán)力平衡是為了避免霸權(quán)出現(xiàn)而進(jìn)行的戰(zhàn)略選擇。然而，聯(lián)盟內(nèi)部的權(quán)力平衡，兩個(gè)或幾個(gè)國(guó)家之間的由權(quán)力消長(zhǎng)引發(fā)的關(guān)系變化，以及這些變化對(duì)聯(lián)盟對(duì)外行動(dòng)決策所起到的影響卻很少受到關(guān)注［3］。這是因?yàn)榈诙问澜绱髴?zhàn)前聯(lián)盟的形成往往是基于外在威脅的需要，很少是基于內(nèi)在利益要求的一致，幾乎從不是基于集體身份的認(rèn)同。此時(shí)的聯(lián)盟往往是戰(zhàn)時(shí)的戰(zhàn)略選擇，是在國(guó)家主權(quán)絕對(duì)獨(dú)立的情況下，為了某一具體的目標(biāo)而進(jìn)行的聯(lián)合。比如，六次反法聯(lián)盟及第二次世界大戰(zhàn)期間的聯(lián)盟國(guó)方和軸心國(guó)方。此類聯(lián)盟具有明顯的不穩(wěn)固性和不可延續(xù)性，往往隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束而瓦解，這是因?yàn)樵谄湫纬傻倪^(guò)程中，各成員國(guó)一直保持國(guó)家主權(quán)的獨(dú)立和完整，從未通過(guò)讓渡部分國(guó)家主權(quán)的方式建立具有超國(guó)家性質(zhì)的機(jī)制，從而無(wú)法對(duì)各成員國(guó)構(gòu)成有效的規(guī)范和限制。然而，歐盟的出現(xiàn)及迅速發(fā)展使得我們有必要開(kāi)始關(guān)注聯(lián)盟內(nèi)部的“次級(jí)均衡”。

三、歐盟內(nèi)部“次級(jí)均衡”機(jī)制與假設(shè)的驗(yàn)證

1．歐盟內(nèi)部“次級(jí)均衡”機(jī)制的內(nèi)容及特征

（1）歐盟內(nèi)部“次級(jí)均衡”機(jī)制的基本內(nèi)容。正如傳統(tǒng)的權(quán)力平衡能夠較為有效的避免霸權(quán)的產(chǎn)生，聯(lián)盟內(nèi)部的“次級(jí)均衡”亦能夠防止聯(lián)盟被某一權(quán)力不斷上升的成員國(guó)的意愿所左右。歐盟內(nèi)部“次級(jí)均衡”機(jī)制是由法德兩個(gè)傳統(tǒng)大國(guó)相互制約所構(gòu)成的。以煤鋼聯(lián)營(yíng)為發(fā)端的歐洲一體化進(jìn)程始于法國(guó)和德國(guó)兩個(gè)歐洲大陸傳統(tǒng)強(qiáng)國(guó)的聯(lián)合。而且法國(guó)和德國(guó)始終是推動(dòng)和維系歐洲一體化進(jìn)程的主要領(lǐng)導(dǎo)力量。這種“以法德為核心帶動(dòng)整個(gè)歐洲運(yùn)轉(zhuǎn)”或者可簡(jiǎn)稱為法德在歐盟內(nèi)部形成的“次級(jí)均衡”機(jī)制正是目前歐盟運(yùn)行的實(shí)質(zhì)方式。這也使得法德關(guān)系以及兩國(guó)權(quán)力分配往往決定著歐洲政治經(jīng)濟(jì)的走向，這一點(diǎn)在歐債危機(jī)及隨后的利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)中均得到印證。

（2）歐盟內(nèi)部“次級(jí)均衡”機(jī)制的基本特征。由法德相互制約所構(gòu)成的“次級(jí)均衡”有不對(duì)稱性和二元性兩個(gè)特征。所謂不對(duì)稱性，正如斯坦利·霍夫曼所說(shuō)，是一種“不均衡的均衡”（symmetry of asymmetry）［4］，是由法國(guó)在政治上的領(lǐng)導(dǎo)和德國(guó)在經(jīng)濟(jì)上的領(lǐng)導(dǎo)所構(gòu)成的，法德兩國(guó)代表了不同的政治體制（中央集權(quán)／聯(lián)邦國(guó)家）、經(jīng)濟(jì)制度（國(guó)家干預(yù)／自由經(jīng)濟(jì)）、歐洲觀念（政府間主義／聯(lián)邦主義）在歐洲合作中的妥協(xié)和合作［5］。所謂二元性是指法德兩個(gè)大國(guó)是決定歐盟決策的主要力量，只要法德能達(dá)成共識(shí)，其他國(guó)家就能相應(yīng)的妥協(xié)，推動(dòng)歐洲一體化向前發(fā)展，反之亦然。冷戰(zhàn)結(jié)束、德國(guó)統(tǒng)一之后，歐洲一體化的成果得以維持，歐洲政治與安全合作得以獲得實(shí)質(zhì)性的深化和拓展，歐元得以誕生都有賴于法德之間“次級(jí)均衡”機(jī)制的二元性。而歐債危機(jī)懸而未決，歐盟憲法遲遲難以通過(guò)也是出于同樣的原因?？偠灾?，“次級(jí)均衡”機(jī)制既是維持歐盟內(nèi)部穩(wěn)定的重要支柱，也是導(dǎo)致歐盟決策效率低下并面臨“內(nèi)憂外患”的重要根源。

2．不對(duì)稱的“次級(jí)均衡”機(jī)制：維持歐盟內(nèi)部穩(wěn)定的重要支柱

歐盟內(nèi)部“次級(jí)均衡”機(jī)制的不對(duì)稱性是保證歐盟內(nèi)部相對(duì)穩(wěn)定的真正原因。這種不對(duì)稱的“次級(jí)均衡”機(jī)制意味著無(wú)論是法國(guó)還是德國(guó)都不足以成為具有全面實(shí)力和優(yōu)勢(shì)的區(qū)域霸權(quán)。這對(duì)于歐盟內(nèi)部的穩(wěn)定無(wú)疑起到了巨大的作用。另外，正是由于兩國(guó)的優(yōu)勢(shì)具有不對(duì)稱的特征，因此即使兩國(guó)在某一問(wèn)題上存在分歧，但是在沒(méi)有全面絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的情況下，兩國(guó)都不可能選擇與另一國(guó)全面對(duì)立，而是在自己并不具優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域相互妥協(xié)，這便有效地維護(hù)了歐盟的整體運(yùn)轉(zhuǎn)。

具體而言，在法德不對(duì)稱的“次級(jí)均衡”機(jī)制中，當(dāng)法國(guó)相對(duì)于德國(guó)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域處于不利地位，且短時(shí)間內(nèi)在此領(lǐng)域中很難取得顯著進(jìn)展的情況下，法國(guó)所采取的行動(dòng)是最大程度的在其他領(lǐng)域追求自身的優(yōu)勢(shì)。也就是說(shuō)，由于法德經(jīng)濟(jì)狀況和國(guó)家實(shí)力的差距進(jìn)一步拉大，德國(guó)在危機(jī)中不斷做大，話語(yǔ)權(quán)不斷增強(qiáng)，法國(guó)的一系列有關(guān)于危機(jī)治理的政策主張不得不向德國(guó)作出讓步，從而逐步陷入被動(dòng)地位。盡管德國(guó)以其一枝獨(dú)秀的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)在危機(jī)中日益成為一個(gè)地緣經(jīng)濟(jì)強(qiáng)權(quán)，但其凸顯的經(jīng)濟(jì)實(shí)力并未轉(zhuǎn)變成其在歐洲外交和安全政策領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)地位［6］。由于兩次世界大戰(zhàn)的歷史記憶，德國(guó)在國(guó)際政治中的行動(dòng)始終比較謹(jǐn)慎并在外交和安全議題上采取了相對(duì)沉默的立場(chǎng)。而法國(guó)則借此機(jī)遇，在外交和安全政策領(lǐng)域卻表現(xiàn)出強(qiáng)勢(shì)的進(jìn)攻性，有意追求著領(lǐng)導(dǎo)者的角色以平衡德國(guó)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域占據(jù)的優(yōu)勢(shì)，歐洲內(nèi)部局勢(shì)也因此得以保持穩(wěn)定。

3．二元結(jié)構(gòu)的“次級(jí)均衡”機(jī)制：對(duì)歐盟決策效率低下的新思考

法德兩國(guó)在歐盟內(nèi)部所形成的“次級(jí)均衡”機(jī)制的二元結(jié)構(gòu)，使得法德能否達(dá)成一致成為歐盟運(yùn)轉(zhuǎn)效率高低的關(guān)鍵。二元結(jié)構(gòu)影響歐盟對(duì)內(nèi)與對(duì)外決策的方式有所不同：其一，在對(duì)內(nèi)決策層面，法德兩國(guó)的合作與分歧的程度是影響歐盟決策效率高低的根源；其二，在對(duì)外決策層面，法德兩國(guó)是否想要并且能夠調(diào)和歐盟國(guó)家的內(nèi)部分歧，并代表歐盟而非本國(guó)表達(dá)態(tài)度和立場(chǎng)是評(píng)價(jià)歐盟對(duì)外決策效果的重要標(biāo)準(zhǔn)。

（1）對(duì)內(nèi)：危機(jī)治理。在對(duì)內(nèi)決策層面，法德兩國(guó)的分歧是歐盟決策效率低下的根源。以歐債危機(jī)為例，法德兩國(guó)在危機(jī)治理層面的全面分歧致使歐盟采取的措施收效甚微。在對(duì)危機(jī)根源的認(rèn)識(shí)上，法國(guó)強(qiáng)調(diào)歸因于不受監(jiān)管的貿(mào)易和金融全球化；德國(guó)則認(rèn)為重債國(guó)破壞財(cái)政紀(jì)律，無(wú)限制的赤字和債務(wù)。在應(yīng)對(duì)措施方面，法國(guó)強(qiáng)調(diào)希臘等重債國(guó)應(yīng)及時(shí)得到救助，并主張?jiān)O(shè)立歐洲聯(lián)合債券；德國(guó)認(rèn)為必須首先整頓歐盟財(cái)政紀(jì)律，并制定懲罰措施。在治理者范圍上，法國(guó)主張由歐元區(qū)國(guó)家在歐盟內(nèi)集體協(xié)作；德國(guó)則希望吸納盡可能多的非歐元區(qū)的歐盟成員國(guó)參與。法國(guó)雖然不得不在經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略和大政方針上跟隨德國(guó)，但二者的分歧使得歐盟并沒(méi)能在歐債危機(jī)爆發(fā)的初期迅速做出反應(yīng)并有效控制危機(jī)的蔓延。

（2）對(duì)外：參與國(guó)際事務(wù)。在對(duì)外決策層面，法德兩國(guó)不僅無(wú)法調(diào)和歐盟國(guó)家的內(nèi)部分歧，兩國(guó)之間也逐漸出現(xiàn)分歧。在國(guó)際事務(wù)中一向采取審慎態(tài)度的德國(guó)自然無(wú)法領(lǐng)導(dǎo)歐盟對(duì)外決策，而缺少德國(guó)明確支持的法國(guó)，其主張也往往很難得到歐盟內(nèi)部廣泛的認(rèn)同，因而更無(wú)法代表歐盟表達(dá)態(tài)度和立場(chǎng)。

以利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)為例，利比亞危機(jī)初期歐盟內(nèi)部對(duì)制裁問(wèn)題的態(tài)度便表現(xiàn)出明顯的不一致，分歧主要存在于地中海沿岸國(guó)家與英法德之間。英法德主張對(duì)卡扎菲采取強(qiáng)硬立場(chǎng)，并在歐盟層面積極推動(dòng)制裁，而意大利等地中海沿岸國(guó)家及一些中東歐國(guó)家則反對(duì)制裁。此時(shí)德國(guó)是支持英法主張的，然而在隨后的聯(lián)合國(guó)安理會(huì)決議中，德國(guó)作為非常任理事國(guó)采取棄權(quán)立場(chǎng)。歐盟內(nèi)部的分歧致使英法提出的禁飛區(qū)的設(shè)想難以在歐盟內(nèi)部得到廣泛認(rèn)同，因而英法轉(zhuǎn)而向聯(lián)合國(guó)尋求支持以推動(dòng)其設(shè)想，從而使得歐盟共同外交與安全政策成為一紙空文。《里斯本條約》第26條規(guī)定：“歐洲理事會(huì)應(yīng)確定聯(lián)盟的戰(zhàn)略利益，確定共同外交與安全政策的目標(biāo)與總體指導(dǎo)方針……如國(guó)際局勢(shì)的發(fā)展有此要求，則歐洲理事會(huì)主席應(yīng)召集歐洲理事會(huì)特別會(huì)議，以確定在此種局勢(shì)下聯(lián)盟政策的戰(zhàn)略方針［7］。可以說(shuō)，在利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)中，大部分歐盟國(guó)家的態(tài)度沒(méi)能得到充分的表達(dá)，法國(guó)也沒(méi)能在歐盟框架下使其主張得到廣泛的認(rèn)同。此外，法國(guó)還在歐盟框架外堅(jiān)決推動(dòng)其設(shè)立禁飛區(qū)的主張，“法國(guó)的態(tài)度能否真正代表歐盟的態(tài)度”成為人們廣為質(zhì)疑的問(wèn)題。

四、關(guān)于法國(guó)介入利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)原因的既有觀點(diǎn)及再分析

1．觀點(diǎn)的不恰當(dāng)性

第一種觀點(diǎn)是石油說(shuō)，許多人在缺少深入思考和調(diào)查的情況下，想當(dāng)然的認(rèn)為法國(guó)對(duì)利比亞的干預(yù)是為了保障其在利比亞的石油利益，然而這個(gè)說(shuō)法卻經(jīng)不起推敲。首先，法國(guó)并不是歐盟國(guó)家中對(duì)利比亞石油依賴程度最高的國(guó)家。這意味著若僅將對(duì)自身石油利益的保護(hù)看作根本動(dòng)因的話，那么德國(guó)、意大利和西班牙似乎都更有理由比法國(guó)表現(xiàn)的更加積極，然而事實(shí)并非如此。其次，正如BERNARD－HENRI LVY所言，“……石油論是極其愚蠢的?！保?］一個(gè)容易理解的事實(shí)是，若法國(guó)想要維持其在利比亞的石油利益，最簡(jiǎn)單的方法是想方設(shè)法地維持卡扎菲的統(tǒng)治，因?yàn)榕c獨(dú)裁者往往更容易達(dá)成協(xié)議。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為法國(guó)作為歐盟的重要成員國(guó)，此舉是其重視人權(quán)的重要表現(xiàn)。然而，利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)本質(zhì)上是一場(chǎng)非正義戰(zhàn)爭(zhēng)。它看似得到聯(lián)合國(guó)授權(quán)，實(shí)際上既忽視了聯(lián)合國(guó)安理會(huì)1973號(hào)決議關(guān)于發(fā)揮區(qū)域組織或區(qū)域安排作用的精神，也超越了聯(lián)合國(guó)的授權(quán)范圍，因此是缺乏形式合法性的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)和殖民戰(zhàn)爭(zhēng)。同時(shí)，北約自稱其空襲是“防止出現(xiàn)人道主義災(zāi)難”，但利比亞戰(zhàn)前國(guó)內(nèi)傷亡不過(guò)數(shù)百人，而北約狂轟濫炸卻造成了3萬(wàn)多人死亡、5萬(wàn)多人受傷。

2．歐債危機(jī)后法國(guó)介入利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)的真正動(dòng)因

從體系和結(jié)構(gòu)層次上看，歐債危機(jī)后法國(guó)積極介入利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)的真正動(dòng)因是通過(guò)加強(qiáng)其在政治上的領(lǐng)導(dǎo)地位，以均衡歐債危機(jī)后德國(guó)在經(jīng)濟(jì)上的越來(lái)越明顯的優(yōu)勢(shì)。此舉本質(zhì)上是法國(guó)在歐盟內(nèi)部維持“次級(jí)均衡”機(jī)制所作出的必然選擇。法國(guó)始終希望通過(guò)歐洲一體化的框架將一個(gè)統(tǒng)一和強(qiáng)大的德國(guó)限制在歐洲合作事業(yè)中來(lái)，通過(guò)法德之間的合作來(lái)引導(dǎo)歐洲合作向著法國(guó)希望的方向發(fā)展。

表1 部分歐盟國(guó)家從利比亞進(jìn)口石油和天然氣的份額（2006）［9］

總體而言，歐債危機(jī)改變了歐盟的權(quán)力結(jié)構(gòu)，使得歐盟內(nèi)部“次級(jí)均衡”機(jī)制和整個(gè)歐盟權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生了由平衡向失衡的轉(zhuǎn)變。這種失衡狀態(tài)顯而易見(jiàn)：在經(jīng)濟(jì)治理層面，德國(guó)經(jīng)濟(jì)的良好運(yùn)轉(zhuǎn)使其在歐債危機(jī)中成為歐盟內(nèi)部最為堅(jiān)挺的成員國(guó)，而法國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀況則捉襟見(jiàn)肘，自顧不暇。因此，雖然德國(guó)并不曾有意追求，但其在“法德核心”中地位不斷上升是不可回避的事實(shí)。面對(duì)這種失衡狀態(tài)，由于法國(guó)在應(yīng)對(duì)危機(jī)中力不從心，不得不對(duì)德國(guó)作出種種讓步。對(duì)法國(guó)而言，在危機(jī)應(yīng)對(duì)領(lǐng)域?qū)Φ聡?guó)的讓步實(shí)質(zhì)上是一種無(wú)奈的選擇，法國(guó)勢(shì)必打破這種失衡狀態(tài)，以實(shí)現(xiàn)其對(duì)外政策的核心訴求：通過(guò)建設(shè)一個(gè)強(qiáng)大的歐洲發(fā)揮法國(guó)的影響力。法國(guó)既將歐盟作為一個(gè)“權(quán)力放大器”（un multiplicateur de puissance）［10］和 “跳 板”（springboard）［11］，借助歐洲聯(lián)合實(shí)現(xiàn)單靠自身力量已經(jīng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的對(duì)外政策目標(biāo)和影響力；同時(shí)又始終追求在歐盟事務(wù)中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，確保聯(lián)合的歐洲朝著法國(guó)希望的方向前進(jìn)［12］。由此可見(jiàn)，歐債危機(jī)后法國(guó)積極介入利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)的真正動(dòng)因是通過(guò)加強(qiáng)其在政治上的領(lǐng)導(dǎo)地位，以均衡歐債危機(jī)后德國(guó)在經(jīng)濟(jì)上的越來(lái)越明顯的優(yōu)勢(shì)。

［1］ Wolfers A． Discord and Collaboration：Essays on International Politics［M］．Baltimore：Johns Hopkins Univ Pr，1962．

［2］ 摩根索．國(guó)家間政治：尋求權(quán)力與和平的斗爭(zhēng)：完全版［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2005：273－274．

［3］ Walt S M．Alliance Formation and the Balance of World Power［J］．International Security，1985，9（4）：3－43．

［4］ Hoffmann Stanley．Weighing the Balance of Power［J］．Foreign Affairs，1972，50（4）：618－643．

［5］ Guérot U．Germany and Europe：New Deal or DéjàVu？”［M］．Notre Europe，2006．

［6］ 鄭春榮．從歐債危機(jī)看德國(guó)歐洲政策的新變化［J］．歐洲研究，2012（5）：1－16．

［7］ 歐洲聯(lián)盟基礎(chǔ)條約：經(jīng)里斯本條約修訂［M］．程衛(wèi)東，李靖堃，譯．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010：45．

［8］ Lévy B H．Behind the Scenes of France's Lead on Libya［J］．New Perspectives Quarterly，2011，28（2）：48－51．

［9］ Lutterbeck D．Migrants，Weapons and Oil：Europe and Libya After the Sanctions［J］．The Journal of North African Studies，2009，14（2）：169－184．

［10］ Treacher A．Europe as a Power Multiplier for French Security Policy： Strategic Consistency， Tactical Adaptation［J］．European Security，2001，10（1）：22－44．

［11］ Irondelle B．European Foreign Policy：The End of French Europe？［J］．Journal of European integration，2008，30（1）：153－168．

［12］ 茲比格紐·布熱津斯基．大棋局：美國(guó)的首要地位及其地緣戰(zhàn)略［M］．中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究所，譯．上海：上海人民出版社，1998：80．