張治國(guó)

關(guān)于語(yǔ)言政策和語(yǔ)言規(guī)劃學(xué)科中四個(gè)術(shù)語(yǔ)的辨析*

張治國(guó)

語(yǔ)言政策和語(yǔ)言規(guī)劃（LPLP）是一個(gè)年輕而又充滿活力的學(xué)科，甚至連其學(xué)科的名稱都存在幾種表達(dá)形式，即“語(yǔ)言規(guī)劃”、“語(yǔ)言政策”、“語(yǔ)言規(guī)劃和語(yǔ)言政策”以及“語(yǔ)言政策和語(yǔ)言規(guī)劃”。另外，中外在“語(yǔ)言規(guī)劃”和“語(yǔ)言政策”的內(nèi)涵上存在稍許不同的理解。本文根據(jù)LPLP的發(fā)展沿革以及中外不同語(yǔ)言文化背景來(lái)辨析這四個(gè)術(shù)語(yǔ)，并以定量的方法驗(yàn)證了本文的觀點(diǎn)，最后，文章就這四個(gè)術(shù)語(yǔ)的使用問(wèn)題指出當(dāng)下較為妥當(dāng)?shù)慕鉀Q辦法。

術(shù)語(yǔ)辨析；語(yǔ)言政策；語(yǔ)言規(guī)劃；語(yǔ)言政策和語(yǔ)言規(guī)劃；語(yǔ)言規(guī)劃和語(yǔ)言政策

1. 引言

以色列著名的語(yǔ)言政策研究專家斯波斯基（2011：vii）指出：“語(yǔ)言政策的研究至少有50年的歷史，特別是近20年來(lái)，人們對(duì)語(yǔ)言政策的興趣日益增大，研究成果越來(lái)越多。但是，學(xué)界對(duì)該領(lǐng)域的某些研究范疇、研究性質(zhì)、理論基礎(chǔ)和專業(yè)術(shù)語(yǔ)等均尚無(wú)定論”。誠(chéng)然，語(yǔ)言政策和語(yǔ)言規(guī)劃（LPLP）是一個(gè)年輕而又充滿活力的學(xué)科，甚至連其學(xué)科的名稱都存在至少以下四種常用的表達(dá)形式：“語(yǔ)言規(guī)劃”（language planning）、“語(yǔ)言政策”（language policy）、“語(yǔ)言規(guī)劃和語(yǔ)言政策”（language planning and language policy）以及“語(yǔ)言政策和語(yǔ)言規(guī)劃”（language policy and language planning）。中國(guó)在語(yǔ)言文化和學(xué)科發(fā)展兩方面都與國(guó)外的情況不盡相同，致使中外在上述四個(gè)術(shù)語(yǔ)的內(nèi)涵和感情色彩兩方面都存在一些細(xì)微的差異。本文結(jié)合時(shí)間和地域兩個(gè)維度對(duì)上述四個(gè)術(shù)語(yǔ)進(jìn)行辨析，以便對(duì)它們有一個(gè)更統(tǒng)一的理解和使用，更有利于我國(guó)在全球化背景下跨語(yǔ)言和跨文化的學(xué)術(shù)交流。

2. 術(shù)語(yǔ)辨析

2.1 國(guó)外情況

2.1.1 LPLP發(fā)展的沿革與術(shù)語(yǔ)嬗變

加拿大卡爾加里大學(xué)（University of Calgary）的Ricento（2000）把LPLP的發(fā)展歷程總結(jié)為三個(gè)階段（見(jiàn)表1）。

表1 LPLP的發(fā)展歷程表

20世紀(jì)50至60年代，許多新獨(dú)立的民族國(guó)家滿懷信心制定自己國(guó)家的語(yǔ)言規(guī)劃，社會(huì)語(yǔ)言學(xué)家也開(kāi)始重視語(yǔ)言規(guī)劃的研究?！罢Z(yǔ)言規(guī)劃”一詞最早是波蘭裔美國(guó)語(yǔ)言學(xué)家Weinreich于1957年提出來(lái)的。挪威裔美國(guó)語(yǔ)言學(xué)家Haugen后來(lái)進(jìn)一步發(fā)展了“語(yǔ)言規(guī)劃”的概念。“語(yǔ)言規(guī)劃”一詞是20世紀(jì)60年代流行的術(shù)語(yǔ)，那時(shí)殖民主義已經(jīng)終結(jié)，獲得獨(dú)立的發(fā)展中國(guó)家都在為自己將來(lái)步入現(xiàn)代化進(jìn)程而進(jìn)行各種“規(guī)劃”（Spolsky 2009：4）。不少國(guó)家把語(yǔ)言規(guī)劃工作視為一項(xiàng)工程，故語(yǔ)言規(guī)劃也曾叫“語(yǔ)言工程”（language engineering）。1969年，F(xiàn)erguson，F(xiàn)ishman和Das Gupta等先驅(qū)提出了語(yǔ)言規(guī)劃的理論框架（Rubin & Jernudd 1971），標(biāo)志著語(yǔ)言規(guī)劃成了一門正式的學(xué)科，歸屬于社會(huì)語(yǔ)言學(xué)或應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)。20世紀(jì)60年代和70年代初國(guó)外出現(xiàn)了語(yǔ)言規(guī)劃研究的高潮。

但是，在20世紀(jì)70至80年代，許多國(guó)家原先制定的語(yǔ)言規(guī)劃紛紛表現(xiàn)出失敗的跡象。例如，印度獨(dú)立后制定的語(yǔ)言規(guī)劃內(nèi)容之一是15年后印度將用印地語(yǔ)代替英語(yǔ)，但后來(lái)卻發(fā)現(xiàn)英語(yǔ)在印度的使用難以取消。再如，許多非洲國(guó)家在獨(dú)立時(shí)制定的語(yǔ)言規(guī)劃也在一定程度上紛紛表現(xiàn)出失敗的跡象——幾乎所有的國(guó)家都還在使用前殖民宗主國(guó)的語(yǔ)言。人們對(duì)此前階段的語(yǔ)言規(guī)劃行為的評(píng)價(jià)眾說(shuō)紛紜，難以說(shuō)清（Rubin，Jernudd，Gas Gupta，F(xiàn)ishman & Ferguson 1977），但人們普遍認(rèn)為“語(yǔ)言規(guī)劃”收效甚微，語(yǔ)言規(guī)劃的研究進(jìn)入了低谷期（即LPLP的第二個(gè)發(fā)展階段）。

20世紀(jì)90年代初，蘇聯(lián)和南斯拉夫解體，冷戰(zhàn)結(jié)束，全球化時(shí)代的序幕拉開(kāi)，國(guó)際形勢(shì)的變化又使各國(guó)（包括新獨(dú)立的國(guó)家）開(kāi)始重視規(guī)劃各自國(guó)家的語(yǔ)言。人們對(duì)“語(yǔ)言政策”的研究興趣開(kāi)始復(fù)蘇（Tollefson & Tsui 2004：vii），LPLP進(jìn)入了第三個(gè)發(fā)展階段。但此時(shí)人們“更喜歡使用具有中性色彩的‘語(yǔ)言政策’一詞”（Spolsky 2000：66）。

2.1.2 “語(yǔ)言規(guī)劃”與“語(yǔ)言政策”的辨析

在國(guó)外，“語(yǔ)言規(guī)劃”與“語(yǔ)言政策”的含義基本上是一致的。它們只是代表了一種不同的時(shí)尚，并沒(méi)有本質(zhì)上的差別。若要說(shuō)它們之間有差別，那就在于它們的興起時(shí)間稍有不同，社會(huì)語(yǔ)言學(xué)家使用它們的感情色彩稍有差異。“語(yǔ)言規(guī)劃”主要用于20世紀(jì)80年代末之前，“語(yǔ)言政策”則主要用于20世紀(jì)80年代末和90年代初之后?！罢Z(yǔ)言規(guī)劃”有失敗的聯(lián)想，而“語(yǔ)言政策”則是一個(gè)中性詞。不過(guò)，國(guó)外也有少部分學(xué)者認(rèn)為“語(yǔ)言規(guī)劃”和“語(yǔ)言政策”有區(qū)別，如Ager（2001）認(rèn)為，“語(yǔ)言規(guī)劃”是指?jìng)€(gè)人或集體所從事的非官方活動(dòng)，而“語(yǔ)言政策”是指官方行為。

不可否認(rèn)，“規(guī)劃”和“政策”顯然是兩個(gè)不同含義的詞，中外皆然?！耙?guī)劃”是為達(dá)到目的而經(jīng)歷的一個(gè)過(guò)程，是成長(zhǎng)的藍(lán)圖和發(fā)展的路徑?！耙?guī)劃”可分為長(zhǎng)期、中期和短期三種，國(guó)家、單位和個(gè)人似乎都可以進(jìn)行“規(guī)劃”，而政策好像往往是國(guó)家或集體的事情。此外，“規(guī)劃”與“預(yù)測(cè)”（forecasting）有相似之處，也有不同之點(diǎn)?！耙?guī)劃”是預(yù)告未來(lái)應(yīng)該怎樣，具有主動(dòng)性。而“預(yù)測(cè)”是預(yù)告未來(lái)將會(huì)怎樣，具有被動(dòng)性。“政策”是指具體的指導(dǎo)方針，是對(duì)決策和行動(dòng)的某種鼓勵(lì)或限制，為決策者的行動(dòng)設(shè)定活動(dòng)范圍。因此，當(dāng)我們?cè)诶斫狻罢Z(yǔ)言規(guī)劃”和“語(yǔ)言政策”時(shí)，不能像在做算術(shù)題一樣把這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)的區(qū)別簡(jiǎn)化為“規(guī)劃”與“政策”的區(qū)別，否則，我們就會(huì)進(jìn)入一個(gè)悖論：一方面，“規(guī)劃”不同于“政策”，另一方面，“語(yǔ)言規(guī)劃”卻相當(dāng)于“語(yǔ)言政策”。所以，我們應(yīng)該把“語(yǔ)言規(guī)劃”和“語(yǔ)言政策”視為兩個(gè)整體，它們?cè)趯W(xué)科的表達(dá)中大同小異或基本相同。

2.1.3 “語(yǔ)言規(guī)劃和語(yǔ)言政策”與“語(yǔ)言政策和語(yǔ)言規(guī)劃”辨析

“語(yǔ)言規(guī)劃和語(yǔ)言政策”與“語(yǔ)言政策和語(yǔ)言規(guī)劃”兩個(gè)術(shù)語(yǔ)也是一樣的意思。差別在于前者是把“語(yǔ)言規(guī)劃”放前，“語(yǔ)言政策”置后，原因可能是出于對(duì)“語(yǔ)言規(guī)劃”和“語(yǔ)言政策”兩個(gè)術(shù)語(yǔ)出現(xiàn)時(shí)序的考慮；后者是把“語(yǔ)言政策”放前，“語(yǔ)言規(guī)劃”置后，原因可能是出于對(duì)這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)時(shí)下重要性的考慮。不過(guò)，相比之下，在國(guó)外，使用“語(yǔ)言政策和語(yǔ)言規(guī)劃”的現(xiàn)象比使用“語(yǔ)言規(guī)劃和語(yǔ)言政策”的現(xiàn)象似乎更多些。

此外，有些學(xué)者喜歡把“語(yǔ)言規(guī)劃和語(yǔ)言政策”與“語(yǔ)言政策和語(yǔ)言規(guī)劃”分別簡(jiǎn)稱為“語(yǔ)言規(guī)劃和政策”（language planning and policy）與“語(yǔ)言政策和規(guī)劃”（language policy and planning），英語(yǔ)都縮略為L(zhǎng)PP。

2.1.4 “語(yǔ)言規(guī)劃”、“語(yǔ)言政策”、“語(yǔ)言規(guī)劃和語(yǔ)言政策”與“語(yǔ)言政策和語(yǔ)言規(guī)劃”辨析

由于在LPLP的發(fā)展歷程上先后流行過(guò)使用“語(yǔ)言規(guī)劃”和“語(yǔ)言政策”術(shù)語(yǔ)，這容易使人誤解它們是兩個(gè)不同的學(xué)科。再說(shuō)，也有一些人至今還堅(jiān)持使用“語(yǔ)言規(guī)劃”一詞，有的人認(rèn)為“語(yǔ)言規(guī)劃”和“語(yǔ)言政策”之間存在一些差別。因此，把“語(yǔ)言規(guī)劃”和“語(yǔ)言政策”兩個(gè)術(shù)語(yǔ)合在一起就解決了上述問(wèn)題：在時(shí)間上沒(méi)有割斷學(xué)科的發(fā)展，在內(nèi)容上包含了各種觀點(diǎn)。

2.2 國(guó)內(nèi)的使用情況

2.2.1 LPLP發(fā)展的沿革與術(shù)語(yǔ)嬗變

盡管我國(guó)早在秦朝就有“書同文”的語(yǔ)言規(guī)劃行為，但是，語(yǔ)言規(guī)劃作為一個(gè)學(xué)科在我國(guó)的研究和發(fā)展起步較晚。大約在20世紀(jì)90年代，中國(guó)才開(kāi)始零星地介紹一些國(guó)外語(yǔ)言規(guī)劃的理論。此時(shí)，國(guó)外已經(jīng)開(kāi)始流行使用“語(yǔ)言政策”一詞了。因此，我國(guó)學(xué)界對(duì)“語(yǔ)言規(guī)劃”和“語(yǔ)言政策”兩個(gè)術(shù)語(yǔ)在流行時(shí)間上的差別不清楚，而且，對(duì)這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)之間的關(guān)系有不同的理解。

2.2.2 “語(yǔ)言規(guī)劃”與“語(yǔ)言政策”

“語(yǔ)言規(guī)劃”在中國(guó)也叫“語(yǔ)言計(jì)劃”，或“語(yǔ)文建設(shè)”。“語(yǔ)言規(guī)劃”是政府或社會(huì)團(tuán)體為了解決在社會(huì)交際中出現(xiàn)的問(wèn)題，有目的、有計(jì)劃、有組織地對(duì)語(yǔ)言文字及其使用進(jìn)行干預(yù)與管理，使語(yǔ)言文字更好地為社會(huì)服務(wù)（陳章太2005：2）?！罢Z(yǔ)言政策”是政府對(duì)語(yǔ)言文字的地位、發(fā)展和使用所作的行政規(guī)定（陳章太2005：148）。由此可見(jiàn)，中國(guó)學(xué)者把“語(yǔ)言規(guī)劃”和“語(yǔ)言政策”視為兩個(gè)不同的術(shù)語(yǔ)。

至于它們兩者的關(guān)系，中國(guó)存在兩派不同的觀點(diǎn)：一派認(rèn)為語(yǔ)言規(guī)劃在先，語(yǔ)言政策在后，語(yǔ)言政策是語(yǔ)言規(guī)劃的一部分。例如，蘇金智（2004）認(rèn)為，語(yǔ)言政策是語(yǔ)言規(guī)劃的重要內(nèi)容，但它只是語(yǔ)言規(guī)劃的一部分。另一派認(rèn)為語(yǔ)言政策在先，語(yǔ)言規(guī)劃在后，語(yǔ)言規(guī)劃是語(yǔ)言政策的一部分。例如，陳章太（2005：2）指出：“語(yǔ)言政策是基礎(chǔ)、核心，是行政行為；語(yǔ)言規(guī)劃是語(yǔ)言政策的延伸與體現(xiàn)，語(yǔ)言規(guī)劃的理論又可以為語(yǔ)言政策的制定提供理論依據(jù)，語(yǔ)言規(guī)劃既是政府行為，又是社會(huì)行為?！庇诟?004：41—42）認(rèn)為，語(yǔ)言規(guī)劃的內(nèi)容之一是貫徹執(zhí)行語(yǔ)言政策。政府從社會(huì)或自身的需要等出發(fā)，確定自己的語(yǔ)言政策，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行規(guī)劃。因此，語(yǔ)言政策對(duì)語(yǔ)言規(guī)劃有直接的影響，語(yǔ)言規(guī)劃通常是某種語(yǔ)言政策的體現(xiàn)。同時(shí)，語(yǔ)言政策的提出也要以語(yǔ)言規(guī)劃的理論為基礎(chǔ)，否則，語(yǔ)言政策將無(wú)法實(shí)行。語(yǔ)言政策是由政府來(lái)完成，語(yǔ)言規(guī)劃可以是由政府來(lái)承擔(dān)，也可以由官方的或權(quán)威的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)或個(gè)人來(lái)實(shí)施。

2.2.3 “語(yǔ)言規(guī)劃和語(yǔ)言政策”與“語(yǔ)言政策和語(yǔ)言規(guī)劃”

在中國(guó)，這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)的并用既整合了“語(yǔ)言政策”和“語(yǔ)言規(guī)劃”兩個(gè)術(shù)語(yǔ)的內(nèi)容，又可以與國(guó)際接軌。因此，使用“語(yǔ)言規(guī)劃和語(yǔ)言政策”或“語(yǔ)言政策和語(yǔ)言規(guī)劃”是比較合理的，不過(guò)，后者的使用似乎顯得多些。

另外，有些人也使用“語(yǔ)言規(guī)劃與語(yǔ)言政策”或“語(yǔ)言政策與語(yǔ)言規(guī)劃”。這個(gè)問(wèn)題在英語(yǔ)中是不存在的。因?yàn)橛⒄Z(yǔ)的“and”可以譯為中文的“和”或“與”。一般而言，中文的“與”比較書面化，“和”比較口語(yǔ)化。但是，現(xiàn)代漢語(yǔ)中，“和”也可以進(jìn)入正式的書面語(yǔ)中，如“國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要”。而且，若使用“與”字，這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)就會(huì)分別出現(xiàn)三個(gè)“yu”音（語(yǔ)、與、語(yǔ)），這使讀者和聽(tīng)者都覺(jué)得有些拗口。為了避免這種現(xiàn)象，在這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)中選擇“和”字顯得好一些。另外，也有人在這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)的縮略形式上使用“及”字代替“和”字，即“語(yǔ)言規(guī)劃及政策”、“語(yǔ)言政策及規(guī)劃”。

3. 辨析驗(yàn)證

3.1 國(guó)外“語(yǔ)言規(guī)劃”與“語(yǔ)言政策”在時(shí)間和內(nèi)容維度上的異與同

盡管我們把LPLP學(xué)科的發(fā)展分為三個(gè)階段，但各階段的分界點(diǎn)是個(gè)模糊的概念。為了便于統(tǒng)計(jì)，本文暫以1990年為分界點(diǎn)，通過(guò)如下三個(gè)例子來(lái)分析“語(yǔ)言規(guī)劃”和“語(yǔ)言政策”兩個(gè)術(shù)語(yǔ)的使用情況。

第一，以定義為語(yǔ)料。劉海濤（2006）在《語(yǔ)言規(guī)劃和語(yǔ)言政策：從定義變遷看學(xué)科發(fā)展》的一文中列舉了33個(gè)中外不同時(shí)期的學(xué)者對(duì)“語(yǔ)言規(guī)劃”和“語(yǔ)言政策”的定義。這些定義的用詞可以反映出LPLP學(xué)科的發(fā)展階段。雖然劉海濤在文中說(shuō)，他對(duì)這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)“不做進(jìn)一步的區(qū)分”，但是，如果我們仔細(xì)觀察這些定義就會(huì)發(fā)現(xiàn)：1990年之前的定義都是選用“語(yǔ)言規(guī)劃”一詞，但是，1990年之后的定義卻開(kāi)始出現(xiàn)了“語(yǔ)言政策”一詞。

第二，以期刊為語(yǔ)料。本人對(duì)《語(yǔ)言政策》（2002年創(chuàng)刊）與《語(yǔ)言問(wèn)題和語(yǔ)言規(guī)劃》（Language Problems and Language Planning）（1977年創(chuàng)刊）兩本學(xué)術(shù)期刊上的文章題目進(jìn)行統(tǒng)計(jì)后（見(jiàn)表2）發(fā)現(xiàn)：在2002年至2009年《語(yǔ)言政策》所刊論文的題目中，使用“語(yǔ)言規(guī)劃”的文章只有11篇，而使用“語(yǔ)言政策”的文章卻有41篇。從1977至1989年在《語(yǔ)言問(wèn)題和語(yǔ)言規(guī)劃》所刊論文的題目中，使用“語(yǔ)言規(guī)劃”的文章有18篇，而使用“語(yǔ)言政策”的文章卻只有9篇，兩者的比例是2：1。從1990至2010年5月在該期刊所刊論文的題目中，使用“語(yǔ)言規(guī)劃”的文章有27篇，而使用“語(yǔ)言政策”的文章卻達(dá)24篇，兩者的比例基本上是1比1。可見(jiàn)，如下觀點(diǎn)是站得住腳的：“語(yǔ)言規(guī)劃”一詞在國(guó)外主要用于20世紀(jì)90年代前，而“語(yǔ)言政策”一詞主要用于20世紀(jì)90年代后。在20世紀(jì)90年代以后，《語(yǔ)言問(wèn)題和語(yǔ)言規(guī)劃》使用“語(yǔ)言規(guī)劃”和“語(yǔ)言政策”術(shù)語(yǔ)的文章篇數(shù)相當(dāng)。這主要是該雜志的名稱就含有“語(yǔ)言規(guī)劃”一詞，不能排除有些投稿者為了便于發(fā)表而投其所好的可能。即使沒(méi)有這種可能，以上數(shù)據(jù)也足以說(shuō)明，自20世紀(jì)90年代以后“語(yǔ)言政策”一詞使用頻率不斷上升。

表2 兩種學(xué)術(shù)期刊中四個(gè)術(shù)語(yǔ)的使用統(tǒng)計(jì)

（待續(xù)）

（續(xù)上表）

第三，以專著為語(yǔ)料。本人對(duì)Spolsky（2004）《語(yǔ)言政策》專著后面的參考文獻(xiàn)（包括專著和文章）中有關(guān)這些術(shù)語(yǔ)的使用情況進(jìn)行過(guò)統(tǒng)計(jì)（見(jiàn)表3），結(jié)果如下：1990年前使用“語(yǔ)言規(guī)劃”術(shù)語(yǔ)的文獻(xiàn)有9部/篇，使用“語(yǔ)言政策”術(shù)語(yǔ)的文獻(xiàn)有3部/篇，兩者的比例是3∶1。1990年后使用“語(yǔ)言規(guī)劃”術(shù)語(yǔ)的文獻(xiàn)有8部/篇，使用“語(yǔ)言政策”術(shù)語(yǔ)的文獻(xiàn)有19部/篇，兩者的比例是1∶2.4。這再次印證，1990年后，LPLP學(xué)界使用“語(yǔ)言政策”術(shù)語(yǔ)的人在增多，而使用“語(yǔ)言規(guī)劃”術(shù)語(yǔ)的人在減少。

表3 《語(yǔ)言政策》專著參考書目中四個(gè)術(shù)語(yǔ)的使用統(tǒng)計(jì)

3.2 國(guó)內(nèi)外“語(yǔ)言政策和語(yǔ)言規(guī)劃”的使用多于“語(yǔ)言規(guī)劃和語(yǔ)言政策”的使用

國(guó)內(nèi)外對(duì)“語(yǔ)言政策和語(yǔ)言規(guī)劃”與“語(yǔ)言規(guī)劃和語(yǔ)言政策”的使用差異小于“語(yǔ)言規(guī)劃”與“語(yǔ)言政策”的差異。例如，劉海濤（2006）在《語(yǔ)言規(guī)劃和語(yǔ)言政策：從定義變遷看學(xué)科發(fā)展》的一文中，時(shí)而使用“語(yǔ)言規(guī)劃與語(yǔ)言政策”，時(shí)而使用“語(yǔ)言政策與語(yǔ)言規(guī)劃”，顯然，他把這兩者完全作為同義詞來(lái)使用。再如，表2顯示，使用“語(yǔ)言政策和語(yǔ)言規(guī)劃”的文章有3篇，而使用“語(yǔ)言規(guī)劃和語(yǔ)言政策”的只有1篇。而表3顯示，使用“語(yǔ)言規(guī)劃和語(yǔ)言政策”的文獻(xiàn)有2部/篇，使用“語(yǔ)言政策和語(yǔ)言規(guī)劃”的文獻(xiàn)有0部/篇。但表2和表3有一點(diǎn)比較一致，即這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)的使用都主要出現(xiàn)在1990年之后。

不過(guò)，在正式場(chǎng)合中使用“語(yǔ)言政策和語(yǔ)言規(guī)劃”似乎多于“語(yǔ)言規(guī)劃和語(yǔ)言政策”。例如，世界應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)協(xié)會(huì)（AILA）在其網(wǎng)站上指出其研究范圍包括“語(yǔ)言政策和語(yǔ)言規(guī)劃”；中國(guó)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)學(xué)會(huì)在其學(xué)術(shù)會(huì)議上也是使用“語(yǔ)言政策與語(yǔ)言規(guī)劃”；2007、2008和2009年度《國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目課題指南》也是使用這種表達(dá)方式，它指出我國(guó)“語(yǔ)言政策與語(yǔ)言規(guī)劃研究一直是語(yǔ)言學(xué)中的薄弱環(huán)節(jié)”。不過(guò)，國(guó)內(nèi)外使用“語(yǔ)言規(guī)劃和語(yǔ)言政策”的情況也不乏其例，只是例子少些。例如，Ager（2001）的《語(yǔ)言規(guī)劃和語(yǔ)言政策中的動(dòng)機(jī)研究》，陳平和Gottlieb（Chen & Gottlieb 2001）的《語(yǔ)言規(guī)劃和語(yǔ)言政策：東亞視角》。

4. 結(jié)論

總體而言，“語(yǔ)言規(guī)劃”、“語(yǔ)言政策”、“語(yǔ)言規(guī)劃和語(yǔ)言政策”以及“語(yǔ)言政策和語(yǔ)言規(guī)劃”可以被視為同義詞。但是，我們?cè)诮佑|這些術(shù)語(yǔ)時(shí)應(yīng)遵循以下幾個(gè)原則：第一，尊重作者在書刊等方面的選擇。第二，我們?cè)诶斫夂褪褂眠@些術(shù)語(yǔ)時(shí)應(yīng)該考慮到時(shí)間因素與它們的關(guān)系。第三，在涉及國(guó)際交流或國(guó)際比較的時(shí)候，我們最好使用“語(yǔ)言政策”或“語(yǔ)言政策和語(yǔ)言規(guī)劃”的術(shù)語(yǔ)和排序，以便與國(guó)際上的主要使用趨勢(shì)接軌。第四，鑒于中國(guó)的“語(yǔ)言規(guī)劃”與“語(yǔ)言政策”兩個(gè)術(shù)語(yǔ)具有較大的內(nèi)涵差異，在論述中國(guó)特有的情況時(shí)我們可以保留中國(guó)特色。但使用“語(yǔ)言政策和語(yǔ)言規(guī)劃”是最好的選擇，可以消除中外之間的表達(dá)差異。

Ager, D. 2001. Motivation in Language Planning and Language Policy [M]. Clevedon, England and Buffalo, USA: Multilingual Matters Ltd.

Chen, Ping & N. Gottlieb (eds.). 2001. Language Planning and Language Policy: East Asian Perspectives [C]. Richmond, Surrey: Curzon Press.

Rubin, J. & B. Jernudd (eds.). 1971. Can Language Be Planned? Sociolinguistic Theory and Practice for Developing Nations [C]. Honolulu: University of Hawaii Press.

Rubin, J., B. Jernudd, J. Das Gupta, J. Fishman & C. Ferguson. 1977. Language Planning Processes [M].The Hague: Mouton.

Spolsky, B. 2000. Sociolinguistics [M]. Shanghai: Shanghai Foreign Language Education Press.

Spolsky, B. 2004. Language Policy [M]. Cambridge: CUP.

Spolsky, B. 2009. Language Management [M]. Cambridge: CUP.

Tollefson, J. & Tsui, A. B. M. 2004. Medium of Instruction Policies: Which Agenda? Whose Agenda?[M]. NJ: Lawrence Erlbaum.

Zajda, J. 1989. Education and policy: Changing paradigms [J]. International Review of Education 48(1/2): 67-91.

博納德·斯波斯基，2011，《語(yǔ)言政策： 社會(huì)語(yǔ)言學(xué)中的重要論題》[M] ， 張治國(guó)譯。北京： 商務(wù)印書館。

陳章太，2005，《語(yǔ)言規(guī)劃研究》[M]。北京：商務(wù)印書館。

劉海濤，2006， 語(yǔ)言規(guī)劃和語(yǔ)言政策：從定義變遷看學(xué)科發(fā)展[A]。載教育部語(yǔ)用所社會(huì)語(yǔ)言學(xué)與媒體語(yǔ)言研究室（編），《語(yǔ)言規(guī)劃的理論與實(shí)踐：第四屆全國(guó)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》[C]。北京： 語(yǔ)文出版社。55-60。

蘇金智，2004， 語(yǔ)言規(guī)劃理論研究的若干問(wèn)題[Z]。武漢：江漢大學(xué)學(xué)術(shù)報(bào)告會(huì)。

于根元，2004，《應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)》[M]。北京： 商務(wù)印書館。

張治國(guó)，博士，上海海事大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院語(yǔ)言政策和語(yǔ)言規(guī)劃研究所教授。主要研究領(lǐng)域：社會(huì)語(yǔ)言學(xué)（尤其是語(yǔ)言政策和語(yǔ)言規(guī)劃）。

* 本文得到國(guó)家社科基金資助項(xiàng)目“中國(guó)與周邊國(guó)家語(yǔ)言互聯(lián)互通建設(shè)的戰(zhàn)略研究”（項(xiàng)目編號(hào)：14BYY045）和上海海事大學(xué)科研基金項(xiàng)目“語(yǔ)言管理”（項(xiàng)目編號(hào)：20130451）的資助。