謝秀紅 李勇勤 張紫萍

·衛(wèi)生論壇·

SHEL模式對門診藥房高危藥品管理的有效性分析

謝秀紅 李勇勤 張紫萍

目的 探討SHEL(S-soft：軟件部分, H-hard：硬件部分, E-envinnment：臨床環(huán)境, L-litigant：當事人及他人)模式對門診藥房高危藥品管理的有效性, 為提高門診藥房高危藥品管理提供參考依據(jù)。方法 實施常規(guī)模式管理的門診藥房高危藥品作為對照組, 實施SHEL模式管理的門診藥房高危藥品作為觀察組, 比較門診高危藥品發(fā)藥差錯事件發(fā)生率、發(fā)生原因和滿意度。結(jié)果 觀察組差錯發(fā)生率為0.03%, 對照組0.18%, 觀察組因個人素質(zhì)發(fā)生差錯占16.67%, 低于對照組的62.16%, 觀察組實施后滿意率為98.33%, 高于實施前的92.50%, 以上比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。結(jié)論 SHEL模式降低了門診藥房高危藥品發(fā)放差錯率, 人員素質(zhì)是發(fā)藥差錯的主要原因。

門診藥房；高危藥品；安全管理；SHEL模式

美國醫(yī)療安全協(xié)會(Institute for SafeMedication P ractices, ISMP)于1995～1996年首次提出了高危藥品的概念［1］, ISMP將高危藥品的范圍定義為：如果使用不當會導(dǎo)致患者出現(xiàn)嚴重傷害甚至死亡的藥物。近幾年, 關(guān)于高危藥品的安全管理研究逐漸成為眾多學者和專家研究的課題［2］。本文對本院門診藥房高危藥品采取了SHEL模式管理, 取得了顯著效果?，F(xiàn)將結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2011年1～12月配發(fā)的高危藥品差錯事件發(fā)生情況, 將差錯藥品、差錯發(fā)生率進行統(tǒng)計,并與2012年1～12月實施SHEL模式管理后配發(fā)的高危藥品差錯事件進行比較。同時從本院臨床科室選取120名醫(yī)護人員作為滿意度調(diào)查對象, 均為女性, 其中醫(yī)生40名, 護士長20名, 護士60名。

1.2 方法

1.2.1 分組方法 2年間共配發(fā)42385次, 將2011年1～12月實施常規(guī)模式管理配發(fā)的20421次高危藥品作為對照組,將2012年1～12月實施SHEL模式管理后配發(fā)的21964次高危藥品作為觀察組。

1.2.2 研究方法 將對照組出現(xiàn)的差錯事件進行詳細記錄和分析, 主要包括差錯藥品的類型、發(fā)藥人員素質(zhì)考核以及差錯發(fā)生原因等。綜合各方面因素后, 通過SHEL模式來研究, 對高危藥品管理制度、考察發(fā)藥環(huán)境、發(fā)藥人員素質(zhì)考核、發(fā)藥人員專業(yè)等進行理論剖析。明確引起發(fā)藥差錯的主要原因之后, 制定相關(guān)的防范措施、高危藥品管理制度、藥房護士培訓制度, 將其運用于觀察組, 比較兩組的差錯事件發(fā)生率, 記錄并分析觀察組發(fā)生差錯的原因, 對其進行總結(jié)歸納,從而不斷完善門診藥房高危藥品安全管理措施。

1.3 觀察指標 比較門診高危藥品發(fā)藥差錯事件發(fā)生率、發(fā)生原因和滿意度, 滿意度調(diào)查為觀察組實施前后調(diào)查, 采取自行設(shè)計的滿意度調(diào)查量表進行調(diào)查, 包括高危藥品管理制度、發(fā)藥人員綜合素質(zhì)、發(fā)藥環(huán)境3個維度, 分為滿意、基本滿意、不滿意。

1.4 統(tǒng)計學方法 所有數(shù)據(jù)均采用SPSS17.0軟件進行統(tǒng)計分析, 計數(shù)資料以百分率(%)表示, 采用χ2檢驗, P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組差錯事件發(fā)生情況 對照組發(fā)生發(fā)藥差錯事件37次, 其中抗心律失常藥品、造影劑各1次, 抗凝劑3次, 細胞毒性藥品3次, 高濃度電解質(zhì)制劑5次, 胰島素類降糖藥品24次；觀察組發(fā)生發(fā)藥差錯事件6次, 縮宮素藥品與胰島素類降糖藥品各3次。

2.2 兩組差錯事件發(fā)生率比較 觀察組差錯發(fā)生率為(共觀察21964次, 發(fā)生6次)0.03%, 對于對照組的(共觀察20421次, 發(fā)生37次)0.18%, 組間比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

2.3 兩組差錯事件發(fā)生原因比較 兩組差錯事件發(fā)生原因主要是管理制度、發(fā)藥環(huán)境、個人素質(zhì)以及其他原因等, 觀察組因個人素質(zhì)發(fā)生差錯占16.67%, 低于對照組的62.16%,組間比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05), 見表1。

2.4 觀察組實施SHEL模式前后滿意度比較 實施后滿意率為98.33%, 高于實施前的92.50%, 實施前后比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05), 見表2。

表1 兩組差錯事件發(fā)生原因比較［n(%)］

表2 觀察組實施SHEL模式前后滿意度比較［n(%)］

3 討論

伴隨著科學技術(shù)的不斷發(fā)展進步, 醫(yī)學也呈突飛猛進式發(fā)展, 治療各種疾病藥品大規(guī)模地出現(xiàn)在臨床當中, 造成門診藥房高危藥品差錯事件時見報道［3］。SHEL模式首是20世紀末日本醫(yī)療事故委員會首先提出的差錯分析理論,該理論主要由四個要素構(gòu)成, 軟件(soft)、硬件(hard)、環(huán)境(environmeng)、人(litigant), 因此, 在分析護理差錯事件時可以根據(jù)上述四要素進行原因查找, 從而制定合理的防范或者改進措施［4］。將SHEL模式應(yīng)用到門診藥房高危藥品管理,可以將其簡單劃分為以下幾個方面：①軟件：藥房護士的綜合素質(zhì)；②硬件：醒目標識、高危藥品專柜等配套設(shè)施；③環(huán)境：工作場所、高危藥品管理制度、藥品發(fā)放流程、藥房環(huán)境等；④人：藥房護士與患者或者其他需求方［5］。通過表1可以看出, 實施SHEL模式后, 觀察組差錯發(fā)生率為0.03%,對于對照組的0.18%, 兩組比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。研究結(jié)果表明, SHEL模式顯著降低了門診藥房高危藥品發(fā)放差錯事件發(fā)生率。與劉哲慧等［6］的研究基本一致。

通過查詢門診部出庫明細得知, 對照組37次高危藥品發(fā)放差錯主要是胰島素類降糖藥品24次, 其余為抗心律失常藥品、造影劑各1次, 抗凝劑3次, 細胞毒性藥品3次, 高濃度電解質(zhì)制劑5次, 其中胰島素類降糖藥品是主要差錯藥品。通過對比實施前后兩組差錯事件發(fā)生原因可以看出, 觀察組因個人素質(zhì)發(fā)生差錯占16.67%, 低于對照組的62.16%,組間比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。研究結(jié)果表明, 藥房護士個人綜合素質(zhì)是差錯事件發(fā)生的主要原因。與Pedersen CA等［7］的研究較為接近。

因此, 根據(jù)SHEL模式對藥房護士差錯原因分析, 必須要采取有效措施進行針對性改進, 從而提高高危藥品安全管理質(zhì)量。①定期組織培訓, 提高業(yè)務(wù)能力。每個月都要定期組織藥房醫(yī)師、護士等參加理論知識、技能知識等相關(guān)培訓,培訓內(nèi)容包括日常工作要點、藥學專業(yè)知識、三基理論考試等, 結(jié)束后進行考核。通過培訓加考核的方式促進藥房醫(yī)師、護士每個人都能夠扎實掌握、熟練應(yīng)用學專業(yè)知識, 對自己工作崗位的注意事項熟悉程度高。同時, 每月安排科內(nèi)的資深人員組織大家相互學習典型處方, 通過典型處方引導(dǎo)將理論知識逐步熟練地運用到實踐當中。由于新進護士存在經(jīng)驗缺乏等問題, 可以通過1周的崗前培訓使其大致了解藥房工作內(nèi)容、注意事項等［8,9］。②設(shè)置醒目標識和高危藥品專柜。結(jié)合高危藥品管理規(guī)定、管理制度和目錄, 將高危藥品進行分離設(shè)置, 設(shè)置專用的高危藥品存放柜, 以與其他藥品明顯分開, 在藥架上粘貼紅底黑字的醒目標簽。對于存儲在冰箱內(nèi)的高危藥品, 要將其單獨放置在冰箱高層, 同時設(shè)置醒目、易區(qū)分的標識。當收到處方后, 在發(fā)藥前要對患者使用相應(yīng)高危藥品適應(yīng)證進行確認, 在發(fā)藥時至少2人復(fù)核并簽字,從而確保發(fā)藥準確無誤［10］。

［1］ Papsrella S.HIgh-alert medication:shared accountability for risk identification and error prevention.J Emerg Nurs, 2010, 36(5):476-489.

［2］ 陳永春, 陳曉艷.SHEL 模式在門診藥房高危藥品管理中的應(yīng)用.中國藥物警戒, 2013, 10(1):57-58.

［3］ Speck U, Scheller B, Rutsch W, et al.Local drug delivery-the early Berlin experience:single drug administration versus sustainedrelease.EuroIntervention, 2011, 7(6):7-22.

［4］ He Er.Strengthening the management of hIgh-alert medication in inpatient ward with soft Hard Environment Litigan(SHEL).Steait Pharm J, 2011, 23(9):239-240.

［5］ Klepstad P, Kaasa S, Borchgrevink P C.Starting stepⅢ opioids for moderate to severe pain in cancer patients dosetitration:a systematic review.Palliat Med, 2011, 25(5):424-430.

［6］ 劉哲慧.高危藥品在門診藥房管理中存在的問題和解決方案.海峽藥學, 2013, 25(6):299-300.

［7］ Pedersen CA, Schneider PJ, Scheckelhoff DJ.ASHP national survey of pharmacy practice in hospital settings: monitoring and patient education-2009.Am J Health Syst Pharm, 2010, 67(7):542-558.

［8］ 孫忠, 石文偉, 董佃良, 等.加強機關(guān)門診部藥房調(diào)劑管理的做法.人民軍醫(yī), 2013, 56(6):727.

［9］ 和凡, 鄧明, 吳燕漫, 等.PDCA法在我院高危藥品管理中的應(yīng)用.中國藥房, 2013, 24(45):4261-4263.

［10］ 蘇丹, 徐珊.我院2010-2012年門診藥房麻醉藥品利用及處方書寫合理性分析.中國藥房, 2014, 25(2):110-112.

Analysis of the effectiveness of SHEL model in outpatient pharmacy management of high-risk drugs

XIE Xiu-hong, LI Yong-qin, ZHANG Zi-ping.
Guangzhou Twelfth People' s Hospital, Guangzhou 510620, China

Objective To evaluate the effectiveness of SHEL(Soft Hard Environment Litigant) model on the outpatient pharmacy management of high-risk drugs to provide reference for im proving outpatient pharmacy management of high-risk drugs.Methods High-risk drugs in outpatient pharmacy implemented conventional management model as control group, high-risk drugs in outpatient pharmacy implemented SHEL management

model as observation group, diagnosis of high-risk drug dispensing errors occurred, the causes and the degree of satisfaction were compared.Results The observation group error rate was 0.03%, 0.18% of the control group, for personal quality errors in observation group accounted for 16.67%, lower than that of the control group 62.16%, satisfaction rate of observation group after implementation(98.33%) was higher than before implementation(92.50%), with statistical significance difference(P＜0.05).Conclusion SHEL pattern reduces error rate of high-risk drugs in outpatient pharmacy, the quality of personnel is the main reason for dispensing errors.

Outpatient pharmacy; High-risk drug; Safety management; SHEL model

2014-04-08］

510620 廣州市第十二人民醫(yī)院