吳隆秋 施華球 王祥財 葉建明 鄢俊 謝瑞蓮

·論著·

局部進(jìn)展期胃癌根治術(shù)后同期放化療與單純化療的對照研究

吳隆秋 施華球 王祥財 葉建明 鄢俊 謝瑞蓮

目的 對照研究局部進(jìn)展期胃癌根治術(shù)后同期放化療與單純化療的治療效果。方法 42例局部進(jìn)展期胃癌患者, 依據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為同期放化療組(RCT組)和化療組(CT組), 每組21例。評價其不良反應(yīng), 并統(tǒng)計1、2、3年局控率及生存率。結(jié)果 RCT組患者的1、2、3年生存率均明顯比CT組高(P＜0.05), 平均生存時間明顯比CT組長(P＜0.05), 局部淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移率、腹腔內(nèi)淋巴結(jié)復(fù)發(fā)率、遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移率均明顯比CT組低(P＜0.05), 術(shù)后用藥的Ⅲ、Ⅳ級白細(xì)胞數(shù)減少、粒細(xì)胞數(shù)減少發(fā)生率均明顯比CT組低(P＜0.05)。結(jié)論 局部進(jìn)展期胃癌根治術(shù)后同期放化療的治療效果明顯比單純化療好。

局部進(jìn)展期胃癌根治術(shù)；同期放化療；單純化療

胃癌是最常見的消化道腫瘤, 其發(fā)病率在全球范圍內(nèi)位居第四, 是腫瘤所致死亡的第二大原因, 中國是胃癌高發(fā)國家, 占全世界發(fā)病人數(shù)的42%以上［1］。根治性手術(shù)是局部晚期胃癌的主要治療方法, 但對于R0切除且≥D0淋巴結(jié)清掃術(shù)的局部晚期胃癌患者即使接受了根治性切除, 術(shù)后局部區(qū)域復(fù)發(fā)和遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移仍高達(dá)40%～70%［2］。因此, 美國國立綜合癌癥網(wǎng)絡(luò)指南中建議這些患者接受術(shù)后同期放化療(I類證據(jù)), 西方國家通常采用D1淋巴結(jié)清掃, 但以日本、韓國及中國為代表的亞洲國家是以D2淋巴結(jié)清掃手術(shù)為胃癌根治術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)術(shù)式。D2手術(shù)后的同期放化療是否能使患者受益目前尚無定論, 但不可否認(rèn)的是, 接受D2根治術(shù)的胃癌患者中仍有部分患者最終失敗于胃癌局部和(或)遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移。如何將D2手術(shù)、同期放化療和化療三者更好的結(jié)合目前還無定論。為此, 本研究設(shè)計局部進(jìn)展期胃癌＞D1術(shù)后同期放化療和單純化療的對照研究, 評價療效和不良反應(yīng)。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2011年5月～2014年5月本院收治的42例局部進(jìn)展期胃癌患者, 年齡18～70歲, 卡氏評分(KPS)≥70分；病理為胃腺癌；R0切除且＞D1根治術(shù)后, AJCC第7版分期為T3～4N0M0期或TXN(+)M0期；將術(shù)前行放化療, 血分析、肝腎功能有嚴(yán)重內(nèi)科合并癥如高血壓、糖尿病等, 有其他第二原發(fā)腫瘤等的患者排除在外［3］。依據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為同期放化療組(RCT組)和化療組(CT組), 每組21例。兩組患者各基線資料比較, 差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。見表1。

表1 兩組患者各基線資料比較

1.2 治療方法 ①放療：術(shù)后4～6周開始放療。CT模擬定位,采用三維適形放療技術(shù), 靶區(qū)勾畫按照胃癌術(shù)后放射治療指南進(jìn)行, 正常組織限量參考書籍文獻(xiàn), 靶區(qū)劑量45 Gy/25次；② 化療：從放療第1天開始口服希羅達(dá)1600 mg/(m2·d), 分2次服, 連用14 d, 休7 d, 21 d重復(fù), 直到放療結(jié)束), 放療結(jié)束休息2周后繼續(xù)采用mFOLFOX6鞏固化療4～6周期。CT組直接采用mFOLFOX6鞏固化療6～8周期；③輔助治療：抑酸、胃黏膜保護(hù)劑及扶正、營養(yǎng)支持治療［4］。

1.3 不良反應(yīng)評價標(biāo)準(zhǔn) 采用不良反應(yīng)常見術(shù)語標(biāo)準(zhǔn)3.0版評分標(biāo)準(zhǔn)對兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況進(jìn)行觀察和統(tǒng)計分析［5］。

1.4 隨訪 治療結(jié)束后2年內(nèi)每3個月隨訪1次, 2年后每半年隨訪1次。每次均行血分析、肝腎功能、腹部超聲、胸腹部CT檢查。

1.5 觀察指標(biāo) 評價其不良反應(yīng)(如：胃腸道、血液學(xué)及肝腎毒性), 并隨訪觀察, 統(tǒng)計1、2、3年局控率及生存率。

1.6 統(tǒng)計學(xué)方法 用SPSS21.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。計量資料以均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)；Kaplan-Meier法計算生存率等并Logrank檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的1、2、3年生存率和平均生存時間比較RCT組患者的1、2、3年生存率76.2%(16/21)、61.9%(13/21)、33.3%(7/21)均明顯比CT組66.7%(14/21)、42.9%(9/21)、23.8% (5/21)高, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05), 平均生存時間明顯比CT組長, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

2.2 兩組患者的術(shù)后復(fù)發(fā)情況比較 RCT組患者的局部淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移率、腹腔內(nèi)淋巴結(jié)復(fù)發(fā)率、遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移率28.6%(6/21)、19.0%(4/21)、14.3%(3/21)均明顯比CT組47.6%(10/21)、42.9% (9/21)、28.6%(6/21)低, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

2.3 兩組患者術(shù)后用藥的不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 兩組患者術(shù)后用藥的Ⅰ～Ⅱ級不良反應(yīng)發(fā)生率之間的差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；RCT組患者術(shù)后用藥的Ⅲ級、Ⅳ級白細(xì)胞數(shù)減少、粒細(xì)胞數(shù)減少發(fā)生率均明顯比CT組低, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05), 其他各不良反應(yīng)發(fā)生率之間的差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表4。

表2 兩組患者的1、2、3年生存率和平均生存時間比較 ［n(%)］

表3 兩組患者的術(shù)后復(fù)發(fā)情況比較［n(%)］

表4 兩組患者術(shù)后用藥的不良反應(yīng)發(fā)生情況比較［n(%)］

3 討論

3.1 局部進(jìn)展期胃癌及其治療概述 我國具有極高的胃癌發(fā)病率及死亡率, 大多數(shù)早期胃癌患者經(jīng)合理治療后能夠治愈, 或具有較高的遠(yuǎn)期生存率, 但是晚期進(jìn)展期胃癌患者則具有極低的遠(yuǎn)期生存率。因此, 要想對局部進(jìn)展期胃癌患者的預(yù)后進(jìn)行有效的改善、促進(jìn)其生存率的顯著提升, 關(guān)鍵是要早發(fā)現(xiàn)、診斷及治療胃癌。當(dāng)胃壁肌層、漿膜層受到癌組織侵襲時, 進(jìn)展期胃癌便形成了, 它和病灶大小、有無轉(zhuǎn)移均無關(guān)［6-8］。手術(shù)治療是臨床治療大多數(shù)局部進(jìn)展期胃癌患者的主要手段, 而胃癌根治術(shù)是臨床常采用的手術(shù)術(shù)式, 該術(shù)式能夠一并切除原發(fā)腫瘤及轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)和受累浸潤組織,不會殘存腫瘤, 從而可能將胃癌治愈。臨床應(yīng)該依據(jù)患者的臨床表現(xiàn)及診斷分析對患者實(shí)行有針對性的手術(shù)切除［9］。

3.2 局部進(jìn)展期胃癌根治術(shù)后同期放化療與單純化療的治療效果 胃癌根治術(shù)能夠?qū)ξ赴┗颊叩呐R床癥狀進(jìn)行有效的治療和緩解, 但是術(shù)后的輔助治療也極為重要［10］。相關(guān)臨床研究表明, 患者的預(yù)后能夠在術(shù)后化療和放療的作用下得到有效的改善, 從而為有效治療疾病提供良好的前提條件。對于癌癥來說, 單獨(dú)使用化療和放療均具有一定的作用。但是為了促進(jìn)治療效果的顯著增強(qiáng), 臨床也聯(lián)合應(yīng)用二者。本研究結(jié)果表明, RCT組患者的1、2、3年生存率均明顯比CT組高, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05), 平均生存時間明顯比CT組長, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05), 局部淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移率、腹腔內(nèi)淋巴結(jié)復(fù)發(fā)率、遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移率均明顯比CT組低, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；兩組患者術(shù)后用藥的Ⅰ～Ⅱ級不良反應(yīng)發(fā)生率之間的差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；RCT組患者術(shù)后用藥的Ⅲ、Ⅳ級白細(xì)胞數(shù)減少、粒細(xì)胞數(shù)減少發(fā)生率均明顯比CT組低, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05), 其他各不良反應(yīng)發(fā)生率之間的差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 充分說明了聯(lián)合應(yīng)用二者能夠在一定程度上促進(jìn)局部進(jìn)展期胃癌患者的治療效果, 將其殺瘤和抑瘤的效果充分發(fā)揮出來, 同時也不會顯著增加不良反應(yīng), 極為科學(xué)合理。

總之, 局部進(jìn)展期胃癌根治術(shù)后同期放化療的治療效果明顯比單純化療好, 能夠顯著提升局部進(jìn)展期胃癌患者的生存率, 延長患者的平均生存時間, 降低局部淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移率、腹腔內(nèi)淋巴結(jié)復(fù)發(fā)率、遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移率及術(shù)后用藥的重度不良反應(yīng)發(fā)生率, 值得在臨床推廣使用。

［1］ 楊治花, 折虹, 閆鋼, 等.局部進(jìn)展期胃癌根治術(shù)后同期放化療與單純化療的臨床比較.中華放射腫瘤學(xué)雜志, 2012, 21(3): 252-254.

［2］ 陳炳光, 蔡悅成, 莫如康, 等.胃癌根治術(shù)后三維適形放療聯(lián)合卡培他濱化療臨床研究.國際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報, 2012, 18(7): 942-945.

［3］ 王鑫, 金晶.局部晚期胃癌術(shù)后同步放化療研究進(jìn)展.實(shí)用腫瘤雜志, 2011, 26(3):225-228.

［4］ 趙曉寧, 李興文, 彌海寧, 等.腹腔熱灌注化療聯(lián)合靜脈化療對進(jìn)展期胃癌術(shù)后的療效觀察.中國實(shí)用醫(yī)藥, 2012, 7(14): 148-149.

［5］ 漆利軍, 張紅雁, 羅文廣, 等.胃癌術(shù)后放療方式對腎臟劑量學(xué)影響的比較研究.中華腫瘤防治雜志, 2012, 19(4):303-306.

［6］ 左世東, 廖恒祥.進(jìn)展期胃癌術(shù)中行熱蒸餾水灌洗加氟尿嘧啶腹腔化療的臨床觀察.腹部外科, 2012, 25(2):106-107.

［7］ 金軍, 孟平, 胡國成, 等.進(jìn)展期胃癌術(shù)后同期放化療的臨床研究.醫(yī)學(xué)綜述, 2013, 19(7):1343-1344.

［8］ 董春祿, 柴琛, 李強(qiáng), 等.進(jìn)展期胃癌術(shù)中應(yīng)用氟尿嘧啶緩釋劑間質(zhì)化療的臨床療效.中國普外基礎(chǔ)與臨床雜志, 2012, 19(3): 292-296.

［9］ 冉晶晶, 張紅雁, 羅文廣, 等.局部進(jìn)展期胃癌術(shù)后放化療與單純化療的對比研究.中國臨床保健雜志, 2013, 16(2):148-150.

［10］ 蔣文新, 嚴(yán)宏, 余養(yǎng)生, 等.局部進(jìn)展期胃癌術(shù)前腹腔灌注化療的前瞻性隨機(jī)對照研究.中外醫(yī)學(xué)研究, 2011, 9(5):11-13.

Control study of concurrent chemoradiotherapy and chemotherapy after locally advanced gastric cancer radical operation

WU Long-qiu, SHI Hua-qiu, WANG Xiang-cai, et al.
Department of Oncology, First Affiliated Hospital of Gannan Medical University, Ganzhou 341000, China

Objective To make a control study of the curative effects of concurrent chemoradiotherapy and chemotherapy after locally advanced gas tric cancer radical operation.Methods A total of 42 cas es of locally advanced gastric cancer were divided into two groups by random number table method as concurrent chemoradiotherapy group (RCT group) and chemotherapy (CT group), and each group contained 21 cases.The adverse reactions, local control rate and survival rates in 1 year, 2 years and 3 years.Results The survival rates in 1 year, 2 years and 3 years of the RCT group were obviously higher than those of the CT group (P＜0.05).The average survival time was significantly longer in the RCT group than in the CT group (P＜0.05).The rates of regional lymph node metastasis and intraperitoneal lymph node recurrence, distant metastasis were significantly lower in the RCT group than in the CT group (P＜0.05).The decreasing of grade III and grade IV white blood cell by postoperative medication and the incidence of decreased granulocyte were lower in the RCT group than in the CT group (P＜0.05).Conclusion The curative effect of concurrent chemoradiotherapy is better than chemotherapy after locally advanced gastric cancer radical operation.

Locally advanced gastric cancer radical operation; Concurrent chemoradiotherapy; Chemotherapy

2014-07-04］

341000 贛南醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院腫瘤科