向敬之

這幾天，網(wǎng)絡(luò)又炸開了鍋。阿來、岳南深受讀者歡迎的作品，入圍了第六屆魯迅文學獎評審，但最終均以0票落選，而現(xiàn)任四川大學文學與新聞學院教授周嘯天的詩詞選卻以高票中的。頓時，網(wǎng)絡(luò)掀起大爭議，見仁見智，眾說紛紜，周氏的所謂新聞詩，按理說應(yīng)該是一種創(chuàng)新，但這種新，有些怪異，怪異得讓不論是諳熟古詩的還是喜好新詩的讀者，都大聲抗議。

阿來也準備發(fā)博文抗議了。大家都不愿意接受心中推崇的魯迅文學獎竟要把詩歌獎頒給一個自稱研究傳統(tǒng)詩詞，卻創(chuàng)作打油詩甚至是口水詩的作者。

他們抗議他們的，即便再次爆發(fā)“川人的戰(zhàn)爭”，那也只是對文學、對魯獎的尊重。而我只想從網(wǎng)上所能看到的幾件周嘯天作品，來談一些認識。

據(jù)悉，周氏的獲獎作品《將進茶》開頭寫道：“世事總無常，吾人須識趣。空持煩與惱，不如吃茶去。”王蒙認為它“亦屬絕唱，已屬絕倫”。我卻不知道，王公是就詩而論，還是正話反說？但我理解，此五言詩，幾乎句句似曾相識，多改抄他人句，來個大湊成而已。如此的表現(xiàn)形式，如此的淺陋意境，真的是“絕倫”的“絕唱”嗎？我想就是太白再世，也不會同意。

再如，周嘯天寫道：“炎黃子孫奔八億，不蒸饅頭爭口氣。羅布泊中放炮仗，要陪美蘇玩博戲?！比绻豢礃祟}“鄧稼先”，保證你撓頭抓腦，不知其為何所云。且不說前面兩句大有“大躍進”時期的喊口號之風范，單看“羅布泊中放炮仗”確有些氣魄，而我不論怎么讀，也不敢相信作者竟然將國家進行尖端科研、元勛不懼犧牲的偉大情形，寫成了與蘇、美大國的一場“博戲”。博戲者，賭博也。如此理解和歌唱，鄧稼先泉下有知，定然不會接受這等說法和評價。

當我看到周氏寫李宇春、張靚穎、周筆暢等超女的詩：“靈位推陳易出新，歌壇況復見清純。珠圓荷潔呈靚影，筆暢墨酣賦宇春。”不由想問問詩人，“靈位”在此為何意？我查閱辭典，靈位，在《藝文類聚》卷四七引南朝梁沈約《司徒謝朏墓志銘》“漢車作傳，靈位攸待，我君應(yīng)符，非公莫宰”中，靈位為迷信謂冥間的官職。而《水滸傳》第五十二回說“柴進教依官制，備辦內(nèi)棺外槨，依禮鋪設(shè)靈位”，靈位即為供奉死者而暫設(shè)的牌位。這樣的解釋，即便三歲小孩也知道，殊不知超女們愿不愿意接受周詩人奉上的“靈位”呢？

魯獎的九大評委欣然為周詩叫好，拍案叫絕。此絕，也會決絕了廣大讀者對魯獎的尊重和希望。

出版社推出周詩人一類的著作，是鼓勵文化多元發(fā)展的一種姿態(tài)。但一個以嚴肅著稱的文學大獎敷衍了事、片面取勝，是對中國文學發(fā)展的一種不負責。

行文至此，我不由想起上月媒體報道的，在中國記協(xié)組織的第24屆中國新聞獎、第13屆長江韜奮獎評選現(xiàn)場，審核委員會共審核656件參評作品，其中87件被建議撤銷評選資格。此前，經(jīng)評獎辦公室審讀，已退回明顯不符合評選標準的作品69件。據(jù)中國記協(xié)評獎辦公室負責人介紹，“兩獎”執(zhí)行嚴格的審核標準，除了對參評作品的輿論導向、新聞價值、寫作邏輯、結(jié)構(gòu)等進行嚴格審核外，對作品中的錯別字、標點符號錯誤、多字、落字等情況，也毫不含糊。以上錯誤出現(xiàn)兩次以上（含兩次）的，建議撤銷評選資格，出現(xiàn)一次的也無緣一等獎。

面對如此嚴厲的評選標準，記者問及“如果中國新聞獎某一個大項全部空缺，怎么辦？”中國記協(xié)主席田聰明的回答斬釘截鐵：“那就空缺！就是要讓新聞界引起震動。我們不能降格以求，寧可置之死地而后生?！?/p>

而在中國作協(xié)副主席、本屆魯迅文學獎報告文學獎評委會主任何建明看來，阿來的落選“很正?！?。這個“很正常”是否也包括周嘯天作品入選呢？

在一般人看來，新聞大多為快餐品。在中國記協(xié)的新聞大獎評選中，毅然堅持不降格遴選好作品；而中國作協(xié)在以富有錙銖必較精神的文學大家魯迅命名的文學大獎中，是否也能做到真正的公平、公正和改革呢？

改革，不是為了滿足少數(shù)人的利益，而是要考慮廣大人民的需要。endprint