田興舟，莘海亮,2，李凌云，韓曉潔，趙麗麗，段永邦，吳文旋,4*

(1.貴州大學(xué) 動(dòng)物科學(xué)學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550025；2.黔東南民族職業(yè)技術(shù)學(xué)院，貴州 凱里 556000；3.凱里畜牧獸醫(yī)管理辦公室，貴州 凱里 556000；4.貴州大學(xué)新農(nóng)村發(fā)展研究院·中國(guó)西部發(fā)展能力研究中心，貴州 貴陽(yáng) 550025)

喀斯特山區(qū)牧草青貯養(yǎng)分變化及其在黔北麻羊瘤胃體外發(fā)酵特性研究

田興舟1，莘海亮1,2，李凌云1，韓曉潔1，趙麗麗1，段永邦3，吳文旋1,4*

(1.貴州大學(xué) 動(dòng)物科學(xué)學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550025；2.黔東南民族職業(yè)技術(shù)學(xué)院，貴州 凱里 556000；3.凱里畜牧獸醫(yī)管理辦公室，貴州 凱里 556000；4.貴州大學(xué)新農(nóng)村發(fā)展研究院·中國(guó)西部發(fā)展能力研究中心，貴州 貴陽(yáng) 550025)

試驗(yàn)以苜蓿、鴨茅、全株玉米為原料，測(cè)定其在青貯過(guò)程中不同時(shí)段的營(yíng)養(yǎng)成分含量，應(yīng)用瘤胃體外發(fā)酵產(chǎn)氣技術(shù)測(cè)定產(chǎn)氣參數(shù)，探討喀斯特山區(qū)牧草青貯的合理周期與其在黔北麻羊瘤胃體外發(fā)酵基本參數(shù)。結(jié)果表明：(1)隨著青貯時(shí)間的延長(zhǎng)，3種牧草的CP、NDF和ADF含量均顯著下降(P<0.05)，Ash含量顯著上升(P<0.05)；(2)苜蓿青貯100 d內(nèi)，GP72、a+b、OMD值變幅平緩，數(shù)值差異不大(P>0.05)；(3)隨著青貯時(shí)間的延長(zhǎng)，鴨茅GP72、a+b、OMD值逐漸降低，差異顯著(P<0.05)；(4)全株玉米在整個(gè)青貯期內(nèi)，GP72、a+b、OMD值波動(dòng)不大，差異不顯著(P>0.05)。試驗(yàn)結(jié)果表明，青貯可降低CP、NDF、ADF水平，增加Ash水平；以黔北麻羊瘤胃體外發(fā)酵產(chǎn)氣參數(shù)為依據(jù)，苜蓿青貯以100 d內(nèi)為宜，鴨茅不宜青貯，全株玉米可長(zhǎng)期青貯。

苜蓿；鴨茅；全株玉米；青貯；瘤胃體外發(fā)酵

青貯作為牧草加工常用的調(diào)制方法，對(duì)提高反芻動(dòng)物生產(chǎn)性能具有重要的意義。眾多研究對(duì)青貯原理、操作、生物化學(xué)變化等內(nèi)容作了詳盡介紹，近年來(lái)，添加劑青貯[1-2]、裹包青貯[3-4]等方面的研究不斷拓展了青貯的內(nèi)涵和形式。

貴州地處我國(guó)西南山區(qū)，喀斯特地貌發(fā)育充分，在地貌、土壤、氣候、降水等方面與北方、中原地帶存在明顯差異。由于種種原因，目前該省山羊飼養(yǎng)技術(shù)水平不高，技術(shù)性因素制約明顯，其中之一就是缺乏牧草青貯過(guò)程中養(yǎng)分含量變化的基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)，不利于山羊日糧的科學(xué)配制。黔北麻羊是貴州獨(dú)有的三大優(yōu)良地方山羊品種之一，為國(guó)家級(jí)山羊新遺傳資源品種[5]，極具學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值。目前，有關(guān)黔北麻羊的研究報(bào)道集中在品種介紹、雜交改良、分子遺傳學(xué)、肉質(zhì)特性等方面[6-7]；而對(duì)其瘤胃發(fā)酵方面的研究報(bào)道較少，主要來(lái)自本課題組的報(bào)道[8-9]。瘤胃體外發(fā)酵產(chǎn)氣技術(shù)具有操作簡(jiǎn)單、可批次檢測(cè)、重復(fù)性好等優(yōu)點(diǎn)，能較好地模擬瘤胃發(fā)酵歷程和預(yù)測(cè)飼料消化率[10]，已成為反芻動(dòng)物營(yíng)養(yǎng)研究的重要手段[11]，對(duì)合理配制日糧具有重要的指導(dǎo)意義，并得到了廣大研究者的認(rèn)同。

據(jù)此，本文對(duì)喀斯特山區(qū)原產(chǎn)牧草在青貯過(guò)程中的養(yǎng)分變化與其在黔北麻羊瘤胃體外發(fā)酵特性進(jìn)行研究，探尋牧草合理的青貯周期和瘤胃體外發(fā)酵基本參數(shù)，為開(kāi)發(fā)黔北麻羊飼料資源和科學(xué)配制日糧提供數(shù)據(jù)積累和技術(shù)參考。

1 材料與方法

1.1 牧草材料準(zhǔn)備與取樣

以貴州省山羊3種常用牧草為原料：苜蓿、鴨茅、全株玉米。其中，苜蓿、鴨茅生育期均為初花期，采自貴州大學(xué)草業(yè)科學(xué)試驗(yàn)基地；全株玉米生育期為蠟熟期，由貴陽(yáng)三聯(lián)乳業(yè)有限公司衛(wèi)城奶牛養(yǎng)殖基地提供，購(gòu)自當(dāng)?shù)剞r(nóng)田。

將原料用鍘草機(jī)鍘短至3～5 cm，稱(chēng)重，烘干至水分含量為65%，裝入30cm×20cm塑料薄膜袋中壓實(shí)，用真空抽氣機(jī)(多奇牌，DZ-300A)將空氣抽干，封口，編號(hào)，室溫下避光密封保存。為了增加苜蓿和鴨毛的可溶性糖分含量，在將原料裝袋過(guò)程中均勻混入3%(質(zhì)量比)的玉米面。分別在鮮樣裝袋前(即0 d)與裝袋青貯結(jié)束后取樣。苜蓿、鴨茅采樣時(shí)間為0、14、21、28、42、72、84、100、114、128和142 d；全株玉米采樣時(shí)間為0、7、14、28、42、56、70、86、98和120 d。樣品置于恒溫通風(fēng)干燥箱內(nèi)105 ℃滅酶15 min，65 ℃烘干8～12 h，回潮24 h，粉碎，制成分析試樣，4℃保存?zhèn)錅y(cè)。每種牧草每個(gè)時(shí)間點(diǎn)設(shè)有3～4袋，保證分析試樣質(zhì)量不低于400 g。

1.2 瘤胃體外發(fā)酵檢測(cè)

以3只體況良好，體重為35 kg左右的黔北麻羊去勢(shì)瘺管公羊?yàn)樵囼?yàn)動(dòng)物，單籠飼養(yǎng)，自由飲水。每天分別在9∶00、17∶00飼喂2次，日糧供應(yīng)量(干物質(zhì)基礎(chǔ))為600 g/(h·d)，組成為花生秧、青干草、精料，比例為25∶25∶50；精料包括玉米65%、豆粕12%、麩皮20%、食鹽1%、預(yù)混料2%。日糧主要營(yíng)養(yǎng)水平為：粗蛋白12.0%、中性洗滌纖維34.6%、酸性洗滌纖維25.4%。

晨飼前采集瘤胃液，迅速用4層紗布過(guò)濾，并將其與人工唾液按1∶2的比例配制人工唾液，置于39.0 ℃磁力攪拌器上不斷攪拌，持續(xù)通入CO2，使溶液由藍(lán)色變成粉紅色最后變成無(wú)色透明狀態(tài)。以上述牧草青貯樣品為發(fā)酵底物，參照Menke和Steningass[12]建立的瘤胃體外發(fā)酵產(chǎn)氣法進(jìn)行試驗(yàn)。每個(gè)時(shí)間點(diǎn)設(shè)4個(gè)重復(fù)，每個(gè)重復(fù)1支發(fā)酵管，依次裝入200 mg牧草樣品，用100 mL玻璃注射器(德國(guó)HBERLE公司生產(chǎn))準(zhǔn)確抽取30 mL人工瘤胃液于發(fā)酵管中，置于39.0～39.5 ℃水浴搖床(江蘇省金壇市吉特實(shí)驗(yàn)儀器公司生產(chǎn))連續(xù)培養(yǎng)72 h后終止發(fā)酵。

1.3 測(cè)定指標(biāo)和方法

1.3.1 概略養(yǎng)分 包括粗蛋白(CP)、中性洗滌纖維(NDF)、酸性洗滌纖維(ADF)、粗灰(Ash)。其中，CP采用凱氏定氮法，NDF、ADF按照Van Soest[13]采用方法測(cè)定，Ash采用灰化法檢測(cè)，每個(gè)時(shí)間點(diǎn)樣品檢測(cè)3次。

1.3.2 產(chǎn)氣參數(shù) 分別讀取3、6、9、12、24、36、48、72 h累積產(chǎn)氣量。根據(jù)?rskov和McDonald[14]報(bào)道的產(chǎn)氣模型公式：GP=a+b(1-e-ct)計(jì)算消化動(dòng)力學(xué)參數(shù)(a、b、c)。式中：a為飼料快速發(fā)酵部分的產(chǎn)氣量(mL)，b為慢速發(fā)酵部分的產(chǎn)氣量(mL)，a+b為潛在產(chǎn)氣量(mL)；c為b的產(chǎn)氣速率(mL/h)。

1.3.3 有機(jī)物消化率(OMD) 根據(jù)Menke and Steningass[12]提出的公式：OMD(%)=0.986 GP+0.0606 CP+11.03計(jì)算。式中：GP為24 h累積產(chǎn)氣量(mL)，CP為粗蛋白百分?jǐn)?shù)(%)。

1.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

試驗(yàn)數(shù)據(jù)以平均值±標(biāo)準(zhǔn)差(mean±SD)表示。使用SAS 9.3軟件中Proc GLM程序?qū)υ囼?yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行方差分析，平均值的多重比較采用Duncan's法進(jìn)行。平均值差異顯著性水平定為P<0.05。

2 結(jié)果與分析

2.1 牧草青貯養(yǎng)分變化

2.1.1 苜 蓿 由表1可見(jiàn)，苜蓿CP含量以鮮樣最高，隨著青貯時(shí)間的延長(zhǎng)而遞減，青貯至142 d時(shí)與鮮樣相比下降了15.27%，差異顯著(P<0.05)；青貯至100 d時(shí)，CP含量保持在20%以上。NDF和ADF由0 d的45.18%、35.24%分別下降至第142 d的30.45%和29.04%，分別降低了14.73和6.20個(gè)百分點(diǎn)，也隨貯存時(shí)間的延長(zhǎng)而逐漸降低(P<0.05)。相反，苜蓿青貯后Ash含量明顯增加，由0 d的8.27%增至142 d的11.72%，增幅為41.72%，差異顯著(P<0.05)。

表1 苜蓿青貯養(yǎng)分水平變化Table 1 Nutrients variation of alfalfa during silage treatment periods %

注：同列數(shù)據(jù)肩標(biāo)不同字母表示差異顯著(P<0.05)。下同。

Notes: Values within a column with various superscripts indicate significant difference (P<0.05).The same as below.

2.1.2 鴨 茅 鴨茅青貯養(yǎng)分含量變化見(jiàn)表2。與苜蓿類(lèi)似，CP水平以0 d最高，青貯后逐漸降至142 d最低水平，下降了15.29%，差異顯著(P<0.05)。NDF和ADF水平也從鮮樣的47.49%、39.46%降至青貯142 d的37.63%、29.71%，降幅分別為20.76%、24.71%，差異顯著(P<0.05)。Ash水平在青貯過(guò)程逐漸增加，由0 d的9.71%上升至142 d的11.00%，增幅13.29%，差異顯著(P<0.05)。

表2 鴨茅青貯主要營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)含量的變化Table 2 Nutrients variation of orchardgrass during silage treatment periods %

2.1.3 全株玉米 全株玉米青貯養(yǎng)分水平變化趨勢(shì)與苜蓿、鴨茅經(jīng)青貯處理一致(表3)。青貯至120 d與0 d相比，CP含量損失率為12.58%，差異顯著(P<0.05)；NDF和ADF分別下降了10.13%和14.93%，差異顯著(P<0.05)；Ash含量整體上升，與0 d相比，青貯120 d增幅31.86%，差異也呈顯著水平(P<0.05)。

表3 全株玉米青貯主要營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)含量的變化Table 3 Nutrients variation of whole-plant corn during silage treatment periods %

2.2 青貯牧草瘤胃體外發(fā)酵特性

2.2.1 苜 蓿 總體而言，青貯苜蓿各時(shí)段的體外產(chǎn)氣量在3～36 h內(nèi)增速較高(表4)，之后增幅趨緩；苜蓿青貯21～100 d內(nèi)72 h累積產(chǎn)氣量之間差異不明顯(P>0.05)，114～142 d則顯著下降(P<0.05)；快速產(chǎn)氣部分以青貯100 d時(shí)最低、128 d時(shí)最高；潛在產(chǎn)氣量以28 d最高、128 d最低。苜蓿青貯100 d時(shí)OMD值最大。

2.2.2 鴨 茅 在整個(gè)發(fā)酵期內(nèi)，與苜蓿類(lèi)似，累積產(chǎn)氣量在36 h內(nèi)增幅明顯，之后趨于平緩(表5)。青貯處理時(shí)間的延長(zhǎng)，使72 h累積產(chǎn)氣量較鮮樣大幅下降，至142 d時(shí)與鮮樣差值最大(39.07%)，差異顯著(P<0.05)。除青貯72、114、142 d外，其余快速產(chǎn)氣部分均為負(fù)值。潛在產(chǎn)氣量、OMD值均以142 d最低，與鮮樣相比分別下降了39.16%、32.04%，差異顯著(P<0.05)。

表4 不同時(shí)間點(diǎn)青貯苜蓿瘤胃體外發(fā)酵特性Table 4 In vitro rumen fermentation of alfalfa during silage treatment periods

注：a.快速發(fā)酵部分產(chǎn)氣量；b.慢速發(fā)酵部分產(chǎn)氣量；a+b.潛在產(chǎn)氣量；c.b的產(chǎn)氣速度。下同。

Notes:a.gas production of rapid fermentation part;b.gas production of slow fermentation part.a+d.potential gas production;c.production speed of b.The same as below.

2.2.3 全株玉米 由表6知，發(fā)酵初期(3 h)，0 d與84 d產(chǎn)氣量接近；隨著培養(yǎng)時(shí)間的延長(zhǎng)，各時(shí)間點(diǎn)樣品產(chǎn)氣量逐漸增加，至發(fā)酵72 h累積產(chǎn)氣量變幅平緩，雖然也存在差異顯著(P<0.05)，但累積產(chǎn)氣量絕對(duì)增值變化不大。對(duì)快速產(chǎn)氣量和潛在產(chǎn)氣量，青貯處理時(shí)間的影響不大，數(shù)值變化不明顯，差異不顯著(P>0.05)。OMD值以青貯14 d最低。

3 討 論

3.1 青貯對(duì)牧草養(yǎng)分變化的影響

CP含量是評(píng)價(jià)飼料營(yíng)養(yǎng)價(jià)值的重要指標(biāo)。從本試驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，苜蓿、鴨茅、全株玉米在青貯結(jié)束后CP含量均下降，分別損失了15.27%、14.79%、12.58%(P<0.05)，即青貯降低了CP含量。造成這一現(xiàn)象的可能原因有兩個(gè)方面。一是青貯過(guò)程的微生物(主要是乳酸菌)需要利用青貯底物自身所含的CP為營(yíng)養(yǎng)源保證其大量繁殖，殺死其它非優(yōu)勢(shì)菌，形成菌群優(yōu)勢(shì)，保證青貯成功。這在本試驗(yàn)中得到了體現(xiàn)，即樣品青貯成功，未出現(xiàn)霉?fàn)€、粘結(jié)等外觀表象。王加啟等[15]報(bào)道，苜蓿青貯時(shí)間的延長(zhǎng)使其CP損失率上升，在青貯60 d和240 d時(shí)損失率分別為11.01%、16.05%，這與本試驗(yàn)結(jié)果一致。Colombari 等[16]、王林[17]有類(lèi)似報(bào)道，與此不同，也有青貯使CP含量增加的報(bào)道[18-19]，這可能與青貯料制作方式和添加劑不同有關(guān)。對(duì)于全株玉米，由于其固有CP含量沒(méi)有苜蓿的高，青貯后CP變幅絕對(duì)值也沒(méi)有苜蓿的大，本試驗(yàn)結(jié)果也表現(xiàn)出這一現(xiàn)象(1.44% vs.3.49%)。就鴨茅而言，研究多集中在其種質(zhì)資源等方面[20-22]。在鴨茅飼料化利用這一領(lǐng)域，高楊等[23]、董起飛等[24]分別作了鮮樣和青貯處理的初步研究，但其飼料來(lái)源均未采自貴州境內(nèi)。鴨茅目前在喀斯特山區(qū)被大量應(yīng)用于草地畜牧業(yè)生產(chǎn)與生態(tài)環(huán)境治理，取得了良好的經(jīng)濟(jì)效益和生態(tài)效益；針對(duì)該區(qū)域鴨茅青貯的研究，是值得今后進(jìn)一步研究的工作。青貯降低CP含量的另一個(gè)原因與青貯過(guò)程中牧草汁液滲出使養(yǎng)分流失有關(guān)。這是因?yàn)榍噘A牧草含水量往往較高，導(dǎo)致青貯滲出液流失的機(jī)率增大[25]，無(wú)疑降低了青貯飼料CP水平。這提示，降低青貯液的流失，可在一定程度上穩(wěn)定青貯飼料CP含量。在實(shí)踐操作中，采取降低原料含水量、將干草墊在青貯窖底部等方式吸收青貯滲出液，可緩解牧草青貯過(guò)程中CP降低的幅度。

表5 不同時(shí)間點(diǎn)青貯鴨茅瘤胃體外發(fā)酵特性Table 5 In vitro rumen fermentation of orchardgrass during silage treatment periods

NDF和ADF作為牧草固有的物質(zhì)，對(duì)調(diào)控反芻動(dòng)物日糧精粗比、促進(jìn)反芻功能、保證瘤胃健康具有重要的意義。在一定水平范圍內(nèi)，NDF含量越低，動(dòng)物的采食量越高，NDF被利用的程度越高；ADF很難被動(dòng)物消化，其含量越高，消化率越低。因此，在配制山羊日糧時(shí)，應(yīng)選取NDF和ADF含量較低的牧草。青貯處理正是降低NDF和ADF的有效方法，其原因可能是，青貯飼料所攜帶的微生物分泌的纖維素酶可將纖維類(lèi)物質(zhì)部分降解。由本試驗(yàn)結(jié)果可見(jiàn)，隨著青貯時(shí)間的延長(zhǎng)，牧草NDF、ADF逐漸下降，與張文舉等[26]、劉桂要[27]在玉米秸稈中的報(bào)道一致。馬春暉等[28]利用添加劑青貯苜蓿60 d后，也發(fā)現(xiàn)NDF和ADF含量降低。黃其芬[29]報(bào)道，雜交象草青貯后NDF和ADF的下降幅度高達(dá)30%。但余汝華等[30]研究指出，玉米秸稈青貯后NDF、ADF的含量變化還與不同品種、不同生育期有關(guān)。青貯后NDF和ADF含量的降低，可能是灰分含量相對(duì)增加的原因之一。

表6 不同時(shí)間點(diǎn)青貯全株玉米瘤胃體外發(fā)酵特性Table 6 In vitro rumen fermentation of whole-plant corn during silage treatment periods

Ash主要為氧化物、鹽類(lèi)或礦物質(zhì)等無(wú)機(jī)物，是不易被動(dòng)物吸收利用的成分，一般在青貯發(fā)酵過(guò)程中不會(huì)損失。本試驗(yàn)結(jié)果表明，3種青貯牧草的Ash含量都較鮮樣明顯增加(P<0.05)。劉桂要[27]也有類(lèi)似的報(bào)道。這可能是因?yàn)镃P、NDF、ADF及粗脂肪(EE)等有機(jī)物在青貯過(guò)程中，由于受微生物的降解作用被轉(zhuǎn)化為CO2、H2O等而損失，導(dǎo)致有機(jī)物含量減少，使Ash的比例增加。

生產(chǎn)實(shí)踐表明，青貯是保存青綠類(lèi)飼料的最佳方法，除了本文研究初步的結(jié)果外，明確喀斯特山區(qū)牧草在青貯過(guò)程中微生物數(shù)量、區(qū)系的衍變，對(duì)深入闡明其養(yǎng)分的變化規(guī)律具有重要的學(xué)術(shù)意義，并可用于指導(dǎo)黔北麻羊生產(chǎn)實(shí)踐。對(duì)于相關(guān)深入研究有待于進(jìn)一步研究。

3.2 牧草青貯對(duì)瘤胃體外發(fā)酵產(chǎn)氣的影響

瘤胃體外發(fā)酵產(chǎn)氣法是基于飼料樣品在體外人工瘤胃液消化所產(chǎn)氣體(CO2和CH4)的比例來(lái)估計(jì)有機(jī)物消化率的快速方法，反映了底物可被發(fā)酵的程度。其原理是：消化率不同的各種飼料，在相應(yīng)的時(shí)間內(nèi)(一般為24 h)產(chǎn)氣量與產(chǎn)氣速率不同。用該法測(cè)得的有機(jī)物消化率與在反芻動(dòng)物體內(nèi)測(cè)定的結(jié)果呈顯著正相關(guān)。其中，累積產(chǎn)氣量、潛在產(chǎn)氣量、OMD值是用來(lái)反映飼料養(yǎng)分被瘤胃微生物利用程度的可靠指標(biāo)，也可間接衡量其利用率大小。

就苜蓿而言，在青貯100 d內(nèi)，除青貯14 d外，其余時(shí)間段內(nèi)72 h累積產(chǎn)氣量、潛在產(chǎn)氣量、OMD值均與鮮樣相差不大，能被瘤胃微生物發(fā)酵的程度相似，差異不顯著(P>0.05)。這一結(jié)果提示，苜蓿青貯處理100 d內(nèi)能穩(wěn)定瘤胃發(fā)酵產(chǎn)氣參數(shù)。對(duì)鴨茅來(lái)說(shuō)，與鮮樣相比，經(jīng)青貯處理后，其72 h發(fā)酵終止時(shí)的累積產(chǎn)氣量、潛在產(chǎn)氣量、OMD值均普遍顯著下降(P<0.05)，說(shuō)明其可被瘤胃微生物利用的程度低于鮮樣，因此建議生產(chǎn)中鴨茅宜鮮喂而不青貯。與苜蓿、鴨茅相比，全株玉米青貯瘤胃體外發(fā)酵72 h的累積產(chǎn)氣量、潛在產(chǎn)氣量、OMD水平數(shù)值變幅較小，表明青貯處理對(duì)全株玉米瘤胃體外發(fā)酵的影響不明顯，這似乎為反芻動(dòng)物生產(chǎn)中長(zhǎng)期保存全株玉米青貯提供了依據(jù)。產(chǎn)生上述牧草青貯處理在瘤胃發(fā)酵的差異，可能與其固有結(jié)構(gòu)和養(yǎng)分含量不同有關(guān)。同時(shí)，結(jié)合反芻動(dòng)物日糧組合效應(yīng)的規(guī)律，本試驗(yàn)結(jié)果為該省黔北麻羊常用的3種粗飼料產(chǎn)生組合效應(yīng)提供了研究空間。詳細(xì)情況有待于進(jìn)一步研究。

4 結(jié) 論

苜蓿、鴨茅、全株玉米青貯后，CP、NDF、ADF含量逐漸下降，Ash含量增加。以黔北麻羊瘤胃體外發(fā)酵產(chǎn)氣參數(shù)為依據(jù)，苜蓿青貯以100 d內(nèi)為宜；鴨茅不宜青貯；全株玉米可長(zhǎng)期青貯。

[1]李翠霞.青貯發(fā)酵菌對(duì)全株玉米青貯品質(zhì)與微生物消長(zhǎng)的影響[D].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院,2009.

[2]呂文龍.青貯添加劑對(duì)不帶穗青玉米秸青貯發(fā)酵的影響[D].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院，2010.

[3]Muller C E,Pauly T M,Uden P.Storage of small bale silage and haylage-influence of storage period on fermentation variables and microbial composition[J].Grass and Forage Science,2007,62(3): 274-283.

[4]李成會(huì),李建國(guó),單文輝,等.裹包青貯技術(shù)在產(chǎn)奶牛用全混合日糧貯存中的應(yīng)用研究[J].中國(guó)奶牛,2011(14): 15-18.

[5]羅衛(wèi)星,張啟林,穆 林，等.黔北麻羊的肉用性能和肉質(zhì)特性研究[J].西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),2010,23(5): 1 706-1 710.

[6]賈永紅,史憲偉,簡(jiǎn)承松,等.貴州四個(gè)山羊品種mtDNA多態(tài)性及起源分化[J].動(dòng)物學(xué)研究,1999,20(2): 88-92.

[7]簡(jiǎn)承松,張亞平,李通權(quán),等.黔東南小香羊與貴州原有其它山羊品種的線粒體DNA多態(tài)性比較[J].西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),1999,12(4): 86-91.

[8]Li L Y,Wu W X.Nutritional evaluation of feedstuffs for goats originated from north of Guizhou by in vitro gas test[C]∥The 3rd International Symposium on Gastrointestinal Microbial Ecology and Functionality,2012:34.

[9]李凌云,莘海亮,田興舟,等.不同水平NaHCO3對(duì)黔北麻羊瘤胃體外發(fā)酵的影響[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué),2013,41(5): 158-160.

[10]Wood C D,Manyuchi B.Use of an in vitro gas production method to investigate interactions between veld hay and napier hay or groundnut hay supplements[J].Animal Feed Science and Technology,1997,67(4): 265-278.

[11]Getachew G,Blummel M,Makkar H P S,et al.In vitro gas measuring techniques for assessment of nutritional quality of feeds: a review[J].Animal Feed Science and Technology,1998,72(3): 261-281.

[12]Menke K H,Steningass H.Estimation of the energetic feed value obtained from chemical analysis and in vitro gas production using rumen fluid[J].Animal Research and Development,1988,28: 7-55.

[13]Van Soest P J,Robertson J B,Lewis B A.Methods for dietary fiber,neutral detergent fiber,and nonstarch polysaccharides in relation to animal nutrition[J].Journal of Dairy Science,1991,74(10): 3 583-3 597.

[14]Rskov E R,Mcdonald I.The estimation of protein degradability in the rumen from incubation measurements weighed according to rate of passage[J].The Journal of Agricultural Science,1979,92(2): 499-503.

[15]王加啟,周凌云,劉 輝.青貯過(guò)程中飼料營(yíng)養(yǎng)價(jià)值降低的機(jī)理及其控制新技術(shù)[J].中國(guó)奶牛,2005(1): 28-30.

[16]Colombari G,Borreani G,Crovetto G M.Comparison of Lucerne silage and ventilated hay in maize silage-based rations for dairy cows for the production of milk destined for Grana cheese[J].Grass and Forage Science,1999,54(2): 184-194.

[17]王 林.苜蓿青貯飼料質(zhì)量調(diào)控技術(shù)研究[D].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院,2011.

[18]Fairbaimn R L,Alli I,Phillip L E.Proteolysis and amino acid degradation during ensilage of untreated or formic acid-treated Lucerne and maize[J].Grass and Forage Science,1992,47(4): 382-390.

[19]許慶方,韓建國(guó),周 禾,等.不同添加劑對(duì)拉伸膜裹包苜蓿青貯的影響[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué),2006,39(7): 1464-1471.

[20]柳青慕,王赟文,王小山.流式細(xì)胞儀快速檢測(cè)鴨茅與多花黑麥草染色體倍性的研究[J].草業(yè)科學(xué),2012,29(3): 403-410.

[21]謝文剛,張寶藝,張新全,等.鴨茅雜交種SRAP分子標(biāo)記鑒定及遺傳分析[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué),2010,43(16):3 288-3 295.

[22]Xie W G,Zhang X Q,Ma X,et al.Diversity comparison and phylogenetic relationships of cocksfoot (Dactylis glomerata L.) germplasm as revealed by SSR markers[J].Canadian Journal of Plant Science,2010,90(1): 13-21.

[23]高 楊,張新全,謝文剛.鴨茅的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值評(píng)定[J].草地學(xué)報(bào),2009,17(2): 222-226.

[24]董起飛,宋婷婷,玉 柱,等.不同添加劑對(duì)鴨茅青貯飼料品質(zhì)的影響[J].山西農(nóng)業(yè)科學(xué),2011,39(10):1 119-1 121.

[25]許慶方,韓建國(guó),玉 柱.青貯滲出液的研究進(jìn)展[J].草業(yè)科學(xué),2005,22(11): 90-95.

[26]張文舉,宴向華,龔月生,等.青貯對(duì)玉米秸營(yíng)養(yǎng)價(jià)值及其瘤胃有效降解率的影響[J].中國(guó)草食動(dòng)物,2003,23(1): 8-9.

[27]劉桂要.玉米秸稈青貯過(guò)程中微生物、營(yíng)養(yǎng)成分及有機(jī)酸變化規(guī)律的研究[D].陜西楊凌: 西北農(nóng)林科技大學(xué),2009.

[28]馬春暉,夏艷軍,韓 軍,等.不同青貯添加劑對(duì)紫花苜蓿青貯品質(zhì)的影響[J].草業(yè)學(xué)報(bào),2010,19(1): 128-133.

[29]黃其芬.不同添加劑對(duì)雜交象草青貯品質(zhì)的影響[D].福州: 福建農(nóng)林大學(xué),2012.

[30]余汝華,趙麗華,莫 放,等.玉米秸稈青貯飼料中NDF與ADF含量變化規(guī)律的研究[J].飼料工業(yè),2003,24(10): 19-20.

SilageNutrientsVariationofForagefromKarstAreaanditsFermentationCharacteristicsinVitroinQianbeiMaGoats

TIAN Xing-zhou1,XIN Hai-liang1,2,LI Ling-yun1,HAN Xiao-jie1,ZHAO Li-li1,DUAN Yong-bang3,WU Wen-xuan1,4*

(1.CollegeofAnimalScience,GuizhouUniversity,Guiyang550025;2.QiandongnanNationalPolytechnic,Kaili556000;3.KailiBureauofAnimalHusbandry,Kaili556000;4.InstituteofNewRuralDevelopment·ChinaResearchCenterforWesternDevelopmentCapacity,GuizhouUniversity,Guiyang550025)

This study aimed to establish the appropriate silage treatment period of forage originated from Karst area and its fermentation parameter in vitro in Qianbei Ma goats by measuring the nutrients variation of forage during silage treatment and gas production in vitro.Firstly,alfalfa,orchardgrass,and whole-plant corn were ensilaged and the variation of nutrients including crude protein,neutral detergent fiber(NDF),acid neutral detergent fiber(ADF),and ash were tested during silage treatment.Alfalfa and orchardgrass were ensilaged for 142d while whole-plant corn for 120d.Secondly,in vitro gas production technique was used to analyze the fermentation parameters in vitro in Qianbei Ma goats.Parameters included cumulative gas production at 72 h (GP72),potential gas production (a+b),and organic matter degradability (OMD).The contents of NDF and ADF for alfalfa,orchardgrass,and whole-plant corn were significantly decreased(P<0.05) while the content of ash increased (P<0.05) with silage treatment proceeding on.The GP72,a+b,and OMD for alfalfa kept unchanged with 100 d silage treatment (P>0.05).Orchardgrass was observed to have a lower GP72,a+b,and OMD within silage treatment process (P<0.05).There was no significant difference in GP72,a+b,and OMD for whole-plant corn within the silage treatment period (P>0.05).The above results indicated that silage treatment could decrease CP,NDF,and ADF levels,and increase ash concentration.Taking account of the fermentation parameters in vitro in Qianbein Ma goats,it was suggested that 100d silage treatment was appropriate for alfalfa; silage treatment was not suitable for orchardgrass,and whole-plant corn could be ensilaged longer in the practice.

alfalfa; orchardgrass; whole-plant corn; silage; in vitro fermentation

2014-01-08，

2014-02-27

國(guó)家自然科學(xué)基金(31160468；31360563)；貴州省農(nóng)業(yè)科技攻關(guān)項(xiàng)目(黔科合[2009]3085)；貴州大學(xué)SRT項(xiàng)目(貴大SRT字(2013)088)；貴州大學(xué)教改項(xiàng)目(JG2013067)

田興舟(1989-)，男，貴州長(zhǎng)順人，碩士研究生，從事反芻動(dòng)物營(yíng)養(yǎng)研究。E-mail:527163364@qq.com

吳文旋(1979-)，男，貴州安順人，博士，教授，研究方向：動(dòng)物營(yíng)養(yǎng)與飼料科學(xué)。E-mail:wwx3419@126.com

S811.6

A

1005-5228(2014)08-0034-08