陳 軼

(南京工業(yè)大學(xué)建筑學(xué)院，江蘇南京210000)

縣域城鄉(xiāng)統(tǒng)籌在我國新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中發(fā)揮著重要的作用。在城鄉(xiāng)關(guān)系研究尺度上，存在中心城區(qū)—外圍縣市、縣城—鄉(xiāng)鎮(zhèn)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)—農(nóng)村三種尺度?？h域是連接中心城區(qū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)的關(guān)鍵紐帶，研究縣域城鄉(xiāng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展的區(qū)域評(píng)價(jià)對(duì)判斷一個(gè)地區(qū)的城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展程度具有重要的意義。我國在城鎮(zhèn)化發(fā)展道路上歷經(jīng)幾次大的調(diào)整，分別是控制大城市規(guī)模階段、積極發(fā)展小城鎮(zhèn)階段、強(qiáng)調(diào)新農(nóng)村建設(shè)階段、強(qiáng)調(diào)大城市群階段、強(qiáng)調(diào)中小城市和小城鎮(zhèn)的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌階段，2010年的中央一號(hào)文件《關(guān)于全面深化農(nóng)村改革加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的若干意見》中明確提出“當(dāng)前要把加強(qiáng)中小城市和小城鎮(zhèn)發(fā)展作為重點(diǎn)”。城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建與應(yīng)用一直是學(xué)術(shù)界研究的焦點(diǎn)。對(duì)一個(gè)地區(qū)的城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)度的評(píng)價(jià)至關(guān)重要?，F(xiàn)有的研究大部分集中在城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的評(píng)價(jià)模型與案例分析上。高新才等人以甘肅省為例運(yùn)用了城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展度的評(píng)價(jià)模型[1]。張仲武等人對(duì)山西省城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)度的演變及其機(jī)制進(jìn)行了分析[2]。付金存等人以新疆為例對(duì)少數(shù)民族地區(qū)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展進(jìn)行了動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)[3]。吳殿廷等人以寧波為例對(duì)區(qū)域城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)[4]。吳殿廷等人還對(duì)我國各地區(qū)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展進(jìn)行了初步評(píng)價(jià)及預(yù)測(cè)[5]。張竟竟等人構(gòu)建了城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)模型[6]。

1 石家莊城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展現(xiàn)狀分析

1.1 評(píng)價(jià)方法

參照“效率—公平”協(xié)調(diào)度的單效率指標(biāo)模型[4]；

式中：K是協(xié)調(diào)度，K越大，系統(tǒng)協(xié)調(diào)性越好；K1是效率(有效度)；K2是公平(公平度)。

1.1.1 有效度(K1)的計(jì)算公式

X、Y分別代表地區(qū)農(nóng)民人均純收入、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，X0、Y0分別代表對(duì)應(yīng)的理想值(或充分大)。二者理想值(極大值)是不相同的，應(yīng)是城鎮(zhèn)人均可支配收入略高于農(nóng)民人均純收入，以城鄉(xiāng)居民收入比1.5∶1這個(gè)較為合理的依據(jù)，本文將農(nóng)民人均純收入以20 000元、城鎮(zhèn)居民可支配收入以30 000元為理想值計(jì)算。公式有效度表示農(nóng)村的效率(接近理想值的程度)和城市的效率(接近理想值的程度)的算術(shù)平均值，不論哪種效率提高，都對(duì)總效率提高有貢獻(xiàn)，這里將二者貢獻(xiàn)視為相等。但通常情況下，城鄉(xiāng)的體量不等(如城鄉(xiāng)人口比例不同)，貢獻(xiàn)程度不同，因此對(duì)有效度公式進(jìn)行修正，得到有效度(K1)公式：

式中：A、B分別代表該地區(qū)農(nóng)村人口比例、城鎮(zhèn)人口比例，作為效率的權(quán)重系數(shù)。

1.1.2 公平度(K2)的計(jì)算公式

公平度(K2)的含義是公平性與城鄉(xiāng)效率之差成負(fù)相關(guān)，在總效率保持不變的情況下，提高協(xié)調(diào)度關(guān)鍵是加快弱勢(shì)地區(qū)發(fā)展，即提高其效率。

1.2 評(píng)價(jià)結(jié)果

評(píng)價(jià)結(jié)果見表1。

均值0.5061為參考，將河北省城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)水平劃分為4種類型：協(xié)調(diào)(K>0.56)一般協(xié)調(diào)(0.50

將石家莊市各區(qū)縣城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展現(xiàn)狀繪制于圖1，可以看出，石家莊各縣市城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展水平空間差異顯著，呈現(xiàn)出明顯的都市區(qū)特征，這與我國都市區(qū)空間分異規(guī)律基本一致。協(xié)調(diào)度最高的包括晉州、新樂以及都市區(qū)周邊四縣市鹿泉、藁城、欒城、正定。晉州和新樂分別接近正定和藁城，屬于城市的主要發(fā)展方向，因此城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)度也比較高，都市區(qū)內(nèi)部四縣市的城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)度優(yōu)于都市區(qū)以外的縣市。都市區(qū)以外的縣市包括辛集、無極、元氏、高邑、趙縣、深澤、礦區(qū)、井陘、行唐、贊皇、靈壽、平山等。此外，這些都市區(qū)以外的縣市中，按城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)度又分為一般協(xié)調(diào)、低協(xié)調(diào)、不協(xié)調(diào)地區(qū)。一般協(xié)調(diào)地區(qū)是辛集、無極、元氏、高邑、趙縣、深澤；低協(xié)調(diào)地區(qū)是礦區(qū)、井陘；不協(xié)調(diào)地區(qū)是行唐、贊皇、靈壽、平山。反映了不同區(qū)域發(fā)展水平下城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的不同階段。

表1 2008年石家莊市各區(qū)縣城鄉(xiāng)效率-公平協(xié)調(diào)度(石家莊統(tǒng)計(jì)年鑒2009)

注：用單位從業(yè)人員平均報(bào)酬替代城鎮(zhèn)居民人均可支配收入

表2 2008年石家莊市各區(qū)縣城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展類型劃分

圖1 2008年石家莊各區(qū)縣協(xié)調(diào)度劃分情況

分析城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展程度的地域差異原因，從有效度和公平度兩方面來考察。參考有效度平均值0.4526，將有效度劃分為4種類型：高效率(K1>0.50)、較高效率(0.45

表3 2008年石家莊市各區(qū)縣有效度劃分情況

高協(xié)調(diào)度的都市區(qū)范圍內(nèi)的縣市效率也很高(圖2)，在高效率和較高效率的地區(qū)中，除礦區(qū)和井陘外，均是高協(xié)調(diào)度和較高協(xié)調(diào)度的區(qū)域，可以說，縣市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)城鄉(xiāng)效率值有正面影響，也較大程度的影響了城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展程度。都市區(qū)以外的縣市包括無極、元氏、平山、深澤、高邑、行唐、靈壽、贊皇等效率較低，低效率地區(qū)與高效率地區(qū)的差距不大，其中最低效率的贊皇縣達(dá)0.29，是最高效率的礦區(qū)(0.62)的1/2。這也反映了石家莊都市區(qū)剛剛處于啟動(dòng)階段，強(qiáng)化中心城市的必要性得以顯現(xiàn)。

圖2 2008年石家莊各區(qū)縣有效度劃分情況

從公平度來看，石家莊18個(gè)縣市，公平度平均值0.5806，將公平度劃分為4種類型：高公平(K1>0.60)、較高公平(0.55

表4 2008年石家莊市各區(qū)縣公平度劃分情況

一般而言，公平度的劃分與效率情況恰恰相反，低效率的反而公平，高效率的反而不公平。對(duì)石家莊都市區(qū)各縣市而言(圖3)，大部分區(qū)縣遵從這一規(guī)律，以公平程度高于0.60劃分出的公平地區(qū)，高公平和較高公平區(qū)縣有晉州、高邑、新樂、欒城、無極、深澤、元氏、正定、鹿泉、藁城、贊皇、辛集、趙縣，值得注意的是，高效率的都市區(qū)四縣市也呈現(xiàn)高公平的特征，低效率的深澤、高邑、無極、贊皇呈現(xiàn)高公平和較高公平的特征，較高效率的晉州、新樂、辛集、趙縣也呈現(xiàn)較高公平的特征。公平度最高的晉州市(0.71)是公平度最低的平山縣(0.35)的1.98倍?？傮w上比較接近。

圖3 2008年石家莊各區(qū)縣公平度劃分情況

2 結(jié)論和政策建議

都市區(qū)地區(qū)是石家莊城鄉(xiāng)相對(duì)協(xié)調(diào)發(fā)展的區(qū)域，它們的有效度和公平度都很高，這是因?yàn)槎际袇^(qū)四縣市的城鄉(xiāng)差距較小，是由相對(duì)較好的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)與相對(duì)一般的城鎮(zhèn)發(fā)展水平共同形成的，是一種低水平條件下的均衡狀態(tài)。當(dāng)然，城鄉(xiāng)差距不只體現(xiàn)在收入上，收入只是城鄉(xiāng)差距的一個(gè)縮影而已，城鄉(xiāng)間的差距廣泛的體現(xiàn)在教育、醫(yī)療和社會(huì)保障等社會(huì)發(fā)展方面的差距。

策略包括發(fā)展小城鎮(zhèn)承接城市與鄉(xiāng)村、公共服務(wù)向農(nóng)村延伸、依法制度規(guī)范農(nóng)村居民點(diǎn)的集中建設(shè)和用地調(diào)整、制度創(chuàng)新和法律建設(shè)，在此基礎(chǔ)上提出了石家莊城鄉(xiāng)關(guān)系統(tǒng)籌發(fā)展的保障措施，分別是統(tǒng)一規(guī)劃和管理新市鎮(zhèn)，加強(qiáng)農(nóng)村公共服務(wù)多元供給渠道，漸進(jìn)式推進(jìn)“新民居”建設(shè)等。

[1] 高新才,魏麗莉.中國區(qū)域城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展評(píng)價(jià)模型與案例分析[J].西北師大學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2010,(3):91-96

[2] 張仲武,楊德剛.山西省城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)度演變及其機(jī)制分析[J].人文地理,2010,(2):105-109

[3] 付金存,李豫新.少數(shù)民族地區(qū)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)[J].云南民族大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2013,(1):94-97

[4] 吳殿廷. 區(qū)域城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的綜合評(píng)價(jià)——以寧波市為例[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2007,(10):573-577

[5] 吳殿廷. 我國各地區(qū)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的初步評(píng)價(jià)及預(yù)測(cè)[J].中國軟科學(xué), 2007,(10):111- 117

[6] 張竟竟,陳正江.城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)模型構(gòu)建及應(yīng)用[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2007,(2):1-11