潘 露

股骨遠端鎖定鈦板固定聯(lián)合植骨手術治療股骨遠端粉碎性骨折的臨床研究

潘 露

目的 探討鎖定鈦板聯(lián)合植骨手術治療股骨遠端粉碎性骨折的臨床效果。方法 回顧性分析本院自2009年11月～2013年6月收治的108例股骨遠端骨折的臨床資料, 根據(jù)患者骨折的情況選擇不同的固定裝置, 分為鎖定鈦板固定聯(lián)合植骨手術治療組(實驗組, 58例)﹑AO解剖鋼板聯(lián)合植骨手術治療組(對照組, 50例)分析兩組患者手術時間﹑出血量﹑骨折愈合時間﹑愈合率及膝關節(jié)的功能等進行統(tǒng)計學分析, 比較兩組治療效果。結果 所有患者術后隨訪6～30個月, 實驗組與對照組患者的手術時間﹑出血量比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；兩組愈合時間分別為(22.57±1.98)w﹑(25.13±1.56)w, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05), 實驗組愈合率較高, 兩組膝關節(jié)功能優(yōu)良率分別為 89.66%(52/58)﹑78.00%(39/50), 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。結論 鎖定鈦板固定聯(lián)合植骨手術治療股骨遠端粉碎性骨折取得較好的臨床效果,植骨手術操作簡單, 安全性較高, 可以減輕患者的經(jīng)濟負擔, 是臨床上值得推廣的股骨遠端粉碎性骨折的最佳治療手段。

股骨遠端粉碎性骨折；鎖定鈦板固定；植骨手術；AO解剖鋼板

據(jù)臨床研究顯示［1］, 股骨遠端骨折常伴有嚴重的軟組織損傷, 粉碎性骨折解剖時股骨下端粗大向兩端延長, 加上創(chuàng)傷的高能量性, 還伴有其他臟器的損傷, 導致在臨床上治療的復雜性。本文自2009年11月～2013年6月對收治的股骨遠端粉碎性骨折患者108例, 采用股骨遠端鎖定鋼板的固定同時合并植骨手術治療, 取得了較好的臨床療效, 現(xiàn)將研究結果報告如下, 以期為臨床該類骨折手術方式提供一定的臨床參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本院自2009年11月～2013年6月收治的108例股骨遠端粉碎性骨折的患者, 其中男性患者64例, 女性患者44例。年齡22～54歲, 平均年齡(31.3±7.8)歲, 共計108側(cè)股骨(選擇患者均為單側(cè)股骨骨折), 其中左側(cè)股骨骨折患者58例, 右側(cè)股骨骨折患者50例, 交通事故傷53例,重物砸傷41例, 高處墜落傷14例。骨折按照AO/ASIF分類：A2型骨折28例, C1型骨折18例, C2型骨折49例, C3型骨折13例。閉合骨折33例, 開放骨折65例, 陳舊性骨折10例。根據(jù)患者的意愿, 在患者知情同意的條件下, 將患者隨機分為鎖定鈦板固定聯(lián)合植骨手術治療組 (試驗組, 58例), AO解剖鋼板聯(lián)合植骨手術治療組(對照組, 50 例)。試驗組中男性患者33例, 女性患者25例。年齡22.5～55歲。平均年齡(31.9±6.9)歲, 其中左側(cè)股骨骨折患者32例, 右側(cè)股骨骨折患者26例, 交通事故傷28例, 重物砸傷23例, 高處墜落傷7例；對照組中男性患者31例, 女性患者19例。年齡22～54.5歲, 平均年齡(31.5±7.3)歲, 其中左股骨骨折患者26例, 右股骨骨折患者24例, 交通事故傷26例, 重物砸傷20例, 高處墜落傷4例。兩組患者在性別﹑年齡﹑骨折原因及骨折類型等方面比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 臨床上具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 實驗組 在連續(xù)硬膜外阻滯麻醉下取股骨遠端外側(cè)切口, 顯露股骨髁部整復關節(jié)面以達到解剖復位, 置放鋼板

的位置要留出。用加壓螺釘固定大骨塊, 不必取出, 將股骨遠端各個骨折塊逐一復位, 于外側(cè)安置股骨遠端鎖定鈦板對骨折端進行固定。骨缺損處留出1～2枚螺孔, 在患者的髂骨處取骨后, 進行植骨手術, 手術后將螺釘置于留出1～2枚螺孔處擰入植骨塊上, 進行閉式負壓引流, 髕上滑囊等軟組織一起仔細修復, 48 h后拔除［2,3］, 術后24 h行患肢關節(jié)伸屈運動, 術后3 d按照醫(yī)生的囑咐行常規(guī)的膝關節(jié)鍛煉, 常規(guī)術前1 d及術后7 d應用抗生素。

1.2.2 對照組 患者行連續(xù)硬膜外麻醉, 股骨遠端外側(cè)切口, 暴露損傷的股骨髁上部分, 切開關節(jié)囊, 進入膝關節(jié)后, 將髕骨翻轉(zhuǎn)向內(nèi)側(cè), 股骨髁間窩充分暴露出, 骨折部位進行復位, 主治醫(yī)師采用持骨器進行損傷處的修復固定, 擰入1枚拉力螺釘, 將合適的AO解剖鋼板外側(cè)放置,同時用松質(zhì)骨螺釘及皮質(zhì)螺釘牢固固定, 通過觀察骨折對位效果, 滿意后即將關節(jié)囊關閉［4］, 術后檢查膝關節(jié)活動度及骨折固定穩(wěn)定性, 手術前1 d或手術后7 d開始應用抗生素預防感染。

1.3 療效判定 術后患者進行6～30個月的隨訪觀察, 對兩組的手術時間﹑出血量進行統(tǒng)計學分析。隨訪時所有患者均進行膝關節(jié)正側(cè)位X片的檢查Kolmert 膝關節(jié)功能評分標準進行膝關節(jié)功能恢復程度評分［5］。優(yōu)：患者膝關節(jié)屈曲活動自由, 屈曲＞120°, 無疼痛, 無畸形病變, 下肢縮短＜1.0 cm;良：膝關節(jié)完全伸直, 屈曲活動度在90°～120°, 無疼痛或者偶有疼痛出現(xiàn)；下肢縮短＜2.0 cm;可：X線片觀察膝關節(jié)的活動度范圍伸＜10°﹑屈＞60°, 常常伴有輕微的疼痛, 有畸形形變,下肢縮短＜3.0 cm;差：X線片觀察, 膝關節(jié)的活動度伸＞10°,常伴有持續(xù)性疼痛, 畸形形變, 下肢縮短超過3.2 cm。

1.4 統(tǒng)計學方法 通過SPSS15.0統(tǒng)計學數(shù)據(jù)庫對數(shù)據(jù)進行對比性分析, 兩組療效評價采用χ2檢驗和t檢驗, 以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組療效比較 實驗組與對照組膝關節(jié)功能優(yōu)良率分別為89.66%(52/58)﹑78.00%(39/50), 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05),結果見表1。

表1 兩組內(nèi)固定術后膝關節(jié)愈合情況比較［n(%)］

2.2 兩組出血量﹑手術時間﹑骨折愈合比較 實驗組與對照組術后出血量﹑手術時間比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),兩組愈合時間分別為(22.57±1.98)w﹑(25.13±1.56)w, 愈合時間比較差異有統(tǒng)計學意義, (P＜0.05), 比較結果見表2。

表2 兩組術中出血量﹑手術時間﹑骨折愈合時間情況()

表2 兩組術中出血量﹑手術時間﹑骨折愈合時間情況()

注：與對照組比較, P＜0.05

組別 手術時間(h) 術中出血量(ml) 骨折愈合時間(w)實驗組 4.52±1.24 287.5±3106 22.57±1.98對照組 4.81±2.01 290.2±35.4 25.13±1.56 t值 0.295 0.578 2.681 P值 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05

3 討論

利用非手術的方式對股骨遠端粉碎性骨折進行治療, 往往難以達到有效的骨折復位及有效的治療效果, 而且術后對關節(jié)的早期活動鍛煉較困難。長時間的無效恢復階段容易造成伸膝裝置的粘連, 引發(fā)膝關節(jié)功能的障礙［6］。主要對骨密質(zhì)與骨松質(zhì)進行移行以對股骨遠端骨折進行解剖修復髓腔增寬, 骨皮質(zhì)漸薄, 血供豐富后骨折愈合的快［7］。在遭受高能量的壓力作用后, 患者骨折部位, 尤其是骨密質(zhì)與骨松質(zhì)處容易發(fā)生嚴重粉碎性骨折, 造成在修復過程中骨折部位骨塊的不完整, 造成骨塊的丟失。因此需要手術進行大量植骨以達到完整的程度。

由臨床上較多的骨折手術經(jīng)驗可知［8］, 雖然目前AO鋼板材料有了改進, 但是對大小不等的諸多碎骨塊仍固定欠佳,因此股骨遠端粉碎性骨折治療的手術固定材料諸多, 但是卻較難達到滿意效果［9］。而且股骨遠端的形態(tài)結構不規(guī)則, 髁上呈不同程度弧度的凹面。股骨髁是不規(guī)則隆突膨大, 髁后方的髁間凹較大, 從而造成了在該處骨折患者進行骨塊的復位時準確性較困難, 尤其是粉碎性骨折時, 骨塊被分成多塊,更難以準確復位。從股骨的結構質(zhì)量分析, 股骨干遠端主要是皮質(zhì)骨, 髁部以松質(zhì)骨為主, 髁上是皮質(zhì)骨由多轉(zhuǎn)少的變化區(qū), 直至髁部, 承受各種暴力應力的能力顯著減弱, 加之暴力能量也增大, 故較多發(fā)生股骨遠部嚴重粉碎性骨折, 碎骨塊多, 還可造成壓縮, 缺損, 造成復位固定困難, 關節(jié)軟骨損傷也影響關節(jié)功能的恢復。以往臨床有采用雙側(cè)鋼板固定, 鉆孔上螺絲對應不準, 操作困難, 應力遮擋的作用大, 影響了骨折愈合［10］。鎖定鈦板作為新一代接骨板, 融合了解剖型加壓接骨板, 外固定支架等技術的優(yōu)點, 可以滿足鎖定,加壓或者兩者結合的內(nèi)固定要求。

因此本院在臨床上采用了鎖定鈦板進行骨折部位的固定修復, 同時為了減少內(nèi)固定斷裂和骨折不愈合等并發(fā)癥, 因嚴重粉碎骨折致骨片大小不等, 不利于骨片完全填回原處, 會造成骨缺損, 尤其骨折端復位后內(nèi)側(cè)骨缺損后可遺留空隙, 在鎖定鈦板的同時采用了植骨進行填充以給患者最好的手術恢復治療［11］。植骨手術更加實用。自體髂骨植入具有骨誘導和傳導作用, 可促進骨折的較快愈合, 手術方法操作簡單, 也減少患者及家屬的經(jīng)濟負擔。本院經(jīng)過臨床對比研究, 鎖定鈦板固定聯(lián)合植骨手術治療術后的愈合時間(22.5±1.98)w, 明顯少于AO鋼板固定組的手術愈合時間(P＞0.05), 取得較好的臨床治療效果, 而且植骨手術操作簡單, 安全性較高, 并發(fā)癥較少,因此是臨床上治療股骨遠端粉碎性骨折的有效手段。

［1］ 林昂如, 任高宏, 胡罷生, 等.聚乙烯, 鈦合金板固定治療股骨遠端粉碎性骨折.中國骨傷, 2001, 15(8):479-481.

［2］ Hasenboehler E, Rikli D, Babst R, Locking compression plate with minimally invasive plate osteosynthesis in diaphyseal and distal tibial fracture a retrospective study of 32 patients.Injury, 2007, 38(3):365-370.

［3］ 姜為民, 周峰, 史金輝, 等.鎖定鋼板系統(tǒng)在四肢骨折中的應用.中華骨科雜志, 2008, 28(4):270-370

［4］ 張韶民, 王明君, 苗衛(wèi)東, 等.股骨遠端鎖定鈦板內(nèi)固定治療股骨髁間骨折.中醫(yī)正骨, 2003, 18(3):46-50.

［5］ 陳景春, 候孝廉.AO鋼板治療股骨下段及髁間粉碎性骨折療效分析.骨與關節(jié)損傷雜志2003, 18(3):213.

［6］ 林瑞忠, 蔡延祿, 陳華偉.股骨遠端粉碎性骨折三種固定的療效比較.臨床醫(yī)藥實踐, 2011, 20(10):745-747.

［7］ 林瑞忠, 蔡延祿, 陳華偉.股骨遠端粉碎性骨折三種固定的療效比較.臨床醫(yī)藥實踐, 2011, 20(10):745-747

［8］ 任云峰, 張仲子, 殷榮.股骨遠端粉碎性骨折應用鎖定鋼板固定療效分析.吉林醫(yī)學, 2011, 32(26):5436-5438.

［9］ 林昂如, 任高宏, 胡罷生, 等.聚乙烯, 鈦合金板固定治療股骨遠端粉碎性骨折.中國骨傷, 2001, 15(8):479-481.

［10］ 陳凱, 楊長偉, 王秋根.鎖定加壓接骨板應用原則及注意事項.國際骨科學雜志, 2007, 28(3):138.

［11］ 李永靈.股骨遠端粉碎性骨折髁支撐鋼板內(nèi)固定治療并一期植骨治療分析體會.中外醫(yī)療, 2010, 29(8):47-49.

Clinical research of locking titanium plate fixation combined with raft surgery on distal femur fracture

PAN Lu.

Nanyang Orthopaedic Hospital, Nanyang 473000, China

Objective To summarizes clinical curative effect of locking titanium plate fixation combined with raft surgery on distal femur fracture.Methods Analysis of our hospital from November2009 to November 2011 that of 108 cases distal femoral fractures,according to the patients to choose a different fracture fixation devices,divided into locking plate fixation with bone graft surgery group(test group, 58 cases), AO anatomical plate bone graft surgery combined treatment group(control group, 50 patients), two groups were analyzed operative time, blood loss,fracture healing,the healing rate and knee function of statistical analysis.Results All patients were followed up for 6 to 30 months, the two groups with operative time,blood loss has no significant difference(P＞0.05), two healing time was (22.5±1.98)w, (25.13±1.56)w, significant difference(P＜0.05),the experimental group the healing rate was higher excellent knee function two groups were 89.66%(52/58), 78%(39/50), the difference was significant (P＜0.05).Conclusion Locking plate fixation with bone graft surgery for distal femoral fractures to achieve better clinical outcomes, graft simple operation, high security, the distal femur should be promoted comminuted fracture of the best treatment clinically.

Distal femur fracture; Locking titanium plate fixation; Graft surgery; AO anatomical plate

473000 河南省南陽市骨科醫(yī)院手外科