劉成立

(青島理工大學(xué) 商學(xué)院，山東 青島 266520)

一、引言

為推動我國上市公司建立和完善現(xiàn)代企業(yè)制度，規(guī)范上市公司運(yùn)作，促進(jìn)證券市場健康發(fā)展，中國證監(jiān)會和原國家經(jīng)貿(mào)委在2002年1月聯(lián)合發(fā)布《上市公司治理準(zhǔn)則》，準(zhǔn)則指出上市公司董事會可以按照股東大會的有關(guān)決議設(shè)立戰(zhàn)略決策、審計、提名、薪酬與考核等專門委員會?！渡鲜泄局卫頊?zhǔn)則》規(guī)定，審計委員會的主要職責(zé)是：(1)提議聘請或更換外部審計機(jī)構(gòu)；(2)監(jiān)督公司的內(nèi)部審計制度及其實(shí)施；(3)負(fù)責(zé)內(nèi)部審計與外部審計之間的溝通；(4)審核公司的財務(wù)信息及其披露；(5)審查公司的內(nèi)控制度。各上市公司根據(jù)中國證監(jiān)會的有關(guān)要求，為完善公司治理機(jī)制，加強(qiáng)內(nèi)部控制制度建設(shè)，提高公司信息披露質(zhì)量，制定了具體的《審計委員會實(shí)施細(xì)則》和《審計委員會年報工作規(guī)程》。要求在每一會計年度結(jié)束后，于年度審計工作開始前，審計委員會應(yīng)當(dāng)與負(fù)責(zé)公司年度審計工作的會計師事務(wù)所協(xié)商確定財務(wù)報告審計工作的時間安排，并督促會計師事務(wù)所在約定期限內(nèi)提交審計報告；在注冊會計師進(jìn)場前審閱公司編制的財務(wù)會計報告，并形成書面意見；在注冊會計師進(jìn)場后就審計過程中發(fā)現(xiàn)的問題加強(qiáng)與注冊會計師的溝通和交流；在注冊會計師出具初步審計意見后再一次審閱上市公司財務(wù)會計報告，形成書面意見；并對年度財務(wù)會計報告進(jìn)行表決，形成決議后提交董事會審核，并向董事會提交會計師事務(wù)所從事年度審計工作的總結(jié)報告。

及時性是財務(wù)報告信息的重要質(zhì)量特征，是降低信息不對稱的一個重要因素。及時性要求主要體現(xiàn)在以下三方面：一是要求及時收集會計信息；二是要求及時處理會計信息；三是要求及時傳遞會計信息。及時披露年度財務(wù)報告是投資者最重要的信息來源之一。按照我國現(xiàn)行制度安排，公司年度報告中的財務(wù)會計報告必須經(jīng)具有證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)資格的會計師事務(wù)所審計簽字后方可向公眾披露，因此審計報告時間的長短是決定財務(wù)報告及時性的唯一重要因素。而從對審計委員會職責(zé)的分析可以看出，審查和監(jiān)督年度財務(wù)報告的編制及披露是審計委員會的重要職責(zé)，其主要目標(biāo)是督促提供有效的財務(wù)報告。[1]良好的審計委員會將能促使上市公司及時披露財務(wù)報告，降低信息不對稱程度。那么在我國目前的制度背景下，審計委員會是否發(fā)揮了對財務(wù)報告的及時性應(yīng)有的治理作用，其特征對審計委員會的職責(zé)履行有何影響呢，什么特征的審計委員會更能發(fā)揮治理職能是本文的研究重點(diǎn)。

二、文獻(xiàn)回顧

自從我國《上市公司治理準(zhǔn)則》建議上市公司董事會可以按照公司股東大會的有關(guān)決議設(shè)立審計委員會以來，國內(nèi)學(xué)術(shù)界對審計委員會設(shè)立動機(jī)及其治理職能的研究也日益增多，取得了較為豐碩的研究成果。但由于我國并沒有強(qiáng)制要求上市公司必須設(shè)立審計委員會，上市公司是否設(shè)立審計委員會在我國尚屬于自愿階段。在我國，關(guān)于審計委員會研究在早期更多的是關(guān)注審計委員會設(shè)立動機(jī)，隨后更多的研究開始關(guān)注審計委員會的治理職能以及審計委員會的特征對其治理職能的影響。國外近年研究表明，相對于審計委員會的存在性而言，審計委員會特征(主要體現(xiàn)為獨(dú)立性、專業(yè)性和活躍性)研究更能考察審計委員會的治理效率。因而近年來的研究更多關(guān)注審計委員會特征對治理職能的影響。

Xie等發(fā)現(xiàn)審計委員會會議頻率與可操縱性之間存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。[2]Jean等研究發(fā)現(xiàn)上市公司調(diào)增會計盈余行為與審計委員會獨(dú)立性呈顯著的負(fù)相關(guān)。[3]但I(xiàn)smail等發(fā)現(xiàn)，審計委員會的獨(dú)立性不會影響上市公司財務(wù)報告的質(zhì)量。他們認(rèn)為，這是由于公司只是履行了有關(guān)的要求，但要求并沒有產(chǎn)生真正的影響。[4]Agrawal和Chadha研究表明，具有財務(wù)知識的獨(dú)立董事能顯著減少財務(wù)重述現(xiàn)象發(fā)生的可能性。[5]Krishnan研究表明審計委員會成員中會計專家比例與財務(wù)報告質(zhì)量顯著正相關(guān)。[6]Abbott等研究發(fā)現(xiàn)，審計委員會獨(dú)立性、專業(yè)技能與審計收費(fèi)顯著正相關(guān)，會議次數(shù)與審計費(fèi)用之間不存在顯著相關(guān)性。[7]Lee等研究得出，審計委員會中會計專家比例越高，越不可能發(fā)生審計師辭退的現(xiàn)象。[8]Zhang等發(fā)現(xiàn)審計委員會中會計專家能起到抑制內(nèi)部控制缺陷的作用。[9]Ali Shah等發(fā)現(xiàn)，可以通過提高審計委員會獨(dú)立性使公司擁有良好的公司治理。[10]Mohamad等發(fā)現(xiàn)審計委員會規(guī)模越大、開會次數(shù)越多越可能產(chǎn)生及時的審計報告。[11]Ummi和Rashidah研究結(jié)果表明，審計委員會的獨(dú)立性和審計委員會的專業(yè)技能，可以協(xié)助減少上市公司審計報告時滯，但審計委員會的勤勉程度與審計報告時滯并不存在顯著關(guān)系。[12]

王穎等研究發(fā)現(xiàn)，審計委員會的獨(dú)立性對盈余管理起到了一定的抑制作用。[13]王雄元等研究表明，審計委員會獨(dú)立性和專業(yè)性與會計師事務(wù)所是否變更顯著負(fù)相關(guān)；審計委員會開會次數(shù)與會計師事務(wù)所是否變更沒有顯著關(guān)系，說明審計委員會的存在減少了會計師事務(wù)所變更的可能性。[14]張勇和應(yīng)超發(fā)現(xiàn)審計委員會中存在財務(wù)專家，則出現(xiàn)信息披露違規(guī)的可能性就越小。[15]洪劍峭和方軍雄研究發(fā)現(xiàn)，設(shè)有審計委員會上市公司均具有較高盈余質(zhì)量，同時也發(fā)現(xiàn)這種盈余質(zhì)量上的差異早已存在于上市公司成立審計委員會的上一年。當(dāng)控制了成立前的盈余質(zhì)量差異之后，上市公司設(shè)立審計委員會前后，盈余質(zhì)量沒有顯著變化。[16]沈圓和周蘭發(fā)現(xiàn)設(shè)立審計委員會的上市公司，在選擇了大事務(wù)所下，審計委員會成員活躍性與審計質(zhì)量正相關(guān)，審計委員會成員獨(dú)立性和專業(yè)性與審計質(zhì)量無明顯的線性關(guān)系。[1]

周蘭實(shí)證發(fā)現(xiàn)審計委員會獨(dú)立性與審計收費(fèi)負(fù)相關(guān)，專業(yè)性和活躍性與審計收費(fèi)正相關(guān)。[17]涂建明的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)顯示，設(shè)立審計委員會并配備具有會計專長獨(dú)立董事的上市公司，更趨于積極規(guī)避不利審計意見。而且，審計委員會所聘會計獨(dú)立董事的背景不同，其在規(guī)避不利審計意見上也存在顯著的行為差異。[18]唐躍軍和左晶晶研究表明，設(shè)立審計委員會并切實(shí)提高審計委員會獨(dú)立性和勤勉程度，不僅有助于提升上市公司財務(wù)報告質(zhì)量，而且也有助于對卷入盈余管理的管理層的審計意見購買行為進(jìn)行有效的制衡。[19]蘭艷澤和鄧曉婧研究顯示，審計委員會中獨(dú)立董事比例、委員會的規(guī)模、會計專家的比例、委員會的勤勉度、委員會對內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)，與財務(wù)重述現(xiàn)象的發(fā)生成負(fù)相關(guān)關(guān)系；而工作章程設(shè)立情況對財務(wù)重述現(xiàn)象的發(fā)生沒有實(shí)質(zhì)性影響。[20]謝香兵研究發(fā)現(xiàn)，設(shè)置審計委員會能夠顯著提高上市公司會計穩(wěn)健性；審計委員會的獨(dú)立性和財務(wù)知識與會計穩(wěn)健性顯著正相關(guān)。[21]董卉娜和朱志雄研究發(fā)現(xiàn)，上市公司審計委員會設(shè)立時間越長、規(guī)模越大、獨(dú)立性越強(qiáng)，公司內(nèi)部控制存在缺陷的可能性越小。[22]

三、理論分析與研究假設(shè)

及時性能提高財務(wù)報告信息的有用性。延遲披露加劇了信息不對稱，增加投資決策的不確定性，這可能會影響投資者對資本市場的信心。而審計報告的及時性是決定財務(wù)報告及時性的重要因素。審計報告時滯將導(dǎo)致投資者及潛在的投資者推遲股份的交易，進(jìn)而對上市公司產(chǎn)生不利影響。然而影響審計報告及時性的因素有很多，如公司規(guī)模、股權(quán)結(jié)構(gòu)、盈余信息、事務(wù)所特征和審計意見類型等都可能對審計報告及時性產(chǎn)生影響。審計委員會是財務(wù)報告重要的監(jiān)督機(jī)制，理應(yīng)對上市公司審計報告及時性產(chǎn)生重要的影響。

審計委員會成員的人數(shù)是影響審計委員會有效性的一個重要方面，對其履行職能的能力有直接影響。但我國頒布的《上市公司治理準(zhǔn)則》并沒有詳細(xì)規(guī)定上市公司審計委員會成員的人數(shù)。美國的藍(lán)帶委員會指出，鑒于審計委員會的責(zé)任和公司會計、財務(wù)問題的復(fù)雜性，審計委員會應(yīng)至少具備3名委員才具備必要的精力和專業(yè)才能，以實(shí)現(xiàn)適當(dāng)?shù)谋O(jiān)控。由3人或更多人組成的審計委員會具備多種技能與經(jīng)驗(yàn)，有助于促進(jìn)委員會的討論與調(diào)查。雖然審計委員會主要參與公司的會計與審計工作，但也會涉及到與法律及經(jīng)營活動有關(guān)的技術(shù)問題。所以，審計委員會不僅需要專業(yè)的會計專家，而且需要法律人士、技術(shù)人士等各類專業(yè)人士，參與審計委員會工作的董事會成員人數(shù)越多，越有足夠的人力和精力與管理層、外部審計師、內(nèi)部審計師、董事會、法律顧問進(jìn)行充分的接觸和溝通，從而把握公司的財務(wù)狀況、監(jiān)督公司內(nèi)部審計，提升財務(wù)報告質(zhì)量。這是小規(guī)模審計委員會難以實(shí)現(xiàn)的。另外，大規(guī)模審計委員會比小規(guī)模審計委員會更具抗壓能力，能夠有效防止管理層的控制或者干擾，以充分發(fā)揮其控制與監(jiān)督職能。審計委員會規(guī)模越大，公司內(nèi)部控制存在缺陷的可能性越小，發(fā)生財務(wù)重述現(xiàn)象的可能性越低，進(jìn)而越可能產(chǎn)生及時的審計報告。因此我們提出第一個假設(shè)：

H1：審計委員會規(guī)模越大，審計報告越及時。

運(yùn)作有效的審計委員會不僅有利于提升公司內(nèi)部控制環(huán)境，降低公司控制風(fēng)險，而且有利于促使公司管理層和注冊會計師的妥協(xié)，有助于改善財務(wù)報表質(zhì)量、降低財務(wù)報表舞弊。外部獨(dú)立董事除自身的董事身份外，與公司不存在任何關(guān)聯(lián)關(guān)系，可以在履行職能時不受公司管理層的干涉，比公司內(nèi)部董事更加關(guān)注聲譽(yù)，有更好地履行監(jiān)督職責(zé)動機(jī)，會更加積極地監(jiān)督財務(wù)報告過程。審計委員會中獨(dú)立董事的比例是反映獨(dú)立性的重要指標(biāo)，獨(dú)立董事比例越高，越有可能有效維護(hù)利益相關(guān)者的利益，保證財務(wù)信息不被管理層操縱。如果審計委員會中存在過多公司高管，公司高管的機(jī)會主義行為將影響審計委員會監(jiān)督職責(zé)的履行，降低會計穩(wěn)健性。而且公司高管的加入會形成自己對自己進(jìn)行監(jiān)督，從而損害審計委員會的獨(dú)立性。

獨(dú)立性強(qiáng)的審計委員會可能建立較強(qiáng)的內(nèi)部控制，并且對公司財務(wù)報告過程提供更好的監(jiān)督，能更有效地監(jiān)督管理行為，因此，可以降低固有風(fēng)險的性質(zhì)。因而獨(dú)立性強(qiáng)的審計委員可能導(dǎo)致注冊會計師減少他們對公司賬目的審計工作，這將導(dǎo)致審計延誤減少。因此我們提出第二個假設(shè)：

H2：審計委員會越獨(dú)立，審計報告越及時。

對審計委員會成員而言，《上市公司治理準(zhǔn)則》只是要求至少應(yīng)有一名獨(dú)立董事是會計專家，其他并沒有特別的要求或資格規(guī)定。但對于審計委員會而言，對外部審計和內(nèi)部審計角色有個基本了解是十分有用的。對專業(yè)審計準(zhǔn)則規(guī)范的基本概念有一定程度的熟悉了解，可以幫助委員會成員了解外部審計人員的角色和審計程序的局限。因此為了有效地處理與外部審計的關(guān)系，審計委員會的專業(yè)知識是非常重要的。這是因?yàn)閷徲嬑瘑T會通常充當(dāng)管理當(dāng)局與注冊會計師之間的調(diào)解員。會計獨(dú)立董事由于具備豐富的會計理論知識和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，了解上市公司財務(wù)報告，還能在注冊會計師與管理當(dāng)局產(chǎn)生意見分歧時給予注冊會計師支持，因而在審計委員會治理職能的發(fā)揮上具有重要的地位。

相對于沒有會計經(jīng)驗(yàn)成員的審計委員會，擁有會計專家成員的審計委員會，能了解注冊會計師的任務(wù)和職責(zé)，與注冊會計師更友好。這是因?yàn)閾碛袝嫼蛯徲嬛R的審計委員會能夠證明自己有能力監(jiān)督內(nèi)部控制和財務(wù)報告。強(qiáng)有力的內(nèi)部控制，將導(dǎo)致注冊會計師減少他們的工作，因?yàn)樗麄円蕾噧?nèi)部控制的可靠性。因此擁有會計或?qū)徲嫹矫娴慕?jīng)驗(yàn)對于促使審計委員會理解和配合財務(wù)報告體系上的有關(guān)問題至關(guān)重要。擁有更多專業(yè)知識的審計委員會將更關(guān)注公司財務(wù)報告質(zhì)量，更可能預(yù)防和發(fā)現(xiàn)重大錯報，這有利于他們及時向市場傳遞財務(wù)報告。因此我們提出第三個假設(shè)：

H3：審計委員會越專業(yè)，審計報告越及時。

具有較高的獨(dú)立性和專業(yè)性并不意味著審計委員會能有效發(fā)揮其職能，除非審計委員會是勤勉的。審計委員會如果打算在監(jiān)督中發(fā)揮重要作用，就必須維持一個高水平的活動。審計委員會的會議次數(shù)被視為審計委員會是否勤勉地履行了自己的監(jiān)督職責(zé)的重要工具。審計委員會為了保持其監(jiān)督職能，必須通過增加會議次數(shù)來有效地開展活動。美國的藍(lán)帶委員會提議審計委員會每年要開至少4次會議。如果審計委員會每年的會議次數(shù)少于2次將被認(rèn)為是沒有履行其職責(zé)。

勤勉的審計委員會有利于增強(qiáng)審計委員會與管理層、內(nèi)審部門、外部注冊會計師之間的互動，使之成為減少管理當(dāng)局與注冊會計師沖突的有效保障。頻繁的會議，有利于審計委員會持續(xù)知情和了解上市公司會計或?qū)徲媶栴}；有利于注冊會計師和審計委員會互相交換意見；同時也有利于內(nèi)審部門向?qū)徲嬑瘑T會報告工作以滿足審計委員會信息需要，及時進(jìn)行信息交流，及時有效地解決問題，從而改善公司內(nèi)部控制，降低注冊會計師評估的重大錯報風(fēng)險，減少測試范圍等。在審計委員會會議期間，審計委員會可以監(jiān)督管理層活動，可以及時解決編制財務(wù)報告過程中識別的各種問題，如果審計委員會會議的頻率很低，有關(guān)的問題可能在很短的時間內(nèi)無法得到解決，進(jìn)而延緩財務(wù)報告編制。審計委員會會議次數(shù)越高，欺詐性財務(wù)報告發(fā)生率越低，這將導(dǎo)致審計師減少審計的時間，并減少報告的滯后，越可能產(chǎn)生及時的審計報告。因此我們提出第四個假設(shè)：

H4：審計委員會越勤勉，審計報告越及時。

四、研究設(shè)計

(一)樣本與數(shù)據(jù)

本文選取了2011年所有在上海證券交易所和深圳證券交易所主板市場進(jìn)行交易的A股上市公司作為我們的樣本來源。根據(jù)研究設(shè)計的要求，本文對初始樣本進(jìn)行了如下的篩選：首先，刪除未設(shè)立審計委員會的公司；其次，為取得上市公司是否變更主審事務(wù)所的數(shù)據(jù)，我們刪除了當(dāng)年新上市的公司；再次，我們刪除了注冊會計師沒有在審計報告上簽署日期的公司；最后，我們刪除了數(shù)據(jù)不全的上市公司，一共獲得1186個樣本。獨(dú)立董事人數(shù)、會計專家董事人數(shù)是我們根據(jù)CCER數(shù)據(jù)庫提供的審計委員會成員名單，仔細(xì)分析上市公司年報中的董事基本情況后確定的。董事會會議次數(shù)是根據(jù)上市公司年度報告披露的董事會日常工作情況確定的。注冊會計師簽署的審計報告日期、審計委員會成員人數(shù)，以及其他本文所需數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。

(二)變量

本文的變量定義，見表1。被解釋變量為ARL，我們用上市公司財務(wù)報告所涉及年度的會計期間的結(jié)束日到注冊會計師簽署審計報告日之間的自然天數(shù)反映審計報告的及時性，時間間隔越短，說明審計報告越及時。根據(jù)我們的研究假設(shè)，我們設(shè)置了四個解釋變量，以檢驗(yàn)審計委員會特征對審計報告及時性的影響。針對審計委員會的勤勉程度，我們采取了年度內(nèi)董事會會議次數(shù)代替，主要原因是：一方面，所有上市公司均披露董事會報告期內(nèi)董事會召開會議情況，數(shù)據(jù)比較容易得到，樣本較多；雖然中國證監(jiān)會發(fā)布了《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第2號<年度報告的內(nèi)容與格式>》(2007年修訂)，要求公司披露董事會中審計委員會的履職情況匯總報告，但詳細(xì)披露審計委員會會議次數(shù)的上市公司仍然很少，樣本較少。另一方面，在董事會舉行會議的情況下，審計委員會一般也會召開相關(guān)會議。[20]根據(jù)我們對同時披露董事會會議次數(shù)以及審計委員會會議次數(shù)的上市公司的數(shù)據(jù)分析，兩者的Pearson相關(guān)系數(shù)為0.251，P值為0.000，顯著相關(guān)。我們選取的控制變量主要包括公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、存貨應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)比例、盈余狀況、委員會設(shè)立個數(shù)、審計意見類型、審計師變更、事務(wù)所類型等。

表1 變量定義表

(三)模型

根據(jù)我們的研究假設(shè)和變量設(shè)計，本文的多元回歸模型如下：

ARLi=β0+β1ACSIZEi+β2ACINDi+β3ACEXPi

+β4ACMi+β5SIZEi+β6LEVi+β7INVi+β8LOSS

+β9AUOPi+β10BIG4i+β11COMi+β12TURNi+εi

其中，i=1，……，N。根據(jù)我們的研究假設(shè)，我們預(yù)計β1、β2、β3、β4均顯著為負(fù)。

五、實(shí)證結(jié)果分析與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(一)變量描述性統(tǒng)計和相關(guān)系數(shù)

表2列出了實(shí)證分析所用變量的一些簡單統(tǒng)計特征。在我們的樣本中，上市公司審計報告時滯平均為89.65天，略長于王建玲的數(shù)據(jù)(2002年73.7天，2003年74.1天，2004年82.9天)以及陳高才的數(shù)據(jù)(1999-2009年平均為82.79天)，[23-24]與王建玲認(rèn)為的審計報告的及時性呈下降趨勢相符合。[23]董事會中審計委員會的成員人數(shù)平均為3.53人，獨(dú)立董事的比例為65%，略低于2/3，會計專家董事占全部董事的比例為41%，董事會會議的次數(shù)平均為9.28次。上市公司資產(chǎn)負(fù)債率平均為62%，存貨和應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比例為27%，虧損的上市公司占11%，收到非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的比例為8%，四大事務(wù)所審計的上市公司占7%，設(shè)立專門委員會的個數(shù)為3.95個，更換主審事務(wù)所的比例為12%。

表2 變量描述性統(tǒng)計

表3列出了有關(guān)變量的Spearman和Pearson相關(guān)系數(shù)。如表3所示，審計委員會規(guī)模與審計報告時滯在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，也就是審計委員會規(guī)模越大，審計報告時滯越短，審計報告越及時。董事會會議的次數(shù)與審計報告時滯在5%水平上顯著負(fù)相關(guān)，也就是董事會開會次數(shù)越多，審計報告時滯越短，審計報告越及時。但審計委員會的獨(dú)立性和審計委員會中會計專家比例與審計報告時滯不存在顯著相關(guān)關(guān)系。規(guī)模越大的公司審計報告時滯越短。虧損公司、得到非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的公司，以及資產(chǎn)負(fù)債率高的公司審計報告時滯越長。

表3 變量相關(guān)系數(shù)

注：**、*分別為在1%、5%水平上雙尾檢驗(yàn)顯著。右上部分為Spearman相關(guān)系數(shù)，左下部分為Pearson相關(guān)系數(shù)。

(二)回歸結(jié)果

表4是審計報告及時性的回歸結(jié)果。從表4可以看出，審計委員會規(guī)模與審計報告時滯在5%水平上顯著負(fù)相關(guān)，也就是說審計委員會規(guī)模越大，審計報告時滯越短，審計報告越及時，假設(shè)1得到了證實(shí)。審計委員會的獨(dú)立性與審計報告時滯之間不存在顯著的相關(guān)性，P值為0.634，也就是說審計委員會的獨(dú)立性并沒有顯著提高審計報告的及時性，假設(shè)2沒有得到證實(shí)。審計委員會中會計專家董事的比例與審計報告時滯之間不存在顯著的相關(guān)性，P值為0.903，也就是說審計委員會的專業(yè)性并沒有顯著提高審計報告的及時性，假設(shè)3沒有得到證實(shí)。董事會會議次數(shù)與審計報告時滯負(fù)相關(guān)，與預(yù)期一致，但顯著性水平P值為0.354，不顯著，會議次數(shù)與審計報告及時性不存在顯著關(guān)系，假設(shè)4也沒有得到證實(shí)。在控制變量中，上市公司的規(guī)模越大，審計報告時滯越長，審計報告越不及時。虧損的上市公司，審計報告時滯越長，這與有關(guān)的“與提前披露的年報相比，推遲披露的年報傳遞的往往是壞消息”的研究結(jié)論一致。得到非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的上市公司，審計報告時滯越長。

表4 多元線性回歸結(jié)果

(三)穩(wěn)健性分析

為了提高研究結(jié)論的可信性，我們進(jìn)行了如下穩(wěn)健性分析：(1)為了解決審計報告時滯的非正態(tài)分布問題，我們用審計報告時滯的自然對數(shù)作為被解釋變量，解釋變量的符號和顯著性沒有發(fā)生顯著變化；(2)用審計委員會成員數(shù)占董事會成員數(shù)比例反映審計委員會的獨(dú)立性，發(fā)現(xiàn)審計委員會人數(shù)占董事會人數(shù)比例越高，審計報告時滯越短；(3)我們通過仔細(xì)閱讀審計委員會的履職情況匯總報告，收集年度內(nèi)審計委員會開會次數(shù)，研究審計委員會會議次數(shù)對審計報告及時性的影響，收集到的樣本較少，但也未發(fā)現(xiàn)顯著影響，原因可能在于審計委員會開會可能不僅僅與年度財務(wù)報告有關(guān)，也可能與季報、半年報、事務(wù)所更換等其他因素有關(guān)；(4)我們把審計費(fèi)用的自然對數(shù)作為一個額外的控制變量，模型報告的結(jié)果與前面的一致，而且審計收費(fèi)與審計報告及時性也不存在顯著的相關(guān)性。

六、結(jié)論及局限性

作為完善公司治理機(jī)制的重要制度安排，上市公司已按照證監(jiān)會的有關(guān)要求設(shè)立了審計委員會。本文選取了2011年所有在上海證券交易所和深圳證券交易所主板市場進(jìn)行交易的A股上市公司為樣本深入研究了審計委員會特征對審計報告及時性的影響。研究發(fā)現(xiàn)，審計委員會規(guī)模越大，審計報告時滯越短，審計報告越及時；但審計委員會的獨(dú)立性、審計委員會中會計背景董事的比例及會議次數(shù)與審計報告時滯之間不存在顯著的相關(guān)性。

但本文存在以下局限性：(1)由于數(shù)據(jù)收集困難，我們只收集了一年的數(shù)據(jù)，研究結(jié)論的推廣需要得到進(jìn)一步研究的支持；(2)由于數(shù)據(jù)的不可獲得性，論文中審計報告及時性是用財務(wù)報告所涉及年度的會計期間的結(jié)束日到注冊會計師簽署審計報告日之間的自然天數(shù)衡量，而用注冊會計師的實(shí)際工作時間反映審計時滯可能更好；(3)由于部分上市公司在披露董事信息時過于簡略，可能存在部分董事實(shí)際具有會計知識但在董事資料中沒有披露并納入不具有會計知識背景的董事統(tǒng)計中，致使會計專家董事比例可能比實(shí)際偏低；(4)無論是年度內(nèi)董事會會議次數(shù)還是審計委員會會議次數(shù)，都沒有直接反映審計委員會為年度財務(wù)報告所作出的勤勉程度，建議上市公司披露為編制年度財務(wù)報告審計委員會召開會議的次數(shù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 沈圓,周蘭．審計委員會治理效率與審計質(zhì)量的實(shí)證研究[J]．北京工商大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2009，(4)：82-87．

[2] Xie B., Davidson W. N. and DaDalt P. J. Earnings management and corporate governance: The roles of the board and the audit committee[J]. Journal of Corporate Finance, 2003, 9(3): 295-316.

[3] Jean B., Sonda M. C. and Lucie C. The effect of audit committee expertise, independence, and activity on aggressive earnings management[J]. Auditing: A Journal of Practice & Theory, 2004, 23(2): l15-137.

[4] Ismail, H., Mohd I. T., and Mohid R. M. Corporate reporting quality, audit committee and quality of audit[J]. Malaysian Accounting Review, 2008, 7(1): 21-42.

[5] Agrawal A. and Chadha S. Corporate governance and accounting scandals[J]. Journal of Law and Economics, 2005, 48(2): 371-406.

[6] Krishnan J. Audit committee quality and internal control: An empirical analysis[J]. The Accounting Reciew, 2005, 80(2): 649-675.

[7] Abbott I. J., Parker S., Peters G. F. and Raghunandan. K. The association between audit committee characteristics and audit fees[J]. Auditing: A Journal of Practice & Theory, 2003, 22(2): 17-32.

[8] Lee H. Y., Vivek M. and Richard O. The effect of audit committee and board of director independence on auditor resignation[J]. Auditing: A Journal of Practice & Theory, 2004, 23(2): 131-146.

[9] Zhang Y., Zhou J. and Zhou N. Audit committee quality, auditor independence, and internal control weaknesses[J]. Journal of Accounting and Public Policy, 2007, 26(3): 300-327.

[10] Ali Shah S. Z., Ali Butt S. and Hasan A. Corporate governance and earnings management: An empirical evidence form Pakistani listed companies[J]. European Journal of Scientific Research, 2009, 26(4): 624-638.

[11] Mohamad N. M., Rohami S. and Wan N. W. Corporate governance and audit report lag in Malaysia[J]. Asian Academy of Management Journal of Accounting and Finance, 2010, 6(2): 57-84.

[12] Ummi J. B. H. and Rashidah B. A. R. Audit report lag, and the effectiveness of audit committee among Malaysian listed companies[J]. International Bulletin of Business Administration, 2011, (10): 50-61.

[13] 王穎,王平心,吳清華．審計委員會特征對上市公司盈余管理的影響研究[J]．當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2006，(6)：101-106．

[14] 王雄元,張士成,高祎．審計委員會特征與會計師事務(wù)所變更的經(jīng)驗(yàn)研究[J]．審計研究，2008，(4)：87-96．

[15] 張勇,應(yīng)超．審計委員會制度能有效防止上市公司信息披露違規(guī)嗎--來自2003-2007年滬深兩市A股的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]．宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2009，(5)：49-57．

[16] 洪劍峭,方軍雄．審計委員會制度與盈余質(zhì)量的改善[J]．南開管理評論，2009，(4)：107-112．

[17] 周蘭．審計委員會特征與審計收費(fèi)的研究[J]．財經(jīng)理論與實(shí)踐，2010，(3)：87-92．

[18] 涂建明．會計獨(dú)董與審計委員會治理的有效性——來自我國資本市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]．中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2010，(1)：90-95．

[19] 唐躍軍,左晶晶．審計委員會、盈余質(zhì)量與意見購買——來自2002-2008年中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]．商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2011，(11)：78-88．

[20] 蘭艷澤,鄧曉婧．審計委員會特征對財務(wù)重述的影響——來自深圳上市公司的數(shù)據(jù)[J]．廣東商學(xué)院學(xué)報，2011，(2)：80-87．

[21] 謝香兵．審計委員會的獨(dú)立性、財務(wù)知識與會計穩(wěn)健性[J]．經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2011，(4)：136-140．

[22] 董卉娜,朱志雄．審計委員會特征對上市公司內(nèi)部控制缺陷的影響[J]．山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2012，(1)：114-124．

[23] 王建玲．股權(quán)結(jié)構(gòu)、盈余消息對審計報告及時性的影響[J]．西安交通大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2008，(7)：50-55．

[24] 陳高才．會計師事務(wù)所特征影響審計報告時滯嗎[J]．財經(jīng)論叢，2012，(1)：91-96．