王林

摘 要：我國當前的外貿(mào)交易中結(jié)算方式開始逐步地同國際接軌，信用證因同時具有融資、結(jié)算、擔保和控貨的多重功能，已經(jīng)逐漸成為了很多企業(yè)進行進出口交易結(jié)算的重要方式。雖然信用證結(jié)算在進出口貿(mào)易中，為交易雙方提供了極大的便利，由于其信用提供方為銀行，因而在一定程度上確保了交易的可靠性，但是這種結(jié)算方式仍舊存在很大的風險，并且風險大多為潛在風險不易察覺，因而文章便針對當前信用證結(jié)算方式中存在的風險進行了詳細的探討，以期能夠為當前從事外貿(mào)交易的公司提供幫助，合理的避免在交易中信用證結(jié)算所產(chǎn)生的風險。

關(guān)鍵詞：信用證；出口貿(mào)易；結(jié)算；風險

我國加入WTO是經(jīng)濟發(fā)展的又一次重要轉(zhuǎn)折，自加入世貿(mào)組織開始，我國的貿(mào)易市場日益同國際接軌，外貿(mào)經(jīng)濟發(fā)展迅速，而在外貿(mào)交易中，較于傳統(tǒng)的托收，保函和匯兌票據(jù)業(yè)務(wù)，信用證支付的方式更具靈活性、功能性的特點，開始成為了當前國際交易中所使用最為廣泛的一種結(jié)算方式。但是由于信用證具有跨國性，且在操作過程中，銀行對于信用證進行書面上的認證，較為重視這種同基礎(chǔ)貿(mào)易相分離的認證，在付款過程中，即信用證的交易過程里，銀行的行為同賣方行為沒有聯(lián)系，所以在這一特定條件下，信用證結(jié)算的方式便顯露出其局限性。通過總結(jié)分析，可以對當前我國外貿(mào)市場中，有關(guān)信用證結(jié)算所遇到的風險進行如下分類。

1 貿(mào)易進口國存在政治經(jīng)濟風險

信用證融資方式從性質(zhì)上講屬于買方信貸的一種，因此信用證的適用性極大程度上會受到進口商所在國整體市場環(huán)境和國家政治局勢的影響。進口商同出口商之間的所在國不同，因而在政治經(jīng)濟環(huán)境上就存在差異，進口國可能存在政治經(jīng)濟風險，這主要指，進口商所在區(qū)域在執(zhí)政以及經(jīng)濟和社會生活中，會發(fā)生調(diào)整和變化，并且這種調(diào)整變化不可控，無法預(yù)測，從而對貿(mào)易活動造成影響，出現(xiàn)一些制約因素或者造成經(jīng)濟損失。在國家的政策發(fā)生變動時，貿(mào)易活動會受到新政策的影響，貿(mào)易參與方在對于新政策獲得準確理解后，便會產(chǎn)生利用政策缺陷或不足的投機行為，每個國家實施的對外政策發(fā)生變更必然會影響到微觀對外貿(mào)易活動群體。另外，經(jīng)濟危機也會帶來貿(mào)易風險，同樣道理，經(jīng)濟波動產(chǎn)生的風險也不容忽視，在過去的經(jīng)濟危機中，我國的對外貿(mào)易收到了嚴重的影響，而陷入低迷。

2 開證行資信不佳的風險

國際商會針對對外貿(mào)易的信用證使用做出了統(tǒng)一規(guī)定，最新《跟單信用證統(tǒng)一慣例》UPC600（2007版）中明確要求，信用證的使用，需要具有一定的付款條件，在付款中開證行為第一付款人，具有付款責任，在信用證支付中，將商業(yè)信用以銀行信用代替，從而增加了交易中支付安全性，保證了交易可以順利進行，方便結(jié)算支付。但是在信用證支付的模式下，銀行也并非具有堅不可摧的信用，很多國家銀行因為經(jīng)營不善或者其他原因而破產(chǎn)，這也是時有發(fā)生的，并且破產(chǎn)的銀行中不乏有歷史悠久的金融巨鱷。而一些中小型銀行，在開立信用證之后，一旦發(fā)生倒閉、破產(chǎn)或者停業(yè)等事件后，必然無法對信用證予以支付，即無法履行信用證項下的結(jié)算業(yè)務(wù)。世界范圍內(nèi)最著名銀行資信案例當數(shù)歷史悠久的英國巴林銀行倒閉事件，現(xiàn)在這一件事仍舊是震驚世界的經(jīng)濟事件。一旦銀行出現(xiàn)問題，無法對信用證予以支付，履行期付款義務(wù)，那么風險便會轉(zhuǎn)嫁到出口商，出口商在此時無法保證其收匯，因而就需要轉(zhuǎn)而承擔由此產(chǎn)生的商業(yè)信用風險。

3 信用證的偽造和欺詐行為

信用證基于“單證相符，單單相符”的基本原則，將傳統(tǒng)的貨物交易和單據(jù)交易相融合，在提高結(jié)算效率的同時，也造成了進出口商和銀行之間的信息不對稱。信用證各參與方掌握著不完整的有限交易信息，極有可能造成進口商通過非常規(guī)途徑誘使出口商發(fā)貨，或者是出口商通過偽造單據(jù)騙取貨款的情況發(fā)生。各國也紛紛通過行政和立法的手段，杜絕信用證欺詐行為。部分不法進口商利用變造、偽造的信用證或者議付單據(jù)繞過通知行將單據(jù)直接寄送到出口商，誘使出口商提前發(fā)貨從而騙取貨品。還有部分進口商申請開立信用證不合格，并且不履行合同義務(wù)拒絕或拖延作出修改，假意勸說改用其他付款方式支付，若此時賣方貿(mào)然發(fā)貨，會致使出口商因信用證欺詐而處于被動局面。

4 利用信用證軟性條款的風險

在進出口交易中使用信用證支付需要滿足一些條件，在支付的過程中會出現(xiàn)諸多軟條款，這些用詞模糊的軟性條款就成為了信用證支付中的陷阱，主要指在不可撤銷信用證中，通過添加一些條款使得信用證轉(zhuǎn)變?yōu)槟軌蛴砷_證申請人單方將付款責任主動權(quán)解除，拒絕付款，可將不可撤銷信用證修改成可撤銷，諸如此類條款設(shè)置經(jīng)常是用詞模糊或者相對隱蔽，很容易被忽視，但卻能對信用證的實質(zhì)條件產(chǎn)生重大影響。若是在審證的過程中，出口商沒有對信用證進行嚴格的審查，極易陷入陷阱中，而在交易時處于被動狀態(tài)，下面文章就針對當前常見的幾種軟條款進行分析。

4.1 另附生效條件的條款。這種條款的使用往往都在開出信用證的過程中，首先，申請人在開立信用證時要求開證行開出“開立時暫不生效”的信用證，然后約定，當在滿足某些特定條件或者取得某些指定文件之后，信用證方能產(chǎn)生法律效力。例如，開證申請人在對貨樣進行驗證確定無誤后，向開證行通知，信用證才能生效；只有簽發(fā)進出口許可證后，由開證申請人向開證行通知生效；只有經(jīng)過通知簽發(fā)向開證行予以通知時才能夠生效；或者受益人必須出具履約擔保書，由申請人提供船名后才能夠生效等。雖然這類信用證已經(jīng)開出，但是由此可以分析出，在進行交易的過程中，主動權(quán)一直掌握在開證申請人手中。若是對于此類條款所帶來的風險沒有清楚的認知，受益人在交易中急于發(fā)貨，一旦在發(fā)貨中出現(xiàn)一些突發(fā)性的事件，例如行情出現(xiàn)變化，申請人有權(quán)拒絕收貨，同時按照軟性條款證明信用證并未生效，同時以信用證未生效為由解釋其拒收的合理性，最終致使出口商蒙受慘重損失。

4.2 在包裝運輸要求上設(shè)置陷阱。進出口貿(mào)易中最重要的便是裝運，在裝運的過程中極易發(fā)生影響交易以及貨物質(zhì)量的問題。在交易中開證申請人可能會要求，裝運港以及裝船的日期都要由其同意并進行通知，且目的港也由其確定、通知，同時要求通知的方式為修改書。這種條款的存在就使得開證申請人在裝運中掌握了主動權(quán)，可以決定裝船日期、是否裝船、什么時候裝船，而受益人在裝運的過程中則時常處于尷尬的境地，首先必須隨時準備發(fā)貨，其次無法準確的確定發(fā)貨日期，并且信用證還存在裝船時間逾期的風險。若是在裝運的過程中，受益人做出了同信用證中要求不相符的行為，那么開證行就可以以此作為依據(jù)拒付。

4.3 商品檢驗書存在問題。在一般的出口貿(mào)易中，商品的議付單據(jù)都會由賣方出具，由賣方國家檢驗機構(gòu)進行提供。信用證都會規(guī)定以進口商所在國的質(zhì)量檢驗機構(gòu)出具質(zhì)檢報告作為議付單據(jù)。然而此類條款如果明確要求質(zhì)量檢驗證書的出具人必須是申請人或其指定人提供，并且這些文件須經(jīng)開證行認可，與開證行的庫存檔案相吻合，這樣的交易條件使得交易行為對于開證申請人則更為有利，因為交易中的商檢證書只有開證申請人出具的才可以作為議付單據(jù)，或者經(jīng)過其同意才能作為議付單據(jù)，這就使得在交易過程中，開證申請人可以決定是否接受貨物，若是交易的過程中，開證申請人過分挑剔貨物的品質(zhì)，就可以捏造理由拒絕接受商品，拒絕向出口商簽發(fā)質(zhì)量檢驗合格證書，或聲明進口商的商檢報告與開證行所存檔的資料不符，在這樣的條件下，受益人就無法提供付款保障，在這樣的情況下，受益人的信用證就成為可撤銷，還會因存在質(zhì)量為由無法獲得貨款。

4.4 設(shè)置貨物驗收的軟條款。某些信用證會有此類規(guī)定：議付文件中增加了開證人提供貨物驗收報告，或者是貨物收據(jù)或其他證明文件須經(jīng)進口商認可或核實，抑或以申請人出具相應(yīng)證明作為議付單據(jù)之一。這類條款實質(zhì)上已經(jīng)違背了信用證憑單交易的本質(zhì)，從而影響信用證議付獨立性，實質(zhì)上削弱信用證的完整結(jié)算功能，使得受益人必須在申請人確認收貨后才能得到付款，將貨物交易與票據(jù)交易捆綁，重視貨物交接而輕視單據(jù)的實效。此項規(guī)定，實質(zhì)上把合同中規(guī)定使用信用證作為結(jié)算的方式變相改變成托收業(yè)務(wù)中的遠期承兌交單，銀行的付款保證也無從談起，進口商往往可能因此而面臨著單貨兩空的風險，這類軟條款的設(shè)置目的經(jīng)常是為騙取出口商貨物，跳開見單即付的束縛，出口商在實際信用證操作業(yè)務(wù)中應(yīng)加以警惕。

5 證同不符、單證（單）不符、單貨不一的風險

5.1 證同不符的風險。信用證的開立以貿(mào)易合同和協(xié)議為基礎(chǔ)，兩者之間雖有密切聯(lián)系，但信用證生效后卻不依附于合同，信用證一經(jīng)開立，就獨立于買賣合同而自身約束。買賣和同是買賣雙方之間的契約，只對買賣雙方有約束力而不對銀行產(chǎn)生約束力。信用證是約束銀行與買賣雙方的有效法律依據(jù)，開證行以及參與信用證業(yè)務(wù)的其他銀行和買賣雙方均受信用證的約束。在貿(mào)易實務(wù)中，出口商應(yīng)正確理解信用證和合同間的關(guān)系，否則，會影響順利收匯。

5.2 單證（單）不符的風險

單證是指出口單據(jù)和信用證，單單則是指以商業(yè)發(fā)票為主以及所有信用證和貿(mào)易合同約定的整套單據(jù)文件。開證行承擔信用證業(yè)務(wù)中第一付款人的責任，信用證本身即是一項自足文件，也是一種純粹的單證業(yè)務(wù)，開證行僅憑符合信用證條款和單據(jù)付款，只要受益人提交符合信用證規(guī)定的全套單據(jù)，開證行就應(yīng)承兌、付款或議付的責任，其付款行為與基礎(chǔ)貿(mào)易行為相剝離。如果單據(jù)與信用證不符，即使貨物與合同完全吻合，議付行有權(quán)拒付款項。

5.3 單貨不一的風險

信用證審單過程中以單代貨，但若實際貨物的品名、規(guī)格、數(shù)量、包裝要求與議付單據(jù)并不符時，銀行并不會因此拒付，這便為出口企業(yè)帶來相當?shù)慕?jīng)濟損失。貿(mào)易合同簽訂后，按合同規(guī)定的質(zhì)量和數(shù)量如實交貨是賣方的基本義務(wù)，國家法律對此也有嚴格的規(guī)定，各家成熟企業(yè)對此都有普遍的認識。然而，出口商對于貨物缺、損會構(gòu)成違約的認識比較清楚，但對于信用證條件下多交違約則認識相對不足。

6 結(jié)束語

通過上述分析可以看出當前我國的出口貿(mào)易中，通過信用證結(jié)算的方式仍舊存在相當?shù)娘L險，如何有效的規(guī)避風險，降低由于風險因素發(fā)生所帶來的損失仍舊是當前經(jīng)濟學家和法學者的研究重點。文章通過對五種在出口貿(mào)易中所使用的信用證結(jié)算的風險進行了簡要的論述，其目的便是通過對此類風險的講解，提高企業(yè)在信用證結(jié)算中的風險防范措施，從而更好的保證交易雙方的權(quán)利利益，促進經(jīng)濟社會的高效有序發(fā)展。

參考文獻

[1]熊嘉忻.淺談信用證付款方式下的買方風險及其防范問題[J].法制與經(jīng)濟（中旬刊），2010（04）.

[2]萬玉琳，林璐.信用證支付方式的風險與應(yīng)對策略[J].湖南醫(yī)科大學學報（社會科學版），2008（02）.

[3]于力，穆洛.淺談信用證欺詐的原因及防范措施[J].云南財經(jīng)大學學報（社會科學版），2008（03）.

[4]薛春風.警惕不利條款下的詐騙--對于一起背對信用證欺詐案例的分析[J].中國城市金融，2003（01）.

[5]胡竹枝，李慧敏.新形勢下信用證結(jié)算方式中出口商面臨的風險及防范[J].財會通訊，2010（23）.