王燕飛

(湖南大學(xué)犯罪學(xué)研究所，湖南長沙410082)

新形勢下腐敗犯罪的防治

王燕飛

(湖南大學(xué)犯罪學(xué)研究所，湖南長沙410082)

在新形勢下，腐敗犯罪已經(jīng)在國家權(quán)力結(jié)構(gòu)各個(gè)層面爆發(fā)出來。從控制理論上看，官場是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的職務(wù)犯罪行業(yè)，官員成為潛在的職務(wù)犯罪人。在這種現(xiàn)實(shí)下，觀念的轉(zhuǎn)變是至關(guān)重要的。從歷史經(jīng)驗(yàn)與社會發(fā)展看，腐敗犯罪預(yù)防與治理的根本出路是中國特色的權(quán)力法治化，尤其是權(quán)力結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過程中有特色的法治演化過程。在對策上，應(yīng)立足現(xiàn)實(shí)，進(jìn)行調(diào)控制度創(chuàng)新，讓權(quán)力在制度籠子中運(yùn)行。

腐敗犯罪;潛在腐敗犯罪人;科學(xué)犯罪觀

當(dāng)代中國，隨著市場經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，社會發(fā)生了巨大的變化。然而，這種變化所表現(xiàn)出的卻是雙面性，即一方面我國走向繁榮昌盛，步入了快速發(fā)展的行列;另一方面我國社會矛盾與沖突激增，改革已經(jīng)進(jìn)入了攻堅(jiān)時(shí)期和深水區(qū)，步履維艱，困難重重。在這樣錯(cuò)綜復(fù)雜的國內(nèi)與國際新形勢下，腐敗犯罪預(yù)防與治理必然面臨新的挑戰(zhàn)。雖然我國刑法、刑事訴訟法不斷進(jìn)行有關(guān)職務(wù)犯罪實(shí)體與程序的修改，反腐力度也不斷加大，以致高官紛紛落馬、窩案頻頻曝光，但是成效依然堪憂。筆者認(rèn)為，在我國新的形勢下，對腐敗犯罪的防治，需要在觀念上、戰(zhàn)略上、制度上與時(shí)俱進(jìn)，大膽創(chuàng)新，從本源上善治、根治，才能收到更好的效果。

一、觀念轉(zhuǎn)變:官員——潛在的腐敗犯罪人

隨著國家對職務(wù)犯罪打擊力度的加大，有關(guān)腐敗犯罪的案件不斷告破。僅從1998年到2013年10余年間，檢察院立案的初步統(tǒng)計(jì)情況(如下表)，就可以大體判斷，我國職務(wù)犯罪一直保持較高的犯罪率的狀況，一些廳局級、省部級領(lǐng)導(dǎo)干部的腐敗問題不斷被查處，特別是對諸如成克杰、陳良宇、薄熙來等高官的立案處理，顯示出腐敗犯罪問題在國家權(quán)力結(jié)構(gòu)各個(gè)層面均有所暴露。因此，從犯罪學(xué)控制理論角度上看，隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展，每個(gè)人都可能成為潛在的犯罪人的基本判斷毫無疑問也可以適用于當(dāng)下我國公職階層，并由此可以具體推斷出以下三點(diǎn)認(rèn)識來:第一，我們通常所說的官場已經(jīng)是一個(gè)滋生犯罪的高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)。官場無疑是一個(gè)擁有公共權(quán)力的地方，但是我國從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鼋?jīng)濟(jì)建設(shè)過程中，公權(quán)力面臨著各種經(jīng)濟(jì)利益的交換，也面臨著各種市場風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)督管理之職責(zé)，也還承擔(dān)起一定社會職責(zé)的權(quán)利——義務(wù)關(guān)系［1］。然而在這種錯(cuò)綜復(fù)雜的社會變化過程中，我國在新中國成立初期所確立的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的權(quán)力結(jié)構(gòu)與機(jī)制尚沒有完全實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，一定程度上還不能適應(yīng)這種市場經(jīng)濟(jì)下的大的變動，由此制度上、機(jī)制上以及相關(guān)的配套措施上的不完善，促進(jìn)了腐敗的滋生。從這個(gè)意義上講，我國當(dāng)下的腐敗犯罪是一個(gè)權(quán)力結(jié)構(gòu)性病態(tài)的表征。第二，對于每個(gè)公職人員而言，與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代已經(jīng)不同了，無論是在價(jià)值觀念上還是面對的社會誘惑上以及權(quán)力相對的社會關(guān)系上均已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，傳統(tǒng)的德治與教化已經(jīng)很難發(fā)揮重大的作用，腐敗問題可能在任何一位手握權(quán)力人的身上發(fā)生［2］。傳統(tǒng)意義上的對于領(lǐng)袖、干部的崇拜心理已經(jīng)徹底破碎了，某些權(quán)力的行使不同程度上對民眾的一種侵犯已經(jīng)是一個(gè)現(xiàn)實(shí)，官民之間的矛盾一定程度上表現(xiàn)在反腐抗腐的斗爭上。第三，隨著司法機(jī)關(guān)對于腐敗問題的懲處，尤其是根據(jù)社會情勢所確定的重點(diǎn)打擊領(lǐng)域與對象來看，腐敗犯罪已經(jīng)是根深蒂固，在一些行當(dāng)之中已經(jīng)前赴后繼、主動而為，接二連三地不斷地爆發(fā)出來，難以預(yù)防與控制［3］。

1998～2012年檢察院對職務(wù)犯罪立案情況統(tǒng)計(jì)表

從上述分析可知，當(dāng)今社會，對于官場與官員我們應(yīng)該有一個(gè)基本的觀念的轉(zhuǎn)變，也就是需要改變傳統(tǒng)的官本位的觀念，對于官場與官員不應(yīng)該過分迷信與崇拜，更不要對于特權(quán)抱有癡迷的幻想。對于腐敗犯罪問題的一種新的觀念應(yīng)該在社會之中樹立起來，這就是對于任何一位官員我們都不可能假設(shè)其是特殊材料做成的，能夠出淤泥而不染。這種從德性出發(fā)設(shè)計(jì)權(quán)力構(gòu)造的人治社會已經(jīng)成為歷史，可以說這是簡單的封建社會的一種權(quán)力結(jié)構(gòu)形態(tài)反映，與現(xiàn)代社會已經(jīng)不相符合了。然而由于長期封建社會歷史的原因，以及我國社會主義法治社會初步建成，傳統(tǒng)的官本位、特權(quán)思想尚沒有清除出去，導(dǎo)致民眾對于官場與官員的腐敗問題缺乏一種理性的觀念，最終使我國的反腐斗爭難以更深層次地進(jìn)行，也導(dǎo)致實(shí)踐中缺乏一種巨大的社會力量對于腐敗問題進(jìn)行有效的抗制，也使得公民對于官場與官員的犯罪問題缺乏一種當(dāng)代社會中基本的預(yù)防意識與警覺性。試想一下，當(dāng)一位一手遮天的“一把手”在之前擔(dān)任市委書記時(shí)就構(gòu)成腐敗犯罪，但是一直到將近30年后升任了國家重要領(lǐng)導(dǎo)時(shí)才被發(fā)現(xiàn)“有事”，進(jìn)行立案偵查，近30年一直讓其逍遙法外，任其腐敗下去，這不能不說我們的社會在觀念上存在著嚴(yán)重的問題?？梢?，在新形勢下，我們需要在觀念上做出重大的轉(zhuǎn)變，即在科學(xué)犯罪觀的指導(dǎo)下，認(rèn)識到官場是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的職務(wù)犯罪行業(yè)，每位官員都可能成為腐敗犯罪人，從這個(gè)意義上講，官員也就是潛在的腐敗犯罪人。

二、根本出路:中國特色的權(quán)力法治化

一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力。有權(quán)力的人們都容易濫用權(quán)力一直到遇到界限的地方才休止。從事物的性質(zhì)來說，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力［4］。當(dāng)下所出現(xiàn)的腐敗現(xiàn)象迅速蔓延、導(dǎo)致任何官員均可能成為腐敗犯罪人的狀況，從根本上看，是由于任何性質(zhì)的權(quán)力只要沒有限制都可能導(dǎo)致腐敗。因此，無論是從既有的歷史經(jīng)驗(yàn)，還是從我國的社會發(fā)展出發(fā)，腐敗犯罪防治的根本出路就是權(quán)力的法治化。在理論上主要包括:第一，權(quán)力責(zé)權(quán)法治化。也就是對于公職人員的權(quán)限與職責(zé)要通過法律明確規(guī)定，尤其是對于濫用職權(quán)的后果也應(yīng)有具體規(guī)定，從而使得權(quán)力的運(yùn)作能夠有法可依，防止權(quán)力在社會快速轉(zhuǎn)變過程中出現(xiàn)“失范”狀態(tài)。第二，權(quán)力制衡法治化。通過法律來實(shí)現(xiàn)權(quán)力對權(quán)力的約束、制約，促進(jìn)權(quán)力在陽光下運(yùn)行，使得權(quán)力在動態(tài)運(yùn)行之中保持相對的平衡，防止權(quán)力的專斷、失衡，保障權(quán)力的良性相互作用。這從根本上就是在權(quán)力的分配上要合理、公正，不可過于集中，沒有受到限制［5］。第三，權(quán)力監(jiān)督法治化。加強(qiáng)社會、專門機(jī)關(guān)對權(quán)力的監(jiān)督，使得權(quán)力在監(jiān)督之下運(yùn)行，不能出現(xiàn)任何權(quán)力超越法律監(jiān)督之上的獨(dú)斷專行，對于專權(quán)、特權(quán)等封建時(shí)代的權(quán)力結(jié)構(gòu)形態(tài)要徹底消除，尤其是不能出現(xiàn)權(quán)力監(jiān)督的“死角”，或者權(quán)力監(jiān)督的灰色地帶，以免權(quán)力發(fā)生異化，成為腐敗的根源。從這個(gè)意義上講，“一把手”的監(jiān)督問題是一個(gè)重要的問題，必須在法治層面上真正做到使權(quán)力的行使受到嚴(yán)格監(jiān)督，不能出現(xiàn)權(quán)力過度集中下專斷的嚴(yán)重后果:上管不著、下管不了的監(jiān)督空白區(qū)［6］。

但是考慮到我國社會發(fā)展道路的特色性，我國政治體制形成的歷史選擇性或者說必然性，對于我國法治社會的建構(gòu)也就有一個(gè)特殊的過程，因此，在我國進(jìn)行政治體制改革的過程中，權(quán)力的法治化問題自然不得不結(jié)合我國的實(shí)際漸進(jìn)式地不斷推進(jìn)，不可簡單地按照西方的模式或者西方的權(quán)力架構(gòu)來進(jìn)行理想化設(shè)計(jì)或者過于天真地推行。在權(quán)力法治化的中國特色上應(yīng)主要考慮在我國政治體制改革過程中如何形成一種法治狀態(tài)的權(quán)力架構(gòu)關(guān)系，這種過渡階段所經(jīng)過的具體的改革步伐怎樣邁出，相關(guān)的配套措施如何形成，改革之中的各種矛盾以及各種風(fēng)險(xiǎn)如何化解與預(yù)防等等。這些是我們當(dāng)下展開研究的重點(diǎn)，也可以說是為當(dāng)今建構(gòu)新型的權(quán)力結(jié)構(gòu)關(guān)系提供一個(gè)切實(shí)可行的穩(wěn)妥的、過渡性的智力方案。立足當(dāng)下，大致可從以下四個(gè)方面考量:第一，我國的根本政治制度即人民代表大會制度，是中國人民經(jīng)過浴血奮斗和艱難探索所做出的歷史選擇，也是根植于中國國情的理性選擇。這其中有一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題，就是如何有效地防止權(quán)力腐敗問題。當(dāng)下，為保持一個(gè)政治、經(jīng)濟(jì)、文化極不平衡的大國的完整統(tǒng)一，就需要發(fā)揮共產(chǎn)黨的強(qiáng)有力的整合作用。而要保證這種黨的權(quán)力不會走向?qū)Ｖ婆c特權(quán)而腐敗，尤其是“一把手”不出問題，除了傳統(tǒng)的加強(qiáng)黨的先進(jìn)性的教育與黨的紀(jì)律的約束作用外，更重要的是需要漸次完善黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力接受司法的審查、審判的機(jī)制，從而從長遠(yuǎn)上確保國家大局的穩(wěn)定，不會出現(xiàn)大的政治沖突而動蕩不安。這是一個(gè)需要集中全民智慧、全黨經(jīng)驗(yàn)所做出的一個(gè)重要過渡的抉擇，是非常重大和不可回避的問題，因此在這一點(diǎn)上需要看到其必定是一個(gè)漸進(jìn)的、過渡性的轉(zhuǎn)折，需要一定的時(shí)間才能完成。第二，我國當(dāng)今正處在一個(gè)自上而下所形成的一元性權(quán)力結(jié)構(gòu)狀態(tài)，傳統(tǒng)的官民之間的沖突矛盾［7］一度突出，然而，隨著社會的發(fā)展變化，市民社會初步形成，漸次與政治國家之間形成了一種相互作用、相互制約的動態(tài)結(jié)構(gòu)關(guān)系［8］，最終推進(jìn)兩者之間形成一種良性互動關(guān)系。在這種社會情勢下，我國全國人民代表大會制度以及以憲法為核心的法治體系就會漸次發(fā)揮重大的作用，開始從“紙面”走向現(xiàn)實(shí)，發(fā)揮具體的功能。這種格局的形成一定程度上將有效地抗制我國的權(quán)力腐敗問題。第三，全球化時(shí)代的到來，對中國社會也產(chǎn)生了強(qiáng)大的推動，有助于我國民眾民主觀念的形成，有助于推進(jìn)政治體制改革，尤其是當(dāng)下一些專制政權(quán)的衰亡、一些民主國家轉(zhuǎn)變過程中出現(xiàn)的民族沖突、內(nèi)部戰(zhàn)爭，都很大程度上給我國正確的法治路徑的選擇提供了重要的啟示與借鑒，同時(shí)也給我國帶來一定的壓力與沖擊力，一定程度上我國的民主改革與法治建設(shè)已經(jīng)不僅僅是傳統(tǒng)意義上一個(gè)國家的內(nèi)政問題了，而是世界潮流下國際民主化進(jìn)程的一個(gè)組成部分，受到世界的矚目與支撐。因此，在中國特色的權(quán)力法治化上，這方面的推力與重要的國際意義不能忽視。第四，網(wǎng)絡(luò)社會的興起，改變了我國傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)的形式，一種新的結(jié)構(gòu)關(guān)系將形成，國家與社會之間的互動、制約關(guān)系更加現(xiàn)代化、更加密切，而且在結(jié)構(gòu)的形態(tài)上、方式上也漸次發(fā)生很大的變化，從一種硬性的結(jié)構(gòu)關(guān)系改變?yōu)橐环N柔性的結(jié)構(gòu)關(guān)系，相互的共識、相互的交流漸次在一個(gè)新的世界之中自由地進(jìn)行下去，一種新的社會力量突破了傳統(tǒng)意義上交往上的社會群體的抗制作用，可以演化為一個(gè)迅猛的、龐大的、隱性的社會群體，形成迅猛之勢，支撐著社會發(fā)展的脈動，推進(jìn)國家權(quán)力法治化的形成，由此促成公民權(quán)利的伸張與維系。

三、對癥下藥:調(diào)控制度的創(chuàng)新

我國有學(xué)者提出了“制度鏈理論”，著重從制度之間的相互聯(lián)系方面、主體對制度的認(rèn)可程度方面、違法制度的后果方面三個(gè)角度展開腐敗犯罪制度原因分析［9］。這種探討是非常精辟與深刻的。然而，在新形勢下隨著腐敗犯罪問題出現(xiàn)結(jié)構(gòu)“突生”變化，尚需對其演化形態(tài)不斷實(shí)現(xiàn)良性調(diào)控［10］，并在管理創(chuàng)新的意識形態(tài)下進(jìn)行制度上的創(chuàng)新發(fā)展。

一是運(yùn)用科學(xué)技術(shù)等手段對“反腐”的制度建設(shè)進(jìn)行創(chuàng)新。針對腐敗犯罪問題，我國已經(jīng)出臺了財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度、財(cái)物管理制度等保證權(quán)力正確行使的具體制度、干部任前公示制度以及黨風(fēng)廉政承諾制度等［11］。這些制度沒有很好地得到實(shí)施，社會認(rèn)同度不高，懲罰機(jī)制不是很公平。因此運(yùn)行現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)等手段，需要在實(shí)踐中進(jìn)行創(chuàng)新，提高實(shí)效。具體而言，對制度進(jìn)行具體的“生活狀態(tài)”的宣傳，使人們感受到其現(xiàn)實(shí)的存在與作用;對制度中社會支持的成分提供有效運(yùn)行的途徑與手段。尤其是在現(xiàn)實(shí)之中，通過網(wǎng)絡(luò)、媒體等途徑引導(dǎo)輿論互動［12］，讓社會更大程度上產(chǎn)生對于國家行動的公信力，而不是一種猜疑、對抗甚至敵視的心理。如對于一些典型的高層領(lǐng)導(dǎo)的腐敗案件，通過微博直播，使案件的審理過程空前地公開化和透明化，彰顯國家懲治腐敗的決心，更可以“帶來公眾信心”［13］。

二是進(jìn)一步完善腐敗犯罪刑事圈的調(diào)控制度。在腐敗犯罪調(diào)控圈上，檢察機(jī)關(guān)一直有著工作重心轉(zhuǎn)移的傾向，往往呈現(xiàn)出針對特定領(lǐng)域的部署、特定群體追究的狀態(tài)，同時(shí)還一定程度上將檢察預(yù)防融入反腐敗斗爭和綜合治理的總體格局中，這些做法與思路是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，是值得肯定的。但是有三點(diǎn)需要完善:第一，需要實(shí)現(xiàn)調(diào)控腐敗犯罪刑事圈的常態(tài)化，完善長效治理機(jī)制，以防一陣風(fēng)式的運(yùn)動戰(zhàn)，尤其是當(dāng)代高風(fēng)險(xiǎn)社會中的過失型、玩忽職守型的職務(wù)犯罪需要進(jìn)入積極調(diào)控之范圍［14］。第二，將懲治與預(yù)防腐敗犯罪和相關(guān)制度完善與建設(shè)相結(jié)合，在實(shí)踐基礎(chǔ)上總結(jié)出腐敗犯罪滋生的各種病態(tài)因素，督促相關(guān)單位積極落實(shí)防治責(zé)任并做出自我制度調(diào)整。第三，對于不斷變形的隱性腐敗、灰色腐敗等新的發(fā)展動態(tài)，刑法需要做出積極的反應(yīng)，不斷完善相關(guān)規(guī)定，嚴(yán)密法網(wǎng)，從而有效調(diào)控。

三是使黨的監(jiān)督機(jī)制與司法監(jiān)督機(jī)制發(fā)揮一體化的積極作用，更為重要的是對監(jiān)督不力或者疏忽的應(yīng)該給予相應(yīng)的懲罰。在歐洲，值得借鑒的反腐的一條重要經(jīng)驗(yàn)就是反腐機(jī)制高效合理［15］。在我國，創(chuàng)新監(jiān)督的各種機(jī)制，進(jìn)行相關(guān)法律制度的重構(gòu)是當(dāng)務(wù)之急?，F(xiàn)行反腐的黨紀(jì)條規(guī)、行政規(guī)章需要上升為國家法律，相關(guān)監(jiān)督更需要從法律層面上做到有法可依，從而整合監(jiān)督的力度，激活監(jiān)督的新機(jī)制，并在一定程度上保障監(jiān)督機(jī)構(gòu)的專門性、獨(dú)立性、權(quán)能性。對于監(jiān)督存在的問題要做到權(quán)責(zé)統(tǒng)一，并加大懲罰力度。

［1］陳興良．當(dāng)代中國刑法新視界［M］．北京:中國政法大學(xué)出版社，1999:495．

［2］林喆等．腐敗犯罪學(xué)研究［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2002:108．

［3］莫洪憲，王燕飛．職務(wù)犯罪預(yù)防戰(zhàn)略研究［M］北京:中國人民公安大學(xué)出版社，2008:56．

［4］(法)孟德斯鳩．論法的精神(上冊)［M］．張雁深譯．北京:商務(wù)印書館，1997:154．

［5］宋浩波，靳高風(fēng)．犯罪學(xué)［M］．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2009:488．

［6］［10］肖劍鳴．犯罪演化論——“入世”后犯罪形態(tài)演化的機(jī)制及其調(diào)控［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2005:427，4．

［7］費(fèi)孝通．中國紳士［M］．北京:中國社會科學(xué)出版社，2006:22．

［8］鄧正來．國家與社會:中國市民社會研究［M］．成都:四川人民出版社，1997:3．

［9］張智輝．試論腐敗犯罪的制度原因［A］．王牧．犯罪學(xué)論叢(第四卷)［C］．北京:中國檢察出版社，2006:325．

［11］林喆．腐敗犯罪學(xué)研究［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2002:494．

［12］劉偉．犯罪學(xué)的基本范疇［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2004:359．

［13］微博直播，帶來意外更帶來公眾信心［N］．環(huán)球時(shí)報(bào)，2013－08－24．

［14］王牧．中國犯罪對策研究［M］．長春:吉林大學(xué)出版社，2004:296．

［15］李曉明，蘇冉冉．控制腐敗的域外借鑒——從2009年清廉指數(shù)排行榜談起［J］．青少年犯罪問題，2012(1):49．

Discussion on Prevention of Corruption Offenses under the New Situation

WANG Yan－fei
(Institution of Criminology，Hunan University，Changsha Hunan China 410082)

Under the new situation，the crime of corruption has erupted in the national power structure at all levels．From the theory of control，officialdom is a high － risk industries and officials become potential criminals．In this reality，changing the idea is essential．From historical experience and social development，the fundamental way of crime prevention and control of corruption is the power of the law with Chinese characteristics，especially in the process of transformation of the rule of law in structure evolution．As for countermeasures，it is necessary to conduct institutional innovation and operate the power in the cage of system．

Crime of corruption;Potential criminals;Scientific criminal view

D917

:A

:1008－2433(2014)04－0041－04

2014－03－12

王燕飛(1972—)，男，湖南新寧人，湖南大學(xué)犯罪學(xué)研究所所長，教授，法學(xué)博士，法學(xué)博士后，主要研究方向?yàn)榉缸飳W(xué)、刑事司法學(xué)。