張寅

摘 要：馬建忠所處的時代，正是中國有識之士“睜眼看世界”之際。他提出的“善譯”理論，以西方現(xiàn)代語言學(xué)為基礎(chǔ)，不僅指出了如何培養(yǎng)翻譯人才的具體標(biāo)準(zhǔn)和方法，而且超越了傳統(tǒng)譯論的理論水平，開啟了傳統(tǒng)譯論向現(xiàn)代譯論嬗變的序幕。

關(guān)鍵詞：善譯；傳統(tǒng)譯論；現(xiàn)代譯論

中圖分類號：G112 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）21-0126-02

引言

中國傳統(tǒng)的翻譯理論多以經(jīng)驗、感想為基調(diào)。從道安至玄奘，其間的論述雖已涉及原作語言、句式與文體的處理、翻譯原則、譯者修養(yǎng)及譯作的接受環(huán)境等問題，但始終停留在以個人經(jīng)驗為基礎(chǔ)的論述上。直到光緒二十年（1894年），馬建忠在其《擬設(shè)翻譯書院議》中以現(xiàn)代語言學(xué)理論為依據(jù)，提出了“善譯”的理論。

一、馬建忠其人

馬建忠（1845-1900），別名乾，學(xué)名馬斯才，字眉叔。江蘇丹徒（今鎮(zhèn)江）人，早期資產(chǎn)階級維新派的代表人物之一。

1860年，英法聯(lián)軍攻占北京，火燒圓明園，刺激了少年的馬建忠，對那些“絕口不談海外事”的士大夫非常不滿，“決然舍其所學(xué)，而學(xué)所謂洋務(wù)者”。經(jīng)過十余年的刻苦努力，成了一位善古文辭，尤精歐文，英、法現(xiàn)行文字以至希臘、拉丁古文，無不兼通的學(xué)貫中西的新式人才。1870年馬建忠成為李鴻章的幕僚，隨辦洋務(wù)。1876年前往英、法，入法國政治學(xué)院，主修國際公法，并兼任出使英、法大臣郭嵩燾的翻譯。郭嵩燾離任后，馬建忠又充繼任公使曾紀澤的翻譯。而后獲博士學(xué)位，成為第一個在法國獲得語言學(xué)學(xué)位的東方人。1880年回國后，馬建忠繼續(xù)在李鴻章幕下辦理洋務(wù)，直至1895年應(yīng)李鴻章之邀去北京，襄助李鴻章赴馬關(guān)議和。

翌年，馬建忠與上?！稌r務(wù)報》主筆梁啟超相識，并出版了《適可齋記言記行》。此后，馬建忠一直埋首整理《馬氏文通》一書，該書以西方語文的語法為本，對照從古書中精選的例句，研究古漢語的語法規(guī)律，是奠定中國語法學(xué)基礎(chǔ)的開山之作。“書出，學(xué)者皆稱其精，推為古今獨創(chuàng)之作”。

1900年，馬建忠再度應(yīng)李鴻章之召，襄理文案，七月，因趕譯長篇急電而猝然去世，終年55歲。

二、時代背景

1894年，馬建忠在《擬設(shè)翻譯書院議》中，較早從理論上闡述了翻譯中的若干問題，首先論述了翻譯的重要。他提出設(shè)立翻譯書院基于兩方面的考慮：一是根據(jù)當(dāng)時“學(xué)習(xí)西方”之急需，“譯書之不容少緩”；二是“譯書之才之不得不及時造就”。他在《擬設(shè)翻譯書院議》中指出了當(dāng)時翻譯界的弊端：

今之譯者，大抵于外國之語言，或稍涉其藩籬，而其文字之微辭奧旨，與夫各國之所謂古文詞者，率茫然而未識其名稱，或僅通外國文字言語，而漢文則粗陋鄙俚，未窺門徑；使之從事譯書，閱者展卷未終，俗惡之氣，觸人欲嘔。又或轉(zhuǎn)請西人之稍通華語者為之口述，而旁聽者乃為仿佛摹寫其詞中所欲達之意，其為能達者，則又參以己意而武斷其間。蓋通洋文者不達漢文，通漢文者又不達洋文，亦何怪夫所譯之書皆駁雜迂訛，為天下識者所鄙夷而訕笑也。

這段文字是對19世紀后半期中國翻譯現(xiàn)狀形象而生動的描繪。翻譯人才的缺乏必然導(dǎo)致翻譯質(zhì)量的低劣，不僅誤導(dǎo)讀者，而且嚴重歪曲了原著。而正是由于當(dāng)時“通洋文者不達漢文，通漢文者又不達洋文”的現(xiàn)狀，采用的一種較普遍的譯法叫“西譯中述”。即“將所欲譯者，西人先熟覽胸中而書理已明，則與華士同譯，乃以西書之義，逐句讀成華語，華士以筆述之；若有難言處，則與華士斟酌何法可用；若華士有不明處，則講明之。譯后，華士將稿改正潤色，令合于中國文法”（張靜廬：1957）。雖然在當(dāng)時中國特定的歷史條件和文化背景下，“西譯中述”的翻譯方式存在一定的合理性，在傳播西方科技和文化、為國人提供學(xué)習(xí)西方的條件方面起到過積極作用，但馬建忠的批評無疑具有現(xiàn)實性和前瞻性。

三、“善譯”

1894年，馬建忠在其《擬設(shè)翻譯書院議》中提出其“善譯”的論述：

夫譯之為事難矣，譯之將奈何？其平日冥心鉤考，必先將所譯者與所以譯者兩國之文字，深嗜篤好，字櫛句比，以考彼此文字孳生之源，同異之故，所有相當(dāng)之實義，委曲推究，務(wù)審其音聲之高下，析其字句之繁簡，盡其文體之變態(tài)，及其義理粗深奧折之所由然。夫如是，則一書到手，經(jīng)營反復(fù)，確知其意旨之所在，而又摹寫其神情，仿佛其語氣，然后心悟神解，振筆而書，譯成之文，適如其所譯而止，而曾無毫發(fā)出入于其間，夫而后能使閱者所得之益，與觀原文無異，是則為善譯也已。

在這段文字中，馬建忠提出了應(yīng)對“譯書之不容少緩”以及“譯書之才之不得不及時造就”的具體辦法，對譯者提出了至高標(biāo)準(zhǔn)和奮斗目標(biāo)?！霸鵁o毫發(fā)出入于其間，夫而后能使閱者所得之益，與觀原文無異”，認為好的翻譯應(yīng)該不改變原文的信息，產(chǎn)生的譯文能夠正確引導(dǎo)讀者，與閱讀原文沒有什么不同。“善譯”理論是對培養(yǎng)合格翻譯人才，改變翻譯質(zhì)量低劣的現(xiàn)實，更好地學(xué)習(xí)西方，自立自強的一項指導(dǎo)性原則。

（一）“善譯”與“信、達、雅”

與馬建忠一樣，嚴復(fù)也是在譯介西學(xué)的時候提出他的翻譯標(biāo)準(zhǔn)“信、達、雅”的，因此，討論“信、達、雅”也必須結(jié)合當(dāng)時特定的歷史背景。

“達”，嚴復(fù)認為洋務(wù)派和傳教士翻譯的書有悖“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的目的，因而“非命脈之所在”。相比之下，“新西學(xué)”的命脈之所在是“維新”，即運用進化論、天賦人權(quán)來反對天命論、君權(quán)神授論，用自然科學(xué)、機械唯物論來論證無神論，從而啟迪民智、富國強民。從根本上說，嚴復(fù)的所謂“達旨”是“旨”在“達”資產(chǎn)階級民主主義理論的“民權(quán)平等”之說、資本主義上升時期的自由主義與功利主義學(xué)說和自然科學(xué)及其方法論。

“雅”，作為復(fù)古的維新改良派，嚴復(fù)的翻譯所針對的讀者是操“雅言”的士大夫階層，為了使他們能夠看自己所譯的書，最好的辦法莫過于先用“雅言”來吸引他們，借“雅”以破啟錮閉，從而使頑固保守的士大夫階層樂于接受西方學(xué)理。

最后“信”是建立在“達”和“雅”的基礎(chǔ)上的，要“信”則必須“達”，要“達”則必須“雅”，換言之，“雅”是“達”的條件，“達”是“信”的條件。

而從“善譯”的理論來看，其條件是，自如駕馭“所譯者與所以譯者兩國之文字”的能力，翻譯的過程是“一書到手，經(jīng)營反復(fù)，確知其意旨之所在，而又摹寫其神情，仿佛其語氣”。對原文能夠達到“心悟神解”的程度，翻譯起來就自然能夠“振筆而書”，“譯成之文”就自然能夠成為“善譯”了：“無毫發(fā)出入于其間，夫而后能使閱者所得之益，與觀原文無異”。

馬建忠的“善譯”也體現(xiàn)了“信”，從內(nèi)容意旨到風(fēng)格效果無所不“信”，與嚴復(fù)的“信、達、雅”相比，不僅提出的時間更早，而且更具高度的概括力，在“無毫發(fā)出入于其間……與觀原文無異”，即已經(jīng)概括了傳統(tǒng)譯論一直以來爭論的“直譯”與“意譯”，“形”與“神”，“文”與“質(zhì)”的矛盾。譯者“確知其意旨之所在，而又摹寫其神情，仿佛其語氣”，并達到“心悟神解”的程度，“信”自然易于實現(xiàn)；譯者“考彼此文孳生之源，同異之故，所有相當(dāng)之實義，委曲推究”，又“審其音聲之高下，析起其字句之繁簡，盡其文體之變態(tài)，及其義理精深奧折之所由然”，那么“達”也自然能夠?qū)崿F(xiàn)；而譯者“摹寫其神情，仿佛其語氣”，“譯成之文”則必然能夠反映“所以譯者”的“雅”或“俗”，“所以譯者”“雅”，則“譯成之文”“雅”，“所以譯者”“俗”，則“譯成之文”“俗”，這也體現(xiàn)了“信”的意旨。

由此可以看出，馬氏“善譯”理論不僅論述嚴謹、邏輯性強，而且提出了具體的翻譯方法和衡量標(biāo)準(zhǔn)，便于把握，其價值已經(jīng)超越了之前的譯論，也超越了其后來者如嚴復(fù)的“信、達、雅”說。

（二）“善譯”與現(xiàn)代譯論

“善譯”理論采用了對比語言學(xué)（contrastive linguistics）的方法，指出翻譯需要對原文與譯文在各個層面上進行對比分析。其中提到，“字櫛句比”，“析字句之繁簡”涉及句法學(xué)；“考彼此文字孳生之源，同異之故”涉及詞源學(xué)；“所有相當(dāng)之實義，委曲推究”，“審……其義理粗深奧折之所由然”涉及語義學(xué)；“審其音聲之高下”則涉及音系學(xué)。

從今天的視角來看，“善譯”理論與John C. Catford翻譯理論的內(nèi)涵有某些相仿之處。Catford對翻譯給出的定義是：用一種等值的語言（譯語）的文本材料去替換另一種語言（原語）的文本材料（Catford， 1965： 20）。馬氏說“譯成之文，適如其所譯而止，而曾無毫發(fā)出入于其間”，即是要求譯文不論在語音、句法、文體、語義等“材料”方面與原文無出入，譯文與原文是同一個靈魂的不同軀殼。Catford根據(jù)翻譯層次（levels），對翻譯進行了分類。他所說的翻譯的層次是指語法、詞匯、語音、詞形等，可分別對應(yīng)于“字句之繁簡”、“文字孳生之源，同異之故”、“音聲之高下”。由此可以看出，早在19世紀末提出的“善譯”理論已在相當(dāng)程度上達到了現(xiàn)代翻譯理論的高度。

四、結(jié)語

作為近代中國首先覺醒、睜眼看世界的第一批知識分子之一員，馬建忠立足于社會現(xiàn)實，積極倡導(dǎo)并投身于社會的改良活動。對當(dāng)時“通洋文者不達漢文，通漢文者又不達洋文”的現(xiàn)狀，他利用自己所專學(xué)，深入研究，提出了“善譯”的翻譯理論，為引介西學(xué)、啟迪國民創(chuàng)造了條件。

“善譯”理論不同于以往主觀隨意性強、缺乏學(xué)理基礎(chǔ)的傳統(tǒng)譯論，它是建立在西方現(xiàn)代語言學(xué)基礎(chǔ)上的翻譯理論，標(biāo)志著中國傳統(tǒng)譯論的基本理念發(fā)生了轉(zhuǎn)變。它不僅是中國傳統(tǒng)譯論向現(xiàn)代譯論轉(zhuǎn)化過程中一個重要的銜接點，而且為中西譯論之間的相互闡發(fā)提供了一個難得的契機。

參考文獻：

[1]郭延禮.中國近代翻譯文學(xué)概論[M]. 武漢： 湖北教育出版社，2005.

[2]廖七一.當(dāng)代西方翻譯理論探索[M].南京： 譯林出版社，2006.

[3]馬祖毅.中國翻譯史（下卷） [M].武漢： 湖北教育出版社，1999.

[4]楊全紅.走近翻譯大家[M]. 長春： 吉林人民出版社，2004.

[5]張靜廬.中國近代出版史料初編[M]. 北京： 中華書局，1957.