，，，

(解放軍第324醫(yī)院五官科，重慶 400020)

鼻咽癌是頭頸部腫瘤中較為特殊的類型，我國鼻咽癌占世界鼻咽癌的50%～80%。早期鼻咽癌主要選擇放射治療，其5 年生存率可達90%以上，而中晚期患者主要以放療聯(lián)合化療為主，但其失敗率仍有30%左右[1-2]，且由放療聯(lián)合化療所引起的不良反應也不容忽視。調(diào)強放療是放射技術(shù)、醫(yī)學影像和計算機技術(shù)相結(jié)合的一種技術(shù)，可安全地局部調(diào)控腫瘤放射劑量，提高患者的生存質(zhì)量[3-4]。所以單一的通過調(diào)強放療來治療晚期鼻咽癌越來越受到臨床醫(yī)生的青睞。既往報道已證實調(diào)強放療在早期鼻咽癌的治療當中明顯優(yōu)于常規(guī)放療，但是調(diào)強放療與常規(guī)放療聯(lián)合化療在晚期鼻咽癌治療中孰優(yōu)孰劣，至今沒有明確的定論。本研究旨在比較調(diào)強放療和常規(guī)放療聯(lián)合化療兩種方案治療中晚期鼻咽癌的療效和不良反應，為臨床治療中晚期鼻咽癌提供選擇參考依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 臨床資料

選取2010 年10月至2013年10月期間本院收治的96例中晚期鼻咽癌患者資料，按照放療方式分為調(diào)強放療組和常規(guī)放療聯(lián)合化療組。其中調(diào)強放療組46例，男24例，女22例，年齡 26～74 歲，平均年齡46歲；常規(guī)放療聯(lián)合化療組50例，男29例，女21例，年齡 22～78 歲，平均年齡47歲。2組患者性別、年齡及病情和臨床表現(xiàn)等方面比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。所有入組患者都符合如下標準：①2008年鼻咽癌分期Ⅱ～Ⅳ期；KPS評分大于80分；②無嚴重的心肝腎功能障礙等放化療禁忌證；③無嚴重內(nèi)科合并癥及其他惡性腫瘤。

1.2 治療方案

調(diào)強放療組(46例) 設定 8～10個適形野，靶區(qū)劑量為60～80 Gy ，照射33次；常規(guī)放療聯(lián)合化療組(50例) ，采用面頸聯(lián)合野加鎖骨上野及耳前野加后頸電子線野，靶區(qū)劑量：面頸聯(lián)合野36 Gy的常規(guī)分割對穿照射，鎖骨上野及耳前野控制在60～70 Gy之間，后頸電子線野總劑量控制在50～70 Gy之間，紫杉醇135 mg/m2加奈達鉑80 mg/m2，d1靜脈滴注，3周為1個化療周期，一共化療2個周期。

1.3 療效及不良反應評價標準

放療結(jié)束第3個月復查鼻咽頸部增強纖維鼻咽鏡及MRI評價近期療效。其評價標準參照實體瘤治療療效評價標準分為完全緩解(CR)、部分緩解(PR)、無效或穩(wěn)定(PD)、疾病進展(SD)。不良反應評價以CTCAE 3.0為標準；口干反應分級以美國放射治療協(xié)作組為標準；口腔黏膜反應分級以世界衛(wèi)生組織(WHO)口腔黏膜放射性損傷分級為標準。

1.4 統(tǒng)計學方法

結(jié)果采用SPSS 17.0軟件和GraphPad Prism5軟件進行統(tǒng)計分析。生存率用Cox多因素分析；療效和不良反應用χ2檢驗分析，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 患者治療效果的近期療效比較

調(diào)強放療組與常規(guī)放療聯(lián)合化療組的完全緩解、總緩解率均顯著提升，而疾病穩(wěn)定率和疾病進展率分別下降較為明顯，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表 1。

2.2 患者治療效果的遠期比較

全部患者死亡22例，其中腫瘤相關(guān)性死亡22例，遠處轉(zhuǎn)移21例，局部復發(fā)1例，無其他內(nèi)科疾病相關(guān)性死亡，其中調(diào)強放療組死亡9例，常規(guī)放療聯(lián)合化療組死亡13例。2組病例3年總生存率分別為80.43%、74%，2組比較P>0.05，差異無統(tǒng)計學差異(圖1)。

2.3 患者治療不良反應的比較

調(diào)強放療口干癥的不良反應發(fā)生率較常規(guī)放療聯(lián)合化療組顯著降低(P<0.01)，按照美國放射治療協(xié)作組為標準，調(diào)強放療組Ⅰ級8例，Ⅱ級5例；聯(lián)合化療組Ⅰ級15例，Ⅱ級7例，Ⅲ～Ⅳ級4例。口腔黏膜反應和皮膚反應也有所下降(P<0.05)。其它不良反應，如肝功能損害，調(diào)強放療組降低明顯(P<0.01)，腎功能損害和血液系統(tǒng)不良反應也均有所降低，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表 2。其中對化療較為敏感的白細胞數(shù)在前3周有統(tǒng)計學差異(P<0.05)，但是3周后無明顯差異，見表3。血小板數(shù)目從第1周到第6周都有統(tǒng)計學差異(P<0.05)，見表4。

表1 患者臨床治療情況比較[例(%)]

*:與聯(lián)合化療組比較，P<0.05

圖1 患者總生存率比較

3 討論

鼻咽癌是頭頸部腫瘤當中最常見的腫瘤，由于腫瘤的位置較深，周圍組織較復雜[5]，所以手術(shù)難以達到治療的目的，放療就成為了治療鼻咽癌的首要方案[6]。鼻咽癌90%以上都屬于低分化癌，對化療都較為敏感，所以局部放療聯(lián)合化療是局部晚期鼻咽癌治療的標準模式[7]。但是有研究證明常規(guī)放療聯(lián)合化療是否能提高晚期鼻咽癌存活率，仍然存在爭議[8]。本研究也發(fā)現(xiàn)與調(diào)強放療相比常規(guī)放療聯(lián)合化療并不能提高中晚期患者的總生存率。并且放療聯(lián)合化療引起的不良反應也不容忽視。隨著社會的發(fā)展，腫瘤患者在治療疾病的同時，對生活質(zhì)量的要求也越來越高，常規(guī)放療聯(lián)合化療由于其副作用較大，越來越制約其開展。調(diào)強放療是在各處輻射野與靶區(qū)外形一致的條件下，針對靶區(qū)三維形狀和要害器官與靶區(qū)的具體解剖關(guān)系對束強度進行調(diào)節(jié)，單個輻射野內(nèi)劑量分布是不均勻的，但是整個靶區(qū)體積內(nèi)劑量分布更均勻[9]。由于調(diào)強放療只是局部增強放射劑量，已被廣泛應用，使鼻咽癌療效明顯提高的同時保護了正常組織和改善患者生活質(zhì)量[10]。調(diào)強放療由于其高效、低毒性越來越受到臨床醫(yī)生和患者的歡迎。在我們的研究中發(fā)現(xiàn)不管是完全緩解率，還是總緩解率分別為，調(diào)強放療組都優(yōu)于常規(guī)放療聯(lián)合化療組，而疾病穩(wěn)定率和進展率均明顯低于常規(guī)放療聯(lián)合化療組；在不良反應方面，口干反應、口腔黏膜、皮膚反應還是肝、腎、血液系統(tǒng)的不良反應，調(diào)強放療組都明顯低于常規(guī)放療聯(lián)合化療組。對化療較為敏感的白細胞數(shù)目前3周有較大差異，3周后差異消失，血小板數(shù)目從第1周到第6周都有差異?？傊谥型砥诒茄拾┗颊叩闹委熤?，調(diào)強放療不管是治療效果還是不良反應與常規(guī)放療聯(lián)合化療相比都具有明顯優(yōu)勢，提示對中晚期鼻咽癌的治療可優(yōu)先選擇調(diào)強放療。

表2 患者治療期間的不良反應[例(%)]

*:與聯(lián)合化療組比較，P<0.01；#:與常規(guī)放療聯(lián)合化療組比較，P<0.05

表3 兩組患者治療前后白細胞計數(shù)平均值)

*:與聯(lián)合化療組比較，P<0.05

表4 兩組患者治療前后血小板計數(shù)平均值)

*:與聯(lián)合化療組比較，P<0.05

[參考文獻]

[1] Teo PTH, Tan NC, Khoo JBK.Imaging appearances for recurrent nasopharyngeal carcinoma and post-salvage nasopharyngectomy[J].Clinical radiology, 2013, 68(11): e629-e638.

[2] Kwong D,Sham J,Choy D.The effect of loco-regional control on distant metastatic dissemination in carcinoma of the nasopharynx: an analysis of 1301 patients[J].International Journal of Radiation Oncology Biology Physics,1994,30(5):1029-1036.

[3] Lee N, Xia P, Quivey JM, et al.Intensity-modulated radiotherapy in the treatment of nasopharyngeal carcinoma: an update of the UCSF experience[J].International Journal of Radiation Oncology Biology Physics,2002,53(1):12-22.

[4] Mendenhall WM, Amdur RJ, Palta JR.Intensity-modulated radiotherapy in the standard management of head and neck cancer: promises and pitfalls[J].Journal of clinical oncology, 2006, 24(17): 2618-2623.

[5] 周君儀，向宇燕.鼻咽部咽鼓管區(qū)的解剖學及應用解剖學研究進展[J].局解手術(shù)學雜志，2011，20(6)：673-674.

[6] 曾 雷，謝叢華，鐘亞華，等.調(diào)強放療與常規(guī)放療鼻咽癌患者生活質(zhì)量的比較[J].臨床腫瘤學雜志，2010，15(7)：634-639.

[7] 冼獻清，謝民強，江 剛.鼻咽癌化療現(xiàn)狀及進展[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2013，27(3):164-168.

[8] Fountzilas G, Ciuleanu E, Bobos M, et al.Induction chemotherapy followed by concomitant radiotherapy and weekly cisplatin versus the same concomitant chemoradiotherapy in patients with nasopharyngeal carcinoma: a randomized phase II study conducted by the Hellenic Cooperative Oncology Group (HeCOG) with biomarker evaluation[J].Annals of oncology, 2012, 23(2): 427-435.

[9] Moran JM,Dempsey M,Eisbruch A,et al.Safety considerations for IMRT: executive summary[J].Medical physics, 2011, 38(9): 5067-5072.

[10] 蘇勝發(fā), 趙 充, 韓 非, 等.早期鼻咽癌單純調(diào)強放療的遠期療效評價[J].中華放射腫瘤學雜志, 2011, 20(1): 1-4.