黃德珍，陳暉陽，2

(1.海南政法職業(yè)學(xué)院 社科部，?？?71100;2.武漢理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，武漢430070)

作為法學(xué)院校，培養(yǎng)什么樣的法律人，怎樣培養(yǎng)法律人，是當(dāng)前法學(xué)職業(yè)教育面臨的重大問題。在法律人職業(yè)素質(zhì)的培養(yǎng)中，法律職業(yè)道德無疑是至關(guān)重要的。如何全面、科學(xué)、客觀地評價法學(xué)院校學(xué)生的法律職業(yè)道德狀況，這就需要建立和完善法律職業(yè)道德教育評價體系。本文試就法律職業(yè)道德評價體系作一番思考。

一、當(dāng)前我國法學(xué)院校法律職業(yè)道德教育評價的現(xiàn)狀

關(guān)于法律職業(yè)道德，廣義而言，可以分解為兩個層面:其一是法律職業(yè)者個體的道德品質(zhì)，即作為法律從業(yè)人員所應(yīng)具備的共同職業(yè)道德要求，是倫理規(guī)范內(nèi)化為個體的道德選擇、道德品質(zhì)，具有主觀性、個體性;其二是法律職業(yè)道德規(guī)范，即公、檢、法、司、安、律師等不同行業(yè)的規(guī)范性準(zhǔn)則，具有客觀性、集體性。任何個人，因為長期從事某種行業(yè)工作，遵守行業(yè)紀(jì)律，履行工作職責(zé)，必然養(yǎng)成職業(yè)道德習(xí)慣，遵守職業(yè)行為規(guī)范。

法律職業(yè)道德教育評價是指根據(jù)法律從業(yè)者所應(yīng)遵守的道德原則或行為規(guī)范，對在校法學(xué)專業(yè)的學(xué)生行為進(jìn)行善惡評判，鼓勵和支持被評價者正確的職業(yè)道德行為，批評和糾正被評價者違背職業(yè)道德的行為，幫助他們在走上工作崗位之前就能具備法律從業(yè)人員的道德品質(zhì)和行為習(xí)慣。

一直以來，由于我國法學(xué)教育與法律職業(yè)道德教育相脫節(jié)，法律人的法律職業(yè)道德教育評價體系尚未真正建立起來。雖然目前我國有法學(xué)院系600 多所，每年畢業(yè)生7—8萬人，但法律職業(yè)道德教育因一直尚未引起重視而處于邊緣化。

(一)法學(xué)教學(xué)目標(biāo)中缺失法律職業(yè)道德教育，法律職業(yè)道德教育評價體系尚未真正建立

在法學(xué)專業(yè)的課程設(shè)置上，無論是高職高專、本科、碩士還是博士階段的教育(除中國政法大學(xué)等少部分院校2003年后設(shè)置的法律職業(yè)倫理等相關(guān)課程外)，除按教育部要求統(tǒng)一開設(shè)《思想道德與法律基礎(chǔ)》外，幾乎沒有開設(shè)專門的《法律職業(yè)道德》課程，更無對教育成效進(jìn)行評價的體系。而國外的法學(xué)教育，法律職業(yè)倫理課程是基礎(chǔ)課程，對從事司法工作人員而言不可或缺。部分法律類高職院校，以就業(yè)指導(dǎo)課、頂崗實習(xí)為作為學(xué)生法律職業(yè)道德教育養(yǎng)成的途徑，但其評價內(nèi)容一般局限于“大學(xué)生思想道德”，對“法律職業(yè)道德”評價很少涉及，因此法律職業(yè)道德教育評價體系尚未真正建立起來。

(二)法律職業(yè)道德評價系統(tǒng)性不足

法學(xué)院校尚未建立法律職業(yè)教育評價體系，而作為評價方式之一，目前僅靠能否通過國家司法考試作為依據(jù)。從參加司法考試門檻來看，只要是本科畢業(yè)生都可以參加，只要通過國家司法考試便可進(jìn)入司法隊伍從事法律職業(yè)。盡管在國家司法考試中加入了職業(yè)道德和職業(yè)紀(jì)律方面的考試內(nèi)容，但其僅停留在書面考試上，而法律職業(yè)是一項實踐性較強的活動，能否通過一場考試考察出應(yīng)試者較高的法律道德修養(yǎng)還值得商榷。

(三)法律職業(yè)道德教育評價機制僵化

從目前看，部分法律類高職院校從事法律職業(yè)道德教育的主體主要是學(xué)管人員、社科部教師及部分實習(xí)指導(dǎo)老師，人員力量薄弱，評價機制僵化。以海南政法職業(yè)學(xué)院為例，根據(jù)抽樣調(diào)查，對2013 級實習(xí)的250 名學(xué)生發(fā)放問卷，收回有效問卷216 份，調(diào)查結(jié)果表明，法律職業(yè)道德教育不容樂觀，評價體系尚待健全。其主要表現(xiàn):第一，對行業(yè)的職業(yè)道德及規(guī)范要求缺乏深入了解。在有效的216 份問卷中，64%的學(xué)生在校期間對本行業(yè)職業(yè)道德方面的知識和內(nèi)容不了解，只能通過社會實踐來了解和學(xué)習(xí)。第二，實習(xí)教師對學(xué)生實習(xí)期間的職業(yè)道德養(yǎng)成引導(dǎo)不夠。調(diào)查結(jié)果表明，只有43.5%的實習(xí)指導(dǎo)老師在進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)的同時加強對學(xué)生職業(yè)道德的引導(dǎo)。第三，自主實習(xí)的學(xué)生，更加不重視在此期間職業(yè)道德的提高和養(yǎng)成。調(diào)查結(jié)果表明，自主實習(xí)的學(xué)生中，有75%的學(xué)生實習(xí)時間短，崗位變換頻繁，尚不能養(yǎng)成較好的職業(yè)穩(wěn)定性認(rèn)知。第四，學(xué)校與社會、行業(yè)聯(lián)系不夠緊密，導(dǎo)致學(xué)生對未來所從事的職業(yè)道德規(guī)范和具體要求了解不多。調(diào)查統(tǒng)計表明，只有37.5%的學(xué)生認(rèn)為就業(yè)指導(dǎo)課中涉及學(xué)生未來所從事的職業(yè)道德規(guī)范和具體要求。第五，學(xué)校和行業(yè)對學(xué)生職業(yè)道德的評價結(jié)果不一致。學(xué)校教師認(rèn)為學(xué)習(xí)、品德優(yōu)秀的學(xué)生，未必是行業(yè)最認(rèn)可的學(xué)生;反之，學(xué)校教師認(rèn)為學(xué)習(xí)、品德一般的學(xué)生，行業(yè)卻往往肯定了他們的表現(xiàn)。可見，法律職業(yè)道德教育的“缺失”是當(dāng)前法學(xué)教育的最大弊病，把法學(xué)教育與法律職業(yè)道德教育相銜接，建立系統(tǒng)、科學(xué)的法律職業(yè)道德教育評價體系迫在眉睫。

二、構(gòu)建法學(xué)院校法律職業(yè)道德教育評價體系的必要性

(一)法學(xué)院校人才培養(yǎng)的必然要求

目前我國已經(jīng)形成了以憲法為核心，以法律為主干，包括行政法規(guī)、地方性法規(guī)等規(guī)范性文件在內(nèi)的，由七個法律部門、三個層次法律規(guī)范構(gòu)成的法律體系。國家經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會生活的各個方面基本做到有法可依，為依法治國、建設(shè)社會主義法治國家、實現(xiàn)國家長治久安提供了有力的法制保障。作為公平正義的實踐者，法律人整體的職業(yè)道德狀況，在一定程度上決定著依法治國目標(biāo)的實現(xiàn)水平。法律人才“一定要有法律學(xué)問，才可以認(rèn)識并且改善法律;一定要有社會的常識，才可以合于時宜地運用法律;一定要有法律的道德，才有資格來執(zhí)行法律，……因為一個人的人格或道德若是不好，那么他的學(xué)問或技術(shù)愈高，愈會損害社會。學(xué)法律的人若是沒有人格或道德，那么他的法學(xué)愈精，愈會玩弄法律，作奸犯科。”［1］很顯然，法律人的職業(yè)道德狀況直接影響法律職業(yè)的社會信譽，關(guān)系法律職業(yè)的未來。因此，作為法學(xué)院校，必須高度重視學(xué)生法律職業(yè)道德的養(yǎng)成，構(gòu)建法學(xué)院校法律職業(yè)道德評價體系，為法律職業(yè)輸送法治信仰、道德情操、理想信念等過硬的優(yōu)秀人才，為推動依法治國向前發(fā)展而做出不懈努力是其應(yīng)盡的人才培養(yǎng)之職責(zé)。

(二)法學(xué)專業(yè)學(xué)生成長成才的必然要求

法學(xué)院校的大學(xué)生，一般處于20 歲左右，自我意識逐漸成熟，世界觀、人生觀、價值觀正處于可塑時期，對法律職業(yè)道德的認(rèn)同、理解和養(yǎng)成比較容易形成，有助于他們將來走向法律職業(yè)崗位，為公眾提供法律服務(wù)，扎實一輩子的法律職業(yè)道德底線之思想基礎(chǔ)。因此，加強法律職業(yè)道德教育，構(gòu)建法學(xué)院校法律職業(yè)道德評價體系，前移法學(xué)專業(yè)學(xué)生職業(yè)素質(zhì)養(yǎng)成，在他們進(jìn)入社會之前，內(nèi)化其法律職業(yè)道德，外化其法律職業(yè)行為，是每個法學(xué)專業(yè)學(xué)生成長成才的最佳時機和必然要求。

(三)法律職業(yè)內(nèi)在品質(zhì)的必然要求

法律職業(yè)與其他行業(yè)相比，具有特殊性，它要求從業(yè)人員必須掌握專門的法律知識和技能，自主自律，嚴(yán)格遵守法律職業(yè)道德準(zhǔn)則。為實現(xiàn)其特殊性，它通過各種途徑和方式，制定和實施職業(yè)道德準(zhǔn)則，通過統(tǒng)一考試、資格審查、年度考核、紀(jì)律懲戒等方式，維護(hù)職業(yè)的純潔性，實現(xiàn)職業(yè)自治。法律人職業(yè)道德如何，不僅僅是個人問題，更是關(guān)系到社會公眾對公平正義的認(rèn)知和評價。馬克斯·韋伯一針見血地說:“近代官吏團(tuán)體已發(fā)展成一支專業(yè)勞動力，經(jīng)過長期的預(yù)備性訓(xùn)練后有專長。并且近代官僚集團(tuán)出于廉潔正派考慮，發(fā)展出一種高度的身份榮譽意識，若沒有這種意識，可怕的腐敗和丑陋的市儈習(xí)氣，將給這個團(tuán)隊造成致命的威脅。沒有這種廉潔正派，甚至國家機構(gòu)純粹技術(shù)性的功能也會受到威脅。”［2］法律職業(yè)道德的培育并非一朝一夕能實現(xiàn)，必須通過長期的持續(xù)性的點滴養(yǎng)成，而構(gòu)建法律職業(yè)道德評價體系，正是適應(yīng)了法律職業(yè)內(nèi)在品質(zhì)的必然要求。

三、系統(tǒng)科學(xué)構(gòu)建法學(xué)院校法律職業(yè)道德教育評價體系

(一)評價原則

1.職業(yè)導(dǎo)向性原則

職業(yè)導(dǎo)向性原則是指構(gòu)建法律職業(yè)道德評價體系時，必須緊緊圍繞法律人的職業(yè)要求，設(shè)計評價內(nèi)容與指標(biāo)，指導(dǎo)學(xué)生向法律職業(yè)人的方向發(fā)展。法學(xué)院校培養(yǎng)的學(xué)生，顯然大部分都要求走向涉法崗位。要使學(xué)生在面對法律職業(yè)崗位選擇時，能勝任工作需要，能得到用人單位的認(rèn)可，除了具有扎實的法學(xué)基礎(chǔ)和崗位技能，更要具有良好的法律職業(yè)道德。因此，法律職業(yè)道德教育必須以德育為核心，以職業(yè)為導(dǎo)向，以綜合能力和素質(zhì)培養(yǎng)為根本，通過教育評價功能，引導(dǎo)被評價者走上法律職業(yè)道德規(guī)范的正確道路，從而提升法律職業(yè)道德修養(yǎng)。因此，職業(yè)性原則有利于促進(jìn)學(xué)生理性面對職業(yè)要求，培養(yǎng)正確價值取向，積極追求職業(yè)夢想。

2.全面科學(xué)性原則

全面科學(xué)性原則是指構(gòu)建法律職業(yè)道德評價體系時，評價的項目要全面，信息采集要科學(xué)，評價手段要多樣。只有堅持全面性原則，才能確保評價標(biāo)準(zhǔn)客觀，評價結(jié)果公正。評價項目由學(xué)業(yè)綜合成績、職業(yè)道德規(guī)范、工作勝任度、單位貢獻(xiàn)度、為人處世等構(gòu)成，評價信息要從課程到綜合素質(zhì)，涵蓋全方位。比如采用定量與定性相結(jié)合的方法，如道德品質(zhì)、工作態(tài)度、職業(yè)道德、個人誠信、為人處事、言行舉止等各方面進(jìn)行量化考核。采取過程和效果相結(jié)合，把評價對象放到工作過程的環(huán)境中進(jìn)行考察，既分析評價對象的過程表現(xiàn)，又觀察評價對象工作執(zhí)行的效果，從而作出客觀和符合實際的評價。采取動機與結(jié)果相聯(lián)系的方法。如在上崗實習(xí)、頂崗實習(xí)出現(xiàn)的事故，是在工作過程中的無意造成還是故意造成，事故結(jié)果是相同的，但動機不相同，其評價結(jié)果也不相同。如此等等，從而構(gòu)建科學(xué)、全面的法律職業(yè)道德評價體系。

3.多元客觀性原則

多元客觀性原則是指評價主體的多元化，公正客觀，即評價主體要從單一教師評價改為輔導(dǎo)員、任課老師、相關(guān)單位、單位指導(dǎo)老師、合作同伴、學(xué)生個人等多方面評價，尤其是要充分發(fā)揮學(xué)生個人的自我評價和合作同伴的評價，設(shè)計各種評價工具，可通過問卷調(diào)查、個人訪談和群體觀察等評價方式。開展學(xué)生主體性的評價，目的在于讓學(xué)生提高自主意識，積極進(jìn)行自我反思，充分發(fā)揮其主動性與積極性，從而提高其職業(yè)道德修養(yǎng)。評價主體的多元化，可以推動評價活動更加客觀、公正。

(二)評價指標(biāo)體系

法律職業(yè)道德綜合評價指標(biāo)體系，是學(xué)生評價目標(biāo)的直接體現(xiàn)，是對評價項目的具體實施。構(gòu)建適應(yīng)法律職業(yè)道德要求的學(xué)生評價指標(biāo)體系，主要包括三個層次。如表1 所示:

表1 法律職業(yè)道德綜合評價指標(biāo)體系

(三)評價指標(biāo)體系的操作

我們根據(jù)法律職業(yè)道德要求與學(xué)生綜合發(fā)展規(guī)律特點，按思想政治素質(zhì)、身心素質(zhì)、職業(yè)素質(zhì)三個層次設(shè)計學(xué)生法律職業(yè)道德評價體系，其中一級指標(biāo)3 個，二級指標(biāo)9 個，盡可能涵蓋法律職業(yè)道德的基本要素。評價指標(biāo)體系中，思想政治素質(zhì)、身心素質(zhì)評價主要是在校期間由學(xué)生個人、同伴、輔導(dǎo)員、任課老師等進(jìn)行評價，職業(yè)素質(zhì)評價主要是實習(xí)實訓(xùn)期間由學(xué)生個人、合作同伴、輔導(dǎo)員、單位指導(dǎo)老師、相關(guān)單位領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行評價。評價指標(biāo)各部分所占的比例為:思想政治素質(zhì)占40%，身體素質(zhì)占30%，職業(yè)素質(zhì)占30%。評價等級分為五級，A 為優(yōu)秀，分值90 分以上;B 為良好，分值為80 -90 分;C 為中等，分值為70 -79 分;D 為及格，分值為60 -69 分;E 為不及格，分值為59 分以下。評價主體權(quán)重系數(shù)為:學(xué)生評價占0.30，其中自我評價占0.15，同伴評價占0.15;教師評價占0.30，其中輔導(dǎo)員占0.20，任課老師占0.10;用人單位評價占0.40，其中指導(dǎo)老師占0.20，單位領(lǐng)導(dǎo)占0.20。法律職業(yè)道德評價體系，是一個系統(tǒng)性、動態(tài)性的評價，其主要作用在于激勵學(xué)生按法律職業(yè)要求塑造自己，積極提高道德修養(yǎng)，因此我們要用發(fā)展的眼光來看待每一個學(xué)生，盡力幫助他們成長成才。

［1］孫曉樓.法律教育［M］，北京:中國政法大學(xué)出版社，2004:12.

［2］［德］馬克斯·韋伯.學(xué)術(shù)與政治［M］.馮克利，譯.北京:三聯(lián)書店，1998:68.