鄒 卉 胡萬進 劉 蕾 徐 璇

南京醫(yī)科大學醫(yī)政學院，南京，210029

深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革是貫徹落實科學發(fā)展觀、加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的重大實踐，是建設現(xiàn)代國家、保障和改善民生、促進社會公平正義的重要舉措，是貫穿經(jīng)濟社會領域的一場綜合改革?！笆濉睍r期是深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的攻堅階段，也是建立基本醫(yī)療衛(wèi)生制度的關鍵時期。要深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革，進一步優(yōu)化醫(yī)療服務體系，通過合理的規(guī)劃和有效實施，促進醫(yī)療服務體系的建設和發(fā)展。因此，要求加快醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展，深化醫(yī)療衛(wèi)生體制改革，推進醫(yī)療衛(wèi)生資源均衡化、基本醫(yī)療衛(wèi)生服務標準化、城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生服務一體化，優(yōu)先滿足群眾基本醫(yī)療衛(wèi)生需求，加快實現(xiàn)基本醫(yī)療保障全覆蓋，優(yōu)化衛(wèi)生資源布局。

1 資料來源與方法

1.1 資料來源

資料來源于2012年南京市統(tǒng)計年鑒和衛(wèi)生局衛(wèi)生統(tǒng)計報表。數(shù)據(jù)包括南京市2012年11個區(qū)衛(wèi)生機構(gòu)、床位、衛(wèi)生技術(shù)人員、執(zhí)業(yè)(助理)醫(yī)師和注冊護士等衛(wèi)生資源指標，以各區(qū)常住人口數(shù)和土地面積等情況。

1.2 研究方法

采用Lorenz和基尼系數(shù)對南京市2012年11各區(qū)衛(wèi)生資源地理和人口配置公平性進行評價。

2 結(jié)果

2.1 各區(qū)基本衛(wèi)生資源配置地理公平性

從地理分布來看，資源主要分布在玄武、秦淮、鼓樓區(qū)等老城區(qū)，尤以鼓樓區(qū)資源最為集中，而新城區(qū)資源較少。SPSS一般性描述統(tǒng)計顯示，各項資源指標最大值分別是最小值的72倍、163倍、155倍、132倍、183倍、435倍、303倍。資源總體水平與平均水平相差較大，均值水平是總體水平的4-6倍，進一步說明指標間差異較大。從標準差來看，衛(wèi)生機構(gòu)地理配置標準差為1.85，機構(gòu)分布相對均衡差異相對較小，而各區(qū)政府衛(wèi)生財政撥款標準差為412.09，離散程度最高。見表1。

基尼系數(shù)和Lorenz曲線分析結(jié)果顯示，各項指標地理配置的基尼系數(shù)都已超過0.4警戒線，除每平方公里機構(gòu)資源基尼系數(shù)為0.59尚在0.6范圍以內(nèi)，其他指標均已超出，處于高度不公平的危險狀態(tài)，尤以財政撥款和萬元以上設備臺數(shù)兩項指標情況最為堪憂。見表2，圖1-圖3。

表2 2012年南京市衛(wèi)生資源地理配置基尼系數(shù)

圖1衛(wèi)生物力資源地理配置Lorenz曲線

圖2衛(wèi)生人力資源地理配置Lorenz曲線

圖3衛(wèi)生財力資源地理配置Lorenz曲線

2.2 衛(wèi)生資源配置的人口公平性情況

南京市衛(wèi)生資源人口配置各項指標最大值，除每千人口機構(gòu)數(shù)為高淳區(qū)0.39，其余最大值皆在鼓樓區(qū)，分別是8.68、13.59、4.56、6.31、88.47和14.76。衛(wèi)生資源人口配置各項指標最大值分別為最小值的2倍、4倍、4倍、3倍、4倍、11倍、7倍。各項衛(wèi)生資源總體水平和均值水平相當，標準差值除財政撥款為21.84，其余數(shù)值基本較低，資源人口分布偏差不大。見表3。

表3 南京市2012年衛(wèi)生資源人口配置一般情況 單位：每千人口

從基尼系數(shù)和Lorenz的分析結(jié)果看，每千人口機構(gòu)基尼系數(shù)為0.08，床位、衛(wèi)生技術(shù)人員和執(zhí)業(yè)(助理)醫(yī)師資源的配置在0.3以內(nèi)，處于最佳平均狀態(tài)，注冊護士和萬元以上設備資源的配置在0.3-0.4之間為正常狀態(tài)，而政府財政撥款為0.42已超過了警戒線，見表4，圖4-圖6。

表4 南京市2012年衛(wèi)生資源人口配置基尼系數(shù)

圖4 衛(wèi)生物力資源人口配置Lorenz曲線

圖5 衛(wèi)生人力資源人口配置Lorenz曲線

圖6衛(wèi)生財力資源人口配置Lorenz曲線

3 討論與建議

3.1 總體衛(wèi)生資源配置情況

雖然近年來南京市加大了對衛(wèi)生資源的投入，但仍存在無法滿足居民日益增長的衛(wèi)生服務需求，區(qū)域衛(wèi)生資源配置不均等問題。主要原因是：①與其他一線城市相比，衛(wèi)生資源總體水平在數(shù)量和質(zhì)量上都有待提高；②南京作為區(qū)域醫(yī)療衛(wèi)生服務中心的地位日益突出，外來就診患者越來越多，要求南京醫(yī)療衛(wèi)生體系在服務本市居民外，還要提升服務能力應對周邊省市居民；③居民對高品質(zhì)健康服務需求逐步提高，對南京市醫(yī)療服務設施規(guī)模和服務水平提升提出更大挑戰(zhàn)；④各區(qū)的發(fā)展不均衡，勢必導致衛(wèi)生資源發(fā)展的不平衡。因此，政府除了加大衛(wèi)生資源投入，提高衛(wèi)生資源品質(zhì)外，還應通過政策引導將中心城區(qū)過于集中的衛(wèi)生資源調(diào)配到新區(qū)，未來增量資源應加大對新區(qū)的投入，控制中心城區(qū)的發(fā)展，使醫(yī)療衛(wèi)生資源在分布的數(shù)量、結(jié)構(gòu)和方向等方面均衡化發(fā)展。

3.2 衛(wèi)生資源配置人口、地理公平性比較

南京市2012年衛(wèi)生資源人口公平性控制較好，基尼系數(shù)基本在正常范圍內(nèi)，特別是機構(gòu)人口配置幾近絕對公平。相比人口配置情況，衛(wèi)生資源地域分布差異明顯，空間公平性較差，各項指標基尼系數(shù)都以超過0.4警戒線，甚至超過0.6，幾乎都處于危險狀態(tài)。導致地理公平性較差的主要原因是衛(wèi)生資源向中心城區(qū)集中，中心城區(qū)地理面積占全市3.20%，而擁有衛(wèi)生機構(gòu)、床位、醫(yī)師、護士分別占全市39.62%、60.58%、63.27%、66.78%，中心城區(qū)集中了大量大型醫(yī)療機構(gòu)，且新增衛(wèi)生資源更多地投向資源豐富的三級醫(yī)院，使得地域間衛(wèi)生資源分布差異加劇。中心城區(qū)與未來的副城中心、新城區(qū)等外周地區(qū)之間衛(wèi)生資源的差距懸殊，影響醫(yī)療衛(wèi)生服務的有效、公平利用。為提高醫(yī)療衛(wèi)生服務的可及性，保障居民公平享有服務利用，可以通過對現(xiàn)有衛(wèi)生資源的結(jié)構(gòu)和分布進行調(diào)配，合理配置未來新增衛(wèi)生資源的投入方向，提高醫(yī)療衛(wèi)生資源分布的合理性和利用效率。

3.3 各項衛(wèi)生資源指標公平性比較

衛(wèi)生物力資源指標中萬元以上設備臺數(shù)公平性最低，基尼系數(shù)分別為0.80、0.39，且資源主要集中在玄武、秦淮和鼓樓3區(qū)。老城區(qū)發(fā)展較早，人口集中，醫(yī)院發(fā)展成熟，大型醫(yī)療設備的需求量大且購買能力強。相比之下，新城區(qū)各方面發(fā)展方興未艾，醫(yī)院建設起步較晚，經(jīng)濟能力有限，購買能力不足。

從衛(wèi)生人力資源配置情況看，護士地理配置公平性相對較好，醫(yī)師人口配置公平性更理想。但醫(yī)護配備比例不太協(xié)調(diào)，一方面醫(yī)生總量無法滿足居民衛(wèi)生服務需求，大多工作在老城區(qū)的大型醫(yī)院；另一方面，護士數(shù)量雖多，但是南京市醫(yī)護比例為1.0∶1.2，未達到理想醫(yī)護比例1∶2[1-2]。因此在穩(wěn)定和擴大衛(wèi)生人才隊伍建設的同時，還要優(yōu)化各區(qū)醫(yī)師和護士的配備比例。

各項指標中以財政補助公平性最低，基尼系數(shù)分別為0.81、0.42。大型醫(yī)療機構(gòu)服務量大，醫(yī)療和藥品收入不足以彌補支出，需要政府財政投入來保證機構(gòu)經(jīng)濟運行，導致大醫(yī)院集中的中心城區(qū)衛(wèi)生經(jīng)費投入明顯高于周邊城區(qū)。政府對衛(wèi)生機構(gòu)的補助在考慮服務需求和機構(gòu)經(jīng)濟運行情況基礎上，還應注重人口和地區(qū)分配的公平性，加大對新城區(qū)的經(jīng)濟投入，提高資源使用效率同時兼顧資源配置公平性。

[1]張曉燕，梁倩君.湖北省衛(wèi)生資源配置的公平性分析:基于洛倫茲曲線和基尼系數(shù)的綜合分析[J].中國衛(wèi)生資源，2010(2):23-25.

[2]郭海強，劉嶸，丁海龍，等.我國婦幼保健服務資源省際間配置的均衡性研究[J].中國婦幼保健，2011(12):13-15.