李彬+李海波

上世紀(jì)90年代，隨著蘇東劇變，冷戰(zhàn)告終，世界社會主義運動一度陷入低潮。其時，日裔美國學(xué)者弗朗西斯·福山迫不及待地拋出“歷史終結(jié)論”，斷言西方所謂自由民主制度是人類歷史的終點。20年后，在烏克蘭、泰國、埃及等移植西式民主的國家紛紛陷入動蕩之際，歐美國家內(nèi)部也面臨金融危機、政府失信、媒體丑聞、社會騷亂之時，西式制度的“神圣”光環(huán)黯然褪色，越來越遭遇全球性的質(zhì)疑與挑戰(zhàn)。

2014年3月，作為西方自由主義主流媒體，《經(jīng)濟學(xué)人》罕見地發(fā)表了一篇封面報道《西方民主病在哪兒？》，坦言“民主在全球的發(fā)展停滯了，甚至可能逆轉(zhuǎn)”。而與此形成鮮明對照，中國堅持社會主義現(xiàn)代化道路，以自己的方式實踐并創(chuàng)新民主政治和市場經(jīng)濟，探求國家建設(shè)與社會治理的現(xiàn)代化，不僅取得持續(xù)高速增長的經(jīng)濟奇跡，成為帶動世界經(jīng)濟的重要動力，而且在沒有掠奪、擴張和動亂的情況下，實現(xiàn)了人類歷史上聞所未聞的和平發(fā)展，譜寫了現(xiàn)代史上前所未有的歷史篇章，就像鄧小平當(dāng)年所說的，中國特色的現(xiàn)代化道路為“人類四分之三的人口指出了奮斗方向”。

面對如此情勢，資本福音傳教士福山不得不重新思考他的論斷。2009年，福山在接受日本媒體采訪時承認(rèn)：“近30年來，中國經(jīng)濟令人驚異的快速發(fā)展，體現(xiàn)了‘中國模式的有效性，一般認(rèn)為有望再保持30年的增長?？陀^事實證明，西方自由民主可能并非人類歷史進(jìn)化的終點。隨著中國崛起，所謂‘歷史終結(jié)論有待進(jìn)一步推敲和完善。人類思想寶庫需為中國傳統(tǒng)留有一席之地?！?011年，他又撰文《美國民主沒什么可教給中國的》，承認(rèn)金融危機打破了市場自我調(diào)節(jié)的理念，伊拉克戰(zhàn)爭以及其他軍事侵略則為民主抹黑，耗盡了美國的道德資本，贊嘆中國制度“能迅速做出復(fù)雜的重大決定，并有效地落實”。

經(jīng)濟學(xué)家約翰·凱恩斯有句名言：“事實變了，我的看法隨之改變”。促使福山修改理論的主要因素，無疑是中國和平發(fā)展的顯著事實。然而，并非所有人都愿意直面事實，國內(nèi)外仍有人無視、漠視乃至蔑視中國道路的成功事實，一些噪聲雜音依然不絕于耳?！爸袊罎ⅰ钡恼撜{(diào)雖然一再破產(chǎn)，但總能沉渣泛起，舊調(diào)重彈。如金融海嘯來襲后，有些學(xué)者就曾斷定美國會第一個走出經(jīng)濟危機，而中國則是最后一個云云。

為什么中國勵精圖治，正大光明，卻總是被人非議詆毀？為什么中國和平發(fā)展，講信修睦，卻往往被人惡語相向？為什么美國城門失火，殃及池魚，但唱衰的卻是中國？這個世界還講不講是非，論不論善惡，這個時代還有沒有公道？面對如此黑白顛倒，是非混淆，留美歸來的政治學(xué)博士瑪雅，多年來決意表達(dá)中國立場，闡釋中國特色社會主義道路這條“人間正道”，理直氣壯地唱響中國。這部《道路自信：中國為什么能》，便是瑪雅博士的又一部“發(fā)憤之作”。

一、理論價值與現(xiàn)實意義

在這本具有很強思想性的訪談錄中，瑪雅采訪了15位當(dāng)代中國最具戰(zhàn)略眼光、戰(zhàn)略意識與戰(zhàn)略頭腦的專家學(xué)者，從多重維度、多樣視角和多個領(lǐng)域總結(jié)了新中國的發(fā)展道路和成功經(jīng)驗，分析中國在當(dāng)今世界的地位以及面臨的機遇和挑戰(zhàn)，展望人類未來的發(fā)展方向以及中國道路對于人類世界的意義。這15位專家學(xué)者、思想者，背景或有差異，如學(xué)界、軍界、企業(yè)界等，術(shù)業(yè)或有專攻，如經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)等，但在精神底色與思想氣質(zhì)上又一脈相通，即立足中國實際，秉持中國立場，力求超越西方意識形態(tài)和話語霸權(quán)，探索中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的理論體系。在這本書中，他們集中表達(dá)了對中國道路的科學(xué)分析與理論闡述，發(fā)出了這個時代迫切需要的清醒而強有力的聲音。

書中的許多思想觀點頗能釋疑解惑，啟迪心智，例如政治學(xué)者史天健教授對中西方民主價值觀的比較研究。提起民主，在當(dāng)代中國存在一個悖論，即一方面西方世界以及國內(nèi)一些操持西方話語的社會精英一再抨擊中國的黨政體制，指責(zé)中國政府在普遍選舉、多黨競爭等方面不夠“民主”，所謂政治體制改革落后于經(jīng)濟發(fā)展；而另一方面，過去20多年來諸多大規(guī)模社會調(diào)查，不管調(diào)查者來自中國還是西方，調(diào)查對象在農(nóng)村還是城市，結(jié)果無不顯示中國政府在民眾中受到高度認(rèn)可和信任。比如《2013年度皮尤全球態(tài)度調(diào)查》顯示，85%的中國人“非常滿意”國家的發(fā)展方向，遠(yuǎn)高于美國的31%；《2014年度愛德曼全球信任度調(diào)查》顯示，中國民眾對政府的信任度高達(dá)76%，美國只有37%。

問題出在哪兒？為什么一個被海內(nèi)外某些人批評為“不夠民主”的體制，卻享有民眾高度的認(rèn)可和信任？瑪雅與史天健的對談，有助于人們洞悉其中的奧秘?；趪?yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)研究與實證調(diào)查，史天健發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)中國大陸民眾（超過80%）認(rèn)可民主體制，而且認(rèn)為大陸的民主程度相當(dāng)高（7.2分，滿分10）。而中國民眾對民主的理解完全不同于西方，依據(jù)史天健教授的調(diào)查，在中國大部分民眾（55%）看來，民主是指政府聽取人民意見，代表人民利益，為人民服務(wù)，而只有12%的人認(rèn)為民主就是選舉，而且臺灣民眾對民主的理解也與大陸接近。也就是說，中國老百姓想要的是實質(zhì)民主，而不是簡單的形式民主，他們注重的不僅是民主的程序或形式，而是更看重政府是否代表人民，服務(wù)人民，能否給人民帶來更多實惠。顯然，這與儒家的民本思想較為接近，史天健將其命名為“實質(zhì)民主”。

由此看來，中國大多數(shù)民眾想要的民主，與某些知識精英心目中的其實以美國為樣板的民主不是一回事，盡管都稱為民主。史天健的研究成果讓人更透徹地理解“民主”這個熱門議題的社會意味與政治蘊含，對黨政決策者來說，也頗具參考價值。例如，社會主義民主政治的改革方向，在制度設(shè)計上是應(yīng)該著眼于滿足廣大人民的需求，還是迎合部分社會精英的想象？是應(yīng)該堅持、發(fā)展和完善“全心全意為人民服務(wù)”、“權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀”等新中國政治傳統(tǒng)，還是拆“故宮”建“白宮”、全面移植西方的競爭選舉制？這個問題涉及性命攸關(guān)的中國重大社會政治方向，也決定著13億中國人的身家性命。對此，北京大學(xué)教授潘維在書中直言不諱地指出，知識界對西方選舉制的迷信甚至已經(jīng)滲透到?jīng)Q策層，這樣會威脅到中國社會主義制度的前途，必須引起足夠的警惕。

史天健先生在美國哥倫比亞大學(xué)求學(xué)十載，后在杜克大學(xué)執(zhí)教近20年。他的團(tuán)隊關(guān)于中國民主的實證研究及其基本結(jié)論，由于不符合西方學(xué)術(shù)界的主流，文章在美國學(xué)術(shù)期刊評審時屢遭退稿，理由僅是令人哭笑不得的“It doesnt sound right”（聽起來不對）。這顯然不是科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，從中也可以看出西方學(xué)界根深蒂固的偏見。在其潛意識里是不是覺得，如果中國這樣的大國在全球范圍內(nèi)具有表率作用和示范效應(yīng)，如果中國道路的成功意味著在西式制度之外，另一條道路的可能性與現(xiàn)實性，那么對西方意識形態(tài)霸權(quán)則無疑構(gòu)成一種巨大挑戰(zhàn)。新自由主義“鼓手”、英國前首相撒切爾夫人，有一句經(jīng)常掛在嘴邊的習(xí)語：“There is no alternative”（別無選擇），即除了西方模式，世界沒有其他選擇。中國有些人也頗信這一套，對歐美的一切頂禮膜拜，奉若神明，對中華人民共和國60多年的道路、制度與理論則缺乏自信。就像瑪雅批評的：中國今天最大的問題是什么？是我們自己對中國道路的認(rèn)識問題。很多人，包括有些黨政官員，對我們國家的道路和制度沒信心，從骨子里認(rèn)同西方所謂的“普世價值”。

通觀全書，類似史天健先生這樣的真知灼見不勝枚舉，每每使人有醍醐灌頂之感。15位思想者針對中國當(dāng)前諸多事關(guān)全局的重大問題展開分析論證，涉及中國道路、改革方向、醫(yī)療改革、外交戰(zhàn)略、中美關(guān)系、民主政治等話題，從事實、理論以及價值層面上闡明了道路自信、理論自信、制度自信的必要性和緊迫性，力圖厘清現(xiàn)實中國“從哪里來、現(xiàn)居何處、往哪里去”的脈絡(luò)，具有很高的戰(zhàn)略意義和思想價值。

二、學(xué)者的使命與擔(dān)當(dāng)

將15位思想者有機組織起來的核心人物，無疑是本書作者瑪雅博士?，斞挪┦康莫毺刂?，在于堅守中國立場?！扒锊桓?，家國情懷”，瑪雅將自己定位為一個“中國思想”的記錄者和傳播者。從留洋歸來的文章《崛起的印度趕超中國？》，到頗受關(guān)注與嘉許的《戰(zhàn)略高度：中國思想界訪談錄》（三聯(lián)書店2008），再到這本《道路自信：中國為什么能》，她與一批關(guān)心國計民瘼的思想者為民族思考、為國家建言、為中國吶喊的責(zé)任感和使命感始終如一。面臨當(dāng)下思想界、輿論界亂象頻發(fā)，特別是某些價值觀的顛倒錯亂，宣揚“普世價值”、鼓吹“國際接軌”，攻擊唱響中國道路和弘揚社會主義價值觀的狀況，瑪雅等人的心血與努力對中國的和平發(fā)展與長治久安更是彌足珍貴。

在這本訪談錄中，胡鞍鋼、張維為、曹錦清、潘維、金一南、王紹光等思想者心有靈犀，都提到了意識形態(tài)話語權(quán)的問題，而且多以蘇聯(lián)的教訓(xùn)闡述其重要性。因為，一個明顯而公認(rèn)的事實是，當(dāng)今世界大國斗爭的主戰(zhàn)場已經(jīng)轉(zhuǎn)移到思想文化領(lǐng)域，而其間的關(guān)鍵又在于話語權(quán)，或者說文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。蘇聯(lián)的崩潰，要害在于思想陣地率先淪陷，知識界和領(lǐng)導(dǎo)層相繼被西方話語征服，最終導(dǎo)致亡黨亡國。據(jù)總統(tǒng)辦公室主任博爾金回憶，戈爾巴喬夫經(jīng)常在辦公室大聲朗讀西方媒體對他的“偉大改革”的贊美，有時會讀上幾個小時。

以蘇聯(lián)為鏡鑒反觀中國，當(dāng)前的思想文化陣地同樣面臨類似的危險。甚至就連蘇聯(lián)解體，在一些人看來好像也是理所應(yīng)當(dāng)，新聞界還有觀點認(rèn)為，蘇聯(lián)的解體不是由于文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的徹底喪失，包括所謂新聞自由導(dǎo)致媒體徹底失控，而是政治體制如何如何、經(jīng)濟形勢如何如何、民生問題如何如何，而不曾想想同樣的問題在美國同樣存在，而且有過之而無不及。新時期以來，隨著所謂“普世價值”大行其道，使共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的、社會主義的價值觀不斷遭到質(zhì)疑、挑戰(zhàn)和解構(gòu)。潘維教授也一針見血地指出：“中國未來如果垮掉，中國模式如果失敗，很可能（同蘇聯(lián)一樣）也是敗在思想戰(zhàn)爭?！?/p>

當(dāng)下，保衛(wèi)意識形態(tài)安全，打贏信念戰(zhàn)、思想戰(zhàn)已經(jīng)迫在眉睫。這一方面亟須思想界、學(xué)術(shù)界能夠破除西方意識形態(tài)的話語迷信，以務(wù)實研究超越西方模式的“普世價值”神話，在認(rèn)真總結(jié)、系統(tǒng)研究中國道路的基礎(chǔ)上，創(chuàng)建令人信服的話語體系。在這本訪談錄中，以15位專家學(xué)者為代表的“中國學(xué)派”初露崢嶸，給出了許多發(fā)人深思的思想建樹。另一方面，也需要將理論成果有效地傳播給社會各界，讓黨員干部和人民群眾都能認(rèn)清中國與世界、理論與實踐等方面的大是大非，這是思想理論與新聞宣傳領(lǐng)域的重大責(zé)任。

胡鞍鋼將中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民開創(chuàng)的社會主義道路，稱為“人間正道”。這里，15位思想者對中國道路的精彩闡釋，瑪雅博士對中國立場的深情呼喚，又何嘗不是“人間正道”。

（李彬：清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授；李海波：清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院博士研究生）

責(zé)任編輯：王農(nóng)媛