徐映梅 夏 倫

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 統(tǒng)計(jì)與數(shù)學(xué)學(xué)院，湖北 武漢 430073）

一、主觀幸福感研究回顧及分析框架的提出

早期關(guān)于幸福感問題的研究多集中在心理學(xué)和哲學(xué)領(lǐng)域，認(rèn)為影響幸福感的主要因素包括基因、性格、價(jià)值觀等。20世紀(jì)后半期興起了主觀幸福感的研究，隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)者介入幸福感的研究，內(nèi)容逐漸豐富起來，形成了三種比較有影響力的假說：

第一種是基于絕對(duì)收入的幸福感假說。在早期的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，通常用“效用”來衡量個(gè)人的福利水平。在效用函數(shù)框架下，隨著經(jīng)濟(jì)的增長，人民的幸福感會(huì)增加是當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的共識(shí)，因?yàn)檩^高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平國家的人民更富裕，有能力消費(fèi)更多的商品來提高他們的效用水平。直到1974年Easterlin通過對(duì)二戰(zhàn)后美國的幸福感調(diào)查數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，雖然美國的經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長，實(shí)際人均收入也顯著增加，但人民的幸福水平并沒有顯著提高，于是提出了著名的“收入－幸?！便Ｕ摚?］。這也引起了很多學(xué)者對(duì)“收入－幸?！敝i的關(guān)注。后來學(xué)者們通過不同的樣本對(duì)幸福悖論進(jìn)行了檢驗(yàn)和分析，得出了一個(gè)具有規(guī)律性的結(jié)論：在發(fā)達(dá)國家和地區(qū)，隨著經(jīng)濟(jì)的增長，幸福感并不會(huì)增長；而在發(fā)展中國家和貧窮的地區(qū)，隨著經(jīng)濟(jì)的增長，幸福感會(huì)隨之提升，原因是收入的幸福邊際效應(yīng)遞減。

第二種是基于相對(duì)收入的幸福感假說。相對(duì)收入理論對(duì)幸福感為什么不隨收入的增加而提升做出了有力的解釋，即人總是具有攀比性：和他人比、和自己的預(yù)期比，即使收入得到了較大的提高，但這種提高不及社會(huì)平均收入提高的幅度，或者沒有達(dá)到自己理想的預(yù)期，人們就會(huì)失落，幸福感不增甚至可能下降。Stutzer認(rèn)為，影響主觀幸福感的因素中，相對(duì)收入比絕對(duì)收入更加顯著［2］。謝識(shí)予等對(duì)上海市的樣本分析也證實(shí)了這一觀點(diǎn)，他們發(fā)現(xiàn)在控制了諸如性別、婚姻、社保等因素后，絕對(duì)收入和主觀幸福感并沒有顯著的關(guān)系［3］。針對(duì)這種現(xiàn)象，“幸福悖論”的提出者Easterlin也進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)控制其他因素后，幸福程度和自身的絕對(duì)收入水平正相關(guān)，但與社會(huì)平均收入水平負(fù)相關(guān)［4］。羅楚亮根據(jù)2002年城鄉(xiāng)居民入戶調(diào)查數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，絕對(duì)收入和相對(duì)收入都對(duì)幸福感產(chǎn)生顯著影響，但相對(duì)收入的影響更大［5］。田國強(qiáng)等基于“攀比理論”建立個(gè)人效用模型，結(jié)論表明存在攀比效應(yīng)時(shí)，收入的增加在一定階段內(nèi)會(huì)提升個(gè)人效用，當(dāng)超過某個(gè)臨界值后，效用可能會(huì)下降［6］。

第三種是收入因素之外的幸福感假說。除收入因素外，諸如人口學(xué)因素、工作因素、情感因素、家庭因素等都會(huì)對(duì)主觀幸福感產(chǎn)生影響。在人口學(xué)因素中，多數(shù)研究表明女性比男性更幸福，原因是男性往往承擔(dān)的責(zé)任更大，心理預(yù)期較高，也有學(xué)者研究表明男、女主觀幸福感沒有明顯差異。孫鳳采用結(jié)構(gòu)方程模型研究性別、職業(yè)對(duì)主觀幸福感的影響，發(fā)現(xiàn)職業(yè)女性比男性有更高的工作幸福感和更低的生活幸福感［7］。從年齡來看，很多研究表明老年人幸福感較低，因?yàn)槔夏耆送眢w健康狀況較差，面臨“老、病、死”的可能性較大，但Easterlin研究發(fā)現(xiàn)，老年人幸福感較高，原因是老年人的生活壓力較小，期望較低，更容易得到滿足［8］。關(guān)于健康對(duì)主觀幸福感的影響，幾乎一致認(rèn)為健康狀況糟糕的人幸福感較低。婚姻因素也是值得關(guān)注的，多數(shù)研究支持婚姻可以促進(jìn)幸福，獨(dú)居、離婚或喪偶的人幸福感較低。從工作情況來看，Clark等認(rèn)為失業(yè)會(huì)顯著降低幸福感，失業(yè)給人帶來的損失不僅僅體現(xiàn)在收入上，挫敗感、失落和聲譽(yù)等精神層面的影響會(huì)更大［9］。Diener認(rèn)為主觀幸福感是人們對(duì)自身生活滿意度的一種感受和評(píng)價(jià)，包括對(duì)工作、家庭等眾多因素的主觀感受［10］。

綜合現(xiàn)有研究結(jié)果可知，性別、年齡、教育、健康、婚姻、就業(yè)狀況、收入、家庭關(guān)系、人際關(guān)系等是解釋幸福感的重要變量。我們歸納這些重要的影響因素，認(rèn)為可以將其分為六類：人口學(xué)因素、經(jīng)濟(jì)因素、工作因素、家庭因素、人際關(guān)系因素和情感因素。從已有的研究來看，學(xué)者們對(duì)幸福感的影響因素研究幾乎面面俱到，然而具體到某一個(gè)研究，往往只分析了一兩種因素對(duì)主觀幸福感的影響，沒能全面展示多種因素對(duì)幸福感的綜合影響，而且眾多學(xué)者的研究是基于不同的樣本，其結(jié)論往往不宜直接比較。鑒于此，本文提出基于上述六類因素的綜合分析框架，具體如下：

第一，人口學(xué)因素假設(shè)：（1）整體而言，女性比男性更加幸福；（2）幸福感隨著年齡的增加而降低；（3）健康對(duì)主觀幸福感有顯著影響，身體健康的人比不健康的人更幸福；（4）婚姻可以提升幸福感；（5）受教育程度越高的人越幸福。

第二，經(jīng)濟(jì)學(xué)因素假設(shè)：（1）絕對(duì)收入和相對(duì)收入對(duì)主觀幸福感均有影響，且收入越高，主觀幸福感越強(qiáng)；（2）家庭儲(chǔ)蓄對(duì)主觀幸福感有影響，有儲(chǔ)蓄的家庭比入不敷出的家庭更幸福。

第三，工作因素假設(shè)：工作狀況是影響幸福感的主要因素之一，對(duì)工作狀況越滿意的人，幸福感越強(qiáng)。

第四，家庭因素假設(shè)：（1）對(duì)家庭成員信任的人比不信任家庭成員的人更幸福；（2）對(duì)家庭生活越滿意的人幸福感越強(qiáng)。

第五，人際關(guān)系因素假設(shè)：覺得大部分人是可信任的人比覺得需要處處提防的人更幸福。

第六，情感因素假設(shè)：（1）時(shí)常覺得孤單或脫離群眾的人幸福感較低；（2）情感積極的人比消極的人更幸福。

本文試圖從上述六個(gè)因素出發(fā)綜合考察居民的主觀幸福感，并利用世界價(jià)值觀調(diào)查數(shù)據(jù)驗(yàn)證上述假設(shè)是否符合現(xiàn)階段的中國實(shí)際情況。

二、中國居民幸福感現(xiàn)狀

（一）幸福感①的測(cè)量

主觀幸福感（subjective well－being，SWB）主要是指人們對(duì)其生活質(zhì)量所做的情感性和認(rèn)知性整體評(píng)價(jià)，決定人們是否幸福的不是實(shí)際發(fā)生了什么，而是人們對(duì)于實(shí)際情況在情緒上做出的反應(yīng)。由于幸福感是一種主觀感受，沒有客觀標(biāo)準(zhǔn)，所以其測(cè)量較為困難，現(xiàn)在通常采用的測(cè)量方法是自陳量表法，即通過問卷設(shè)置問題來獲得，例如：“總體來說，您感覺自己幸福嗎？”，而回答的選項(xiàng)則有三分法、四分法、五分法、七分法、十分法等多種形式。那么僅用一個(gè)問題來測(cè)量一個(gè)人的幸福感是可信和有效的嗎？Wilson通過對(duì)比主觀評(píng)價(jià)和專家評(píng)定的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)絕大部分專家評(píng)定的結(jié)果和主觀評(píng)價(jià)的結(jié)果具有相似性，表明上述測(cè)量有效［11］。另外，Easterlin通過長期的研究證實(shí)，通過提出問題來測(cè)量幸福感，具有研究價(jià)值，其測(cè)量結(jié)果可以用來進(jìn)行跨文化和跨群體的比較研究［4］。

（二）數(shù)據(jù)來源

國內(nèi)學(xué)者主要利用中國綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)（CGSS）、中國城鄉(xiāng)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)主觀幸福感進(jìn)行分析［5］［12］［13］，本文采用的數(shù)據(jù)為世界價(jià)值觀調(diào)查數(shù)據(jù)（WVS）。世界價(jià)值觀調(diào)查是一項(xiàng)考察全世界居民對(duì)朋友、家庭、婚姻、工作、政治、社會(huì)信任、宗教等多方面價(jià)值觀念的國際性調(diào)查項(xiàng)目。該調(diào)查在1990年、1995年、2001年和2007年對(duì)中國進(jìn)行了四次調(diào)查，樣本容量分別為1 000、1 500、1 000和2 015人。為了評(píng)估的客觀性與國際可比性，本文主要采用世界價(jià)值觀數(shù)據(jù)對(duì)中國居民主觀幸福感及其影響因素進(jìn)行分析，在幸福感總體變化趨勢(shì)部分會(huì)用到中國綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)，以驗(yàn)證世界價(jià)值觀數(shù)據(jù)結(jié)論的可靠性。

（三）中國居民主觀幸福感的總體情況與變化趨勢(shì)

世界價(jià)值觀調(diào)查問卷中，有兩個(gè)描述主觀幸福感的問題，第一個(gè)是“整體來說，您自我感覺快樂嗎？”選項(xiàng)答案為“1．非?？鞓?，2．比較快樂，3．不快樂，4．一點(diǎn)也不快樂”（取值越低越快樂），第二個(gè)問題是“總體而言，您對(duì)生活滿意嗎？”選項(xiàng)答案是從1（最不滿意）到10（最滿意）來描述滿意度（取值越高，對(duì)生活越滿意）。根據(jù)表1可知，1990～2007年每年的快樂均值都在2左右，沒有明顯的變化，整體均值為2．04，表明總體上居民主觀感覺是快樂的。我們將1990年和1995年的數(shù)據(jù)作為20世紀(jì)90年代的代表，可以得到其快樂均值為2．00；將2001年和2007年的數(shù)據(jù)作為21世紀(jì)初的代表，其均值為2．10，可以看出中國居民的快樂感是下降的。從生活滿意度來看，1990年為7．29，是最高的，1995年、2001年呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，2007年略有回升，若將21世紀(jì)前后進(jìn)行比較，可以看出，生活滿意度也呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。

在WVS數(shù)據(jù)中，快樂程度和生活滿意度均可以作為主觀幸福感的近似代替，本文為了研究的方便，將兩個(gè)變量合并成一個(gè)變量，根據(jù)心理學(xué)的研究，主觀幸福感可以分解為兩個(gè)主要因素：情感認(rèn)知和生活滿意，分別和WVS中的快樂程度與生活滿意度對(duì)應(yīng)，合并兩個(gè)變量的方法采用Inglehart提出的方法，即“主觀幸福感＝生活滿意度－2．5×情感認(rèn)知②”［14］，這樣我們就得到了一個(gè)綜合考慮了兩個(gè)因素的主觀幸福感變量，記為SWB，該變量取值范圍為－9～7．5，雖然出現(xiàn)了負(fù)值（類似情況見表2），但數(shù)值僅僅表示幸福的等級(jí)，可以看作有序變量，并不影響后續(xù)的分析。表1中主觀幸福感列出的數(shù)據(jù)為該變量的均值（均值越大，幸福感越高），數(shù)據(jù)同樣證實(shí)了居民在20世紀(jì)90年代比21世紀(jì)初更幸福，在2000年后，幸福感呈現(xiàn)提升趨勢(shì)。針對(duì)主觀幸福感的這種階段性的變化規(guī)律，我們給出如下解釋：第一，居民幸福感的均值變化并沒有明顯的上升或者下降趨勢(shì)，而是在小范圍內(nèi)波動(dòng)，是由于人具有適應(yīng)生活的本能，人們總是會(huì)在不斷變化的生活水平中適應(yīng)當(dāng)時(shí)的環(huán)境，所以幸福感表現(xiàn)穩(wěn)定；第二，相對(duì)收入理論確實(shí)在現(xiàn)實(shí)生活中起重要作用，雖然20年來經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，收入大幅提高，但人們的攀比心理使其并不覺得幸福感提升，反而可能會(huì)隨著收入差距的擴(kuò)大而下降；第三，人們對(duì)幸福感評(píng)估時(shí)基于多要素的綜合考慮，一方面生活水平的提高確實(shí)能提高人民的幸福感，但那些沒能與經(jīng)濟(jì)同步發(fā)展與改善的因素諸如環(huán)境污染、社會(huì)不公等負(fù)面現(xiàn)象的頻繁出現(xiàn)又會(huì)抑制幸福感的提升，人民對(duì)幸福的評(píng)價(jià)是綜合各種因素后的整體感受，取決于正面與負(fù)面因素的力量對(duì)比，從2000年后的這幾年幸福感小幅上升的趨勢(shì)來看，正面因素是主導(dǎo)因素。

為了進(jìn)一步對(duì)比，我們觀察中國綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)的結(jié)論，其問卷問題為“總的來說，您生活感覺如何？”選項(xiàng)為“1．非常不幸福、2．不幸福、3．一般、4．幸福、5．非常幸?！薄?003～2008年，居民的幸福感呈現(xiàn)逐漸上升趨勢(shì)，表明進(jìn)入2000年以后，居民越來越幸福了，這和 WVS的數(shù)據(jù)結(jié)論（2007年比2001年更幸福）相一致。

表1 主觀幸福感總體變化趨勢(shì)

三、主觀幸福感影響因素分析

（一）變量選擇

對(duì)主觀幸福感影響因素的分析是基于前文所提出的綜合分析框架。因變量為主觀幸福感，為離散有序因變量。自變量包括人口學(xué)因素、經(jīng)濟(jì)因素、工作因素、家庭因素、人際關(guān)系因素和情感因素等六個(gè)因素，各個(gè)因素的變量設(shè)置具體如下：

人口學(xué)變量包括：性別、年齡、受教育程度、婚姻狀況、健康狀況。具體分類見表2。

經(jīng)濟(jì)變量包括：收入（按絕對(duì)收入進(jìn)行分組，分為低、中、高三個(gè)收入組別）、儲(chǔ)蓄（按去年儲(chǔ)蓄情況分為四組：有儲(chǔ)蓄、收支平衡、有儲(chǔ)蓄的借錢消費(fèi)、無儲(chǔ)蓄的借錢消費(fèi)）、家庭財(cái)政滿意度（財(cái)政滿意度是將家庭實(shí)際財(cái)政情況與心理預(yù)期情況以及和其他人財(cái)政情況對(duì)比后的一種主觀感受，可以作為相對(duì)收入的一種近似替代，從最不滿意到最滿意分別用1到10來衡量，本文為了結(jié)論方便表達(dá)，將1～3重新編碼為1，代表不滿意；4～7編碼為2，代表一般；8～10編碼為3，代表滿意。后文涉及滿意度的變量均采用此處理方式）。

工作狀況變量：工作滿意度（工作滿意度是居民綜合各種工作因素后對(duì)目前工作狀況的一個(gè)主觀感受，變量值與處理方式同家庭財(cái)政滿意度）。

家庭因素變量包括：家庭信任度（衡量居民對(duì)家庭成員整體是否信任的變量，變量值為：1．非常信任、2．比較信任、3．一般、4．不信任）、家庭生活滿意度（此變量是綜合考慮家庭各種因素后的一種主觀感受，變量值的處理方法同財(cái)政滿意度）。

人際關(guān)系變量包括：信任度（此信任度主要指對(duì)非家庭成員的信任，問卷問題為：大部分人能被信任嗎？回答選項(xiàng)：1．大部分人可以被信任、2．還是小心為好）。

情感因素：孤單（問卷問題：您是否感到孤單或脫離群眾？回答選項(xiàng)為：1．不、2．是）、積極情感（問卷問題：您是否感到興奮和興趣，回答：1．不、2．是）、消極情感（問卷問題：您是否感覺沮喪和失落？1．不、2．是）。

（二）不同群體主觀幸福感差異的比較

對(duì)不同群體的主觀幸福感差異比較可以粗略地揭示影響主觀幸福感的主要因素。限于篇幅，描述性結(jié)果未在正文中列出。從性別來看，單獨(dú)比較每年，除1995年女性幸福感明顯高于男性外，其他年份差異并不明顯，而從總體來看，女性的幸福感均值1．80高于男性的1．67，表明女性整體上比男性幸福。從婚姻狀況來看，已婚的幸福程度最高，未婚次之，離婚和喪偶的最低，表明婚姻可以提升幸福感。從年齡來看，整體上呈現(xiàn)兩頭高中間低的U型關(guān)系，30～49歲中年人幸福感最低，原因可能是這部分人處在工作壓力大，且上有老下有小的階段，負(fù)擔(dān)相比其他年齡段要重很多。從受教育程度來看，隨著受教育程度的提高幸福感也顯著提升，表明教育可以使人更加幸福，原因可能是受教育更多的人往往會(huì)有較好的工作，不錯(cuò)的收入和社會(huì)地位，同時(shí)受到良好教育的人更可能有正確的價(jià)值觀，需要注意的是，2001年出現(xiàn)了反常的情況，高中和中專的幸福感最強(qiáng)，大專及以上的最弱，可能的原因是當(dāng)時(shí)大學(xué)恰逢擴(kuò)招時(shí)期，大學(xué)教育從精英教育向大眾教育轉(zhuǎn)化，使得當(dāng)時(shí)大學(xué)生的優(yōu)越感大幅受挫，幸福感降低。從健康狀況來看，很健康的人比普通的人要更幸福，普通的人比健康差的人更幸福，且差距非常明顯，可以看出，健康是影響一個(gè)人幸福與否的重要因素。從工作情況來看，退休的人的幸福感最高，有工作的次之，無工作的最低，這是符合現(xiàn)狀的，退休的人壓力比較小，相對(duì)幸福，無工作的人壓力非常大，難言幸福。從收入情況來看，收入越高，幸福感越強(qiáng)，表明收入依然對(duì)幸福感起著非常重要的作用。從卡方檢驗(yàn)結(jié)果來看，除性別對(duì)主觀幸福感的影響不顯著外，其他變量均顯著。

表2 居民幸福感影響因素的有序回歸估計(jì)結(jié)果

（三）模型選擇與計(jì)量分析結(jié)果

描述性統(tǒng)計(jì)揭示了中國居民近20年來幸福感的變化規(guī)律，并對(duì)各影響因素與幸福感的關(guān)系進(jìn)行了卡方獨(dú)立性檢驗(yàn)，那么這些影響因素對(duì)主觀幸福感的具體影響如何，仍需要進(jìn)一步的定量分析。

本文的因變量為離散有序因變量，采用極大似然估計(jì)技術(shù)的有序因變量回歸方法通?？梢暂^好地處理此類問題，故本文采用有序回歸模型。表2是模型估計(jì)的結(jié)果。由表2可以看出，人口學(xué)因素對(duì)居民主觀幸福感都有顯著影響，其結(jié)論和前面描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果基本吻合。從年齡來看，居民幸福感隨著年齡的增長呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢(shì)；從性別來看，女性比男性更幸福；從婚姻狀況來看，已婚的人群幸福感最強(qiáng)，離婚或喪偶的最弱；從健康因素來看，身體狀況越好，幸福感越強(qiáng)；從受教育程度來看，居民幸福感隨著受教育程度的提高而顯著提升。

從工作因素來看，對(duì)工作狀況越滿意的人群越幸福，正如文獻(xiàn)綜述中所表明的，工作不滿意不僅體現(xiàn)在收入上，還會(huì)從多方面對(duì)幸福感產(chǎn)生影響，證實(shí)了工作狀況是影響幸福感非常顯著的因素。

從家庭因素來看，對(duì)家庭成員信任的人，則更可能幸福，一點(diǎn)都不信任家人的人幸福感最弱；對(duì)家庭生活狀況滿意的人更幸福，對(duì)家庭生活不滿意的人幸福感最弱。

從人際關(guān)系來看，認(rèn)為大部分人是可以信任的群體則幸福感較強(qiáng)，而認(rèn)為要小心為好，多多提防外人的人幸福感較弱。信任度反映的是人對(duì)周圍大環(huán)境的一種感受，也是對(duì)社會(huì)風(fēng)氣的一種評(píng)估，感覺周圍的人大部分是“真善美”的人更加幸福。

從情感因素來看，經(jīng)常感到孤獨(dú)的人幸福感較弱；經(jīng)常感到沮喪和失落的人幸福感較弱；而經(jīng)常感到開心，有興趣的人幸福感較強(qiáng)。表明情感積極的人更加快樂，消極的人幸福感較弱。

從經(jīng)濟(jì)因素來看，高收入和中收入的系數(shù)顯著為正，表明與低收入群體相比，中、高收入者幸福水平更高，從系數(shù)大小來看，中等收入群體幸福感最強(qiáng)?？傮w而言，中高收入者比低收入者幸福的概率更大，但并不能得出收入越高越幸福的結(jié)論。學(xué)者們分析經(jīng)濟(jì)因素對(duì)主觀幸福感的影響時(shí)往往重點(diǎn)考察收入因素，本文認(rèn)為儲(chǔ)蓄狀況也會(huì)對(duì)主觀幸福感產(chǎn)生重要影響，實(shí)證結(jié)論也證實(shí)了這一點(diǎn)，從儲(chǔ)蓄情況來看，儲(chǔ)蓄越多，越幸福，沒有儲(chǔ)蓄且負(fù)債的人（入不敷出）幸福感最低。從家庭財(cái)政滿意度來看，對(duì)家庭財(cái)政狀況滿意的人群幸福感最強(qiáng)，不滿意的最弱。為了進(jìn)一步比較相對(duì)收入和絕對(duì)收入對(duì)主觀幸福感影響的差異性，我們進(jìn)行比較分析（見表3），模型1是控制其他一些因素（此處主要是比較絕對(duì)收入和相對(duì)收入的重要性，故控制變量的系數(shù)省略），加入絕對(duì)收入變量進(jìn)行的有序回歸。模型2控制相同的一些因素，同時(shí)加入絕對(duì)收入和相對(duì)收入變量進(jìn)行有序回歸。比較兩個(gè)模型的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，在控制相對(duì)收入后，低收入者系數(shù)的顯著性下降，且系數(shù)絕對(duì)值減小，表明控制相對(duì)收入后，絕對(duì)收入對(duì)低收入者幸福感的影響減弱；對(duì)于中等收入者而言，系數(shù)變大，而且顯著性增加，表明控制相對(duì)收入后，絕對(duì)收入對(duì)中等收入者幸福感的影響加強(qiáng)。從模型統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，加入相對(duì)收入后，擬R2和模型擬合信息的卡方統(tǒng)計(jì)量都顯著提高，表明相對(duì)收入對(duì)主觀幸福感有很好的解釋作用。

表3 絕對(duì)收入、相對(duì)收入對(duì)主觀幸福感的影響比較

從比數(shù)比的結(jié)果來看，女性更幸福的概率是男性的1．29倍；健康狀況良好的人更幸福的概率是不健康的6．94倍；高收入者更幸福的概率是低收入者的1．40倍；對(duì)工作滿意的人更幸福的概率是不滿意的6．94倍；對(duì)家庭信任的人更幸福的概率是不信任家庭的59．68倍。擬R2是有序回歸模型中解釋變量對(duì)被解釋變量解釋能力的一種量化，從結(jié)果來看，經(jīng)濟(jì)因素的解釋能力最強(qiáng)，能解釋幸福感變化的36．7%，其次是家庭因素、工作因素、個(gè)人特征因素，分別可以解釋幸福感變化的17．8%、15．3%和12．7%。

四、結(jié)論與政策建議

本文利用1990～2007年世界價(jià)值觀調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)中國居民幸福感的變化規(guī)律及影響因素進(jìn)行了分析，主要結(jié)論如下：

第一，基于世界價(jià)值觀調(diào)查數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，中國居民主觀幸福感的評(píng)價(jià)處于比較快樂的層次。分階段看，2000年以后，居民幸福感呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，但和20世紀(jì)90年代相比，卻呈現(xiàn)略微下降趨勢(shì)，總體而言居民的幸福感較為穩(wěn)定，表明“收入－幸?！便Ｕ撛谝欢ǔ潭壬线m合當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段。這一現(xiàn)象揭示了中國近20年所發(fā)生的變化，一方面，國民經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，居民收入普遍提高，生活水平不斷上升，讓人民普遍感受到幸福；另一方面，伴隨經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)問題也日漸突出，貪污腐敗、食品安全、貧富差距擴(kuò)大、環(huán)境污染、不公平、交通擁擠等負(fù)面現(xiàn)象也屢有發(fā)生，這種經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展不同步的狀況，大大降低了居民的幸福感。隨著政府對(duì)居民幸福的關(guān)注日益加強(qiáng)，以及對(duì)社會(huì)不良現(xiàn)象的治理，未來居民會(huì)越來越覺得幸福。

第二，居民主觀幸福感受到來自人口學(xué)特征、經(jīng)濟(jì)因素、工作情況、家庭因素、人際關(guān)系和情感因素等六個(gè)方面因素顯著的系統(tǒng)影響。根據(jù)解釋程度，得出各個(gè)因素對(duì)主觀幸福感影響的重要性排序，經(jīng)濟(jì)因素是影響主觀幸福感最重要的因素，絕對(duì)收入、相對(duì)收入都對(duì)主觀幸福感有顯著影響，其他因素對(duì)主觀幸福感影響的重要性依次為家庭、工作、人口特征、情感和人際關(guān)系因素。

如今經(jīng)濟(jì)增長和物質(zhì)生活水平的提高已經(jīng)不能完全滿足老百姓的需求，老百姓更加看重諸如健康、教育、情感、家庭、社會(huì)關(guān)系、自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)等多方面的因素，只有經(jīng)濟(jì)增長和影響主觀幸福感評(píng)價(jià)的多種因素協(xié)同發(fā)展，老百姓才可能更幸福。在未來經(jīng)濟(jì)增長速度可能放緩的情況下，政府更需要考慮如何將經(jīng)濟(jì)的發(fā)展轉(zhuǎn)化為老百姓其他多方面需求的滿足，才可能在經(jīng)濟(jì)放緩的情況下保障和提升老百姓的幸福感。經(jīng)濟(jì)增長不是最終目的，讓老百姓幸福快樂的生活才應(yīng)該是政府工作的終極目標(biāo)［15］。因此，根據(jù)本文的分析結(jié)論，持續(xù)地提升居民幸福感需要做好以下工作：

第一，完善收入分配制度，擴(kuò)大中等收入人群比重，在提高居民收入水平的同時(shí)，不斷縮小收入差距。研究結(jié)論表明，經(jīng)濟(jì)因素依然是影響居民幸福感的最重要因素，中等收入的人群最幸福，中、高收入者的幸福感分別比低收入者高58%和40%。絕對(duì)收入、相對(duì)收入和儲(chǔ)蓄均對(duì)幸福感有顯著影響，收入差距擴(kuò)大無疑會(huì)降低低收入者的幸福感，低收入者更容易處于入不敷出的狀態(tài)，故政府需要更加關(guān)注并改善低收入群體的生活狀況。

第二，倡導(dǎo)建設(shè)“和諧家庭、幸福家庭”，構(gòu)建人與人之間的互信關(guān)系。家庭成員間互相信任、關(guān)系和諧是幸福的基礎(chǔ)。研究表明信任家庭的人更幸福的概率是不信任家庭的近60倍，可見和諧融洽的家庭關(guān)系會(huì)大幅度提高家庭成員的幸福感；構(gòu)建新型鄰里關(guān)系，需要社區(qū)發(fā)揮積極作用，定期組織豐富多彩的文娛活動(dòng)，促進(jìn)鄰里之間的相互了解，增進(jìn)友誼，增強(qiáng)彼此信任感，保持良好的人際關(guān)系，這對(duì)于提升居民幸福感有重要意義。

第三，切實(shí)保障勞動(dòng)者權(quán)益，積極推進(jìn)和諧勞動(dòng)關(guān)系的建設(shè)，提升居民工作滿意度。結(jié)論表明，提升居民對(duì)工作的滿意度能大幅提高居民幸福感，工作滿意度從“不滿意”提升到“一般”能提升居民83%的幸福感，提升到“滿意”則能提升近6倍的幸福感。沒有和諧的勞動(dòng)關(guān)系，就沒有企業(yè)乃至整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。政府有責(zé)任夯實(shí)和諧的勞動(dòng)關(guān)系，探索建立“黨政主導(dǎo)、企業(yè)主體、工會(huì)運(yùn)作、多方配合”的長效機(jī)制，使居民在舒適的勞動(dòng)環(huán)境中，獲得體面的報(bào)酬，從而更有尊嚴(yán)的工作和生活。

第四，完善社會(huì)保障及養(yǎng)老體系，使老年人的生活得到保障。研究表明，老年人的幸福感是較高的，但這種高幸福感是有前提的，即身心健康和基本生活得到保障。隨著人均預(yù)期壽命的增加和我國人口老齡化的進(jìn)一步加劇，老年人的孤獨(dú)、貧困、疾病等問題越來越嚴(yán)重，極大地降低了老年人的幸福感。政府應(yīng)該加大對(duì)養(yǎng)老的投入，采取諸如改善養(yǎng)老院的設(shè)施條件、發(fā)展社區(qū)托老所、對(duì)老年人進(jìn)行定期身體檢查、公共消費(fèi)執(zhí)行優(yōu)惠減免等措施保障甚至提升老年人幸福感。

第五，加大醫(yī)療、教育的投入力度，使盡可能多的人更大程度上享有基本醫(yī)療保險(xiǎn)和受更高層次教育的機(jī)會(huì)。研究結(jié)論表明，健康是居民幸福的前提條件，健康狀況好的人群比健康狀況差的人群平均幸福近7倍，加大醫(yī)療投入，改善居民健康狀況能較大幅度提高居民幸福感；受教育程度也是影響幸福感的因素之一，受教育程度為義務(wù)教育水平及以下的老百姓幸福感較弱，如果受教育程度提高到高中或中專，可以提升28%的幸福感；如果提升到大專及以上，能提升63%的幸福感，可見隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，逐步提高居民的平均受教育程度，可以提升居民幸福感。

第六，加大對(duì)居民身心健康教育的力度，尤其需要普及心理健康咨詢服務(wù)，培養(yǎng)居民養(yǎng)成積極樂觀的生活態(tài)度。研究表明，孤獨(dú)的人和情感消極的人幸福感較弱，這類群體更容易做出極端舉動(dòng)，危害社會(huì)。因此，政府應(yīng)該建立相關(guān)機(jī)構(gòu)重點(diǎn)關(guān)注情緒消極人群的言行，積極組建專業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)，大力培養(yǎng)專業(yè)隊(duì)伍從事心理咨詢服務(wù)工作。

注釋：

①不同文獻(xiàn)中，關(guān)于“幸?！钡拇朕o有多種，比較常見的表述有“主觀幸福感”、“幸福感”、“滿意度”、“愉快”、“快樂”等，經(jīng)筆者閱讀發(fā)現(xiàn)，諸多措辭并無實(shí)質(zhì)差異，都是被調(diào)查者自主回答自己的幸福程度。故本文不區(qū)分其差異。

②數(shù)據(jù)中情感認(rèn)知的回答選項(xiàng)是逆向計(jì)分的，所以此處用負(fù)號(hào)糾正，生活滿意度是10分制計(jì)分，情感認(rèn)知是4分制計(jì)分，故賦予權(quán)重2．5倍是為了平衡兩者對(duì)主觀幸福感的影響。

［1］Easterlin，R．A．Does Economic Growth Improve the Human Lot？Some Empirical Evidence［C］／／Nations and Households in Economic Growth．New York：Academic Press，1974：89—125．

［2］Stutzer，A．The Role of Income Aspirations in Individual Happiness［J］．Journal of Economic Behavior and Organization，2004，54（1）：89—109．

［3］謝識(shí)予，婁伶俐，朱弘鑫．顯性因子的效用中介、社會(huì)攀比和幸福悖論［J］．世界經(jīng)濟(jì)文匯，2010，（4）：19—32．

［4］Easterlin，R．A．Income and Happiness：Towards a Unified Theory［J］．The Economic Journal，2001，111（473）：465—484．

［5］羅楚亮．絕對(duì)收入、相對(duì)收入與主觀幸福感——來自中國城鄉(xiāng)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析［J］．財(cái)經(jīng)研究，2009，（11）：79—91．

［6］田國強(qiáng)，楊立巖．對(duì)“幸福—收入之謎”的一個(gè)解答［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2006，（11）：4—15．

［7］孫鳳．性別、職業(yè)與主觀幸福感［J］．經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2007，（1）：95—106．

［8］Easterlin，R．A．Life Cycle Happiness and Its Sources：Intersection of Psychology，Economics and Demography［J］．Journal of Economic Psychology，2006，27（4）：463—482．

［9］Clark，A．E．，Oswald，A．J．Satisfaction and Comparison Income［J］．Journal of Public Economies，1996，61（3）：359—381．

［10］Diener，E．Subjective Well－being：There Decades of Progress［J］．Psychology Bulletin，1999，125（2）：276—302．

［11］Wilson，W．R．Correlates of Avowed Happiness［J］．Psychological Bulletin，1967，67（4）：294—306．

［12］劉軍強(qiáng)．經(jīng)濟(jì)增長時(shí)期的國民幸福感——基于CGSS數(shù)據(jù)的追蹤研究［J］．中國社會(huì)科學(xué)，2012，（12）：82—102．

［13］任海燕，傅紅春．有序概率模型的我國居民收入差距和幸福感研究［J］．求索，2012，（3）：1—4．

［14］Inglehart，R．Development，F(xiàn)reedom and Rising Happiness：A Global Perspective（1981—2007）［J］．Perspectives on Psychological Science，2008，3（4）：264—285．

［15］魯元平，楊燦明．財(cái)政分權(quán)、地方政府支出偏好與居民幸福感——基于分稅制后的中國經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］．中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（4）：3—12．