摘 要：我國(guó)貪污賄賂罪的刑罰配置，一直在不斷的進(jìn)行改革和調(diào)整，但是依然存在很大的不足。文章從這個(gè)角度出發(fā)，積極探析我國(guó)貪污賄賂罪的刑罰配置問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：反貪污賄賂；刑罰配置

無(wú)論是2009年的《中華人民共和國(guó)刑法修正案（七）》中對(duì)于貪污腐敗罪的刑罰配置調(diào)整，還是2011年的《中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）》中對(duì)于刑罰結(jié)構(gòu)的調(diào)整，其都沒(méi)有對(duì)于我國(guó)貪污賄賂罪的刑罰配置弊病進(jìn)行修正，使得我國(guó)刑事立法難以擺脫司法實(shí)務(wù)的困境。

一、我國(guó)貪污賄賂罪刑罰配置的歷史變遷

1952年的《懲貪條例》是我國(guó)建國(guó)以來(lái)，將貪污腐敗納入法律體系的第一個(gè)文件，其不僅僅吸收了中國(guó)共產(chǎn)黨懲治貪污賄賂罪的積極成果，還極大的滿足了時(shí)代發(fā)展的需求，是我國(guó)貪污賄賂罪行刑罰配置的藍(lán)本；后期比較典型的刑罰配置改革，是1979年的刑法典的刑罰配置改革。新中國(guó)第一部刑法典中，對(duì)于貪污罪和賄賂罪進(jìn)行了明確規(guī)定，但是對(duì)于法人行賄，受賄問(wèn)題能否納入處罰體系，沒(méi)有明確提出，后期是在1982年和1988年的出《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的犯罪的決定》和《關(guān)于懲治貪污賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》進(jìn)行了補(bǔ)充、修改形式的調(diào)整的。到了1997年，我國(guó)刑法典進(jìn)行了再次修訂，并且將貪污罪，賄賂罪納入到第八章貪污賄賂罪中，并且對(duì)于1979年的法典進(jìn)行了補(bǔ)充，使得貪污賄賂罪的刑罰配置走向了兩極化。

二、分析我國(guó)貪污賄賂罪的刑罰配置問(wèn)題

要想全面分析我國(guó)貪污賄賂罪的刑罰配置問(wèn)題，需要從多個(gè)角度來(lái)進(jìn)行探析，尤其是刑罰配置方面的不足，很值得我們?nèi)ミM(jìn)行歸納和總結(jié)。具體來(lái)講，我們可以從以下幾個(gè)角度來(lái)探析我國(guó)貪污賄賂罪的刑罰配置問(wèn)題：

1.從增設(shè)資格刑的角度來(lái)看

由于現(xiàn)階段我國(guó)公務(wù)員法，公司法，公證法體系不斷健全，在貪污賄賂法體系中納入資格刑，無(wú)論是其概念內(nèi)容界定，還是其性質(zhì)方式選擇都沒(méi)有實(shí)際的意義，也難以在這樣的環(huán)境下得以成長(zhǎng)。從這個(gè)角度來(lái)講，我們更應(yīng)該將注意力放在刑法未來(lái)的調(diào)整能否與各種資格刑相互協(xié)調(diào)上，由此促進(jìn)刑法配置的體系化發(fā)展。具體來(lái)講，部門法中的資格刑實(shí)際上是一種附加刑，在這樣的情況下，資格刑的適用方法要考慮單獨(dú)使用之外，是否還應(yīng)該積極從概念內(nèi)容期限上進(jìn)行調(diào)整，是很值得思考的問(wèn)題。

2.從增設(shè)財(cái)產(chǎn)刑的角度來(lái)看

刑法修訂之后，貪污賄賂罪的刑罰配置內(nèi)容為：對(duì)于涉及到?jīng)]收財(cái)產(chǎn)的貪污最，受賄罪和行賄罪，前兩者可以并處或者可并處，而行賄罪僅僅可以進(jìn)行可并處。由此可見貪污賄賂罪財(cái)產(chǎn)刑的配置不能簡(jiǎn)單的認(rèn)為是在做加減法，更多的是應(yīng)該將注意力放在調(diào)整財(cái)產(chǎn)刑的配置形成防衛(wèi)上，銜接上和層次上，使得其朝著合理化的方向發(fā)展。也就是說(shuō)，可能需要以擴(kuò)大財(cái)長(zhǎng)刑適用范圍的方式，如沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，繳納罰金等，至于適用方式可以附加或者適用方式來(lái)開展，使得罰金懲罰力度增強(qiáng)，進(jìn)一步完善財(cái)產(chǎn)刑的配套制度體系。

3.從廢除生命刑的角度來(lái)看

在國(guó)際社會(huì)上，刑罰中的死刑已經(jīng)慢慢被消除，對(duì)于我國(guó)貪污賄賂罪的刑罰配置來(lái)講，這也是大勢(shì)所趨。但是，也應(yīng)該看到的是我國(guó)在短時(shí)間內(nèi)是不可能完成這樣的刑罰蛻變的，這不僅僅違背了傳統(tǒng)死刑刑事政策，也與最高人民法院的收回死刑復(fù)核權(quán)存在沖突。況且在最幾年間的貪污賄賂案件中被判處死刑的不是很多，在這樣的情況下，將廢除貪污賄賂刑罰死刑提上議程，顯得比較早，尤其是在人民群眾對(duì)于貪污賄賂罪極度憤慨的時(shí)候，削弱死刑刑罰，將可能造成不良的社會(huì)效果。對(duì)于此方面來(lái)講，保持目前貪污賄賂罪刑罰配置中的死刑條文不變，嚴(yán)格控制和限制死刑的判決過(guò)程，并且在社會(huì)做好宣傳和教育工作，鼓勵(lì)社會(huì)輿論去原諒貪污賄賂罪行，避免出現(xiàn)過(guò)激的社會(huì)反響，使得刑罰朝著輕緩化和非刑罰化的方向發(fā)展和進(jìn)步。

4.從定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看

貪污罪，受賄最按照數(shù)額來(lái)確定法定刑罰檔次的做法的確需要進(jìn)行改善和調(diào)整，這不僅僅使得罪行均衡原則被打破，還使得刑法處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。對(duì)此我們應(yīng)該積極學(xué)習(xí)西方國(guó)家定罪量刑的做法，依據(jù)侵害程度將受賄最劃分為基本類型和加重類型，依照梯次對(duì)于其罪行進(jìn)行量刑，并且在適當(dāng)?shù)那闆r下以具體數(shù)額來(lái)進(jìn)行解釋說(shuō)明；同樣的行賄罪也可以分為普通類型和加重類型，同樣是依據(jù)其差異性進(jìn)行有效的量刑。基于貪污罪法益更側(cè)重于職務(wù)行為的廉潔性，在刑罰配置標(biāo)準(zhǔn)上宜針對(duì)貪污罪行為的主動(dòng)性特征，轉(zhuǎn)換情節(jié)、數(shù)額之間的地位，以情節(jié)為主、數(shù)額為輔，當(dāng)然具體數(shù)額規(guī)定也應(yīng)以解釋等形式為之，實(shí)現(xiàn)貪污罪刑罰的合理化梯次配置。

5.從刑罰配置兩極化的角度來(lái)看

從我國(guó)刑罰體系來(lái)看，生刑相對(duì)于國(guó)外來(lái)講，還是比較輕緩的。另外刑法在制定，修改過(guò)程中對(duì)于法定刑幅度缺乏全盤考慮，需要進(jìn)行有效的調(diào)整和改善。對(duì)此，應(yīng)該積極審視貪污賄賂罪刑配置的基礎(chǔ)上，嚴(yán)格落實(shí)修正中的調(diào)整內(nèi)容，審配實(shí)踐過(guò)程中盡可能的規(guī)避出現(xiàn)兩極化的傾向，使得各種罪行能夠處于自由刑階梯模式中去量刑。

6.從自然人和單位二元化的角度來(lái)看

在筆者看來(lái)，自然人犯罪主體和單位犯罪主體的賄賂行為對(duì)于法益的侵害程度是沒(méi)有什么區(qū)別的，或者我們可以不認(rèn)為單位實(shí)施的賄賂罪比自然人的更加嚴(yán)重，或者更加輕。兩者的刑罰也是沒(méi)有區(qū)別的，或者可以說(shuō)是完全相同的。因此我們需要結(jié)合立法技術(shù)，將各個(gè)罪行在文字表述上進(jìn)行小幅度調(diào)整和改善。

三、結(jié)束語(yǔ)

由此可見我國(guó)貪污賄賂罪的刑罰配置還存在很多爭(zhēng)議的地方，我們應(yīng)該積極總結(jié)和歸納目前貪污賄賂罪的刑罰配置問(wèn)題，在此基礎(chǔ)上積極采取有效的措施進(jìn)行改善和調(diào)整，使得其更加符合現(xiàn)階段我國(guó)反貪污賄賂罪的特點(diǎn)，規(guī)律，為促進(jìn)我國(guó)檢察機(jī)關(guān)工作質(zhì)量和效益的提高打下夯實(shí)的制度基礎(chǔ)。我相信，隨著在此方面實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的不斷積累，我國(guó)貪污賄賂罪的刑罰配置將越來(lái)越科學(xué)，越來(lái)越合理，越來(lái)越高效。

參考文獻(xiàn)：

[1]葉璐.貪污受賄犯罪罪刑相適應(yīng)原則的適用構(gòu)想[J].經(jīng)營(yíng)管理者，2011（23）

[2]朱晏晗燁，任蓉.淺析我國(guó)國(guó)情下貪污賄賂罪的懲治[J].法制與社會(huì)，2012（09）

[3]歐陽(yáng)本祺.對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪兜底性規(guī)定的實(shí)證分析[J].法學(xué)，2012（07）

[4]孟祥文.貪污賄賂罪重罪性質(zhì)的再認(rèn)識(shí)——以刑法修正案（七）為視角[J].中共鄭州市委黨校學(xué)報(bào)，2009（04）

[5]趙鵬.香港廉政公署和貿(mào)易發(fā)展局簡(jiǎn)介[J].中國(guó)行政管理，2002（02）

作者簡(jiǎn)介：

王琳，浙江省杭州市上城區(qū)檢察院，助理檢察員。