劉海明學(xué)術(shù)研究是創(chuàng)造新知識、創(chuàng)造新觀念的過程。這個(gè)過程艱辛無比，不僅靠豐富的知識積累、相當(dāng)?shù)闹腔酆统康暮顾?，還得有那么一點(diǎn)運(yùn)氣的成分來點(diǎn)石成金。所以，對于絕大多數(shù)人來說，一輩子能有一點(diǎn)屬于自己的原創(chuàng)性成果，已屬不易。在學(xué)術(shù)論文生產(chǎn)流水化的今天，既有學(xué)術(shù)考核的壓力，更有研究者個(gè)人職業(yè)道德的問題。學(xué)術(shù)不端的現(xiàn)象雖比比皆是，但能進(jìn)入公眾視野的，卻寥寥無幾。學(xué)術(shù)月刊《國際新聞界》近日披露于艷茹在北京大學(xué)歷史系博士在讀期間所發(fā)表的一篇論文涉嫌嚴(yán)重抄襲。8月23日，北大歷史系表示將組織有關(guān)專家對其博士論文重新進(jìn)行核查，如核實(shí)有抄襲問題，將根據(jù)學(xué)校有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。《國際新聞界》不怕自辱聲譽(yù)，毅然公開該刊所發(fā)論文涉嫌抄襲，相信不是國內(nèi)一般刊物都具備這樣的學(xué)術(shù)勇氣。輿論對該刊的做法持肯定、贊賞態(tài)度，當(dāng)屬實(shí)至名歸。與此形成反差的是，對于揭發(fā)于艷茹論文抄襲的無名英雄，肯定的聲音鮮有，間接冷嘲熱諷的聲音倒不少：“這么倒霉被發(fā)現(xiàn)了。”“該博士生應(yīng)該是惹了什么不該惹的人，或沒滿足某些人的潛規(guī)則吧？”“可能是得罪人了，或者‘不夠聽話影響了小圈子利益。不然沒理由都畢業(yè)了還翻出來說。”把舉報(bào)者當(dāng)作“小人的報(bào)復(fù)”行為，這種想法屬于典型的原始思維。按照法國學(xué)者列維-布留爾的觀點(diǎn)，這種思維是人類早期的思維模式，看到結(jié)果，根據(jù)自覺認(rèn)定原因，而不管這個(gè)“原因”是否站得住腳。雖然學(xué)術(shù)造假現(xiàn)象在自然科學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域都很普遍，鑒于學(xué)術(shù)界是個(gè)利益共同體，業(yè)內(nèi)人士大抵不會(huì)輕易揭發(fā)同行的學(xué)術(shù)不端行為。對于學(xué)術(shù)丑聞，人們首先反思的不是必然性的問題，而是對偶然性的東西感興趣：誰，這么“缺德”，要去“告密”，告密者和丑聞主角有什么“過節(jié)”。這些偶然的因素一旦被當(dāng)作必然的東西，好像丑聞的肇事者反而是個(gè)受害人。這樣的思維模式，在今天我們的學(xué)術(shù)界，很具“中國風(fēng)味”。正因?yàn)檫@種思維模式盛行，嚴(yán)肅的問題可能被認(rèn)為是個(gè)人恩怨的問題。規(guī)范學(xué)術(shù)研究，需要有法可依，需要有是非觀念，也就是學(xué)術(shù)榮譽(yù)感。我國《著作權(quán)法》雖然保護(hù)作者的智慧財(cái)產(chǎn)，但對學(xué)術(shù)造假是否治罪，至今沒有說法。法律不嚴(yán)管，學(xué)術(shù)期刊編輯部再不鼓勵(lì)揭露論文抄襲，也許學(xué)術(shù)界可以一團(tuán)和氣，但中國學(xué)術(shù)成果在國際上的學(xué)術(shù)競爭力終將是紙糊的老虎——不具備真正的競爭實(shí)力。這樣的“學(xué)術(shù)成果”，在歷史上很可能屬于被恥笑的對象。學(xué)術(shù)造假缺乏廉恥心，這是我國學(xué)術(shù)研究落后的最大問題。既然不知恥，誰抄得隱蔽，誰抄得成功，誰就是學(xué)術(shù)能人。這種思維不擯棄，才是中國學(xué)術(shù)最危險(xiǎn)的敵人。久而久之，我們的學(xué)術(shù)文化就成了“對學(xué)術(shù)作假高容忍的文化”?！ㄗ髡呤俏髂峡萍即髮W(xué)新聞系主任）