鄧海建

7月14日晚，湖北省恩施州來鳳縣地稅局一名年輕干部，因陪調(diào)研的州局領(lǐng)導(dǎo)喝酒過量而猝然身亡。但當(dāng)記者設(shè)法多方求證時(shí)，涉事單位態(tài)度漠然：或推諉，或冷漠，或失語(yǔ)。

兔子和駱駝的故事告訴我們，“一旦被釘了駱駝?wù)?，就很難自證自己是兔子”。湖北恩施干部疑似陪酒死事件，恐怕難以自證清白，洗脫“酒精考驗(yàn)”的嫌疑。兩個(gè)細(xì)節(jié)令人浮想聯(lián)翩：一是媒體聯(lián)系的所有部門，幾乎無(wú)一例外表露出推諉冷漠的姿態(tài)，這是欲說還休抑或欲蓋彌彰？二是湖北省地稅局發(fā)文稱，“局黨組對(duì)此高度重視，下發(fā)了《關(guān)于重申和明確有關(guān)禁酒規(guī)定的緊急通知》”，且“責(zé)成恩施地稅局對(duì)肖某身亡事故相關(guān)責(zé)任人按黨風(fēng)政紀(jì)進(jìn)行處理到位”。

沒責(zé)任，自然不需要處理；沒喝酒，自然無(wú)需重申禁酒令。

幾個(gè)問題令人如鯁在喉：一者，在反四風(fēng)如火如荼的當(dāng)下，如此酒局究竟因何而設(shè)？有多少人在陪酒與被陪？誰(shuí)埋單誰(shuí)享受？二者，逝者家屬的安撫工作怎樣進(jìn)行？究竟賠償了多少錢？賠償款由誰(shuí)墊付？如果是單位賠償，這些資金怎樣納入財(cái)政預(yù)算？三者，參與陪酒和被陪的人又是怎么處理的？是否承擔(dān)民事賠償責(zé)任？

年輕干部陪酒忙，此般例子不鮮見。前幾日，安徽六安市壽縣隱賢鎮(zhèn)大學(xué)生“村官”馬亞輝猝死單位宿舍，傳聞“陪酒致死”，此后被指源于“脂肪心”這種罕見疾病。但連日來，又因其尸檢報(bào)告中“超過醉駕標(biāo)準(zhǔn)”的血液酒精濃度值，引發(fā)更多猜疑。隨后，尸檢鑒定機(jī)構(gòu)發(fā)布情況說明，稱工作人員因“打印及校對(duì)失誤”，誤將尸檢報(bào)告中的酒精濃度值提高了一百倍。

2013年年底，中央紀(jì)委對(duì)十起違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神的典型問題發(fā)出通報(bào)，其中一起為，黑龍江省副省級(jí)干部付曉光因私公款消費(fèi)造成陪酒人員“一死一傷”被處分，級(jí)別由副省級(jí)降為正局級(jí)。更典型的例子是去年9月，浙江一母親在微博上發(fā)文稱，在國(guó)稅局工作的兒子不能喝酒，卻常常陪領(lǐng)導(dǎo)喝酒，并求助時(shí)任浙江省委組織部部長(zhǎng)的蔡奇。彼時(shí)，“年輕干部被陪酒”，一度成為民眾關(guān)注的公共議題。

“酒里乾坤大，壺中日月長(zhǎng)?！本撇皇堑溗t顏，因?yàn)橄扔袪€醉的權(quán)力，后才有陪酒死的惡例。不能說每一場(chǎng)酒局都帶有原罪，但既然都能喝死年輕官員，問責(zé)的板子可以綿柔曖昧嗎？何況，官場(chǎng)酒文化，往往氤氳著某種“勾兌”的意味。酒可怡情，亦可喪志，還可亡國(guó)——這是歷史的忠告。官場(chǎng)醉態(tài)太多，權(quán)力擁有者真要難得糊涂？

【原載2014年7月31日《燕趙都市報(bào)·公民發(fā)言》】

題圖 / 又到年終 / 王彥民endprint