趙放，曾國屏

(清華大學(xué)深圳研究生院 社會科學(xué)與管理學(xué)部，廣東 深圳 518055)

當(dāng)前中國已經(jīng)進(jìn)入必須通過轉(zhuǎn)型升級才能實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的關(guān)鍵階段。過去30多年，以代工方式切入全球價值鏈(Global Value Chain，GVC)，將國內(nèi)資源與國外的資本、市場聯(lián)系起來，通過“干中學(xué)”和競爭性模仿機(jī)制，中國在全球化格局下快速地實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)起飛和工業(yè)化。借助這種發(fā)展模式，中國(尤其是東部地區(qū))獲得了以出口導(dǎo)向為特征的第一波“全球化紅利”，成為名副其實的“世界工廠”。然而，隨著金融危機(jī)后全球經(jīng)濟(jì)格局的變化、數(shù)量型“人口紅利”的衰減、增量式改革的“體制轉(zhuǎn)移紅利”釋放完畢，第一波“全球化紅利”已基本透支，中國急需經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級。

實際上，一些較為發(fā)達(dá)的沿海城市已經(jīng)率先開始了產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。它們開始嘗試在某些行業(yè)中建立具有競爭力的國內(nèi)價值鏈(National Value Chain，NVC)，并以此帶動行業(yè)從GVC低端向GVC高端的攀升。這也意味著中國將在擴(kuò)大內(nèi)需基礎(chǔ)上實施深度的全球化戰(zhàn)略，發(fā)掘基于內(nèi)需的第二波“全球化紅利”[1]。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級要求產(chǎn)業(yè)從低技術(shù)、低附加價值狀態(tài)向高技術(shù)、高附加價值狀態(tài)轉(zhuǎn)變。它可以是產(chǎn)業(yè)內(nèi)升級，如從OEA、OEM、ODM到OBM；也可以是產(chǎn)業(yè)間升級，如通過提高第三產(chǎn)業(yè)的比重實現(xiàn)制造業(yè)與服務(wù)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展。然而，以加工貿(mào)易、FDI等形式發(fā)展起來的外向型經(jīng)濟(jì)使得我國傳統(tǒng)制造業(yè)的“存量”巨大；提倡自主創(chuàng)新、發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)是否也能為傳統(tǒng)制造業(yè)的升級帶來“創(chuàng)新紅利”，促進(jìn)高新技術(shù)自發(fā)地向傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的溢出，是本文考慮的主要問題。對此，本文擬用理論推導(dǎo)和深圳產(chǎn)業(yè)升級案例分析，對上述問題進(jìn)行探索性研究。

一、理論綜述與推論

1. GVC中后發(fā)國家或地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級的相關(guān)研究

早期觀點(diǎn)認(rèn)為通過加入GVC分工體系，吸收和學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)技術(shù)、管理經(jīng)驗和制度體系，后發(fā)國家或地區(qū)會自發(fā)地完成“進(jìn)口零配件進(jìn)行裝配→整個生產(chǎn)過程的自主進(jìn)行→設(shè)計自己的產(chǎn)品→在地區(qū)或全球市場上銷售自主品牌產(chǎn)品”的產(chǎn)業(yè)升級過程[2]。該過程實際上要求后發(fā)國家或地區(qū)在每一個階段都能完成要素稟賦結(jié)構(gòu)的升級，并依循新結(jié)構(gòu)決定的比較優(yōu)勢選擇相關(guān)的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)，為下一次升級積累資本[3-4]。

然而，在當(dāng)前以發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的GVC體系中，這種目標(biāo)狀態(tài)過于理想化。Cramer(1999)、Humphrey和Schmitz(2004)指出發(fā)達(dá)國家出于保護(hù)自身優(yōu)勢的考慮，會力圖將后發(fā)國家的升級“鎖定”或“俘獲”在GVC的低端環(huán)節(jié)[5-6]；例如對后發(fā)國家的技術(shù)轉(zhuǎn)移或技術(shù)溢出實行阻斷或結(jié)構(gòu)性封鎖，使其工藝升級和產(chǎn)品升級無法很好銜接，進(jìn)而陷入“代工—微利化—品牌、銷售渠道與自主創(chuàng)新能力低—向GVC高端攀升能力弱”的惡性因果循環(huán)[7]。

研究表明，一些成功突破低端鎖定的國家或地區(qū)(如日本、韓國等)往往在參與GVC的同時，并行地構(gòu)建了根植于國內(nèi)市場的國內(nèi)價值鏈(NVC)，先在國內(nèi)市場中培育出高級要素和相關(guān)競爭優(yōu)勢，再利用NVC的杠桿作用將其優(yōu)勢逐漸擴(kuò)展到GVC[8-9]。

從已有文獻(xiàn)來看，多數(shù)研究贊同后發(fā)國家或地區(qū)在全球化背景下先從GVC低端到NVC，再從NVC到GVC高端的產(chǎn)業(yè)升級路徑，其研究大致可分為兩類：一類側(cè)重于利用本地專業(yè)化市場、企業(yè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)以及國際化行為等方式，實現(xiàn)制造企業(yè)自身的技術(shù)深化[10-11]，如從OEM、ODM升級到OBM；另一類側(cè)重于分析生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)嵌入制造業(yè)帶來的產(chǎn)業(yè)效率提高和要素高級化[12-13]，即將具有知識密集特征的生產(chǎn)性服務(wù)視為一種軟性技術(shù)集合，分析生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的嵌入對促進(jìn)制造業(yè)深化和二、三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整所起的作用。

在此過程中，劉志彪和于明超(2009)發(fā)現(xiàn)在GVC中兩頭在外的制造行業(yè)受制于國際大買家的訂單、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和產(chǎn)品規(guī)制等進(jìn)行生產(chǎn)，容易弱化與國內(nèi)市場的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)，從而使NVC的形成出現(xiàn)困難[7]。趙秀麗和張成(2010)指出，目前我國多數(shù)本地生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)的服務(wù)水平較為低端，僅對部分制造業(yè)的升級起到促進(jìn)作用[14]。楊銳等(2011)則以上海為例，指出本地FDI制造業(yè)更愿意選擇FDI的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)[15]。也就是說，在GVC和NVC并行條件下，后發(fā)國家或地區(qū)的產(chǎn)業(yè)升級可能存在產(chǎn)業(yè)內(nèi)部和產(chǎn)業(yè)間的結(jié)構(gòu)效應(yīng)或聯(lián)動效應(yīng)，該效應(yīng)對產(chǎn)業(yè)升級具有重要影響。然而，目前的研究卻對此關(guān)注不夠，有待分析深入。

2. GVC與NVC并行條件下產(chǎn)業(yè)升級聯(lián)動效應(yīng)的推論

近年來，我國一些發(fā)展較好的地區(qū)(如東部沿海地區(qū))開始嘗試從模仿創(chuàng)新向自主創(chuàng)新轉(zhuǎn)變，相繼提出發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)以謀求GVC的逆向攀升。然而，早期發(fā)展中外向型經(jīng)濟(jì)也使得這些地區(qū)傳統(tǒng)制造業(yè)的比重仍然較大；其自主創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級同時面臨著傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)改造和新興產(chǎn)業(yè)培育的雙重任務(wù)。

Harberger(1998)指出產(chǎn)業(yè)升級與經(jīng)濟(jì)增長需要結(jié)合兩種過程，一種是高生產(chǎn)率增長的行業(yè)發(fā)展從其它相對較低生產(chǎn)率行業(yè)中吸收更多資源的“蘑菇過程(mushroom-process)”；另一種是高生產(chǎn)率增長的行業(yè)帶動其它行業(yè)共同發(fā)展的“酵母過程(yeast-process)”[16]。這兩種過程也對應(yīng)著本地構(gòu)建NVC的過程?！澳⒐竭^程”在我國部分城市構(gòu)建NVC的前期(從模仿創(chuàng)新走向自主創(chuàng)新)有所體現(xiàn)，如深圳從“三來一補(bǔ)”發(fā)展為IT業(yè)一枝獨(dú)秀的科技之城，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)積累的剩余輸送起到了非常重要的支撐[17]。然而，要建立具有競爭優(yōu)勢的NVC、實現(xiàn)自主創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型升級、再打入國際市場，“酵母過程”將變得越來越重要。

一些學(xué)者的實證研究表明，以FDI形式發(fā)展起來的部分高技術(shù)行業(yè)存在FDI對國內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新的擠出效應(yīng)[18]。本文認(rèn)為，以代工、加工貿(mào)易形式從GVC低端發(fā)展起來的國內(nèi)高科技或先進(jìn)制造行業(yè)，同樣可能對傳統(tǒng)制造業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級產(chǎn)生擠出作用。也就是說，在從GVC走向構(gòu)建NVC的過程中，高技術(shù)行業(yè)吸收了低技術(shù)行業(yè)的剩余、促進(jìn)了自身的高速成長，但在對低技術(shù)行業(yè)的知識溢出、聯(lián)動發(fā)展方面卻難以自發(fā)地形成“酵母過程”。

主要原因在于，先進(jìn)制造業(yè)與傳統(tǒng)制造業(yè)選擇向GVC高端攀升的路徑和方式往往存在差異。從我國已有的案例總結(jié)來看，通訊、汽車、生物制藥等高技術(shù)或先進(jìn)制造業(yè)更加強(qiáng)調(diào)持續(xù)的技術(shù)創(chuàng)新、生產(chǎn)能力以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的垂直整合；而大多數(shù)服裝、玩具等低技術(shù)或傳統(tǒng)制造業(yè)則更傾向于渠道控制、品牌管理方面[19-20]。也就是說，兩種行業(yè)的升級分別沿著圖1中GVC的生產(chǎn)環(huán)節(jié)、流通環(huán)節(jié)方向進(jìn)行。為了獲得持續(xù)的技術(shù)創(chuàng)新，先進(jìn)制造業(yè)需要進(jìn)行更多的基礎(chǔ)研究和應(yīng)用開發(fā)，對科研類服務(wù)的需求大；而自創(chuàng)品牌和銷售渠道則更多地依賴商務(wù)服務(wù)。目前，我國一些高科技企業(yè)已經(jīng)建立起自己的科技研發(fā)中心并開始自主創(chuàng)新[21-22]；服裝、玩具等傳統(tǒng)制造企業(yè)，在產(chǎn)品設(shè)計、技術(shù)開發(fā)等環(huán)節(jié)仍然主要依賴海外訂單企業(yè)或外商直接投資服務(wù)(FDIS)的提供，對生產(chǎn)端的價值鏈攀升能力還比較弱[23]；同時在GVC生產(chǎn)環(huán)節(jié)和流通環(huán)節(jié)進(jìn)行價值攀升的企業(yè)還很少。

圖1 全球價值鏈的價值與部分產(chǎn)業(yè)分布資料來源：作者整理

圖2 產(chǎn)業(yè)升級中的兩個供需循環(huán)圈資料來源：作者整理

當(dāng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)從制造業(yè)中分離出去形成獨(dú)立產(chǎn)業(yè)時，上述情況演變成產(chǎn)業(yè)升級過程中兩個較為獨(dú)立的供需循環(huán)圈(圖2)。芮明杰(2010)指出兩種生產(chǎn)性服務(wù)行業(yè)嵌入制造業(yè)的形式是不一樣的，科研服務(wù)業(yè)多為一種結(jié)構(gòu)型嵌入，與制造業(yè)屬于雙邊治理模式；而商務(wù)服務(wù)業(yè)則為關(guān)系型嵌入，制造企業(yè)更多地與商務(wù)服務(wù)企業(yè)的多重社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)相鏈接[24]。陳健和史修松(2008)則通過實證研究說明與制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)、行業(yè)間的異質(zhì)性都對我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展具有顯著影響[25]。因此，從已有研究中可以得出如下推論：

推論1：在GVC中低端同時構(gòu)建NVC過程中，高技術(shù)行業(yè)的升級對低技術(shù)行業(yè)的升級具有擠出趨勢。

在構(gòu)建NVC時，多數(shù)后發(fā)地區(qū)傾向于選擇發(fā)展高技術(shù)或先進(jìn)制造業(yè)以帶動產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和升級。黃永春等(2014)指出高技術(shù)行業(yè)的創(chuàng)新具有開放性，更傾向于借助NVC的創(chuàng)新資源[26]。本地生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的規(guī)模和類型會受其影響較大。而低技術(shù)或傳統(tǒng)制造業(yè)在產(chǎn)品設(shè)計、品牌管理等環(huán)節(jié)往往表現(xiàn)出依賴國外GVC“鏈主”的特征，本地相關(guān)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展動力會較弱。因此：

推論2：在GVC中低端同時構(gòu)建NVC過程中，低技術(shù)行業(yè)與當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)具有弱互補(bǔ)效應(yīng)。

二、深圳產(chǎn)業(yè)升級的案例研究

本文的目的是探索與發(fā)現(xiàn)新現(xiàn)象，而非建立一般性理論，故選擇深圳作為典型案例進(jìn)行驗證。選擇依據(jù)在于：深圳在1980年建市之前基本上屬于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，1998年以后農(nóng)業(yè)產(chǎn)值比重一直在1%以下，傳統(tǒng)工業(yè)發(fā)展的歷史性干擾因素較少；其次，深圳產(chǎn)業(yè)發(fā)展與轉(zhuǎn)型升級是典型的從“三來一補(bǔ)”到自主創(chuàng)新的過程[27]，全球化參與程度和在國內(nèi)的創(chuàng)新示范效應(yīng)都比較高，接近“位于GVC中低端同時構(gòu)建NVC”的背景條件。

1.深圳在GVC和NVC中所處的位置

深圳長期堅持“產(chǎn)業(yè)第一”、“科技立市”的發(fā)展戰(zhàn)略。在對外貿(mào)易方面，2004年開始深圳高新技術(shù)產(chǎn)品的進(jìn)出口貿(mào)易一直呈現(xiàn)順差，2012年高新技術(shù)產(chǎn)品(主要為自動數(shù)據(jù)處理設(shè)備、液晶顯示板、打印設(shè)備等)出口占總出口額比重53.99%，高于深圳傳統(tǒng)制造產(chǎn)品(如服裝、鞋類、家具等)。但是，2001—2012年間進(jìn)料加工貿(mào)易仍是出口貿(mào)易的主要方式，比重保持在40%—50%左右；其次為一般性貿(mào)易，比重在20%—30%左右；來料加工裝配的比重近年來有所下降。從出口企業(yè)屬性來看，三資企業(yè)一直是深圳出口貿(mào)易的重要主體，其次為民營或集體企業(yè)，國有企業(yè)最低，2012年三者比重51.65：37.86：10.49*根據(jù)深圳歷年統(tǒng)計年鑒以及海關(guān)數(shù)據(jù)計算整理。。因此，深圳主要是以外資企業(yè)為主導(dǎo)，通過FDI形式嵌入GVC；盡管出口產(chǎn)品的技術(shù)含量不斷提高，資本技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)開始與GVC對接，但勞動密集型產(chǎn)品和加工貿(mào)易形式仍在出口中占據(jù)一定比重，多數(shù)產(chǎn)業(yè)處于GVC的中低端。

就全國范圍看，2012年深圳“計算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)”和“儀器儀表制造業(yè)”的專業(yè)化水平和集聚程度遠(yuǎn)高于全國平均水平，2007-2011年行業(yè)產(chǎn)值區(qū)位商的均值分別達(dá)到6.92和3.35，就業(yè)人數(shù)區(qū)位商的均值為5.14和2.98*本文的產(chǎn)業(yè)專業(yè)化程度和集聚程度，分別以深圳產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比重和勞動就業(yè)人員占全國相關(guān)行業(yè)比重的區(qū)位商表示。一般認(rèn)為區(qū)位商大于1，即專業(yè)化程度和集聚水平高于全國平均水平，區(qū)位商越大其水平越高。；涌現(xiàn)出一大批實力雄厚、具有核心競爭力的企業(yè)(如華為、中興、騰訊、比亞迪、邁瑞等)，形成了相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)集群。表1列舉了近年來深圳市區(qū)位商大于1或接近1的行業(yè)，可見除了技術(shù)密集型行業(yè)，部分傳統(tǒng)制造業(yè)(如家具、塑料制品等)仍然在全國范圍內(nèi)具有一定優(yōu)勢，但在專業(yè)化水平和集聚程度上已有下降趨勢。

從2000年起，深圳就開始了產(chǎn)業(yè)升級和結(jié)構(gòu)調(diào)整，逐步建立起高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)、物流業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)四大支柱產(chǎn)業(yè)。表1 顯示多數(shù)生產(chǎn)性服務(wù)行業(yè)的專業(yè)化集聚程度高于全國平均水平，且有上升趨勢。隨著升級的繼續(xù)，深圳開始建立以研發(fā)和產(chǎn)品設(shè)計為重心的總部經(jīng)濟(jì)，并將一些勞動密集型行業(yè)和低端加工制造業(yè)向周邊或內(nèi)地轉(zhuǎn)移，如富士康工廠遷出但其總部仍然留在深圳；在河源、衡陽、襄陽等城市建立的深圳工業(yè)園等。深圳已經(jīng)滿足構(gòu)建NVC的若干特征[7]，并開始打造位于NVC高端的競爭力。

表1 深圳市部分制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)專業(yè)化水平和集聚程度

資料來源：根據(jù)《深圳統(tǒng)計年鑒2008》和《深圳統(tǒng)計年鑒2012》計算整理。

2. 內(nèi)外資企業(yè)在深圳產(chǎn)業(yè)升級中的作用

產(chǎn)業(yè)向GVC高端攀升，需要掌握相應(yīng)的知識、技術(shù)和管理經(jīng)驗。由于品牌管理和渠道控制等因素難以定量化，本文采用R&D強(qiáng)度(R&D支出與主營業(yè)務(wù)收入的比值)指標(biāo)分析不同注冊類型企業(yè)在深圳產(chǎn)業(yè)升級中的作用，以驗證上述推論的前提是否成立。

參考郭克莎(2005)對《國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類與代碼(GBT4754-2002)》中2位數(shù)代碼行業(yè)的技術(shù)水平分類[28]，深圳市傳統(tǒng)制造業(yè)可對應(yīng)其低技術(shù)和中低技術(shù)行業(yè)(以下簡稱低技術(shù)行業(yè))，先進(jìn)制造業(yè)對應(yīng)中高和高技術(shù)水平行業(yè)(以下簡稱高技術(shù)行業(yè))。由于年鑒數(shù)據(jù)沒有公布分行業(yè)R&D情況，本文采用國家統(tǒng)計局發(fā)布的“中國工業(yè)企業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫”完成了對深圳市相應(yīng)數(shù)據(jù)的提取*該數(shù)據(jù)庫是編制《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》的參考數(shù)據(jù)。以2011年為例，共提取深圳市工業(yè)企業(yè)6854家，與《深圳統(tǒng)計年鑒(2012)》中公布的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)量5692家非常接近。。

如圖3和圖4所示，近年來，深圳內(nèi)資企業(yè)的R&D投入和利潤率在高技術(shù)行業(yè)比較高且呈上升趨勢，在低技術(shù)行業(yè)則有所下降；外資和港澳臺資在低技術(shù)行業(yè)的R&D投入較低，但其利潤率都明顯高內(nèi)資企業(yè)；外資和港澳臺資在高技術(shù)行業(yè)的R&D投入和利潤率比較穩(wěn)定，但明顯低于內(nèi)資企業(yè)。

這一現(xiàn)象說明，深圳的先進(jìn)制造業(yè)已經(jīng)開始實行自主創(chuàng)新戰(zhàn)略，并在國際國內(nèi)占據(jù)一席之地，從而帶來對科研類服務(wù)較高的需求。傳統(tǒng)制造業(yè)的利潤仍主要被外資企業(yè)和港澳臺企業(yè)攫?。贿@些企業(yè)的高利潤率和在本地的低R&D投入，意味著傳統(tǒng)制造業(yè)高附加值環(huán)節(jié)(如產(chǎn)品研發(fā)和設(shè)計)仍然掌握在國外訂單發(fā)包方手中，本地相關(guān)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展緩慢。因此，深圳在產(chǎn)業(yè)升級過程中很可能形成圖2中的兩個供需循環(huán)圈。

3.全球化戰(zhàn)略下深圳產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級聯(lián)動效應(yīng)

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和結(jié)構(gòu)調(diào)整的目標(biāo)是提高產(chǎn)業(yè)效率，要求產(chǎn)業(yè)規(guī)模增長和生產(chǎn)率增長呈正比，即所謂的維多恩(Verdoorn)效應(yīng)[29]。本文根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)中彈性系數(shù)的思想，將“產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率增長率與其規(guī)模增長率之比”定義為Verdoorn彈性系數(shù)。按此思路分析，深圳的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級主要存在以下問題：

圖3 深圳各類注冊企業(yè)在高技術(shù)與低技術(shù)行業(yè)中R&D強(qiáng)度(2007年)資料來源：根據(jù)中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫計算整理。

圖4 深圳各類注冊企業(yè)在高技術(shù)與低技術(shù)行業(yè)中經(jīng)濟(jì)效益(2011年)資料來源：根據(jù)中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫計算整理。

(1)低技術(shù)行業(yè)的升級較弱，高技術(shù)行業(yè)升級對低技術(shù)行業(yè)升級具有擠出趨勢

表2顯示，2007-2011年間深圳大多數(shù)低技術(shù)水平行業(yè)的Verdoorn彈性系數(shù)為負(fù)值，也就是說行業(yè)規(guī)模每增長1%，會使其勞動生產(chǎn)率呈負(fù)增長。但是，深圳和高技術(shù)水平行業(yè)的情況卻正好相反(如表3所示)，除了儀器儀表制造業(yè)規(guī)模增速下降帶來負(fù)值的Verdoorn系數(shù)外，絕大多數(shù)高技術(shù)水平行業(yè)的生產(chǎn)率增長與產(chǎn)值增長呈正相關(guān)。

由此可見，深圳高技術(shù)水平行業(yè)的升級沒有與低技術(shù)水平行業(yè)升級形成協(xié)同發(fā)展的“互補(bǔ)效應(yīng)”。兩種行業(yè)Verdoorn值的差異意味著，隨著高技術(shù)行業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級，低技術(shù)水平的傳統(tǒng)制造業(yè)要想提高其勞動生產(chǎn)率，只有不斷降低產(chǎn)值增長率才可能實現(xiàn)。通過壓縮產(chǎn)值規(guī)模來提高行業(yè)生產(chǎn)率，與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗升級路徑[19]相矛盾。因此，本文認(rèn)為上述情況更可能是深圳高技術(shù)制造業(yè)的升級對低技術(shù)制造業(yè)升級形成了一種“擠出效應(yīng)”。

(2)低技術(shù)行業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)互補(bǔ)性較差，部分生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展受到抑制

芮明杰、趙小蕓等(2012)指出深圳是典型的“低端制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級拉動生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展”模式[30]。如表4所示，2007-2011年間深圳主要生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的Verdoorn彈性系數(shù)均為正值；只有“交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)”勞動生產(chǎn)率增速和行業(yè)規(guī)模增速在考察期間有所下降，但兩者仍屬正向因果關(guān)系。近年來，深圳生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展趨勢與高技術(shù)水平的制造行業(yè)基本保持一致，與傳統(tǒng)制造業(yè)的情況相反。

表2 2007-2011年深圳低技術(shù)行業(yè)調(diào)整績效

注：行業(yè)勞動生產(chǎn)率=行業(yè)增加值/行業(yè)就業(yè)人數(shù)；行業(yè)規(guī)模為行業(yè)產(chǎn)值比重。

資料來源：根據(jù)《深圳統(tǒng)計年鑒2008》和《深圳統(tǒng)計年鑒2012》計算整理。

表3 2007年-2011年深圳高技術(shù)行業(yè)調(diào)整績效

注：行業(yè)勞動生產(chǎn)率=行業(yè)增加值/行業(yè)就業(yè)人數(shù)；行業(yè)規(guī)模為行業(yè)產(chǎn)值比重。

資料來源：根據(jù)《深圳統(tǒng)計年鑒2008》和《深圳統(tǒng)計年鑒2012》計算整理。

“租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)”的生產(chǎn)率和規(guī)模增長明顯慢于“科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)”，間接反映出深圳的先進(jìn)制造業(yè)可能主要沿圖1的左邊路徑攀升，而傳統(tǒng)制造業(yè)沿該路徑攀升的效果不明顯。根據(jù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)自身的功能和作用機(jī)理，可以認(rèn)為深圳的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與高技術(shù)水平制造業(yè)具有相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)的聯(lián)動效應(yīng)；傳統(tǒng)制造業(yè)的規(guī)模和勞動生產(chǎn)率增速均較低會形成對部分生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的需求不足，從而限制該生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展，而生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展緩慢又會進(jìn)而影響制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)效率的進(jìn)一步提高。

表4 2007年-2011年深圳生產(chǎn)性服務(wù)行業(yè)的調(diào)整績效

注：行業(yè)勞動生產(chǎn)率=行業(yè)增加值/行業(yè)就業(yè)人數(shù)；行業(yè)規(guī)模為行業(yè)產(chǎn)值比重。

資料來源：根據(jù)《深圳統(tǒng)計年鑒2008》和《深圳統(tǒng)計年鑒2012》計算整理。

三、結(jié)論與啟示

通過理論推導(dǎo)和案例分析，本文發(fā)現(xiàn)當(dāng)產(chǎn)業(yè)仍處于GVC中低端時，構(gòu)建相關(guān)NVC可能出現(xiàn)高技術(shù)行業(yè)升級對低技術(shù)行業(yè)升級“擠出”大于“互補(bǔ)”的聯(lián)動效應(yīng)。這會使得當(dāng)?shù)氐南嚓P(guān)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展緩慢，從而進(jìn)一步影響低技術(shù)行業(yè)的升級。

隨著中國進(jìn)入以轉(zhuǎn)型升級帶動經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的階段，多數(shù)城市和地區(qū)都將發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)等作為構(gòu)建NVC、實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級和沿GVC逆向攀登的重要方式。在擔(dān)憂地區(qū)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化、恐其淪為新低端加工業(yè)[31]的同時，本文認(rèn)為還應(yīng)該防范在轉(zhuǎn)型升級過程中，高技術(shù)行業(yè)、先進(jìn)制造業(yè)或戰(zhàn)略性新興行業(yè)對低技術(shù)行業(yè)、傳統(tǒng)制造業(yè)的擠出效應(yīng)。在實現(xiàn)從模仿驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)變、從數(shù)量型增長向質(zhì)量型增長轉(zhuǎn)變、從出口導(dǎo)向全球化向拓展內(nèi)需的全球化轉(zhuǎn)變的過程中，先進(jìn)制造業(yè)、傳統(tǒng)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的聯(lián)動尤為重要。先進(jìn)制造業(yè)為傳統(tǒng)制造業(yè)升級提供了高質(zhì)量中間品和技術(shù)的輸入；傳統(tǒng)制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級和完善的現(xiàn)代生產(chǎn)性服務(wù)體系，又為先進(jìn)制造業(yè)拓展內(nèi)需、建立NVC提供了廣闊的市場空間和持續(xù)創(chuàng)新的良好環(huán)境。尤其是近年來，我國部分制造業(yè)的成本上升壓力加大，利潤空間進(jìn)一步被壓縮，目前的情況不可能完全將低技術(shù)制造緩和或傳統(tǒng)制造業(yè)轉(zhuǎn)移到其它國家或地區(qū)[32]，促進(jìn)該行業(yè)與高技術(shù)行業(yè)、生產(chǎn)性服務(wù)一起形成共同轉(zhuǎn)型升級，實現(xiàn)其像韓國、臺灣那樣向總部經(jīng)濟(jì)或向一級供應(yīng)商的轉(zhuǎn)變就變得尤為重要。因此，高技術(shù)行業(yè)和低技術(shù)行業(yè)在未來應(yīng)該適當(dāng)?shù)卦贕VC生產(chǎn)環(huán)節(jié)和流通環(huán)節(jié)都增強(qiáng)其競爭力；針對不同嵌入形式的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，建立與制造業(yè)不同的耦合平臺，從而促進(jìn)知識和技術(shù)在行業(yè)內(nèi)和行業(yè)間的溢出，形成制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)共同升級的良好循環(huán)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉志彪. 基于內(nèi)需的經(jīng)濟(jì)全球化：中國分享第二波全球化紅利的戰(zhàn)略選擇[J]. 南京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué).人文科學(xué).社會科學(xué)版),2012,49(2):51-59.

[2] GereffiG. International trade and industrial upgrading in the apparel commodity chain [J]. Journal of International Economics, 1999, vol.48: 37-40.

[3] 林毅夫. 經(jīng)濟(jì)發(fā)展與轉(zhuǎn)型: 思潮、戰(zhàn)略與自生能力[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社,2008. 37-38.

[4] 張其仔.比較優(yōu)勢的演化與中國產(chǎn)業(yè)升級路徑的選擇[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2008(9): 58-68.

[5] Cramer G. Can africa industrialize by processing primary commodities? the case of mozambican cashew nuts [J].World Development,1999,29(7):1247-1266.

[6 Humphrey J, Schmitz H. Chain governance and upgrading: taking stock[A]. in Schmitz H.(eds), Local Enterprises in the Global Economy: Issue of Governance and Upgrading[C]. Cheltenham: Elgar: 349-381.

[7] 劉志彪, 于明超. 從GVC走向NVC: 長三角一體化與產(chǎn)業(yè)升級[J]. 學(xué)海,2009(5): 59-67.

[8] Ernst D, Kim. Global product ion networks, knowledge diffusion, and local capability formation: a conceptual framework[R]. The Nelson & Winter Conference in Aalborg, Demark, 2001.

[9] 劉志彪,張杰. 全球代工體系下發(fā)展中國家俘獲型網(wǎng)絡(luò)的形成、突破與對策——基于GVC與NVC的比較視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2007(5): 39-47.

[10] 張杰,劉志彪. 全球化背景下國家價值鏈的構(gòu)建與中國企業(yè)升級[J].經(jīng)濟(jì)管理,2009(2): 21-25.

[11] 楊桂菊, 劉善海. 從OEM 到OBM: 戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)視角的代工企業(yè)轉(zhuǎn)型升級——基于比亞迪的探索性案例研究[J]. 科學(xué)學(xué)研究, 2013(2): 240-249.

[12] 劉志彪. 生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)及其集聚：攀升全球價值鏈的關(guān)鍵要素與實現(xiàn)機(jī)制[J].中國問題研究,2008(1)： 3-12.

[13] 劉明杰,芮明杰,姚凱. 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)嵌入于制造業(yè)升級的協(xié)同演進(jìn)關(guān)系研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究,2010(8): 66-75.

[14] 趙秀麗,張成. 跨國公司生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的嵌入性分析[J]. 上海經(jīng)濟(jì)研究, 2010(3): 60-67.

[15] 楊銳,張潔,芮明杰. 基于主體屬性差異的生產(chǎn)性服務(wù)網(wǎng)絡(luò)形成及雙重結(jié)構(gòu)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2011(3): 139-148.

[16] HarbergerA C. A vision of the growth process [J]. The American Economic Review, 1998, 88 (1): 1- 32.

[17] 陳云崗. 深圳經(jīng)驗[M]. 北京: 中國社會科學(xué)出版社, 2010.101-103.

[18] 王玲, 涂勤. 中國制造業(yè)外資生存率溢出的條件性研究[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2007,7 (1): 171-184.

[19] 張輝. 全球價值鏈動力機(jī)制與產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2006(1): 40-48.

[20] 譚力文,馬海燕,劉林青. 服裝產(chǎn)業(yè)國際競爭力——基于全球價值鏈的深層透視[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2008(10): 64-74.

[21] 孫福全, 劉冬梅. 華為的自主創(chuàng)新之路：從銷售代理商到準(zhǔn)世界級企業(yè)[J].中國科技論壇,2008(6):16-20.

[22] 田志龍,田博文. 市場導(dǎo)向內(nèi)涵與執(zhí)行隨企業(yè)成長階段演變的規(guī)律——基于中興通訊的案例研究[J]. 管理學(xué)報,2011(9): 1275-1290.

[23] 盛世豪. 經(jīng)濟(jì)全球化下傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集聚核心競爭力分析——兼論溫州區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的“代際鎖定”[J]. 中國軟科學(xué),2004(9): 114-120.

[24] 芮明杰. 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展思路與對策[R].上海發(fā)展戰(zhàn)略研究所芮明杰工作室課題組,2010.

[25] 陳健, 史修松. 產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)、行業(yè)異質(zhì)性與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究,2008(6):16-22.

[26] 黃永春,鄭江淮,張二震. 依托于NVC的新興產(chǎn)業(yè)開放互補(bǔ)式技術(shù)突破路徑[J]. 科學(xué)學(xué)研究, 2014(4): 519-530.

[27] 陶一桃, 魯志國. 中國經(jīng)濟(jì)特區(qū)史要[M].北京: 商務(wù)印書館,2010. 42-109.

[28] 郭克莎. 我國技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展的趨勢、作用和戰(zhàn)略[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究,2005(5):1-12.

[29] 李小平, 盧現(xiàn)祥. 中國制造業(yè)的結(jié)構(gòu)變動和生產(chǎn)率增長[J]. 世界經(jīng)濟(jì),2007,30(5): 52-64.

[30] 芮明杰,趙小蕓等. 產(chǎn)業(yè)發(fā)展與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型研究[M]. 上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社,2012.

[31] 劉志彪.戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的高端化：基于“鏈”的經(jīng)濟(jì)分析[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究,2012(3): 9-17.

[32] 中國人民大學(xué)商學(xué)院課題組. 我國勞動密集型產(chǎn)業(yè)升級研究[A]. 國家發(fā)展和改革委員會編. “十二五”規(guī)劃戰(zhàn)略研究[C]. 北京: 人民出版社,2010.