葉 澤，袁瑋志，李 科，李湘祁

(1.長(zhǎng)沙理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410004；2.湖南師范大學(xué) 數(shù)學(xué)與計(jì)算機(jī)科學(xué)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410081)

一、引言

電力工業(yè)既是關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重要基礎(chǔ)設(shè)施，又是資金、技術(shù)密集的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)。電力企業(yè)不僅要為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供具有公共物品屬性的電力商品，也需要獲得合理收益，滿足企業(yè)自身發(fā)展的需要。因此，電價(jià)成為協(xié)調(diào)國(guó)民經(jīng)濟(jì)與電力企業(yè)利益的重要政策工具，這是中國(guó)電價(jià)政策長(zhǎng)期以來(lái)始終保持由中央政府選擇和制定的深層次原因。由于認(rèn)為低電價(jià)能夠?yàn)榫用裆詈徒?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來(lái)相對(duì)低廉的能源成本，因此我國(guó)近些年來(lái)的電價(jià)政策制定和調(diào)整基本上遵循了維持低電價(jià)水平的原則。一方面，近些年來(lái)的電價(jià)水平調(diào)整基本不涉及居民銷售電價(jià)，人為限制了居民銷售電價(jià)隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展而正常提高；同時(shí)，考慮到電價(jià)水平上調(diào)對(duì)通貨膨脹可能帶來(lái)的壓力，電價(jià)政策一直對(duì)電價(jià)水平的上調(diào)保持謹(jǐn)慎態(tài)度[1]。另一方面，與其他能源價(jià)格的調(diào)整相比，電價(jià)水平的上漲幅度過(guò)低。2002年電力市場(chǎng)改革至今，全國(guó)平均電價(jià)水平累計(jì)漲幅超過(guò)了17.54分/千瓦時(shí)，上漲幅度為30%—40%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于煤炭、石油和天然氣等能源的價(jià)格上漲幅度?？陀^來(lái)講，電價(jià)維持較低水平在過(guò)去一段時(shí)間內(nèi)確實(shí)為企業(yè)生產(chǎn)和居民生活提供了低廉的能源成本，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展[2]。但是，在中國(guó)面臨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)型的新形勢(shì)下，低電價(jià)帶來(lái)的低廉能源成本優(yōu)勢(shì)開(kāi)始逐漸弱化，相反，隱藏在低廉能源成本優(yōu)勢(shì)背后的低電價(jià)危害性開(kāi)始逐漸顯現(xiàn)。比如，低廉的電能成本極大地刺激了高耗能企業(yè)尤其是電解鋁等高耗電企業(yè)的過(guò)度發(fā)展，以我國(guó)西部地區(qū)為例，由于電價(jià)水平低于東部和中部地區(qū)，導(dǎo)致原本在東部和中部地區(qū)建廠投產(chǎn)的電解鋁企業(yè)紛紛將新增產(chǎn)能投資轉(zhuǎn)移至西部地區(qū)的新疆、甘肅、青海和內(nèi)蒙等地，誘導(dǎo)了西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的畸形化和重型化[3]。不僅如此，從價(jià)格的資源配置職能來(lái)看，低電價(jià)也無(wú)法實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的有效配置。低廉的電能成本誘導(dǎo)了高耗能企業(yè)的過(guò)度發(fā)展，導(dǎo)致大量的資本、勞動(dòng)力和政府財(cái)政投入偏向不具有可持續(xù)發(fā)展的高耗能企業(yè)，造成社會(huì)資源在不同產(chǎn)業(yè)之間的配置失衡[4]。短期內(nèi)，高耗能企業(yè)的發(fā)展對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的刺激作用雖然十分明顯，但卻是以破壞經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的可持續(xù)發(fā)展為代價(jià)。所以低電價(jià)雖然為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了低廉的能源成本，但是長(zhǎng)期來(lái)看，低電價(jià)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平卻并沒(méi)有因此而得到更加快速的提高，這種現(xiàn)象稱為“低電價(jià)陷阱”。

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)愈來(lái)愈成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵。在此背景下，低電價(jià)水平誘導(dǎo)畸形的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并阻礙經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，應(yīng)該引起足夠的重視。因此，本文接下來(lái)在分析“低電價(jià)陷阱”現(xiàn)象表現(xiàn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)中國(guó)2000—2010年的相關(guān)省際面板數(shù)據(jù)，通過(guò)研究電價(jià)水平與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的邏輯關(guān)系，揭示“低電價(jià)陷阱”的形成機(jī)理。

二、文獻(xiàn)綜述

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)電價(jià)水平與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系作了有益的探討?，F(xiàn)歸納如下：(1)電價(jià)水平對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響。張友國(guó)(2006)對(duì)中國(guó)的電價(jià)變動(dòng)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化進(jìn)行了實(shí)證研究。結(jié)果表明，各行業(yè)產(chǎn)出對(duì)電價(jià)的交叉彈性系數(shù)雖然很小，但耗電越多的行業(yè)對(duì)電價(jià)變化的反應(yīng)越敏感[6]。林伯強(qiáng)(2006)認(rèn)為，工業(yè)生產(chǎn)高度依賴電力，高耗電用戶對(duì)電力短缺的反應(yīng)是低耗電用戶的兩倍以上，并認(rèn)為電價(jià)向經(jīng)濟(jì)價(jià)格變動(dòng)能夠提高所有工業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性，從側(cè)面說(shuō)明低電價(jià)不利于工業(yè)的整體素質(zhì)提高[7]。曾麗萍、向其風(fēng)(2008)研究發(fā)現(xiàn)，在電價(jià)僅上漲4.7%的情況下，居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)上漲了0.24%，而工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)和批發(fā)價(jià)格指數(shù)均上漲了0.43%以上，說(shuō)明電價(jià)上漲對(duì)工業(yè)經(jīng)濟(jì)有較大的影響[8]。譚顯東、胡兆光等人(2008)探討了通過(guò)差別電價(jià)政策來(lái)提高電價(jià)對(duì)具體行業(yè)的影響，認(rèn)為對(duì)高耗能行業(yè)實(shí)施差別電價(jià)會(huì)導(dǎo)致電價(jià)上漲和用電量下調(diào)，但是對(duì)整體的物價(jià)水平不會(huì)造成太大的影響[9]。胡宗義(2008)研究了提高能源價(jià)格對(duì)能源強(qiáng)度和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，認(rèn)為能源價(jià)格的提高優(yōu)化了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，但是能源價(jià)格的提高對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)帶來(lái)較大的負(fù)面影響，容易導(dǎo)致出口和投資需求下降[10]。K.Ali Akkemik(2010)年利用社會(huì)核算矩陣價(jià)格模型分析了土耳其電價(jià)變動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的潛在影響。研究結(jié)論表明，電價(jià)變化將反映在其他經(jīng)濟(jì)部門的生產(chǎn)成本上，生產(chǎn)者和消費(fèi)者價(jià)格將受到影響；并且，由于土耳其正在進(jìn)行的電力改革會(huì)有潛在影響，電價(jià)變化將可能對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和居民消費(fèi)產(chǎn)生重要影響，尤其是能源生產(chǎn)行業(yè)、礦山和鋼鐵制造業(yè)，這些行業(yè)的產(chǎn)出品價(jià)格對(duì)電價(jià)變化更為敏感，研究結(jié)論同時(shí)也表明電價(jià)對(duì)消費(fèi)物價(jià)指數(shù)的影響要略小于電價(jià)對(duì)生產(chǎn)者價(jià)格的影響[11]。(2)電價(jià)水平對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。電力工業(yè)與國(guó)民經(jīng)濟(jì)的關(guān)系集中表現(xiàn)為電價(jià)水平的高低及其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。對(duì)于電價(jià)水平的研究，過(guò)去主要集中在成本分?jǐn)偟暮侠硇耘c收益水平選擇等微觀層面上；目前較多的學(xué)者開(kāi)始從更加宏觀的層面，即電價(jià)水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的角度來(lái)探討電價(jià)水平的合理性及電價(jià)政策選擇的依據(jù)。蘇素、李春紅(2003)利用重慶市2000年的統(tǒng)計(jì)資料，對(duì)電價(jià)變動(dòng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系進(jìn)行了定量分析，認(rèn)為工業(yè)產(chǎn)值在重慶經(jīng)濟(jì)總量中的比重大，所以電價(jià)上升對(duì)重慶經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的成本和價(jià)格壓力較大，尤其是高能耗企業(yè)受電價(jià)上升的影響最大[12]。何永秀(2009)使用投入產(chǎn)出法來(lái)量化電價(jià)調(diào)整對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，并設(shè)定了不同的調(diào)價(jià)方案，分析了不同調(diào)價(jià)方案對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響程度[13]。Faisal Jamil和Eatzaz Ahmad(2010)使用1960年至2008年期間的年度數(shù)據(jù)，對(duì)巴基斯坦的用電量、電價(jià)和GDP之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，認(rèn)為電力消費(fèi)、電力價(jià)格和實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之間的因果關(guān)系明顯受到電價(jià)政策的影響[14]。Nguyen(2008)研究了越南電價(jià)變動(dòng)對(duì)其他產(chǎn)品的影響，指出電價(jià)提高到長(zhǎng)期邊際成本的水平將會(huì)導(dǎo)致社會(huì)所有產(chǎn)品的整體價(jià)格提高。雖然總體價(jià)格水平的提高幅度并不大，但是考慮到越南的高通脹水平，電價(jià)的上調(diào)仍然需要非常謹(jǐn)慎[15]。宋瑞禮(2011)認(rèn)為較大的通貨膨脹壓力是電價(jià)沒(méi)有得到上調(diào)的主要原因，并利用投入產(chǎn)出價(jià)格影響模型測(cè)算了電價(jià)上漲與物價(jià)總水平之間的關(guān)系，認(rèn)為電價(jià)上漲對(duì)金屬冶煉及加工等高耗能產(chǎn)業(yè)影響最大，對(duì)服務(wù)業(yè)和CPI影響較小[16]。Noel D Uri和Roy Boyd(1999)從減少二氧化碳排放的角度研究了墨西哥的石油和電力價(jià)格對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，結(jié)果表明電力和汽油價(jià)格上漲將產(chǎn)生有益的影響[17]。朱成章(2006)認(rèn)為我國(guó)電價(jià)偏低的主要原因是人為壓低電價(jià)，使得電力工業(yè)無(wú)法取得電力投資。因此，提高電價(jià)水平首先要解決那種認(rèn)為低電價(jià)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有好處的觀念，要給電力工業(yè)以合理的價(jià)格,使電力工業(yè)能夠維持簡(jiǎn)單再生產(chǎn)和擴(kuò)大再生產(chǎn)的資金需求[18]。

回顧國(guó)內(nèi)外已有研究發(fā)現(xiàn)，在以下方面存在不足：(1)缺乏從區(qū)域差異的角度，對(duì)電價(jià)水平與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的系統(tǒng)研究。對(duì)國(guó)內(nèi)外研究進(jìn)行綜述可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)電力與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系探討，研究似乎更愿意從電力消費(fèi)的角度來(lái)分析，或者是從電力產(chǎn)業(yè)本身的發(fā)展來(lái)探討與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相關(guān)性，很少涉及到電價(jià)水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系；即便是在能源價(jià)格領(lǐng)域，更多地研究側(cè)重石油價(jià)格與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系，而電價(jià)水平對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響和作用研究甚少，更鮮有文獻(xiàn)在相同的框架內(nèi)對(duì)電價(jià)水平與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)研究；部分研究雖然在探討電價(jià)水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的分析中涉及到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，但是鮮有從區(qū)域差異的角度來(lái)考慮，也缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)據(jù)分析和計(jì)量檢驗(yàn)，相關(guān)結(jié)論的可靠性值得商榷。所以，割裂了電價(jià)水平與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展三者之間的有機(jī)聯(lián)系，導(dǎo)致對(duì)實(shí)證結(jié)果的解釋不夠全面。(2)缺乏對(duì)“低電價(jià)陷阱”形成機(jī)理的分析?，F(xiàn)有研究對(duì)電價(jià)水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系背后的原因解釋不夠，缺乏從電價(jià)職能的角度對(duì)電價(jià)水平的政策選擇做出合理解釋。部分研究雖然在承認(rèn)我國(guó)電價(jià)水平偏低的基礎(chǔ)上，對(duì)電價(jià)偏低的不利影響進(jìn)行了探討，但是更多關(guān)注價(jià)格交叉補(bǔ)貼可能產(chǎn)生的資源配置和租稅扭曲等問(wèn)題，對(duì)低電價(jià)誘導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)畸形發(fā)展的研究很少。在此背景下，本文力求彌補(bǔ)現(xiàn)有研究中的部分不足：(1)不同區(qū)域間電價(jià)水平與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果解釋。國(guó)內(nèi)各地區(qū)在社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)體制、產(chǎn)業(yè)政策和國(guó)家金融、財(cái)政、稅收等宏觀經(jīng)濟(jì)政策方面基本上是一致的，沒(méi)有國(guó)家之間一些難以消除和量化的障礙。所以，從區(qū)域差異的角度來(lái)研究我國(guó)電價(jià)水平的政策選擇，及其與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，更具有合理性和現(xiàn)實(shí)意義。同時(shí)，考慮到社會(huì)發(fā)展對(duì)企業(yè)節(jié)能減排的迫切需求，研究還對(duì)電價(jià)水平與重工業(yè)企業(yè)發(fā)展、單位GDP電耗水平之間的關(guān)系進(jìn)行了拓展研究。(2)以不同區(qū)域電價(jià)水平與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的計(jì)量檢驗(yàn)為基礎(chǔ)，本文試圖對(duì)“低電價(jià)陷阱”的形成機(jī)理進(jìn)行解釋：低電價(jià)雖然能夠?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展提供低廉能源成本，但是卻誘導(dǎo)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重型化，制約了區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。并提出如何從“低電價(jià)陷阱”中走出來(lái)的具體建議。

三、實(shí)證模型與數(shù)據(jù)

(一)方法與模型

從區(qū)域差異的角度研究電價(jià)水平與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，雖然在一定程度上避免了社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)體制和產(chǎn)業(yè)政策等宏觀經(jīng)濟(jì)政策差異的影響，使結(jié)論更加可靠，但是區(qū)域差異仍然可能受到其他因素的的影響，尤其是在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不同階段和不同經(jīng)濟(jì)區(qū)域，資源稟賦、自然環(huán)境、勞動(dòng)力素質(zhì)、資本投入和技術(shù)支持等因素對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用都具有不同特征。因此，大量對(duì)被研究變量與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的探討，都是在Cobb—Douglas生產(chǎn)函數(shù)基礎(chǔ)上，通過(guò)引入環(huán)境、技術(shù)、研發(fā)、產(chǎn)業(yè)升級(jí)等其他變量，建立模型來(lái)進(jìn)行研究。另一方面，由于現(xiàn)有研究鮮有針對(duì)電價(jià)水平與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的系統(tǒng)研究，尤其是從區(qū)域差異的角度來(lái)考慮。因此，本文在實(shí)證方法與模型、變量選取上分別借鑒了能源經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)能源消費(fèi)、能源價(jià)格與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，以及電力消費(fèi)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的研究。如邵帥和齊中英(2008)通過(guò)分析中國(guó)西部地區(qū)能源消費(fèi)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)能源開(kāi)發(fā)阻礙了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，即“資源詛咒”效應(yīng)在我國(guó)西部地區(qū)是成立的[19]。胡鞍鋼(2013)等人運(yùn)用由協(xié)整檢驗(yàn)和向量誤差修正模型組成的多元分析框架，檢驗(yàn)了中國(guó)東西部的電力消費(fèi)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的因果關(guān)系。研究充分考慮了資本和勞動(dòng)力的影響，認(rèn)為長(zhǎng)期來(lái)看，資本、勞動(dòng)力和電力消費(fèi)之間在影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面具有彼此替代的作用[20]。因此，基于上述考慮，為了研究不同區(qū)域間的電價(jià)水平差異對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響和作用，并且考慮到勞動(dòng)力素質(zhì)和資本投入也是影響和衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和地區(qū)間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主要指標(biāo)，本文選取國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(gdp)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重型化(to)、重工業(yè)企業(yè)個(gè)數(shù)(co)、單位GDP電耗(cs)為被解釋變量，資本(capital)、勞動(dòng)力(labor)、能源消費(fèi)(energy)三種投入要素作為控制變量，電力價(jià)格(price)作為解釋變量。在構(gòu)建電價(jià)水平影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型前，對(duì)上述各變量均進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理，分別記為lgdp、lto、lco、lcs、lcap、llab、lenergy、lprice。最后，本文構(gòu)建不同區(qū)域的電價(jià)水平與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型為：

lgdpit=αit+βitlcapit+βitllabit+

βitlenergyit+βitlpriceit+eit

ltoit=αit+βitlcapit+βitllabit+

βitlenergyit+βitlpriceit+eit

lcoit=αit+βitlcapit+βitllabit+

βitlenergyit+βitlpriceit+eit

lcsit=αit+βitlcapit+βitllabit+

βitlpriceit+eit

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源與說(shuō)明

本文使用的數(shù)據(jù)類型為省際面板數(shù)據(jù)。首先按照1987年國(guó)家“七五”計(jì)劃首次提出并沿用至今的各省(市、區(qū))所屬經(jīng)濟(jì)區(qū)域的劃分標(biāo)準(zhǔn)，將我國(guó)分為東、中、西部三個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)域。由于西藏和內(nèi)蒙的數(shù)據(jù)缺失較為嚴(yán)重，而港、澳、臺(tái)地區(qū)的制度不同導(dǎo)致數(shù)據(jù)不具可比性，因此本文剔除了西藏、內(nèi)蒙和港、澳、臺(tái)地區(qū)。最終，選取東部(12個(gè))、中部(8個(gè))和西部(9個(gè))共29個(gè)省份為研究對(duì)象*東部包括遼寧、北京、河北、天津、山東、江蘇、上海、福建、浙江、廣東、廣西和海南12個(gè)省市區(qū)；中部包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北和湖南8個(gè)省市區(qū)；西部包括四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、重慶9個(gè)省市區(qū)。。數(shù)據(jù)的樣本區(qū)間為2000—2010年。模型中各變量的解釋及數(shù)據(jù)來(lái)源如下：*2000—2005年天津、北京的銷售電價(jià)水平取自京津塘地區(qū)的數(shù)據(jù)。

表2 本文的指標(biāo)解釋

各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如下表3所示?？梢钥吹剑魇∈凶灾螀^(qū)的發(fā)展是極為不平衡的。以GDP為例，最大值為36030.55億元，而最小值僅為263.68億元，二者相差136.6倍。電力消費(fèi)量的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，最大值為4060.13億千瓦時(shí)，最小值僅為42.23億千瓦時(shí)，兩者相差96倍。當(dāng)然，這樣的直接比較意義不大，因?yàn)楸疚难芯康臄?shù)據(jù)為面板數(shù)據(jù)，既包含時(shí)間序列值也包含截面值，如GDP最大值和電力消費(fèi)量最大值均是廣東省2010年的數(shù)據(jù)，而GDP最小值和電力消費(fèi)最小值則分別是青海和海南2000年的數(shù)據(jù)(限于篇幅，本文未給出分省數(shù)據(jù))。

表3 模型中相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

考慮到本文研究的重點(diǎn)是不同經(jīng)濟(jì)區(qū)域的電價(jià)水平與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系。因此，對(duì)電價(jià)水平、國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重型化做進(jìn)一步分析。(1)各區(qū)域的平均電價(jià)水平均呈現(xiàn)穩(wěn)步上漲趨勢(shì)，并且東部、中部、西部地區(qū)電價(jià)水平由高到低的排序保持不變。(2)中國(guó)電價(jià)水平的區(qū)域差異性比較明顯，并且隨著時(shí)間的推移，相差的幅度基本保持不變。2000年，東部、中部、西部地區(qū)電價(jià)水平分別為0.441元/千瓦時(shí)、0.363元/千瓦時(shí)和0.304元/千瓦時(shí)，東部和中部、中部和西部、東部和西部分別相差0.078元/千瓦時(shí)、0.059元/千瓦時(shí)、0.137元/千瓦時(shí)；2010年?yáng)|部、中部、西部地區(qū)電價(jià)水平分別為0.610元/千瓦時(shí)、0.532元/千瓦時(shí)和0.441元/千瓦時(shí)，東部和中部、中部和西部、東部和西部分別相差0.078元/千瓦時(shí)、0.091元/千瓦時(shí)、0.169元/千瓦時(shí)。比較而言，東中部地區(qū)的電價(jià)差距并沒(méi)有擴(kuò)大，但是西部與中部和東部地區(qū)的電價(jià)差距均有不同幅度的擴(kuò)大，這也從客觀上反映了中國(guó)西部地區(qū)的電價(jià)一直維持在較低水平。(3)各區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都呈現(xiàn)出持續(xù)上漲的趨勢(shì)，并且東、中、西部地區(qū)由高到低的排序保持不變。(4)與平均電價(jià)水平的變化不同，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距不是始終相等的，而是隨著時(shí)間的推移，呈現(xiàn)出越來(lái)越大的趨勢(shì)，在圖形上表現(xiàn)為喇叭狀延伸。2000年，東部、中部、西部地區(qū)實(shí)際GDP分別為4957.663億元、3000.458億元和1483.512億元，東部和中部、中部和西部、東部和西部分別相差1957.205億元、1516.945億元、3474.150億元；2010年，東部、中部、西部地區(qū)實(shí)際GDP分別為16270.823億元、9382.487億元和4580.787億元，東部和中部、中部和西部、東部和西部分別相差6888.335億元、4801.700億元、11690.035億元。不同區(qū)域之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距均有不同幅度的擴(kuò)大。

圖1 2000—2010年中國(guó)三大區(qū)域電價(jià)水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展

從變量描述性統(tǒng)計(jì)的初步分析可以得知：說(shuō)明電價(jià)水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平并沒(méi)有像人們想象的那樣出現(xiàn)負(fù)向關(guān)系。相反，整體上呈現(xiàn)出一種正向關(guān)系。電價(jià)水平越高的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高；電價(jià)水平越低的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平反而越低。雖然不同經(jīng)濟(jì)區(qū)域電價(jià)水平的差距基本保持不變，但是區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異卻隨著時(shí)間的推移有逐漸擴(kuò)大的趨勢(shì)。低電價(jià)為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了低廉的能源成本，但是低電價(jià)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展卻并沒(méi)有得到迅速發(fā)展，即“低電價(jià)陷阱”現(xiàn)象。接下來(lái)，本文通過(guò)構(gòu)建不同地區(qū)電價(jià)水平影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型，探討這一現(xiàn)象的形成機(jī)理。根據(jù)對(duì)“低電價(jià)陷阱”現(xiàn)象的初步分析，形成機(jī)理分析的主要內(nèi)容包括：電價(jià)水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間是否具有邏輯關(guān)系？不同地區(qū)的電價(jià)水平對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響和作用有什么區(qū)別？低電價(jià)地區(qū)在享受低廉能源成本的同時(shí)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的畸形發(fā)展是否在一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)導(dǎo)致了與高電價(jià)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距有逐漸擴(kuò)大的趨勢(shì)？

四、實(shí)證結(jié)果分析

為了驗(yàn)證中國(guó)不同區(qū)域電價(jià)水平對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，模型選取2000—2010年中國(guó)29個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，并對(duì)實(shí)證結(jié)果進(jìn)行分析。利用eviews7.2進(jìn)行處理，計(jì)量結(jié)果分列在表4—7中。對(duì)全國(guó)范圍和東部、中部、西部地區(qū)分別進(jìn)行了固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型的估計(jì)，并對(duì)固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行了Hausman檢驗(yàn)，結(jié)果均支持固定效應(yīng)模型。其中，表4為全國(guó)范圍內(nèi)電價(jià)水平影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的固定效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果；表5、6、7分別為全國(guó)三大區(qū)域東部、中部和西部地區(qū)固定效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果。

(一)全國(guó)范圍結(jié)果及其分析

全國(guó)29個(gè)省份2000—2010年的面板數(shù)據(jù)回歸結(jié)果如表4所示?？梢钥吹剑娏r(jià)格(price)作為解釋變量，與被解釋變量之間的關(guān)系是比較明顯的。電價(jià)水平的變動(dòng)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重型化、重工業(yè)企業(yè)個(gè)數(shù)和單位GDP電耗具有反向關(guān)系，分別為-0.117，-0.235和-0.041，說(shuō)明電價(jià)水平的適度提高，有利于推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化，并降低單位GDP電耗。電價(jià)水平的變動(dòng)與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值具有正向關(guān)系，為0.164，說(shuō)明電價(jià)水平的適度提高，有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這一結(jié)果很好地支持了本文對(duì)電價(jià)水平與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本邏輯解釋：較低的電價(jià)水平在較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)誘導(dǎo)了高耗能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，逐漸形成以重工業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，在長(zhǎng)期內(nèi)不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展；而相對(duì)較高的電價(jià)水平則有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)，在長(zhǎng)期內(nèi)反而有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

表4 全國(guó)范圍回歸結(jié)果

注：*表示在10%顯著性水平下顯著，**表示在5%顯著性水平下顯著，***表示在1%顯著性水平下顯著；括號(hào)中的數(shù)字為估計(jì)系數(shù)的t值。

對(duì)控制變量的考察可以發(fā)現(xiàn)：(1)資本、勞動(dòng)力和能源消費(fèi)的投入對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的影響為正值，這與大量相關(guān)研究結(jié)果是一致的。作為投入要素，資本、勞動(dòng)力和能源消費(fèi)的投入為國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行提供了最基本的發(fā)展動(dòng)力。同時(shí)，資本投入對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的影響程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于能源消費(fèi)和勞動(dòng)力投入，說(shuō)明勞動(dòng)力投入對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)力要小于資本投入對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)力，整體上我國(guó)已經(jīng)處于投資驅(qū)動(dòng)型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段。(2)資本對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重型化的影響為負(fù)值，勞動(dòng)力和能源消費(fèi)的投入對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重型化的影響為正值，符合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重型化發(fā)展的特征。具體到本文，資本投入的增加誘導(dǎo)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化，主要原因是對(duì)第二產(chǎn)業(yè)資本投入的增加推動(dòng)了工業(yè)總產(chǎn)值的增加，同時(shí)資本投入的增加對(duì)生產(chǎn)技術(shù)的改造升級(jí)，以及推動(dòng)企業(yè)向價(jià)值鏈下游發(fā)展也具有積極意義，因此，資本的投入增加會(huì)降低產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重型化[22]。(3)資本投入的增加會(huì)導(dǎo)致重工業(yè)企業(yè)數(shù)量的增加，但是勞動(dòng)力和能源消費(fèi)的增加并不會(huì)導(dǎo)致重工業(yè)企業(yè)數(shù)量的增加。這是因?yàn)橹毓I(yè)企業(yè)的資本密集型產(chǎn)業(yè)特征明顯，資本的投入增加會(huì)對(duì)重工業(yè)企業(yè)發(fā)展產(chǎn)生直接影響，同時(shí)弱化勞動(dòng)力投入產(chǎn)生的影響。電力消費(fèi)量的增加伴隨著重工業(yè)企業(yè)數(shù)量的減少，這似乎是一個(gè)反?，F(xiàn)象。但是剖析內(nèi)在原因，又有其合理的解釋：隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的政策性調(diào)整，以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不斷加劇，導(dǎo)致眾多的重工業(yè)企業(yè)紛紛破產(chǎn)、重組和兼并，造成重工業(yè)企業(yè)數(shù)量的絕對(duì)減少，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)開(kāi)始呈現(xiàn)出寡頭壟斷特征。但是，重組合并后形成的寡頭壟斷企業(yè)，由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益的作用，企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力和生產(chǎn)規(guī)模反而得到了進(jìn)一步的擴(kuò)大，所以電力消費(fèi)量也有所增加，這與大量經(jīng)驗(yàn)研究的結(jié)果一致。(4)資本的投入增加可以有效推動(dòng)企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)改造升級(jí)，同時(shí)引入新的節(jié)能生產(chǎn)設(shè)備，有利于單位GDP電耗水平的下降。勞動(dòng)力的投入增加導(dǎo)致單位GDP電耗水平的上升，主要原因是勞動(dòng)力的投入增加不僅直接導(dǎo)致用電量的絕對(duì)增加，同時(shí)，勞動(dòng)力投入對(duì)資本投入和技術(shù)升級(jí)具有較強(qiáng)的可替代性，因此勞動(dòng)力的投入增加阻礙了企業(yè)對(duì)降低電耗水平的資本投入，導(dǎo)致單位GDP電耗水平的上升。

(二)三大區(qū)域結(jié)果及其分析

在對(duì)全國(guó)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行固定效應(yīng)模型回歸分析后，進(jìn)一步對(duì)全國(guó)三大區(qū)域2000—2010年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行固定效應(yīng)回歸，結(jié)果分列在表5—7中。

觀察三大區(qū)域的估計(jì)結(jié)果，有以下結(jié)論成立：

(1)電價(jià)水平對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響系數(shù)在東部和中部地區(qū)均為正值，分別為0.280和0.132；但是在西部地區(qū)表現(xiàn)為負(fù)值，為-0.098。說(shuō)明東部、中部地區(qū)與全國(guó)范圍的估計(jì)結(jié)果保持一致，電價(jià)水平的提高會(huì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是西部地區(qū)電價(jià)水平的提高卻會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。(2)在全國(guó)范圍內(nèi)觀察到的電價(jià)水平提高有利于降低產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重型化的結(jié)果，在三大區(qū)域內(nèi)僅東部地區(qū)與全國(guó)范圍的結(jié)果一致，為-0.180，高于全國(guó)范圍的估計(jì)結(jié)果。而中部和西部地區(qū)的估計(jì)結(jié)果均與全國(guó)范圍的估計(jì)結(jié)果相反，分別為0.137和0.179，說(shuō)明電價(jià)水平的提高反而會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重型化的進(jìn)一步加劇。(3)單位GDP電耗方面，電價(jià)水平對(duì)單位GDP電耗的影響系數(shù)在東部和中部地區(qū)均為負(fù)值，分別為-0.289和-0.032；但是在西部地區(qū)表現(xiàn)為正值，為0.387。東部、中部地區(qū)與全國(guó)范圍的估計(jì)結(jié)果保持一致，說(shuō)明電價(jià)水平的提高會(huì)降低單位GDP電耗水平，這與諸多學(xué)者的研究結(jié)果保持一致。但是西部地區(qū)電價(jià)水平的提高反而會(huì)進(jìn)一步刺激單位GDP電耗水平的提高，具體到本文，較為合理的解釋是因?yàn)槟壳拔鞑康貐^(qū)的電價(jià)水平較低，電價(jià)水平一定幅度的提高對(duì)企業(yè)的電能成本壓力仍然比較小，并不能夠阻礙高耗能產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步擴(kuò)大，導(dǎo)致全社會(huì)用電量尤其是第二產(chǎn)業(yè)用電量的增速比較明顯。同時(shí)，面對(duì)新建自備電廠獲得更加低廉的電能成本與投資新技術(shù)設(shè)備降低電耗，企業(yè)更愿意選擇前者，這也是導(dǎo)致西部地區(qū)單位GDP電耗水平居高不下的重要原因。(4)電價(jià)水平對(duì)重工業(yè)企業(yè)數(shù)量的影響系數(shù)在東部和中部地區(qū)均為負(fù)值，分別為-0.109和-0.573；但是在西部地區(qū)表現(xiàn)為正值，為0.119。東部、中部地區(qū)與全國(guó)范圍的估計(jì)結(jié)果保持一致，說(shuō)明電價(jià)水平的提高導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)成本的提高，在一定程度上抑制了重工業(yè)企業(yè)的發(fā)展，減少了重工業(yè)企業(yè)的數(shù)量。但是西部地區(qū)電價(jià)水平的提高則會(huì)進(jìn)一步重工業(yè)企業(yè)數(shù)量的增長(zhǎng)。合理的解釋是西部地區(qū)電價(jià)水平較低，即使電價(jià)水平維持一定幅度的增長(zhǎng)，與東部和中部地區(qū)相比，西部地區(qū)的低電價(jià)優(yōu)勢(shì)仍然十分明顯，尤其是對(duì)于電能成本占生產(chǎn)總成本40%左右的電解鋁產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)。以2010年為例，電解鋁平均現(xiàn)貨價(jià)格為15719元/噸，電解鋁行業(yè)平均用電價(jià)格為0.461元/千瓦時(shí)，按電解鋁最優(yōu)綜合能耗指標(biāo)13500千瓦時(shí)測(cè)算，每噸電解鋁的電力成本為6223.5元，占電解鋁價(jià)格的39.6%，所以電價(jià)水平的高低是決定電解鋁等高耗能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最重要因素。不僅如此，由于在西部地區(qū)新建產(chǎn)能的自備電廠建設(shè)相對(duì)容易，對(duì)自備電廠征收系統(tǒng)備用容量費(fèi)用的執(zhí)行要求也較為寬松，客觀上又進(jìn)一步放大了西部地區(qū)的低電價(jià)優(yōu)勢(shì)。因此，在西部地區(qū)現(xiàn)行電價(jià)水平較低的前提下，電價(jià)水平一定程度上的提高并不能削弱西部地區(qū)相對(duì)于東部和中部地區(qū)的低廉能源成本優(yōu)勢(shì),反而會(huì)導(dǎo)致重工業(yè)企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。

表5 東部地區(qū)回歸結(jié)果

注：*表示在10%顯著性水平下顯著，**表示在5%顯著性水平下顯著，***表示在1%顯著性水平下顯著；括號(hào)中的數(shù)字為估計(jì)系數(shù)的t值。

表6 中部地區(qū)回歸結(jié)果

注：*表示在10%顯著性水平下顯著，**表示在5%顯著性水平下顯著，***表示在1%顯著性水平下顯著；括號(hào)中的數(shù)字為估計(jì)系數(shù)的t值。

表7 西部地區(qū)回歸結(jié)果

注：*表示在10%顯著性水平下顯著，**表示在5%顯著性水平下顯著，***表示在1%顯著性水平下顯著；括號(hào)中的數(shù)字為估計(jì)系數(shù)的t值。

上述結(jié)論是對(duì)“低電價(jià)陷阱”形成機(jī)理的解釋?！暗碗妰r(jià)陷阱”的現(xiàn)象主要表現(xiàn)為低電價(jià)水平可以為經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)低廉的能源成本，從而有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是從電價(jià)水平對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的估計(jì)結(jié)果來(lái)看，西部地區(qū)電價(jià)水平的提高阻礙了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，說(shuō)明西部地區(qū)正是陷入了“低電價(jià)陷阱”中。而東部和中部地區(qū)則避免了陷入“低電價(jià)陷阱”，所以電價(jià)水平對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響系數(shù)為正值。事實(shí)上，盡管東部和中部地區(qū)電價(jià)水平對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響系數(shù)都為正值，但是東部地區(qū)的系數(shù)是中部地區(qū)的兩倍，說(shuō)明電價(jià)水平對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響確實(shí)存在明顯的區(qū)域效應(yīng)。進(jìn)一步，如果將中國(guó)的東部、中部和西部地區(qū)看作是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的三個(gè)階段，那么“低電價(jià)陷阱”的形成機(jī)理也可以這樣理解：當(dāng)一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于較低水平時(shí)，第二產(chǎn)業(yè)尤其是其中的高耗能產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)較大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展在較大程度上依賴于能源的資源投入，此時(shí)，能源價(jià)格的提高會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的逐漸提高，第二產(chǎn)業(yè)逐漸向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，經(jīng)濟(jì)發(fā)展在整體上對(duì)能源消費(fèi)及其價(jià)格水平的敏感度下降，此時(shí)，能源價(jià)格的提高對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的阻礙作用減小，但是仍然具有阻礙作用。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的進(jìn)一步提高，第三產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)進(jìn)一步增加，經(jīng)濟(jì)發(fā)展在整體上對(duì)能源消費(fèi)及其價(jià)格水平的敏感度進(jìn)一步下降，此時(shí)，能源價(jià)格的提高對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)作用開(kāi)始逐漸顯現(xiàn)。對(duì)中國(guó)而言，東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化程度要優(yōu)于中部地區(qū)，而中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化程度要優(yōu)于西部地區(qū)。所以，東部地區(qū)電價(jià)水平提高對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)作用要強(qiáng)于中部地區(qū)，而西部地區(qū)電價(jià)水平的提高對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然具有阻礙作用。與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)相比，經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較落后的地區(qū)更加容易陷入“低電價(jià)陷阱”中，這一觀點(diǎn)背后所反映的本質(zhì)問(wèn)題實(shí)際上與“資源詛咒”的內(nèi)涵具有一致性。

五、結(jié)論與政策建議

(一)結(jié)論

本文以中國(guó)不同區(qū)域電價(jià)水平與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的計(jì)量檢驗(yàn)為基礎(chǔ)，對(duì)“低電價(jià)陷阱”的形成機(jī)理進(jìn)行了研究。實(shí)證分析的結(jié)果表明：較低的電價(jià)水平容易誘導(dǎo)高耗能企業(yè)的盲目投資和過(guò)度發(fā)展，造成地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的畸形化和重型化。長(zhǎng)期來(lái)看，這種不合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不僅阻礙了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，也限制了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)型，是“低電價(jià)陷阱”形成的深層次原因。

(1)低電價(jià)不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)型。對(duì)不同區(qū)域間電價(jià)水平與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的實(shí)證研究表明，電價(jià)水平的差異確實(shí)會(huì)對(duì)不同地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生不同影響。電價(jià)水平的提高會(huì)推動(dòng)?xùn)|部(0.280)和中部地區(qū)(0.132)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但是會(huì)阻礙西部地區(qū)(-0.098)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展；電價(jià)水平的提高會(huì)降低東部地區(qū)(-0.180)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重型化，但是會(huì)加劇中部(0.137)和西部地區(qū)(0.179)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重型化。這說(shuō)明，低電價(jià)雖然意味著低廉的能源成本，但是卻并沒(méi)有讓西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平顯著提高，反而與東部和中部地區(qū)的差距有逐漸拉大的趨勢(shì)。這是因?yàn)榈碗妰r(jià)對(duì)于吸引高耗能、高耗電產(chǎn)業(yè)投資具有巨大的吸引力，導(dǎo)致東部和中部地區(qū)的一些產(chǎn)能遷入西部地區(qū)，在一定程度上確實(shí)促進(jìn)了地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是長(zhǎng)期來(lái)看，低廉的能源成本無(wú)法給高耗能產(chǎn)業(yè)帶來(lái)足夠的成本壓力。一方面，原有的高耗能產(chǎn)業(yè)繼續(xù)享受低電價(jià)所帶來(lái)的成本好處，由于沒(méi)有能耗方面的成本壓力，企業(yè)自然不會(huì)有動(dòng)力投入資金進(jìn)行生產(chǎn)和能耗技術(shù)的創(chuàng)新升級(jí)。另一方面，低電價(jià)對(duì)于希望進(jìn)一步擴(kuò)大產(chǎn)能的高耗能企業(yè)來(lái)說(shuō)具有巨大的吸引力，是高耗能產(chǎn)業(yè)在進(jìn)行新一輪投資決策時(shí)考慮的一個(gè)重要因素，從而導(dǎo)致越來(lái)越多的高耗能產(chǎn)業(yè)從高電價(jià)水平地區(qū)遷入。所以，長(zhǎng)期維持低電價(jià)水平的結(jié)果是地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越來(lái)越畸形。而以重化工業(yè)和高耗能產(chǎn)業(yè)為主的畸形產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)容易受到全球宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境波動(dòng)的影響，并伴隨高額的環(huán)境污染治理成本，導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境、投資環(huán)境的不斷惡化，使地區(qū)發(fā)展陷入“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理——電價(jià)水平偏低——產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更不合理”的循環(huán)怪圈，不具有可持續(xù)發(fā)展性。所以，低電價(jià)帶來(lái)的低廉能源成本優(yōu)勢(shì)是短期的，是以犧牲經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展為代價(jià)，不符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的要求。

(2)低電價(jià)誘導(dǎo)高耗能產(chǎn)業(yè)的過(guò)度發(fā)展，阻礙電價(jià)水平的正常調(diào)整。這一點(diǎn)可以從差別電價(jià)政策的執(zhí)行情況得到很好的說(shuō)明。差別電價(jià)政策是我國(guó)針對(duì)高能耗產(chǎn)業(yè)而制定的電價(jià)政策，其目標(biāo)是希望通過(guò)電價(jià)政策的調(diào)整來(lái)抑制高能耗企業(yè)盲目投資和低水平重復(fù)建設(shè)，逐步淘汰落后生產(chǎn)能力，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變。但是，由于低電價(jià)誘導(dǎo)了地區(qū)的高耗能產(chǎn)業(yè)過(guò)度發(fā)展，導(dǎo)致高耗能產(chǎn)業(yè)在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)較大，提高電價(jià)容易導(dǎo)致高耗能產(chǎn)業(yè)發(fā)展陷入困境，對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成消極影響。因此地方政府對(duì)差別電價(jià)政策的態(tài)度并不積極。相反，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的壓力下，地方政府往往被迫出臺(tái)優(yōu)惠電價(jià)政策或其他稅收優(yōu)惠政策來(lái)支持高耗能企業(yè)的發(fā)展，部分優(yōu)惠電價(jià)政策的優(yōu)惠幅度甚至還大于差別電價(jià)政策的加價(jià)幅度，導(dǎo)致高耗能企業(yè)的電能成本與差別電價(jià)政策出臺(tái)之前相比，反而還有所下降。所以，如果在思想上還不意識(shí)到低電價(jià)的危害性，在行動(dòng)上繼續(xù)放任高耗能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，那么未來(lái)西部地區(qū)電價(jià)水平的正常調(diào)整將會(huì)遭遇更大阻力。

(二)政策建議

(1)電價(jià)政策要從“低電價(jià)陷阱”中走出來(lái)，以成本為基礎(chǔ)，配合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)型采取適度高電價(jià)政策。從完整意義上來(lái)理解，電價(jià)水平偏高或偏低應(yīng)該是相對(duì)于電價(jià)反映合理的電價(jià)成本、電力企業(yè)獲得正常利潤(rùn)而言。電價(jià)偏高意味著電價(jià)水平高于合理的電力生產(chǎn)成本，電力企業(yè)獲得超額利潤(rùn)；電價(jià)偏低則意味著電價(jià)水平低于合理的電力生產(chǎn)成本，電力企業(yè)獲得低于正常水平的利潤(rùn)。目前，我國(guó)電力生產(chǎn)過(guò)程中的部分成本并沒(méi)有通過(guò)電力價(jià)格得到合理補(bǔ)償，這些成本要么被人為忽略，要么轉(zhuǎn)嫁到企業(yè)外部，由社會(huì)所承擔(dān)。所以，走出“低電價(jià)陷阱”，采取適度高電價(jià)政策，并不是要通過(guò)提高電價(jià)來(lái)改善電力企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況，而是在現(xiàn)有的低電價(jià)水平上適度提高電價(jià)，改變目前國(guó)家通過(guò)多種方式直接和間接補(bǔ)貼電力企業(yè)、人為控制電力生產(chǎn)成本的方式，讓電力生產(chǎn)過(guò)程中被忽略的成本部分得到合理補(bǔ)償，將目前由社會(huì)承擔(dān)的電力生產(chǎn)成本內(nèi)部化，讓電價(jià)能夠真實(shí)反映電力生產(chǎn)的實(shí)際成本，讓電價(jià)回到合理正常的水平，確保電力企業(yè)獲得合理的利潤(rùn)。

(2)通過(guò)電價(jià)政策促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)型。為了完成轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式、淘汰落后產(chǎn)能和節(jié)能減排的目標(biāo)，不少地方政府不惜拉閘限電，嚴(yán)重影響了經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行；而一旦相關(guān)政策稍有松懈，高耗能產(chǎn)業(yè)便大面積復(fù)產(chǎn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整效果大幅削弱，對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生不利影響。所以，單純利用行政手段進(jìn)行節(jié)能減排和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整往往難以持續(xù)。2011年電力緊張的出現(xiàn)，在一定程度上與2010年各地迫于節(jié)能減排達(dá)標(biāo)壓力而受到抑制的高耗能產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能集中釋放有關(guān)。所以從電價(jià)的角度來(lái)看，通過(guò)電價(jià)政策的靈活運(yùn)用來(lái)調(diào)整地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和質(zhì)量，是一種值得考慮的思路。

(3)充分發(fā)揮電價(jià)的資源配置職能。在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的背景下，應(yīng)該更加強(qiáng)調(diào)發(fā)揮電價(jià)的資源配置職能。電價(jià)政策的制定要充分利用電價(jià)的杠桿作用，引導(dǎo)生產(chǎn)資料和資源在不同地區(qū)和產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化配置，避免配置失衡。一方面，適度提高電價(jià)帶來(lái)的成本壓力迫使已有的高耗能產(chǎn)業(yè)積極采取技術(shù)更新等手段降低能耗，實(shí)現(xiàn)了企業(yè)內(nèi)部資源的優(yōu)化配置，部分落后產(chǎn)能在電價(jià)上調(diào)的壓力下直接淘汰。另一方面，適度提高電價(jià)也是針對(duì)高耗能產(chǎn)業(yè)建立的一種進(jìn)入壁壘，由于預(yù)期在該地區(qū)建廠投產(chǎn)后，并不能獲得低廉的能源成本優(yōu)勢(shì)，因此不會(huì)加劇低電價(jià)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步畸形發(fā)展。最后，適度提高電價(jià)有利于實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料和資源在不同產(chǎn)業(yè)之間的優(yōu)化配置，迫使資本、勞動(dòng)力和政府財(cái)政向具有高附加值、可持續(xù)發(fā)展的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的優(yōu)化配置。

(4)建立針對(duì)高耗能產(chǎn)業(yè)的電價(jià)調(diào)控政策體系。從目前的政策實(shí)踐效果來(lái)看，現(xiàn)行的電價(jià)政策僅僅從產(chǎn)業(yè)政策的角度考慮還不夠。以抑制產(chǎn)能過(guò)剩、淘汰落后產(chǎn)能為核心的差別電價(jià)政策為例，其初衷是通過(guò)電價(jià)壓力淘汰高耗能產(chǎn)業(yè)的落后產(chǎn)能，逐步實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。因此，差別電價(jià)政策的出臺(tái)說(shuō)明國(guó)家已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了低電價(jià)陷阱的不利影響，是電價(jià)政策走出“低電價(jià)陷阱”、采用高電價(jià)政策的一種具體形式。從政策本身來(lái)看，對(duì)抑制高耗能產(chǎn)業(yè)盲目發(fā)展，加快淘汰落后產(chǎn)能，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整,都具有十分重要的意義。但是，2004年對(duì)高耗能產(chǎn)業(yè)執(zhí)行差別電價(jià)政策以來(lái)，高耗能產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩現(xiàn)象并沒(méi)有得到足夠有效的控制，除了差別電價(jià)政策本身的力度較小外，一方面是因?yàn)榈胤秸畯牡貐^(qū)經(jīng)濟(jì)利益的角度出發(fā)，害怕提高電價(jià)在短期內(nèi)會(huì)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，所以對(duì)差別電價(jià)政策的執(zhí)行持消極應(yīng)付態(tài)度，實(shí)際上也是地方政府落入“低電價(jià)陷阱”的表現(xiàn)。另一方面是因?yàn)閷?duì)自備電廠征收系統(tǒng)備用容量費(fèi)用的政策在力度和實(shí)際執(zhí)行效果上都不理想，弱化了差別電價(jià)政策給高耗能產(chǎn)業(yè)帶來(lái)的成本壓力，導(dǎo)致自備電廠成為高耗能產(chǎn)業(yè)規(guī)避電價(jià)成本壓力的工具。因此，在采取高電價(jià)政策的過(guò)程中，需要注意與其他相關(guān)政策的協(xié)調(diào)，避免政策效果的相互抵消。

參考文獻(xiàn)：

[1]李虹,謝明華.電價(jià)波動(dòng)與通貨膨脹:基于煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)政策效應(yīng)的分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài),2010(12):66-69.

[2]劉長(zhǎng)松.如何完善居民用電價(jià)格機(jī)制[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào),2011(5):73-80.

[3]盧中原.西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)趨勢(shì)、環(huán)境變化和調(diào)整思路[J].經(jīng)濟(jì)研究，2002(3)：83-96.

[4]葉澤.走出“低電價(jià)陷阱”——電價(jià)水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系[J].中國(guó)電力企業(yè)管理,2013(3):30-33.

[5]葉澤,袁瑋志.低電價(jià)陷阱:電價(jià)水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系實(shí)證研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2013(11):44-56.

[6]張友國(guó).電價(jià)波動(dòng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)——基于CGE模型的分析[J].華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2006(4):36-41.

[7]林伯強(qiáng).中國(guó)電力發(fā)展:提高電價(jià)和限電的經(jīng)濟(jì)影響[J].經(jīng)濟(jì)研究,2006(5):115-126.

[8]曾麗萍,向其鳳.電價(jià)上漲對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響剖析[J].云南財(cái)貿(mào)學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008(5):53-57.

[9]譚顯東,胡兆光,張克虎,李存斌,徐敏杰.構(gòu)建多Agent模型研究差別電價(jià)對(duì)行業(yè)的影響[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2008(1):172-177.

[10]胡宗義,蔡文彬,陳浩.能源價(jià)格對(duì)能源強(qiáng)度和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的CGE研究[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐,2008(2):91-95.

[11]K.Ali Akkemik.Potential impacts of electricity price changes on price formation in the economy:a social accounting matrix price modeling analysis for Turkey[J].Energy Policy,2010,39(2).

[12]蘇素,李春紅.電價(jià)變動(dòng)對(duì)地方經(jīng)濟(jì)的影響分析——以重慶市為實(shí)證[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2003(3):106-109.

[13]何永秀,張松磊,劉碩,陶衛(wèi)君,王躍錦.中國(guó)電價(jià)調(diào)整經(jīng)濟(jì)影響的投入產(chǎn)出分析[J].華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2009(2):94-99,105.

[14]Faisal Jamil,Eatzaz Ahmad.The relationship between electricity consumption,electricity prices and GDP in Pakistan[J].Energy Policy,2010,38(10).

[15]Nguyen KQ.Impacts of a rise in electricity tariff on prices of other products in Vietnam[J].Energy Policy,2008,(8).

[16]宋瑞禮.電價(jià)調(diào)整與通貨膨脹關(guān)系實(shí)證研究——基于投入產(chǎn)出價(jià)格影響模型[J].金融評(píng)論,2011(5):44-53，124.

[17]Noel D Uri,Roy Boyd.A note on the economic impact of higher gasoline and electricity prices in Mexico[J].Journal of Policy Modeling,1999,(214).

[18]朱成章.電力改革中電價(jià)適當(dāng)上漲的原因分析[J].價(jià)格理論與實(shí)踐,2006(4):25-26.

[19]邵帥,齊中英.西部地區(qū)的能源開(kāi)發(fā)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于“資源詛咒”假說(shuō)的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究,2008(4):147-160.

[20]李強(qiáng),王洪川,胡鞍鋼.中國(guó)電力消費(fèi)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于省際面板數(shù)據(jù)的因果分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2013(9):19-30.

[21]李科.我國(guó)省際節(jié)能減排效率及其動(dòng)態(tài)特征分析[J].中國(guó)軟科學(xué),2013(5):144-157.

[22]Chuanguo Zhang,Yan Lin.Panel estimation for urbanization,energy consumption and CO2emissions: A regional analysis in China[J].Energy Policy,2012,(49).