翟玉忠

當(dāng)前，中國(guó)黨和政府反腐工作前所未有的強(qiáng)大態(tài)勢(shì)在民眾中贏得了普遍的擁護(hù)，但是也出現(xiàn)了一個(gè)意想不到的結(jié)果：一些干部開(kāi)始觀望、消極怠工，甚至表現(xiàn)為 “過(guò)關(guān)”心態(tài)。今年春節(jié)期間，官場(chǎng)中悄悄流傳的一句話最能反映這種心態(tài)——“別人過(guò)年，我們過(guò)關(guān)”。

在私下一些場(chǎng)合，有些身處其境的官員甚至出了一個(gè)餿主意：希望中紀(jì)委能夠公布一個(gè)賬號(hào)，在固定期限內(nèi)，讓貪官們主動(dòng)交出贓款，來(lái)?yè)Q取免于懲罰的結(jié)果。他們的理由是：政府的運(yùn)行還要靠干部，既然中央公開(kāi)承認(rèn)貪腐現(xiàn)象很?chē)?yán)重，不如早日結(jié)束這樣的反腐態(tài)勢(shì)，以便充分發(fā)揮干部工作的積極性、能動(dòng)性。

問(wèn)題是：即使不反腐，能改變長(zhǎng)期以來(lái)諸多干部人浮于事，行政執(zhí)行力差的問(wèn)題嗎？

顯然不能。

越是腐敗，那些腐敗分子就越尸位素餐，上有政策，下有對(duì)策——因?yàn)檫@些腐敗分子所謂的工作積極性、能動(dòng)性只體現(xiàn)在對(duì)永無(wú)止境的私利的追逐上。

王安石有詩(shī)云：“商鞅能令政必行?！惫湃硕寄茏龅搅钚薪?，我們今天為什么還在不斷強(qiáng)調(diào)政策的落實(shí)、落實(shí)和再落實(shí)呢？

筆者認(rèn)為，這是因?yàn)槲覀兊母刹窟x拔制度從根本上出了問(wèn)題。中國(guó)改革開(kāi)放以后，干部選拔制度的改革除了一些戰(zhàn)略口號(hào)，在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中方向并不明確，改革成效也難以令人滿意，導(dǎo)致目前我們官員隊(duì)伍嚴(yán)重的腐敗化、官僚化和教條化，現(xiàn)在幾乎到了積重難返的地步。

談到完善干部選拔制度，所有受過(guò)現(xiàn)代教育的人士馬上就會(huì)想到民主化，為了同西方資本主義制度相區(qū)別，就加上“中國(guó)特色”和“社會(huì)主義”這樣的修飾語(yǔ)。至于中國(guó)本土的民主與西方資本主義國(guó)家民主的區(qū)別，那是不需要說(shuō)明的，只要同他們劃分界線就行了。

這些同志不清楚，民主制度不是萬(wàn)能的，也不是最好的。干部選拔制度改革一路向“西”，不跌入西方分裂黨和國(guó)家的陷阱就是萬(wàn)幸了——因?yàn)槊裰鞯囊粋€(gè)基本前提就是局部利益的形成和黨派的對(duì)立。

參照現(xiàn)在最古老的中國(guó)政治原典《尚書(shū)》（包括傳世的《逸周書(shū)》，先秦亦屬《尚書(shū)》類(lèi)作品），我們知道，至少?gòu)闹艹_(kāi)始，中國(guó)的先賢就注意到政治不能“民為主”，而要有“民之主”，所以在中國(guó)傳統(tǒng)觀念中，民主的本來(lái)意義就是“為普通人民負(fù)責(zé)任的國(guó)家領(lǐng)袖”的意思。為什么我們的先賢會(huì)有這樣的認(rèn)識(shí)呢？這不是出于他們的愚昧或無(wú)知，而是出于他們對(duì)于人性和社會(huì)心理的深度認(rèn)知。

首先，我們的先賢認(rèn)為，政治系統(tǒng)是高度復(fù)雜的，普通民眾根本無(wú)法進(jìn)行治理。人民沒(méi)有自己治理自己的能力，國(guó)家治理需要有實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)的精英。如果官員腐敗成風(fēng)，那么還能靠誰(shuí)去治民？有時(shí)民眾甚至為了眼前利益犧牲長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，故有“民不可與慮始”一說(shuō)。

其次，我們的先賢認(rèn)為，民心易變。普通民眾很容易受輿論和情緒的引導(dǎo)，容易走向極端。西方學(xué)界明確有這種認(rèn)識(shí)，大體還是在1895年法國(guó)學(xué)者古斯塔夫·勒龐出版《烏合之眾》那本社會(huì)心理學(xué)名著之后。

最后，我們的先賢認(rèn)為，黨爭(zhēng)本身就是壞的。黨派政治就是對(duì)社會(huì)整體的制度化分裂，其結(jié)果只能導(dǎo)向沖突和混亂。看看當(dāng)代西方（還有亞洲一些所謂民主國(guó)家和地區(qū)）為競(jìng)爭(zhēng)而競(jìng)爭(zhēng)的黨爭(zhēng)局面，就知道黨派政治的確就潛伏著巨大的理論和現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)史書(shū)中對(duì)黨爭(zhēng)危害的論述史不絕書(shū)。

以上三點(diǎn)，是中國(guó)歷史上極少出現(xiàn)多數(shù)決，長(zhǎng)期反對(duì)黨派出現(xiàn)及黨派斗爭(zhēng)的重要原因。

以史為鑒，既然民主化（無(wú)論是黨內(nèi)民主化還是社會(huì)民主化）并不能作為完善干部選拔制度的基本方向，那么干部選拔制度的改革究竟應(yīng)該如何進(jìn)行呢？筆者認(rèn)為，關(guān)鍵在符合中國(guó)文化、國(guó)情的制度創(chuàng)新——特別需要借鑒中國(guó)最強(qiáng)盛時(shí)代秦漢的社會(huì)功勛制（史家也稱(chēng)功次制度）。

一個(gè)時(shí)代的強(qiáng)大絕對(duì)不是憑空而來(lái)的，必有其制度原因。秦漢強(qiáng)大（不僅是文化上，還包括工業(yè)、經(jīng)濟(jì)、政治等諸多方面）的根本原因就是漢承秦制，數(shù)百年堅(jiān)持功勛制度，即根據(jù)一個(gè)人對(duì)社會(huì)國(guó)家貢獻(xiàn)的大小決定其職位——當(dāng)時(shí)主要以爵位的形式體現(xiàn)。

從上個(gè)世紀(jì)出土的大量秦漢法律政治文獻(xiàn)、檔案中我們看到，當(dāng)時(shí)最基本的干部選拔制度就是功勛制，具體包括軍功和事功兩個(gè)方面，軍功主要針軍人和戰(zhàn)時(shí)，而事功則主要針對(duì)文官和和平時(shí)期。

在功勛制具體運(yùn)作過(guò)程中，從抓捕罪犯到漆器生產(chǎn)再到工作時(shí)間，一切社會(huì)生活都被量化了，并以此為標(biāo)準(zhǔn)衡量官員和普通民眾的社會(huì)貢獻(xiàn)，再依據(jù)這種貢獻(xiàn)決定一個(gè)人的社會(huì)地位，獎(jiǎng)善罰惡、廢庸立賢。

就是這樣一種制度，使人人產(chǎn)生“萬(wàn)里覓封侯”的激情，激發(fā)了整個(gè)社會(huì)的活力。官員盡職，人民盡力。因?yàn)楣賳T不盡職，做一天和尚敲一天鐘，甚至腐敗墮落，其結(jié)果就是被降職或淘汰，秦漢的輝煌正是建立在這一偉大的基礎(chǔ)之上。這也是“商鞅能令政必行”的重要制度原因。

反觀我們的時(shí)代，從網(wǎng)絡(luò)宣傳到軍工企業(yè)，無(wú)論是民間還是政府中，太多的人為社會(huì)做出了巨大的貢獻(xiàn)，而等待他們的卻常常是“默默無(wú)聞”和“無(wú)私奉獻(xiàn)”。占據(jù)權(quán)力重位的不少是碌碌無(wú)為的庸官，許多高官甚至都不自己寫(xiě)稿發(fā)言；占據(jù)媒體版面和畫(huà)面的大多是崇尚奢侈生活甚至價(jià)值觀無(wú)恥的明星；掌握社會(huì)資源的有不少是為富不仁的商賈巨富?！@樣的社會(huì)形態(tài)，怎能不文恬武嬉呢？！

面對(duì)黨和國(guó)家強(qiáng)力反腐所造成的必然反彈，我們是再度讓反腐成為一陣風(fēng)，裹足不前，還是趁民心向我的東風(fēng)，實(shí)事求是地深化干部選拔制度的改革，讓腐敗失去滋生的土壤呢？

當(dāng)然，我們要選擇后者，這才是治本之策。因?yàn)樵诙皇兰o(jì)全球大爭(zhēng)的時(shí)代，一個(gè)強(qiáng)大的國(guó)家必須先有一支精干有力的官員隊(duì)伍，還是兩千多年前《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)右下》中講的那句老話：

——故吏者，民之本、綱者也，故圣人治吏不治民！endprint